Nejezděte po našich silnicích, chodit je někdy děsivé, na vyjeté koleji, která místy dosahuje až deseti centimetrů, je šance zakopnout nebo uklouznout, i když by to podle GOST nemělo být vůbec. Majitelé aut tak porážejí své drahá auta, matka naše cesty. Dnes náš rozhovor se státním inspektorem silničního dozoru Ilja Poluchin.
Kolik nehod je způsobeno chudými chodník?
- Od začátku roku se stalo 195 nehod, z toho pouze jedna kvůli závadám na povrchu vozovky.
- Jen jeden? Máme hrozné silnice a neříkám, že to všichni řidiči nedodržují rychlostní režim. Vždyť právě včera došlo před „Sparkem“ k nehodě, pravděpodobně kvůli trati.
- Myslím, že kvůli trati dochází k nehodám, ale ta zásadní pořád ano dopravní přestupek ze strany samotných řidičů, například neposkytnutí výhody autu, které se pohybuje podél hlavní silnice. K nehodám často dochází z nějakého důvodu, když řidič projíždí opačně, zároveň není přesvědčen o bezpečnosti svého manévru a také naši řidiči porušují povolenou rychlost. Řidič jede, vidí, že sněží, náledí, vyjeté koleje, ale nezpomaluje, ale jede, jak se mu zlíbí.
- Jaké vyjeté koleje jsou přípustné podle GOST? Vidíte - v ulicích našeho města, zejména na Sverdlově, jsou velmi hluboké vyjeté koleje.
- Podle GOST by neměly být vůbec žádné říje. GOST říká, že vozovka by neměla mít poklesy, výmoly a jiné poškození, které brání pohybu. Vozidlo. Maximální rozměry jednotlivých tahů a výmolů by neměly přesáhnout 15 centimetrů na délku, 60 centimetrů na šířku a 5 centimetrů do hloubky. O říji nebylo řečeno nic.
- Vydali jste pokyny od UGKh k odstranění porušení?
- V loňském roce dopravní policie města Kachkanar spolu s dopravní policií pro Sverdlovsk prozkoumala silnice městské části Kachkanar, v důsledku průzkumu byly zjištěny vyjeté koleje. Jménem hlavy města byl vydán příkaz k odstranění vyjetých kolejí na povrchu vozovky v ulicích Oktyabrskaya a Sverdlov.
- Ale nic nebylo opraveno, jak tam byla trať, tak to zůstalo.
- Dráha skutečně nebyla odstraněna, ale dočasně instalována dopravní značka"drsná cesta" na ulici Oktyabrskaya a poblíž Mebelny.
- Pro koho, kromě starosty, dostával zakázky špatné cesty?
– Pokyny přijímají osoby odpovědné za údržbu komunikací ve městě
Kolik dostali pokuty za nedodržení?
- Pokuty byly uděleny v souladu se sankcemi podle článků správního řádu Ruské federace.
– Vyhovuje vám jako řidiči jezdit po našich silnicích?
- Ne. Zdá se mi, že každý řidič řekne, že je mu jeho auta líto.
- A co je špatně?
– Silnice by se měly vyčistit až na asfalt, ale to se u nás bohužel neděje.
Závěr napovídá sám o sobě, nechtějte porazit svá auta, koupená za spoustu peněz, chodit nebo jezdit po všech kachkanarských silnicích rychlostí 20 km/h. Jinak, zatímco budete čekat, až úředníci najdou peníze a chystají se opravit všechny pokyny, můžete zůstat bez auta.
O povinnosti eliminovat vyjeté koleje na úseku silnice
Případ č.
Přijato Nikolaevskij okresní soud (Uljanovská oblast)
- Nikolaevský okresní soud v Uljanovské oblasti, ve složení:
- předseda senátu Agafonov S.N.,
- za účasti prokurátora Pavlovského okresu Uljanovské oblasti Beznosikov I.P.,
- za tajemníka Fadeeva L.V.,
- poté, co na veřejném soudu projednal občanskoprávní spor o nároku prokurátora okresu Pavlovsky v Uljanovské oblasti na obranu práv a oprávněných zájmů neurčitého okruhu osob proti správě obce "Pavlovské městské osídlení", LLC " Pavlovkastroyremont“ o uložení povinnosti odstranit vyjeté koleje na úseku silnice podél ulice. Kalinin v r.p. Pavlovka do rozvodny ve směru na obec Evleika, okres Pavlovský, oblast Uljanovsk,
Instalováno:
- Prokurátor Pavlovského okresu Uljanovské oblasti na obranu práv a oprávněných zájmů neurčitého okruhu osob podal k soudu výše uvedenou žalobu s poukazem na to, že audit provedený prokuraturou Pavlovského okresu v r. činností správy obce "Urbánní sídliště Pavlovsk" bylo zjištěno porušování zákona upravujícího právní vztahy v oblasti organizace. silniční aktivity.
- Takže v souladu s odstavcem 5 federálního zákona č. 131-FZ ze dne 6. října 2003 „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruská Federace» problematika místního významu sídla zahrnuje silniční aktivity ve vztahu k místním komunikacím v hranicích osad osad, jakož i výkon dalších pravomocí v oblasti užívání pozemních komunikací a provádění silničních činností v souladu s právními předpisy Ruské federace.
- Podle federálního zákona ze dne 10. prosince 1995 č. 196-FZ „O bezpečnosti provoz» samosprávy v souladu s legislativou Ruské federace a legislativou ustavujících subjektů Ruské federace v rámci své působnosti samostatně řeší otázky zajištění bezpečnosti silničního provozu.
- V souladu s částí 2 článku 12 spolkového zákona „o bezpečnosti silničního provozu“ povinnost zajistit, aby stav silnic při jejich údržbě zavedená pravidla, standardy, technické normy a další regulační dokumenty přidělené osobám podílejícím se na údržbě dálnic.
- Současně, jak ukázal audit, správa obce "Urbánní osada Pavlovsk" a LLC "Pavlovkastroyremont" práce na čištění místních komunikací v rámci obce "Urbánní osada Pavlovsk" jsou prováděny nesprávně.
- Zejména na sv. Kalinin v r.p. Pavlovka na úseku silnice od prodejny "Kumír" k rozvodně má výšku vyjetých kolejí 10 až 15 cm.
- Nicméně v souladu s oddílem 3 státní normy Ruské federace „Silnice a ulice. Požadavky na provozní stav, přípustné za podmínek zajištění bezpečnosti silničního provozu. GOST R 50597-93 “(dále - GOST R 50597-93), schválený vyhláškou o státní normě Ruské federace ze dne 10.11.1993 č. 221, vozovka silnic a ulic musí být čistá, bez cizích předměty, které nesouvisí s jejich uspořádáním.
- Jak vyplývá z vysvětlení zástupce vedoucího správy MO "Pavlovské městské sídliště" CELÉ JMÉNO2, říje na ulici Lenina v obci. Pavlovka na úseku silnice od prodejny Kumir k rozvodně vznikla v důsledku povětrnostních podmínek včetně hustého sněžení.
- V současné době provádí úklid místních komunikací patřících obci "Pavlovsk městské sídliště" v souladu s obecní smlouvou č. dd.MM.RRRR LLC "Pavlovkastroyremont".
- Z vysvětlení ředitele výše uvedeného podniku CELÝM JMÉNEM3 vyplývá, že společnost Pavlovkastroyremont LLC DD.MM.RRRR ve správě obce městského osídlení Pavlovsk uzavřela obecní smlouvu č., podle které podnik přebírá závazky k čištění komunikací na území obce Pavlovsk městské osídlení , včetně na ulici. Kalinin v obci Pavlovka od prodejny Kumir k rozvodně. Na tomto úseku silnice se vlivem nepříznivých povětrnostních podmínek a včasného odklízení sněhu vytvořily vyjeté koleje.
- Podle tabulky 4.10 Pravidel pro diagnostiku a hodnocení stavu dálnic, schválených vyhláškou Ministerstva dopravy Ruska ze dne 3.10.2002 č. IS-840-r, při předpokládané rychlosti vozidla 60 km/ h nebo méně, přípustný a maximální přípustný obrys by měl být 30 a 35 mm. respektive.
- Úseky silnic s hloubkou vyjetých kolejí větší než je limit povolené hodnoty jsou nebezpečné pro pohyb vozidel a vyžadují okamžitou práci na jejich odstranění.
- Skutečnost přítomnosti říje na ulici. Kalinin v r.p. Pavlovka na úseku silnice od prodejny Kumir k rozvodně je potvrzena aktem o zjištěných nedostatcích v údržbě komunikace ze dne 16.2.2011, zpracovaným vedoucím OGIBDD ATS pro okres Pavlovský, CELÉ NÁZEV6.
- Porušení požadavků na provozní stav úseku místní komunikace na ulici. Kalinin v r.p. Pavlovka je jedním z důvodů spáchaných v lednu 2011 v této oblasti dopravních nehod.
- Přítomnost vyjetých kolejí na výše uvedeném úseku komunikace tak může vést k nehodě a v důsledku toho ke škodě na zdraví občanů, jejíž okruh není možné určit.
- V souladu s občanským soudním řádem Ruské federace má státní zástupce právo obrátit se na soud s prohlášením na obranu práv a oprávněných zájmů neurčitého okruhu osob.
- Na jednání státní zástupce Pavlovského okresu Beznosikov AND.P. požadavek na správu magistrátu "Pavlovsk městské osídlení", LLC "Pavlovkastroyremont" uložit povinnost odstranit vyjeté koleje na úseku silnice podél ulice. Kalinin v r.p. Pavlovka do rozvodny ve směru na obec Evleika, okres Pavlovský, oblast Uljanovsk, plně podpořena s odvoláním na argumenty uvedené v žalobním návrhu.
- Zástupce žalovaného - správa MO «Pavlovské městské sídliště» Kurashova L.M. Nesouhlasím s tvrzením, na jednání jsem vysvětlil, že vyjetá kolej na úseku silnice podél ulice Kalinin v obci. Pavlovka do rozvodny ve směru na obec Evleika vznikla v důsledku povětrnostních podmínek, silného sněžení, dále byly velmi chladný. Přestože se vozovka uklízela, technika to nezvládla a tvořily se vyjeté koleje. Dříve tento úsek silnice obsluhovala DRSU a letos čistili spolkové silnice. Dne 21. února 2011 předložila společnost Pavlovkastroyremont LLC akt vykonaných prací a byly převedeny hotovost. Dne 28. února 2011 provedlo AMO na tomto silničním úseku průzkum a řediteli společnosti Pavlovkastroyremont sro bylo doporučeno řádně dodržet podmínky městské smlouvy. V současné době vyjeté koleje na úseku silnice podél ulice. Kalinin v obci Pavlovka do rozvodny ve směru na obec Evleika byl vyřazen, o čemž je odpovídající zákon.
- Zástupce žalovaného, společnost Pavlovkastroyremont LLC, řádně vyrozuměný o místě a čase případu, se k jednání nedostavil a důvody své nedostavení se soudu neoznámil.
- Zástupce třetí strany - OGIBDD ATS pro MO "Pavlovský okres" Nasyrov M.M. při jednání vysvětlil, že vyjeté koleje na úseku silnice na ulici. Kalinin v obci Pavlovka k rozvodně ve směru na obec Evleika je stále k dispozici a stav vozovky nesplňuje požadavky GOST R 50597-93.
- Soud po vyslechnutí vysvětlení stran a prozkoumání materiálů případu dochází k následujícímu.
- V souladu s občanským soudním řádem Ruské federace musí každá strana prokázat okolnosti, na které se odvolává jako základ pro své nároky a námitky, pokud federální právo nestanoví jinak.
- RF "On Road Safety" určuje, že opravy a údržba silnic v Ruské federaci musí zajistit bezpečnost silničního provozu. Soulad podmínek silničního provozu s pravidly, normami, technickými normami a dalšími regulačními dokumenty souvisejícími se zajištěním bezpečnosti silničního provozu je ověřován zákony kontrolní vyšetření nebo silniční průzkumy prováděné za účasti příslušných výkonných orgánů. Povinnost zajistit, aby stav komunikací při jejich údržbě odpovídal stanoveným pravidlům, normám, technickým normám a dalším regulačním dokumentům, mají osoby podílející se na údržbě komunikací.
- Podle zákona „O dálnicích a silniční činnosti v Ruské federaci“ ze dne 18.10.2007 patří do pravomocí místních samospráv v oblasti užívání pozemních komunikací a provádění silničních činností sledování bezpečnosti místních komunikací (část 1, článek 13 zákona) .
- Článek 14 tohoto zákona stanoví, že plánování silnic provádějí oprávněné státní orgány Ruské federace, státní orgány ustavujících subjektů Ruské federace, místní samosprávy na základě územně plánovacích dokumentů, jejichž příprava a schválení jsou provádí v souladu s kodexem územního plánování Ruské federace, standardy finančních nákladů na generální oprava, opravy, údržba komunikací a hodnocení dopravního a provozního stavu komunikací, dlouhodobé cílové programy.
- Část 3 Čl. 15 zákona dále stanoví, že provádění silniční činnosti ve vztahu k místním komunikacím zajišťují pověřené orgány místní samosprávy.
- V souladu s Čl. 17 federálního zákona „O dálnicích a silničních činnostech v Ruské federaci“ se údržba silnic provádí v souladu s požadavky technické předpisy v zájmu zachování nepřetržitého pohybu vozidel na pozemních komunikacích a bezpečné podmínky takový provoz, jakož i zajištění bezpečnosti silnic. Postup při údržbě dálnic je stanoven regulačními právními akty Ruské federace, regulačními právními akty zakládajících subjektů Ruské federace a obecními právními akty.
- V souladu s odstavcem 5 Čl. 14 č. 131 ze dne 6. 10. 2003 „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ místní záležitosti osady zahrnují silniční aktivity ve vztahu k místním komunikacím v hranicích osad, jakož i výkon další pravomoci v oblasti užívání pozemních komunikací a provádění silničních činností v souladu s právními předpisy Ruské federace.
- V souladu s oddílem 3 Státní normy Ruské federace „Silnice a ulice. Požadavky na provozní stav, přípustné za podmínek zajištění bezpečnosti silničního provozu. GOST R 50597-93 “(dále - GOST R 50597-93), schválený vyhláškou o státní normě Ruské federace ze dne 10.11.1993 č. 221, vozovka silnic a ulic musí být čistá, bez cizích předměty, které nesouvisí s jejich uspořádáním.
- Podle tabulky 4.10 Pravidel pro diagnostiku a hodnocení stavu dálnic, schváleného nařízením Ministerstva dopravy Ruska ze dne 03.10.2002 č. IS-840-r, při předpokládané rychlosti vozidla 60 km/h nebo méně, přípustný a maximální přípustný obrys by měl být 30 a 35 mm. respektive.
- Při jednání bylo zjištěno, že úsek silnice na ul. Kalinin v r.p. Pavlovka od prodejny Kumir k rozvodně směrem k obci Evleika je pokryta ledem, je zde vyjetá kolej vysoká od 10 do 15 cm.
- Tyto okolnosti soud objektivně odhalil při průzkumu vozovky v uvedeném směru v obci. Pavlovka.
- Dle obecní smlouvy č. DD.MM.YYYY uzavřela Správa obce "Urbánní osada Pavlovsk" a LLC "Pavlovkastroyremont" tuto smlouvu na čištění komunikací od sněhu s posypem na území obce "Urbánní sídliště Pavlovsk" : r.p. Pavlovka, p. Evleika. Zhotovitel, společnost Pavlovkastroyremont LLC, se zavazuje zahájit provádění stanovených prací po podpisu smlouvy a dokončit je do dvou dnů po sněžení v lednu až dubnu 2011 (případový list 20.)
- Dle úkonu o zjištěných nedostatcích v údržbě komunikací ze dne 16.2.2011 nalezl vedoucí OGIBDD ATS MO "Pavlovský okres" CELÉ JMÉNO6 na úseku komunikace v obci vyjetou kolej o výšce 10 až 30 cm. . Pavlovka z prodejny Kumir do rozvodny (případ 24).
- Podle zakládací listiny obce "Pavlovské městské osídlení" problematika vypořádání zahrnuje silniční činnost ve vztahu k místním komunikacím v hranicích sídel (případové listy 16-17).
- Dle zákona o kontrole úseku silnice na ul. Kalinin v r.p. Pavlovka od prodejny Kumír k rozvodně směrem do obce. Evleyka ze dne 28. února 2011 bylo zjištěno, že zaměstnanci společnosti Pavlovkastroyremont LLC v tomto úseku eliminovali říje.
- Podle platebního příkazu č. DD.MM.RRRR převedla správa magistrátu města Pavlovsk finanční prostředky ve výši 234 280 rublů 8 kopejek společnosti Pavlovkastroyremont LLC na odklízení silnic od sněhu na základě smlouvy.
- Po analýze důkazů, které jsou v případu k dispozici, soud dospěl k závěru, že na úseku silnice v obci jsou vyjeté koleje, led a sníh. Pavlovka od prodejny Kumír k rozvodně směrem do obce. Evleika.
- Přítomnost trati překračující limit na vozovce přípustná sazba, stejně jako sníh a led, ohrožuje život a zdraví účastníků silničního provozu.
- K argumentům zástupce Odpůrce, že k takovým podmínkám došlo v důsledku nepředvídaných povětrnostních podmínek, nemůže soud přihlížet, neboť dle výše uvedené smlouvy musí být komunikace zprůjezdněny do 2 dnů po sněžení.
- Pokud jde o zákon předložený soudu o odstranění vyjetých kolejí společností Pavlovkastroyremont LLC na tomto úseku silnice, neodpovídá okolnostem zjištěným při jednání.
- Za těchto okolností je nárok státního zástupce podaný na obranu neurčitého okruhu osob oprávněný a lze jej uspokojit.
- Na základě výše uvedeného a řídí se
- 5.2. Posouzení dopravního a provozního stavu dálnice
- 5.3. Posouzení dopravního a provozního stavu silniční sítě
- 5.4. Postup a metodika posuzování vlivu prvků parametrů a charakteristik pozemních komunikací na komplexní ukazatel jejich dopravního a provozního stavu
- 5.5. Stanovení ukazatele ženijního vybavení a uspořádání
- 5.6. Stanovení ukazatele úrovně provozní údržby dálnice
- 5.7. Souhrnné výsledky hodnocení technické úrovně a provozního stavu komunikací
- 7.1. Plánování druhů a rozsahu prací na základě analýzy skutečného stavu komunikací
- 7.2. Plánování prací podle kritéria zajištění předpokládané rychlosti pohybu, dopravního efektu a ekonomické efektivity
- 7.3. Plánování oprav na základě „indexů shody“
- 7.4. Obecné zásady pro tvorbu programů oprav a rekonstrukcí komunikací na základě výsledků diagnostiky a hodnocení jejich stavu
- 8.2. Zpracování obdržených informací pro stanovení komplexního ukazatele dopravního a provozního stavu úseku komunikace
- 8.3. Zpracování přijatých informací pro stanovení zobecněného ukazatele kvality úseku silnice
- 8.4. Přidělování druhů a sledu prací na opravách vozovek s plným financováním
- 8.5. Přiřazení druhů a priorit prací na opravách vozovek pomocí programu ODDR 7
- Příloha 9.1. POSTUP STANOVENÍ PRŮMĚRNÉ RYCHLOSTI DOPRAVNÍHO PROUDU
- Příloha 9.2. NORMY OBJEMU PRÁCE A FREKVENCE DIAGNOSTIKY A PRŮZKUMU DÁLNIC
- Příloha 9.3. TRAŤOVÝ JÍZDNÍ ŘÁD PRO POSOUZENÍ PŘEPRAVNÍHO A PROVOZNÍHO STAVU SILNIČNÍHO STAVU
Aktivní Vydání od 03.10.2002
| Název dokumentu | "PRAVIDLA PRO DIAGNOSTIKU A HODNOCENÍ STAVU DÁLNIC. HLAVNÍ USTANOVENÍ. ODN 218.0.006-2002" (schváleno vyhláškou Ministerstva dopravy Ruské federace ze dne 3.10.2002 N IS-840-r) |
| Typ dokumentu | pravidla, řád |
| Tělo hostitele | Ministerstvo dopravy Ruské federace |
| číslo dokumentu | IS-840-R |
| Datum přijetí | 01.01.1970 |
| Datum kontroly | 03.10.2002 |
| Datum registrace na ministerstvu spravedlnosti | 01.01.1970 |
| Postavení | platný |
| Vydání |
|
| Navigátor | Poznámky |
"PRAVIDLA PRO DIAGNOSTIKU A HODNOCENÍ STAVU DÁLNIC. HLAVNÍ USTANOVENÍ. ODN 218.0.006-2002" (schváleno vyhláškou Ministerstva dopravy Ruské federace ze dne 3.10.2002 N IS-840-r)
4.7. Měření a vyhodnocování vyjetých kolejí
4.7.1. Měření parametrů koleje při diagnostickém procesu se provádí v souladu s ODM „Metodikou měření a posuzování provozního stavu komunikací podle hloubky koleje“ podle zjednodušené verze pomocí 2metrové kolejnice a měřicí sondy.
Měření se provádějí podél pravé vnější dráhy v dopředném a zpětném směru v oblastech, kde se s vizuální kontrola byla zjištěna přítomnost říje.
4.7.2. Počet měřicích míst a vzdálenost mezi místy se bere v závislosti na délce nezávislých a měřicích úseků. Úsek je považován za nezávislý, pokud jsou podle vizuálního posouzení parametry trati přibližně stejné. Délka takového úseku se může pohybovat od 20 m do několika kilometrů. Samostatný úsek je rozdělen na měřicí úseky o délce 100 m každý.
Li Celková délka samostatný úsek není roven celému počtu měřicích úseků po 100 m, je přidělen další zkrácený měřicí úsek. Pokud je délka celého samostatného úseku menší než 100 m, je přiřazen i zkrácený měřicí úsek.
4.7.3. Na každém měřicím úseku je ve stejné vzdálenosti od sebe (na 100metrovém úseku každých 20 m) přiděleno 5 měřicích úseků, kterým jsou přiřazena čísla od 1 do 5. V tomto případě poslední úsek předchozího měřicího úseku se stává první částí následující a má číslo 5/1.
Zkrácená měřicí část je také rozdělena na 5 částí, které jsou umístěny ve stejné vzdálenosti od sebe.
4.7.4. Kolejnice se položí na výstupky vnější koleje a pomocí měřící sondy instalované svisle se s přesností na 1 mm odečte jedno odečtení h_k v bodě odpovídajícím největší hloubce koleje v každé linii; při absenci vytlačování se kolejnice položí vozovka tak, aby pokryl měřenou stopu.
V případě defektu povlaku v měřicí části (výmol, trhlina apod.) lze měřicí část posunout dopředu nebo dozadu až o 0,5 m, aby se eliminoval vliv této vady na snímaný parametr.
4.7.5. Hloubka stopy naměřená v každé linii je zaznamenána ve výpisu, jehož podoba s příkladem plnění je uvedena v tabulce 4.9.
Tabulka 4.9
LIST PRO MĚŘENÍ HLOUBKY TRASY
| Číslo nezávislé stránky | Vazba na ujeté kilometry a délku | Délka měřicího úseku l,m | Hloubka vyjetých kolejí na zarovnání | Odhadovaná hloubka stopy h_kn, mm | Průměrná odhadovaná hloubka stopy h_ks, mm | |
| číslo řádku | hloubka stopy h_k, mm | |||||
| 1 | od km 20+150 do km 20+380, L = 230 m | 100 | 1 | 11 | 13 | |
| 2 | 8 | |||||
| 3 | 12 | |||||
| 4 | 17 | |||||
| 5/1 | 13 | |||||
| 100 | 2 | 16 | 13 | 12,7 | ||
| 3 | 10 | |||||
| 4 | 13 | |||||
| 5/1 | 11 | |||||
| 30 | 2 | 9 | 12 | |||
| 3 | 14 | |||||
| 4 | 12 | |||||
| 5 | 7 | |||||
Pro každý měřicí úsek je stanovena odhadovaná hloubka stopy. K tomu je třeba analyzovat výsledky měření v 5 úsecích měřicího úseku, vyřadit největší hodnotu a hodnota hloubky vyjeté koleje následující v sestupném řádku se bere jako vypočtená v tomto měřicím úseku (h_KN).
4.7.6. Vypočtená hloubka vyjetých kolejí pro nezávislý úsek se určí jako aritmetický průměr všech hodnot vypočtené hloubky vyjetých kolejí v měřicích úsecích:
| , mm. | (4.1) |
4.7.7. Hodnocení provozního stavu komunikací z hlediska hloubky koleje se provádí pro každý samostatný úsek porovnáním průměrné odhadované hloubky koleje h_KS s přípustnými a maximálními přípustnými hodnotami (tabulka 4.10).
Tabulka 4.10
Stupnice pro hodnocení stavu vozovek podle parametrů trati měřených zjednodušenou metodou
| Odhadovaná rychlost, km/h | Hloubka stopy, mm | |
| přípustné | maximálně přípustné | |
| >120 | 4 | 20 |
| 120 | 7 | 20 |
| 100 | 12 | 20 |
| 80 | 25 | 30 |
| 60 a méně | 30 | 35 |
Úseky silnic s hloubkou vyjetých kolejí větší, než jsou maximální přípustné hodnoty, jsou považovány za nebezpečné pro provoz vozidel a vyžadují okamžitou práci na odstranění vyjetých kolejí.
Soudce Mansurov S.A.
Definice v odůvodněné podobě byla vypracována dne 17.03.2014
Soudní kolegium pro občanské věci Krajského soudu ve Sverdlovsku ve složení:
předsedající Zarubin V.Yu.,
rozhodčí Panfilova L.I.,
Safronová M.V.,
pod sekretářkou Ermakovou M.V. projednal na veřejném zasedání o odvolání občanskoprávní spor o pohledávce K. na otevřenou akciovou společnost „Stát Pojišťovna Yugoria, E., GKU SO "Department of Highways", LLC "Management práce na silnici“, OJSC “Sverdlovskavtodor” o náhradě škody způsobené dopravní nehodou”,
o odvolání žalovaného E. a zástupce žalobce K. - Z. proti rozhodnutí Městského soudu Asbestovskij Sverdlovského kraje ze dne 27.11.2013.
Po vyslechnutí zprávy soudce Safronova M.V., vysvětlení obžalovaného E., který podpořil argumenty odvolání, zástupce obžalovaného GKU SO "Department of Highways" B. a zástupce žalovaného LLC "Sverdlovskavtodor" S. ., který namítal vyhovění odvolání, soudní rada
nainstalováno:
Žalobce K. podal tyto požadavky u OAO GSK Yugoria, Ye. N na 14 km +800 m dálnice Beloyarsky - Asbest ze Sverdlovské oblasti, šel do nájezdový pruh pohybu a umožnil kolizi s jeho autobusem KAVZ-423802, N pod řízením Sh.
Náklady na opravy a restaurování autobusu s přihlédnutím k opotřebení jsou<…>rublů, ztráta hodnoty komodity činila<…>rublů. OTEVŘENO Akciová společnost„Státní pojišťovna Yugoria“, kde je pojištěna občanskoprávní odpovědnost žalovaného E., dobrovolně zaplatila žalobci částku ve výši<…>rublů. V této souvislosti žalobce požádal o vymáhání od žalované společnosti JSC „State Insurance Company Yugoria“ ve svůj prospěch pojistné plnění <…>rublů, od žalovaného E. z důvodu náhrady škody<…>rublů. Žádal rovněž vymáhat po žalovaných náklady řízení na zaplacení státního poplatku ve výši<…>rublů, k sestavení prohlášení o nároku <…>rublů,<…>rublů za vydání plné moci,<…>rublů - pro zastupování u soudu.
Na základě soudního rozhodnutí byly do případu zapojeny jako spoluobžalovaní GKU SO "Department of Highways", LLC "Department of Road Works" a OJSC "Sverdlovskavtodor".
Rozhodnutím Azbestovského městského soudu Sverdlovské oblasti ze dne 27. listopadu 2013 byla pohledávka Okresního soudu Okťabrskij města Jekatěrinburg ze dne 11. listopadu 2013 vymáhána od OJSC GSK Yugoria ve prospěch pojistného plnění K.<…>rublů, náklady na zaplacení státního poplatku<…>rublů, pro přípravu prohlášení o nároku<…>rublů, výdaje na zástupce<…>rubl.
Vymáháno od E. ve prospěch K. jako náhradu věcné škody<…>, náklady na zaplacení státního poplatku<…>pro podání reklamace<…> <…>rublů. Sebráno od E. ve prospěch FBU Uralsky regionální centrum forenzní zkoumání Ministerstva spravedlnosti Ruské federace<…>rublů.
Uspokojení nároků vůči žalovaným GKU SO "Department of Automobile Roads", LLC "Department of Road Works", OJSC "Sverdlovskavtodor" bylo zamítnuto.
Žalovaný E. s takovým rozhodnutím nesouhlasil, ve svém odvolání žádá, aby bylo rozhodnutí zrušeno a žaloba proti němu byla zamítnuta. Aniž by zpochybňoval výši škody způsobené žalobci, poukazuje na to, že nehodu nezavinil, vzhledem k příčinou nehody neuspokojivá údržba silnice a přítomnost vyjetých kolejí, kvůli kterým bylo jeho auto přeneseno do protijedoucího pruhu, naznačuje absenci porušení pravidel silničního provozu z jeho strany.
Zástupce žalobce rovněž s rozhodnutím nesouhlasil, uvedl, že příčinou nehody byla přítomnost vyjetých kolejí na vozovce a odpovědnost za škodu způsobenou žalobci nese organizace, která komunikaci nesprávně udržuje. Požádala o změnu rozhodnutí a vydání nového rozhodnutí, které stanoví míru odpovědnosti žalovaného E. - 20%, a žalovaného JSC "Sverdlovskavtodor" - 80%, vymáhání od žalovaných, resp. poměr.
Žalobce, žalovaní JSC GSK Yugoria, LLC Road Works Administration, třetí osoba Sh. se k jednání soudu nedostavil, nepožádal o odročení jednání soudu, materiály k případu obsahují důkazy o jejich předběžném oznámení času a místa věci odvolacím soudem (sdělení ze dne 12.2.2014). Informace o místě a čase soudního jednání byly s předstihem zveřejněny na webových stránkách Krajského soudu ve Sverdlovsku. S ohledem na výše uvedené se řídí Čl. 167 občanského soudního řádu Ruské federace se senát soudců rozhodl případ projednat v nepřítomnosti těchto osob.
Po prostudování spisu, ověření zákonnosti a platnosti napadeného rozhodnutí v rámci argumentace odvolání podle části 1. čl. 327.1 občanského soudního řádu Ruské federace soudcovský sbor dospívá k závěru, že je nutné změnit soudní rozhodnutí.
Jak vyplývá ze spisu, dne 29. 12. 2011 došlo k dopravní nehodě, při které obžalovaný E., jedoucí s vozidlem Ford Focus, p. n. N na 14 km +800 m dálnice Bělojarskij - Azbest Sverdlovské oblasti v rozporu s článkem 10.1 Řádu silničního provozu Ruské federace nezvládl řízení, vjel do protijedoucího jízdního pruhu a střetl se s vozidlem KAVZ. -423802 bus, r.n., pod kontrolou Sh., ve vlastnictví žalobce K. na vlastnickém právu. V důsledku toho, co se stalo dopravní nehoda znamená stav KAVZ-423802 registrační znamení N způsobil mechanické poškození.
Občanskoprávní odpovědnost E. byla pojištěna společností GSK Yugoria OJSC, která tuto nehodu uznala jako pojistnou událost a vyplatila pojistné plnění<…>rubl.
Podle závěru N náklady renovace s přihlédnutím k opotřebení autobusu KAVZ-423802 je<…>rublů, dle znaleckého posudku N je celková hodnota ztráty obchodní hodnoty autobusu KAVZ-423802<…>rublů. Na zaplacení služeb odhadců vznikly žalobci výdaje ve výši N rublů. Uvedené okolnosti účastníci nezpochybnili a odvolání neobsahují žádné argumenty ohledně výše škody.
Obžalovaný E. poukázal na to, že jeho vůz byl v důsledku smyku vozu v kolejích smeten do protisměru, přičemž neprováděl žádné manévry, pohyboval se stejnou rychlostí, nezrychloval ani nezpomaloval. Na úseku komunikace, kde k nehodě došlo, je vyjetá kolej o rozměrech 100 * 0,3 * 0,035 m. Domníval se, že příčinou nehody bylo nedodržení požadavků na bezpečnost komunikace.
Soud prvního stupně, který uložil odpovědnost za škodu pouze žalovanému E., dospěl k závěru, že jeho argumenty o přítomnosti měřidla, které nesplňovalo požadavky GOST R 50597-93, se nepotvrdily, neboť podle zprávy o průzkumu stav vozovkyže rozchod koleje byl pouze 30 cm, jeho hloubka - 3,5 cm, musí však být nedostatky ve třech parametrech najednou a z technického hlediska nebyl stav vozovky v rozporu s požadavky bodu 3.1 GOST R 50597-93. Soud poukázal i na obdobný závěr učiněný v posudku znalce Uralského regionálního centra forenzních expertiz N, N ze dne 26. 9. 2013, že z technického hlediska je stav vozovky (popsaný v zákoně). zkoumání stavu vozovky KUSP N ze dne 29. 12. 2012) nebylo v rozporu s požadavky článku 3.1 GOST R 50597-93.
Soud rovněž poukázal na to, že E. neprokázal, že právě v důsledku toho, že se jeho vůz dostal do vyjetých kolejí přesahujících maximální rozměry jednotlivých propadů, výtluků apod., dostupných v asfaltovém povrchu vozovky, ztratil kontrola vozu s následnou kolizí, která má za následek odmítnutí uspokojit nároky deklarované žalobcem vůči žalovaným GKU SO "Department of Automobile Roads", LLC "Department of Road Works", JSC "Sverdlovskavtodor".
Soud prvního stupně však nevzal v úvahu následující.
V souladu s Čl. 1064 občanského zákoníku Ruské federace, škoda způsobená osobě nebo majetku občana podléhá plné náhradě osobou, která škodu způsobila. Ten, kdo škodu způsobil, je podle části 2 tohoto článku osvobozen od náhrady škody, pokud prokáže, že škoda byla způsobena bez jeho zavinění. Zákon může stanovit náhradu škody i bez zavinění pachatele.
V souladu s Čl. 3 spolkového zákona ze dne 10. prosince 1995 N 196-FZ „O bezpečnosti silničního provozu“ jsou hlavní zásady zajištění bezpečnosti silničního provozu prioritou života a zdraví občanů účastnících se silničního provozu před hospodářskými výsledky hospodářské činnosti. Podle Čl. 12 federálního zákona ze dne 10.12.1995 N 196-FZ "O bezpečnosti silničního provozu" je povinnost zajistit, aby stav komunikací při jejich údržbě odpovídal stanoveným technickým předpisům a jiným regulačním dokumentům, osobám, které silnice udržují. . V souladu s odstavcem 12 Čl. 3 federálního zákona ze dne 8.11.2007 N 257-FZ „O dálnicích a silničních činnostech v Ruské federaci ao změně některých legislativní akty Ruská federace“, údržba dálnice zahrnuje práce na její řádné údržbě technický stav komunikace, posuzování jejího technického stavu, jakož i organizování a zajišťování bezpečnosti silničního provozu. Části 1, 2 článku 17 tohoto zákona stanoví, že údržba pozemních komunikací se provádí v souladu s požadavky technických předpisů s cílem zajistit bezpečnost pozemních komunikací, jakož i organizaci dopravy, včetně zachování nepřetržitého pohybu. vozidel na pozemních komunikacích a bezpečné podmínky pro takový pohyb.
Jak vyplývá z Čl. 12 Charty státního zařízení Sverdlovské oblasti „Odbor dálnic“, schváleného usnesením vlády Sverdlovské oblasti ze dne 30. listopadu 2011 N-PP, cíle činnosti instituce jsou mj. k zajištění bezpečného a nepřetržitého pohybu vozidel na pozemních komunikacích běžné použití regionální význam. Na základě čl. 13 zřizovací listiny instituce organizuje provádění prací na projektování, výstavbě, rekonstrukci, generálních opravách, opravách a údržbě komunikací, zpracování seznamu zařízení pro velké opravy, opravy a údržbu veřejných komunikací regionálního významu, provádění stavebního řízení v procesu oprav veřejných komunikací .
Tato silnice, kde došlo k nehodě, je v rozvaze SO GKU, což je potvrzeno odpovědí (sv. 1, list 226). Ke dni 29.12.2011 neprobíhaly na této komunikaci žádné opravy a generální opravy.
Soud prvního stupně zjistil, že OAO Sverdlovskavtodor je na základě státní smlouvy N ze dne 10.03.2011 se Státním orgánem veřejné správy „Správa silnic“ osobou přímo odpovědnou za údržbu tohoto úseku dálnice. Společnost OJSC Sverdlovskavtodor zase podepsala subdodavatelskou smlouvu na údržbu této silnice se společností Road Works Administration LLC, bod 5.1.1 této subdodavatelské smlouvy zavazuje subdodavatele LLC k účasti na vyšetřování nehod v zařízeních přijatých k údržbě a vypracování „Inspekční zprávy stav vozovky v místě nehody“ společně s dopravní policií.
Jak vyplývá z rozhodnutí o zamítnutí věci dne správní delikt o této skutečnosti nehody, vydané dne 03.01.2012 velitelem odboru dopravní policie MMO "Zarechny", E., z důvodu nevyhovujících meteorologických a silničních podmínek nezvládl řízení a umožnil výjezd do protijedoucího jízdního pruhu.
Přímo na místě nehody sepsal státní inspektor silničního dozoru dopravní policie A. zákon o zjištěných nedostatcích v údržbě komunikací, silničních staveb a technické prostředky organizace provozu ze dne 29.12.2011, podle kterého je na okraji vozovky sněhová pokrývka o šířce 70 cm a na povrchu vozovky vyjetá kolej o délce 100 metrů, šířce 30 cm a hloubce 3,5 cm. , který neuvedl žádné námitky, připomínky ke správnosti určení místa dopravní nehody, postupu a způsobu měření, úplnosti a správnosti zafixování výsledků průzkumu stavu vozovky na sporném úseku komunikace. Navíc, jak vyplývá z výpovědi B., který byl na jednání soudu prvního stupně vyslechnut jako svědek, po příjezdu na místo nehody viděl na vozovce přítomnost vyjetých kolejí, měření byla s ním, hloubka byla 3,54 cm Tato osoba byla postavena před správní odpovědnost podle čl. 12.34 zákoníku správních deliktů Ruské federace za neudržování vozovky v bezpečném stavu pro provoz, za nepřijetí opatření k odstranění překážek provozu, s čímž B. souhlasil.
Dne 29. 12. 2011 vydal Státní inspektor bezpečnosti dopravy uvedené osobě příkaz k likvidaci válení sněhu a vyježdění. V reakci na tento příkaz týkající se odstranění vyjetých kolejí to oznámila Správa silničních prací LLC tento druh práce na odstranění rozchodů od 30 do 45 mm se netýkají údržby, ale oprav komunikací, LLC však provádí práce dle smlouvy pouze na údržbu. (sv. 1 list 191)
Dle odpovědi SO GKU „Katedra dálnic“ komise určila úseky, kde je nutná oprava, včetně úseku, kde došlo k nehodě. O otázce opravy bude rozhodnuto v následujících letech s přihlédnutím k finančním možnostem. (sv. 1 list 192).
Sám řidič autobusu, třetí osoba Sh., navíc u soudu vysvětloval, že auto E. začalo smykovat doleva, doprava a následně ho odhodilo do jeho jízdního pruhu. Sh. také vysvětlil, že rozchod se neustále zvyšuje a na tomto úseku silnice dochází k mnoha nehodám a během registrace nehody sjela další tři auta do příkopu.
Přítomnost vyjeté koleje a nehodovost tohoto úseku silnice potvrdili i svědci V., G. a D. vyslýchaní u soudu dopravní policií MMO Ministerstva vnitra Ruské federace „Zarechny“. “.
Sbor soudců uzavírá, že závěry soudu a odkazy znalce na shodu povrchu vozovky s GOST R 50597-93 v tento případ je neudržitelné, protože v souladu s článkem 3.1.1 jmenovaného GOST by povrch vozovky neměl mít poklesy, výmoly nebo jiné poškození, které brání pohybu vozidel rychlostí povolenou pravidly silničního provozu Ruské federace. Podle bodu 3.1.2 maximální rozměry jednotlivých tahů, výtluků atd. by neměla přesáhnout 15 cm na délku, 60 cm na šířku a 5 cm do hloubky.
Jmenovaný GOST tedy nereguluje vyjeté koleje na povrchu vozovky. Současné předpisy a pravidla připouštějí možnost jízdy po komunikacích s vyježděnými kolejemi, jejichž velikost nepřesahuje povolené hodnoty.
Podle „Pravidel pro diagnostiku a posuzování stavu komunikací. Základní ustanovení. ODN 218.0.006-2002, schváleno nařízením Ministerstva dopravy Ruské federace ze dne 3.10.2002, maximální přípustná hloubka vyjetých kolejí je stanovena od 20 do 35 milimetrů v závislosti na kategorii komunikace (tabulka 4.10 vyhl. Pravidla). Článek 4.7.7 Pravidel stanoví, že úseky silnice s hloubkou vyjetých kolejí větší, než jsou maximální přípustné hodnoty, jsou považovány za nebezpečné pro provoz a vyžadují okamžitou práci na odstranění vyjetých kolejí.
Podobné přípustné hodnoty jsou stanoveny vyhláškou Ministerstva dopravy Ruské federace ze dne 24. června 2002 N OS-556-r „O schválení „Doporučení pro identifikaci a odstraňování vyjetých kolejí na netuhých cestovní oblečení“, podle kterého se vypočítané hodnoty parametrů a hloubky koleje porovnávají s jejich přípustnými a nejvyššími přípustnými hodnotami, jejichž hodnoty jsou stanoveny z podmínky zajištění bezpečnosti vozidel na mokru. povrchy rychlostí nižší než vypočtená o 25 %. přípustná hloubka vyjeté koleje a o 50 % pro maximální přípustnou hloubku vyjetých kolejí, jakož i se zohledněním vlivu vyjetých kolejí na podmínky pro čištění chodníku od nánosů sněhu a boj proti zimní kluznosti. Přitom při konstrukční rychlosti 80 km/h nesmí být přípustná hloubka vyjetých kolejí větší než 20 mm a maximální přípustná maximálně 30 mm.
Vzhledem k tomu, že na tomto úseku silnice je povolen provoz rychlostí 90 km/h, a také s přihlédnutím k výše uvedeným korekčním faktorům, porota dospěla k závěru, že na tomto úseku silnice byla vyjetá kolej s větší hloubkou než byly maximální přípustné hodnoty, respektive byla komunikace nebezpečná pro provoz a vyžadovala si okamžité práce na jejím odstranění.
V souladu s nařízením N 160 Ministerstva dopravy Ruské federace ze dne 12. listopadu 2007 „O schválení klasifikace prací na generálních opravách, opravách a údržbě veřejných komunikací a umělých staveb na nich“ ve vydání platném k době havárie je v rozsahu prací na údržbě komunikací zahrnuto odstraňování vyjetých kolejí do hloubky 30 mm, v rozsahu prací na jejich opravě je zahrnuto odstraňování vyjetých kolejí do hloubky 45 mm.
Proto bylo v tomto úseku silnice s přihlédnutím k hloubce koleje nutné provést opravné práce.
Jak vyplývá ze zrušení státního veřejnoprávního ústavu regionální správy „Správa silnic“, (díl 2, list 56), úsek silnice, na kterém k nehodě došlo, není v seznamech objektů pro práce a generální opravy pro rok 2011. . Za organizaci opravy této komunikace je tedy odpovědná Státní veřejná instituce Sverdlovské oblasti „Odbor dálnic“, přičemž odkazy na nesoulad financování s požadovanými normami nelze uznat jako platné.
Za takových okolností soud dospěl k závěru, že odpovědnost za nedodržení nutné opravy tento úsek komunikace by měl nést přímo GKU SO "odbor pozemních komunikací", neboť tuto komunikaci nezařadil do seznamu objektů oprav z důvodu povinnosti stanovené v odst. 9 nařízení vlády Sverdlovské oblasti. N ze dne 10.11.2010, a opravu k odstranění trati neorganizoval.
Analýza okolností případu, mechanismu vývoje nehody, jednání řidičů - účastníků dopravních nehod, a jejich vyhodnocení ve spojení s provedenými důkazy ve věci se soudní senát domnívá, že spolu s tím, že na spáchání nehody je zavinění obžalovaného E., neboť v rozporu s ustanovením 10.1 pravidel silničního provozu , nezohlednil silniční a meteorologické podmínky, zvolil rychlost, neumožnil neustálá kontrola aby pohyb vozidla odpovídal požadavkům Pravidel, byl příčinou nehody také nevyhovující stav vozovky, která má koleje, při vjezdu, na který žalovaný nezvládl řízení.
Soudu přitom nebyl předložen žádný důkaz o tom, že by před tímto úsekem komunikace bylo instalováno nějaké dopravní výstražné značení, stejně jako nic nenasvědčovalo tomu, že by se obžalovaný E. pohyboval rychlostí překračující stanovený limit na tomto úseku. úsek silnice.
Rada dochází k závěru, že příčinou nehody bylo jak jednání samotného řidiče E., tak i nečinnost odpůrce GKU SO „Odbor silnic a dálnic“, který nezajistil bezpečný pohyb vozidel po dálnici v oblast místa nehoda tím oprava a odstranění vyjetých kolejí.
Na základě toho má být stanoven podíl zavinění těchto obviněných v poměru 50 % ku 50 %, a proto se rozhodnutí o vymáhání náhrady škody po E. z hlediska výše vymáhaných částek může změnit, a zrušení ve smyslu odmítnutí splnit požadavky GKU SO "Management highways". Škoda je od těchto osob vymáhána rovným dílem.
Zároveň, protože odpovědnost E. je pojištěna u OAO GSK Yugoria, která je povinna odpovídat v limitu pojistného stanoveného zákonem<…>rublů, od E. ve prospěch žalobce by měla být vymáhána z titulu náhrady věcné škody<…>, od GKU SO "Department of Highways" by měl být sbírán<…>na základě výše žalobcem požadované náhrady škody<…>.
Státní celní výdaje vybrané od E. ve výši<…>, pro uplatnění reklamace<…>rubl, výdaje na zástupce<…>rublů, náklady na vyšetření<…>rublů jsou rovněž předmětem vymáhání od obžalovaných E. a GKU SO "Department of Highways" rovným dílem.
Zbytek rozhodnutí má zůstat nezměněn.
Na základě výše uvedeného se řídí uměním. Umění. 320, 327.1, odstavec 2 čl. 328, 329 Občanského soudního řádu Ruské federace, Soudní rada
odhodlaný:
rozhodnutí Městského soudu Asbest ze dne 27.11.2013 změnit, pokud jde o výši vymáhání věcné škody, náklady na zaplacení státního poplatku, sepsání žalobního návrhu, náklady na zastupitele, úhradu forenzní expertizu od E., vymáhat po něm ve prospěch K. náhradu věcné škody<…> <…> <…> <…>rublů, vymáhajíc od E. ve prospěch spolkového rozpočtová instituce Uralské regionální centrum pro soudní znalectví Ministerstva spravedlnosti Ruské federace<…>rublů.
Uvedené rozhodnutí by mělo být zrušeno v části odmítnutí vyhovět požadavkům K. na SO GKU „Odbor silnic a dálnic“ a v této části učinit nové rozhodnutí, kterým bude vymáháno ve prospěch K. od Státní pokladny. Sverdlovské oblasti „Department dálnic“ z důvodu materiálních škod<…>, z důvodu výdajů státu<…>, z důvodu nákladů na úhradu služeb zástupce<…>rublů, z důvodu nákladů na vypracování prohlášení o nároku<…>rublů, zotavuje se z GKU SO „Department of Highways“ ve prospěch Federálního rozpočtového orgánu Uralského regionálního centra pro soudní znalectví Ministerstva spravedlnosti Ruské federace<…>rublů.
Zbytek rozhodnutí zůstává nezměněn.
předsedající
V.YU.ZARUBIN
soudci
L.I. PANFILOVÁ
M. V. Safronov
Obecná ustanovení. Zimní údržba je soubor opatření, mezi něž patří: ochrana komunikací před sněhovými závějemi; čištění silnic od sněhu; boj proti zimní kluzkosti; ochrana komunikací před lavinami; bojovat proti ledu. Tato opatření by měla zajistit nepřetržitý a bezpečný pohyb vozidel s vysoké rychlosti a zátěže, které splňují požadavky stanovené v Technických pravidlech pro opravy a údržbu dálnic.
Pro splnění těchto požadavků musí služba údržby komunikací zajistit vysokou úroveň zimní údržby komunikací, jejímiž hlavními ukazateli jsou (obr. 15.1): šířka povrchu vozovky bez sněhu a ledu; tloušťka vrstvy sypký sníh na povrchu vozovky, hromadící se od okamžiku od začátku sněžení nebo vánice do zahájení odklízení sněhu a mezi průjezdy strojů na odklízení sněhu; tloušťka zhutněné vrstvy sněhu (sněhové dráhy) na vozovce a krajnicích; podmínky čištění vozovky od sněhu a odstranění ledu a zimní kluznosti.
Rýže. 15.1. Hlavní ukazatele úrovně zimní údržby silnic: V 1 - povrch vozovky zbavený sněhu a ledu, m; V- šířka vozovky, m; h G- tloušťka sypkého nebo utlačeného sněhu na vozovce, mm; h Ó- tloušťka sněhové vrstvy na krajnici
Zimní období v roce je nejnáročnější pro provoz silnic a organizaci dopravy. Doba trvání tohoto období se pohybuje od 20 dnů v jižních oblastech do 260 dnů v severních oblastech Ruska. Stav povrchu vozovky a jízdní podmínky v zimě se utvářejí vlivem negativní teploty vzduchu, větru, sněžení, vánice, náledí a omezené meteorologické viditelnosti a také kombinací těchto faktorů. V horských oblastech je nejnebezpečnější zimou tvorba a sestup sněhových lavin.
Existuje několik typů jevů sněhových vánic.
Klidné sněžení (sněžení)- sníh padající z mraků, aniž by byl odfouknut a unášen větrem. Klidné sněžení je pozorováno při rychlosti větru do 2-3 m/s. Mocnost vrstvy, která napadne při jednom sněžení je nejčastěji 1-5 cm.Někdy připadá na jedno sněžení 6-15 cm a ojediněle 16-35 cm.V horských oblastech se někdy vytvoří vrstva silná až 1m při jednom sněžení Čerstvě napadlý suchý sypký sníh má hustotu 0,07 až 0,12 g/cm 3 ; pokud padá mokrý nebo mokrý sníh, jeho hustota může dosáhnout 0,2-0,25 g / cm 3.
jízda vánice- sněžení s větrem, kdy je sníh transportován ve vzdušné vrstvě do 100 m vysoké.
navátý sníh- přenos částic dříve napadaného sněhu bez padajícího sněhu z mraků. Rozdělen na navátý sníh- přenos sněhových částic zvednutím až 30 cm nad úroveň sněhové pokrývky a na skutečné navátý sníh kdy dopravované částice sněhu vystoupají do výšky až 10 m.
Obecná nebo dvojitá vánice- kombinace nízkých a vysokých sněhových bouří, kdy se současně přenáší sníh padající z mraků a částice dříve napadaného sněhu. To jsou nejnepříznivější podmínky pro zimní údržbu.
Nánosy sněhové bouře, tzv sněhové závěje, mají velkou tloušťku a hustotu. V oblastech s nulové známky a malých náspů, mocnost nánosů sněhových bouří je 0,6–1 m. sněhové závěje je 0,25-0,35 g/cm3.
Zimní kluzkost se tvoří na silnicích ve formě ledu, ledu a sněhu.
Přítomnost sněhových nánosů na vozovce vede ke zmenšení šířky vozovky využívané pro provoz, zvýšení součinitele valivého odporu a snížení součinitele adheze (obr. 15.2), což má za následek snížení rychlosti jízdy. a zhoršení podmínek bezpečnosti provozu.
Tloušťka vrstvy sypkého sněhu, mm
Rýže. 15.2. Závislost součinitele valivého odporu a součinitele adheze na tloušťce vrstvy sypkého sněhu: 1 - součinitel valivého odporu; 2 - koeficient adheze
Celý systém opatření zimní údržby komunikací by měl být koncipován tak, aby na jedné straně zajistil co nejlepší podmínky pro pohyb vozidel a na straně druhé usnadnil, zrychlil a zlevnil v maximální možné míře zimní údržby. Pro zajištění plnění tohoto úkolu se při zimní údržbě provádějí:
preventivní opatření, jehož účelem je zabránit nebo minimalizovat tvorbu sněhu a ledu na vozovce; mezi taková opatření patří snižování závislosti vozovek na sněhu, preventivní ošetření nátěrů chemickými prostředky proti námraze atd.;
ochranná opatření, s jejichž pomocí blokují přístup na cestu sněhu a ledu přicházejícího z okolí; patří mezi ně použití ochrany proti přesunu vánice, před sněhovými lavinami, před zledovatělým ledem. Za hlavní kritérium kvality sněhové ochrany by mělo být považováno úplné vyloučení sněhových nánosů na vozovkách tak, aby na hlídkové odklízení sněhu zůstalo pouze odklízení sněhu, který napadne při sněžení;
odstranění opatření již vytvořené sněhové a ledové nánosy (například čištění silnic od sněhu a ledu), jakož i ke snížení jejich dopadu na automobilový provoz(ošetření zledovatělého povrchu vozovky materiály zvyšujícími součinitel přilnavosti pneumatik k vozovce).
Požadavky na stav vozovky v zimě. Stav povrchu vozovky v zimě závisí na klimatických charakteristikách oblasti, kde je silnice položena, jejích konstrukčních vlastnostech, stupni ochrany před sněhovými závějemi, jakož i na organizaci práce na čištění silnic od usazenin sněhu a odstranění zimní kluzkost.
Požadavky na úroveň zimní údržby jsou stanoveny na základě posouzení vlivu stavu vozovek v zimním období v různých úsecích na zajištění návrhové rychlosti, která závisí jak na dynamických vlastnostech vozidla, tak na poměru adhezní síly a valivý odpor při různé tloušťce vrstvy sypkého sněhu na povrchu.
Vliv sněhových nánosů a zimní kluznosti na způsob pohybu vozidel lze zjistit z analýzy hlavního stavu pohybu, který má ve zjednodušené podobě tvar:
m F ± i, Kde
m- koeficient úchopová hmotnost, se pohybuje od 0,5 do 0,65;
- koeficient adheze;
F- koeficient valivého odporu;
i- podélný sklon, v ppm.
Pokud vezmeme hodnotu součinitele adheze rovnou 0,5, pak lze hlavní podmínku pohybu formulovat takto: pohyb automobilu po silnici bude možný pouze tehdy, když bude hodnota koeficientu adheze dvakrát vyšší. jako součet odporu vozovky, skládající se z valivého odporu a podélného sklonu.
Proto při určitých poměrech přilnavosti a valivého odporu nemusí být jízda po silnici v trakčním režimu možná bez ohledu na dynamické vlastnosti a maximální rychlost pohyb vozidla ( PROTI max) v trakčním režimu nemůže být větší než hodnota určená vzorcem A.P. Vasiliev:
60 - koeficient adheze při rychlosti měření 60 km/h;
F 60 - koeficient valivého odporu pro rychlost 60 km/h.
Tato ustanovení slouží jako teoretický základ pro vypracování požadavků na přípustnou tloušťku sněhové vrstvy na povrchu.
Na základě nejnepříznivějších kombinací valivého odporu a součinitele adheze zasněžené vozovky se pak při tloušťce sněhové vrstvy na vozovce 2 až 20 mm v závislosti na její teplotě a vlhkosti stávají dopravní podmínky na vozovce. obtížné a poměr konstrukční rychlosti se sníží na 0,75 . I při tloušťce sněhové vrstvy větší než 30 mm lze pozorovat zastávky auta na vodorovných úsecích komunikací v důsledku uklouznutí a při tloušťce větší než 80 mm se takovéto zarážky rozšíří. Moderní nákladní vozy se mohou pohybovat s vrstvou sypkého sněhu o tloušťce 80 až 120 mm, ale rychlost pohybu bude velmi nízká (obr. 15.3). Přítomnost sněhových nánosů při jízdě na svazích má zvláště silný vliv na rychlost pohybu.
Rýže. 15.3. Vliv tloušťky vrstvy sypkého sněhu h r.sn na rychlosti aut: a - aut; b - typ nákladu ZIL-130: 1, 2, 3 - rychlosti možné podle dynamických vlastností vozů při F min , F cp , F max ; 4, 5, 6, 7 - rychlosti, možné podle poměru max a F min; cp A F cp ; min a F max
S vrstvou sypkého sněhu tloušťky 2-5 mm nebo s utlačenou vrstvou sněhu na povrchu normální podmínky pohyby jsou poskytovány pouze na svazích se sklonem 1-3%. Ve všech ostatních úsecích není odhadovaná rychlost pohybu uvedena. Při minimálních hodnotách nebo maximální hodnoty F Zastávky v pohybu osobních automobilů na svazích se sklonem 3% budou pozorovány s vrstvou volného sněhu 40-50 mm a se sklony 5% - s vrstvou sněhu 20-30 mm.
V případě sněhové nadílky má velký vliv na sněhovou pokrývku rovnoměrnost udusaného sněhu, která závisí na tloušťce sněhové vrstvy, jejích fyzikálních a mechanických vlastnostech, intenzitě a skladbě dopravy a míře obsahu. rychlost a bezpečnost pohybu. Rovnost sněhové pokrývky se široce mění v závislosti na mocnosti sněhové pokrývky a důkladnosti jejího urovnání (obr. 15.4). Pokud není sníh zcela odstraněn, ale je pravidelně urovnáván motorovými grejdry nebo jinými čističi pluhu, jsou dodržovány běžné jízdní podmínky při tloušťce sněhové vrstvy do 90 mm. Při nepravidelném profilování nebo při odstraňování sněhu z vozovky buldozery jsou dodržovány běžné dopravní podmínky s tloušťkou sněhové vrstvy nejvýše 25 mm. Normální podmínky pro průměrné parametry sněhových nánosů jsou dodržovány při tloušťce vrstvy do 40 mm.
Rýže. 15.4. Změna rovinnosti vozovky za přítomnosti udusaného sněhu
V žádném případě by tloušťka sněhové nájezdové vrstvy neměla přesáhnout 100-120 mm podle podmínek rovnosti (obr. 15.5). Je důležité poznamenat, že i když se rovinnost mírně mění s malou vrstvou utlačeného sněhu, na silnicích kategorií I-III musí být sníh z vozovky stále odstraněn, aby byla zajištěna požadovaná přilnavost. Na silnicích kategorie IV-V by při stálém profilování a úplném čištění sněhu v oblastech stoupání a klesání neměla být tloušťka husté vrstvy sněhu větší než 60 mm a pouze výjimečně v některých oblastech lze povoleno do 200 mm.
Rýže. 15.5. Vliv tloušťky sněhové vrstvy na zajištění návrhových rychlostí: 1 - možná rychlost s lepší rovnoměrností; 2 - omezení na max ; 3 - možná rychlost s průměrnou rovnoměrností; 4 - omezení na cp; 5 - možná rychlost se špatnou rovnoměrností; 6 - limit na min
Zvláště důležité je dodržování těchto požadavků při organizaci hlídkového odklízení sněhu.
Přípustná tloušťka vrstvy sypkého sněhu, který se hromadí na vozovce, závisí na intenzitě sněžení a době mezi přejezdy sněhových pluhů, nazývané doba akumulace sněhu. Počet hlídkových sněhových pluhů proto přímo závisí na přípustné tloušťce vrstvy sypkého sněhu, která se hromadí mezi průjezdy vozidel:
kde (15.2)
h další- přípustná tloušťka sněhové vrstvy na povrchu, mm;
L- délka úseku silnice, km;
V- šířka čištěné plochy, m;
PROTI otrok- rychlost sněžného pluhu, km/h;
NA b- koeficient využití pracovní doby (lze vzít 0,7-0,9);
b- šířka sněžného pluhu, m.
Cena hlídkového odklízení sněhu proto v největší míře závisí na přípustné tloušťce vrstvy sypkého sněhu na povrchu při sněžení a intenzitě sněžení (obr. 15.6). S přípustnou tloušťkou sněhové vrstvy menší než 30-20 mm náklady na odklízení sněhu rychle rostou.
Rýže. 15.6. Hlídkové odklízení sněhu stojí v závislosti na povolené tloušťce sypkého sněhu na vozovce h další a intenzitu sněžení i
Za nejvyšší stupeň zimní údržby lze považovat zajištění čistého, suchého povrchu vozovky, ve kterém tloušťka sněhové vrstvy na vozovce při sněhové vánici a sněžení nepřesahuje 5 mm, a lhůta pro její odstranění, tzn. stejně jako odstranění ledu a zimní kluznosti, nepřekročí 1 hodinu po skončení sněžení, vánice, led.
Této úrovně lze dosáhnout při plné výbavě. silniční služba k regulační potřebě strojů, zařízení a materiálně-technických prostředků na úsecích komunikací navržených v souladu se všemi požadavky na ochranu před sněhovými závějemi a není vždy ekonomicky proveditelné (tab. 15.1). Proto lze tyto technické požadavky upravit technicko-ekonomickými výpočty s přihlédnutím ke skutečné intenzitě dopravy a nákladům na údržbu komunikace v souladu se stávajícími požadavky v reálných klimatických podmínkách.
Tabulka 15.1
|
Název mechanizačních prostředků |
Hlavní parametry |
Minimální požadované množství(na 100 km) |
||||
|
Sněhové pluhy s jednoskládkovým pluhem a kartáčem |
Šířka čepele 3 m; pracovní rychlost- 25-60 km/h | |||||
|
Šroubovací nebo frézovací sněhové frézy |
Šířka záběru 3 m; produktivita - 1000-1200 t/h | |||||
|
Buldozer s rotační čepelí |
Výkon 118 kW | |||||
|
Kontrolka motorového grejdru |
Výkon 66 kW | |||||
|
Distributor pevných materiálů proti námraze |
Šířka rozvodu - 10 m; kapacita bunkru - 5 m 3 | |||||
|
Distributor tekutých materiálů proti námraze |
Šířka rozvodu - 7 m; kapacita bunkru - 5 m 3 | |||||
|
Čelní nakladače |
Kapacita zásobníku - 2 m 3 | |||||
Za kritérium pro studii proveditelnosti požadavků na obsahovou úroveň lze považovat minimum snížených nákladů, které v obecný pohled se bude skládat ze dvou skupin nákladů:
a) náklady, jejichž výše se snižuje se zpřísněním požadavků na úroveň údržby pozemních komunikací;
b) náklady, jejichž výše se zvyšuje se zpřísňováním požadavků na úroveň údržby komunikací.
Do první skupiny patří náklady na silniční dopravu (kapitálové investice a běžné náklady), které se snižují s nárůstem průměrné rychlosti z důvodu vyšší úrovně údržby komunikací az dopravních nehod. Do druhé skupiny patří náklady na údržbu komunikací, které rostou s rostoucími požadavky a v závislosti na době trvání a pravděpodobnosti meteorologických faktorů.
Na Obr. 15.7 jsou uvedeny výsledky výpočtů pro sněhové srážky různé intenzity v trvání 6 hod. Z jejich rozboru vyplývá, že na silnicích II. silné sněžení není ekonomicky výhodné připustit nahromadění vrstvy sypkého sněhu o tloušťce větší než 10-15 mm, přičemž na silnicích IV. kategorie za těchto podmínek může být tloušťka sněhové vrstvy až 50-60 mm, popř. více.
Rýže. 15.7. Studie proveditelnosti požadavků na přípustnou tloušťku vrstvy sypkého sněhu: 1 - náklady na odklízení vozovky od sněhu při intenzitě sněžení 2 mm/h; 2, 3 - náklady na dopravu při intenzitě dopravy 1000 voz./den a 4000 voz./den; 4, 5 - celkové náklady při intenzitě dopravy 1000 voz./den a 4000 voz./den.
Důležitým úkolem silniční služby je dodržování termínů odstraňování sněhových nánosů a zimní skluznosti, které je nutné rozlišovat pro komunikace s různou intenzitou dopravy v různých klimatických pásmech. Potřebný počet vozidel pro zimní údržbu závisí na stanovených likvidačních lhůtách.
Bylo zjištěno, že bez ohledu na oblast, kde je vozovka položena, by měl být led a sníh odstraňován téměř současně. S nárůstem počtu sněhových srážek se nákladově efektivní termíny pro likvidaci sněhových nánosů zvyšují a s nárůstem množství ledu se snižují (obr. 15.8). Je ekonomicky výhodné zachovat stejné načasování pro eliminaci zimní skluznosti v celé délce vozovky bez ohledu na hodnotu výsledného bezpečnostního faktoru (obr. 15.9). To naznačuje, že vliv zimní skluznosti na nehodovost výrazně převyšuje vliv geometrických parametrů vozovky.
Rýže. 15.8. Závislost načasování odstranění zimní kluznosti na četnosti ledu a sněžení: a - sněžení; b - led; 1 - intenzita dopravy 200 vozidel/den, doba trvání zimní období 30 dní; 2 - intenzita dopravy 500 vozidel/den, délka zimního období 160 dní
Rýže. 15.9. Závislost načasování odstranění zimní skluznosti na výsledné nehodovosti: 1 - intenzita dopravy 200 vozidel/den, délka zimního období je 220 dní; 2 - intenzita dopravy 500 vozidel/den, délka zimního období od 30 do 160 dnů
Největší vliv na hospodárné načasování eliminace zimní skluznosti a sněhových nánosů má intenzita dopravy (obr. 15.10), která by měla být základem pro odstupňování požadavků na směrné termíny odstraňování těchto jevů, tzn. termíny by měly být odlišeny právě intenzitou dopravy.
Rýže. 15.10. Závislost načasování odstranění zimní kluznosti na způsobech boje a intenzitě dopravy: 1 - použití směsí písku a soli; 2 - stejné, pevné chloridy; 3 - Německé normy
V tomto případě je normativním obdobím pro odstranění ledu doba od jeho zjištění a zahájení prací do úplného odstranění a obdobím pro odstranění sněhových nánosů je doba od konce sněžení nebo vánice. dokud není sníh z vozovky zcela odstraněn nebo navezen přípustná šířkačištění a tloušťka sněhových nánosů.
V praxi mohou nastat případy, kdy ekonomicky únosné požadavky na přípustnou tloušťku sněhové vrstvy na povrchu a dobu eliminace zimní skluznosti a náledí nelze splnit z důvodu nedostatečného vybavení silničního provozu stroji a zařízením pro zimní údržbu. V tomto případě musí být dočasné odchylky od nákladově efektivních požadavků odůvodněné.
Přípustné úrovně a požadavky na zimní údržbu komunikací. Podle stupně zimní údržby jsou všechny komunikace rozděleny do tří skupin:
Skupina A - silnice s průjezdnou vozovkou po celé šířce;
Skupina B - silnice s čistým středem vozovky;
Skupina B - silnice s udusaným sněhem na vozovce.
Směrné požadavky na ukazatele úrovně zimní údržby každé komunikace by měly být stanoveny na základě technicko-ekonomických výpočtů s přihlédnutím k vybavení služby údržby komunikací stroji a zařízeními pro zimní údržbu komunikací. Maximální přípustné hodnoty těchto požadavků jsou uvedeny v tabulce. 15.2.
Tabulka 15.2
|
Vlastnosti vozovky |
Indikátory stavu |
|||||
|
Intenzita dopravy, vozidla/den |
Minimální šířka vyklizeného povrchu vozovky, m |
Maximální přípustná tloušťka vrstvy sypkého sněhu na vozovce, mm |
Přípustná tloušťka zhutněné vrstvy sněhu na vozovce, mm |
Přípustná tloušťka zhutněné vrstvy sněhu na krajnicích (na hraně podloží), mm |
Maximální doba odklízení sněhu a eliminace zimní skluznosti, hod |
|
|
Federální automobilové silnice |
Přes 3000 |
plná šířka | ||||
|
Méně než 1000 | ||||||
|
Územní komunikace s pravidelnou autobusovou dopravou |
Přes 3000 | |||||
|
Méně než 1000 | ||||||
|
Místní komunikace s pravidel autobusový provoz |
Méně než 1000 | |||||
|
Místní komunikace s povoleným přerušením provozu |
Pohyb není pravidelný | |||||
* - Na komunikacích s přechodovým a nižším typem vozovky.
Zpravidla je nutné odklízet vozovky od padajícího sněhu a navážet na vozovku na celou šířku podloží a eliminovat zimní skluznost - na šířku vozovky a okrajových pásů opevnění. Na nátěrech přechodového typu a na nátěrech je dovoleno ponechat vrstvu utlačeného sněhu malé tloušťky polní cesty. Sníh ponechaný na vozovce a krajnicích musí být pravidelně profilován, aby nevznikaly nerovnosti.
