چرا ربات؟ چرا یک ربات شبیه انسان است؟ دقیقا چه نوع کاری خواهد بود؟

چرا دانشمندان و محققان هوش مصنوعی در مورد اینکه آیا ما به ربات نیاز داریم یا خیر بحث می کنند؟ سناریویی که در آن هوش مصنوعی بخواهد (و بتواند) بشریت را نابود کند، چقدر واقعی است؟ چه زمانی ربات محل کار من را تصاحب می کند؟

در اینجا گزیده ای از کتاب نویسنده و روزنامه نگار نیویورک تایمز، جان مارکوف، «هومو رباتیک؟ مردم و ماشین ها در جستجوی درک متقابل» که به شما کمک می کند همه چیز را درک کنید.

پایان عصر چاپگرها

در اواخر عصر بهار سال 1992 در ایستگاه گرند سنترال، مردی مسن با بادگیر آبی نیویورک تایمز روی سکو منتظر قطاری بود که به مقصد وستچستر کانتی می رفت. مدتی در تایمز کار کردم و به چهره در سایه علاقه مند شدم. "شما کارمند روزنامه هستید؟" - من پرسیدم.

همانطور که مشخص است، سال ها پیش او یک حروفچینی در تایمز بود. در سال 1973، اتحادیه او قراردادی را برای حذف تدریجی مشاغل امضا کرد زیرا شرکت سیستم های چاپ کامپیوتری را در ازای امنیت شغلی تا زمان بازنشستگی معرفی کرد. اگرچه این مرد بیش از یک دهه بود که کار نکرده بود، اما همچنان به کارخانه چاپ میدان تایمز آمد و عصرها را با چاپگرهای باقی مانده سپری کرد.

پرینترها و پرینترها کارگران بسیار ماهری بودند که به ویژه تحت تأثیر ظهور مینی کامپیوترها در دهه 1970 و کاهش شدید هزینه‌های آن‌ها با انتقال از ترانزیستور به مدارهای مجتمع قرار گرفتند. امروز، سرنوشت چاپگر به عنوان یک نمونه بارز از آنچه برای کارگران زنده تحت تأثیر موج جدید اتوماسیون رخ می دهد، عمل می کند.

هوش مصنوعی به کجا خواهد رفت؟

امروزه به همان اندازه امکان گنجاندن افراد در سیستم های کامپیوتری و حذف آنها وجود دارد. پیشرفت‌های مستمر در هوش مصنوعی و ارتقای هوش، رباتیک‌ها و دانشمندان رایانه را مجبور می‌کند تصمیم بگیرند که سیستم‌ها در محیط کار و دنیای اطراف ما چگونه خواهند بود. چه بخواهیم چه نخواهیم، ​​به زودی باید با خودروهای خودران همزیستی کنیم.

براد تمپلتون، توسعه‌دهنده نرم‌افزار و مشاور پروژه خودروسازی گوگل، زمانی گفت: «روباتی واقعاً خودمختار می‌شود که به او بگویید سر کار برود و تصمیم بگیرد به ساحل برود». این یک عبارت عالی است که خودآگاهی را با خودمختاری مرتبط می کند. امروزه ماشین ها بدون دخالت قابل توجه انسان یا در سطحی از استقلال شروع به کار می کنند که می توان آن را خودمختاری در نظر گرفت. این سؤالات دشواری را برای طراحان ماشین های هوشمند ایجاد می کند. با این حال، در اکثر موارد، مهندسان مسائل اخلاقی را که هنگام استفاده از فناوری رایانه به وجود می‌آیند نادیده گرفته‌اند. فقط گاهی اوقات جامعه تحقیقاتی هوش مصنوعی تسلیم پیشگویی می شود.

ربات ها در حال جنگ

در کنفرانس Humanoids در سال 2013 در آتلانتا، که بر توسعه و کاربرد ربات‌های انسان‌نما متمرکز بود، رونالد آرکین، ربات‌شناس فناوری جورجیا، سخنرانی پرشوری را با عنوان «چگونه یک ترمیناتور نسازیم» ارائه کرد. او به حضار یادآور شد که آسیموف بعداً به سه قانون معروف خود قانون اساسی «صفر» رباتیک را اضافه کرد که می‌گوید: «روبات نمی‌تواند به بشریت آسیب برساند یا با بی‌عملی اجازه دهد که بشریت آسیب ببیند».

آرکین خطاب به بیش از 200 متخصص رباتیک و هوش مصنوعی از دانشگاه ها و شرکت ها، خواستار تفکر عمیق تر در مورد عواقب اتوماسیون شد. وی با تمسخر گفت: «همه می دانیم که هدف این مسابقات در مواقع اضطراری با شعار «جستجو و از بین بردن» است، و افزود: ببخشید منظورم این بود که شعار «جستجو و نجات» بود.

مرز بین روبات هایی که به عنوان امدادگر و نگهبان عمل می کنند، در صورتی که اصلا وجود داشته باشد، از قبل محو شده است. آرکین کلیپ هایی از فیلم های علمی تخیلی، از جمله فیلم "نابودگر" ساخته جیمز کامرون در سال 1984 را نشان داد. هر کدام از روبات‌های شیطانی که وظایفی را که دارپا در مسابقات خود تعیین کرده بود، انجام می‌دادند: پاک‌سازی زباله‌ها، باز کردن درها، شکستن دیوارها، بالا رفتن از پله‌ها و رانندگی با اتومبیل. توسعه دهندگان بسته به نیت خود می توانند از این ویژگی ها به صورت سازنده یا مخرب استفاده کنند. حضار عصبی خندیدند، اما آرکین به آنها اجازه آرامش نداد. او گفت: "شوخی می کنم، اما می خواهم نشان دهم که فناوری هایی که شما توسعه می دهید می توانند برای اهدافی استفاده شوند که حتی فکرش را هم نکرده اید."

در زمینه تسلیحات، پتانسیل پیامدهای غیرمنتظره مدت‌هاست که یکی از ویژگی‌های به اصطلاح فناوری‌های با کاربرد دوگانه مانند انرژی هسته‌ای بوده است که می‌تواند هم به عنوان منبع برق و هم به عنوان سلاح مورد استفاده قرار گیرد. این در حال حاضر به طور فزاینده ای برای رباتیک و .

اینها فناوری‌هایی با کاربرد دوگانه هستند، نه تنها از نظر پتانسیل آنها برای استفاده به عنوان سلاح، بلکه از نظر پتانسیل آنها برای افزایش یا جایگزینی قابلیت‌های انسانی.

امروز ما هنوز "در حلقه کنترل" هستیم - ماشین هایی که جایگزین یا گسترش توانایی های افراد می شوند توسط افرادی ساخته می شوند که نمی توانند از مسئولیت عواقب اختراعات خود شانه خالی کنند. آرکین می‌گوید: «اگر می‌خواهید یک ترمیناتور بسازید، بدون فکر کردن به آن کار خود را ادامه دهید و دقیقاً چنین دستگاهی خواهید داشت. اما دنیای اطراف ما به عواقب آنچه که ما خلق می کنیم اهمیت می دهد.

مسائل و مشکلات اتوماسیون فراتر از جامعه فنی گسترش یافته است. در یک گزارش عمومی غیر قابل توجه از پنتاگون، "نقش خودمختاری در سیستم های دفاعی"، نویسندگان توجه را به مشکلات اخلاقی خودکارسازی سیستم های رزمی جلب کردند. ارتش در حال حاضر مستقیماً با تضادهای مرتبط با سیستم های خودمختار مانند هواپیماهای بدون سرنشین و نزدیک شدن به لبه پرتگاه روبرو شده است، که فراتر از آن، مسائل مربوط به زندگی و مرگ دیگر توسط مردم تعیین نمی شود. در یکی از سخنرانی‌های خود، آرکین استدلال کرد که برخلاف انسان‌ها، ربات‌های جنگنده خود مختار تهدیدی برای امنیت شخصی خود احساس نمی‌کنند و این به طور بالقوه می‌تواند آسیب‌های جانبی را کاهش دهد و از جنایات جنگی جلوگیری کند.

آرکین علاوه بر این، مجموعه جدیدی را فرموله کرد مسائل اخلاقی.اگر ربات هایی داشته باشیم که اخلاق داشته باشند اما دشمن نداشته باشد چه؟ پاسخ آسانی برای این سوال وجود ندارد. در واقع، فناوری‌های تسلیحاتی هوشمند و خودکار، رقابت تسلیحاتی جدیدی را به راه انداخته است. افزودن اطلاعات کم هزینه به سیستم های تسلیحاتی تهدیدی برای تغییر موازنه قدرت بین کشورهاست.

وقتی آرکین سخنرانی خود را در ساختمان باشکوه آکادمی پزشکی در آتلانتا به پایان رساند، یکی از اولین کسانی که پاسخ داد، مدیر چالش روباتیک دارپا، گیل پرت بود. او نظر آرکین را رد نکرد، اما تکرار کرد که ربات‌ها یک فناوری با کاربرد دوگانه هستند: او گفت: انتقاد از روبات‌هایی که توسط وزارت دفاع تامین مالی می‌شوند بسیار آسان است. - ترسیم رباتی که شبیه ترمیناتور است بسیار آسان است، اما از آنجایی که همه چیز در اطراف ما هدفی دوگانه دارد، چیزی را تغییر نمی دهد. اگر در حال ساخت یک ربات مراقبت های بهداشتی هستید، باید آن را مستقل تر از یک ربات نجات اضطراری کنید."

فناوری های پیشرفته همیشه سوالاتی را در مورد استفاده دوگانه ایجاد کرده اند. امروزه هوش مصنوعی و استقلال ماشین منجر به بازنگری در این مشکل شده است. تا به حال، فناوری‌های دو منظوره مستقیماً افراد را ملزم می‌کردند که درباره استفاده از آن‌ها تصمیمات اخلاقی بگیرند. استقلال ماشین ها یا تصمیم گیری اخلاقی انسان را به تأخیر می اندازد یا آن را به طور کامل حذف می کند.

آیا روبات های مدرن مستقل هستند؟

ما قبلاً نمونه‌هایی از دانشمندان و مهندسان رشته‌های دیگر داریم که به عواقب بالقوه کاری که انجام می‌دهند فکر می‌کنند و بسیاری از آنها برای دفاع از بشریت آمده‌اند. به عنوان مثال، در فوریه 1975، پل برگ، برنده جایزه نوبل، از نخبگان بیوتکنولوژی جدید آن زمان خواست تا در مرکز همایش آسیلومار در پاسیفیک گرو، کالیفرنیا با یکدیگر ملاقات کنند. در آن زمان، DNA نوترکیب که با افزودن ژن‌های جدید به DNA موجودات زنده ساخته می‌شد، آخرین پیشرفت بود. به طور همزمان نوید پیشرفت جهانی در فناوری و مواد جدید را می داد و امکان وحشتناک نابودی ناخواسته بشر را در نتیجه ظهور میکروارگانیسم های جدید باز کرد. جلسه ای از دانشمندان منجر به یک تصمیم فوق العاده شد.

این گروه توصیه کرد که زیست شناسان مولکولی از انواع خاصی از تحقیقات خودداری کنند و برای یافتن راه هایی برای اطمینان از ایمنی، تحقیقات را متوقف کنند. برای نظارت بر صنعت، بیوتکنولوژیست ها یک کمیته مستقل در مؤسسه ملی بهداشت ایجاد کرده اند. در طی یک دهه، داده‌های کافی برای حذف محدودیت‌های پژوهش جمع‌آوری شد. این نمونه بارز رویکرد معقول جامعه برای ارزیابی پیامدهای پیشرفت علمی بود.

با الگوبرداری از زیست شناسان، گروهی از محققان هوش مصنوعی و متخصصان رباتیک نیز در فوریه 2009 در آسیلومار گرد هم آمدند تا درباره تحولات این صنعت بحث کنند. این جلسه توسط محقق مایکروسافت اریک هورویتز، رئیس انجمن پیشرفت هوش مصنوعی برگزار شد. در پنج سال گذشته، محققان در این زمینه دو علامت هشدار دهنده را مورد بحث قرار داده بودند. یکی از آنها آمد که ظهور نسبتاً قریب الوقوع ابر هوش کامپیوتری را اعلام کرد. بیل جوی، بنیانگذار Sun Microsystems نیز تصویری تلخ از هوش مصنوعی ترسیم کرد. او مقاله ای را در مجله Wired منتشر کرد که در آن سه تهدید تکنولوژیکی را شرح داد: رباتیک، مهندسی ژنتیک و فناوری نانو. جوی معتقد بود که این حوزه های تحقیقاتی تهدیدی سه گانه برای بقای انسان به شمار می روند و هیچ راه حل واضحی نمی بینند.

محققان هوش مصنوعی که در Asilomar ملاقات کردند ترجیح دادند نسبت به پیشینیان بیوتکنولوژیکی خود محتاطانه تر عمل کنند. گروهی از سرشناسان علوم کامپیوتر و رباتیک، از جمله سباستین ترون، اندرو انگ، مانوئلا ولوسو و اورن اتزیونی، مدیر فعلی موسسه تحقیقات هوش مصنوعی پل آلن، عموماً احتمال ابرهوشی که از انسان‌ها پیشی می‌گیرد و همچنین این پیشنهاد را رد کردند. که هوش مصنوعی می تواند به طور خود به خود در اینترنت ظاهر شود. آنها توافق کردند که روبات‌های خود مختاری که قادر به کشتن هستند در حال توسعه هستند، اما گزارش آنها، که در اواخر سال 2009 ظاهر شد، نسبتاً بی‌صدا بود. هوش مصنوعی هنوز به جایی نرسیده که به یک تهدید فوری تبدیل شود.

در جلسه 1975، صحبت از توقف تحقیقات DNA نوترکیب شد. شرایط جلسه انجمن آمریکایی برای پیشرفت هوش مصنوعی کاملا متفاوت بود. نویسندگان گزارش نهایی نشست نوشتند که این زمینه پیشرفت نسبتاً خوب و ثابتی داشته است، اما محققان هوش مصنوعی آشکارا از اینکه پیشرفت با توجه به امیدها و انتظارات فعلی به اندازه کافی سریع نبوده است ابراز ناامیدی کرده اند.

به هر شکلی، پنج سال بعد دوباره موضوع استقلال ماشین مطرح شد. در سال 2013، زمانی که گوگل متخصص بریتانیایی DeepMind را خریداری کرد، تصور می‌شد که رباتیک‌ها به ساخت ربات‌های کاملاً مستقل نزدیک هستند. یک استارت آپ کوچک برنامه ای را نشان داد که می توانست بازی های ویدیویی را بهتر از انسان ها انجام دهد. گزارش‌های این خرید با بیانیه‌ای همراه بود مبنی بر اینکه گوگل به دلیل نگرانی در مورد استفاده بالقوه این فناوری و سوء استفاده احتمالی، در حال ایجاد یک "هیئت اخلاقی" است.

یکی از بنیانگذاران، شین لگ، اذعان کرد که این فناوری در نهایت می تواند عواقب منفی برای بشریت داشته باشد. من فکر می کنم بشریت ناپدید خواهد شد و فناوری احتمالاً در آن نقش خواهد داشت.» برای یک محقق هوش مصنوعی که به تازگی صدها میلیون دلار دریافت کرده بود، این موضع عجیبی بود. اگر کسی معتقد است که فناوری می تواند بشریت را نابود کند، پس برای چه هدفی به توسعه آن ادامه می دهد؟

در پایان سال 2014، جلسه در مورد هوش مصنوعی تکرار شد - گروه جدیدی از محققان، که توسط یکی از بنیانگذاران اسکایپ تامین مالی شد، در پورتوریکو برای بحث در مورد ایمنی تحقیقات گرد هم آمدند. علیرغم موج جدیدی از علائم هشدار دهنده از سوی افراد برجسته ای مانند ایلان ماسک و استیون هاوکینگ، نامه سرگشاده شرکت کنندگان حاوی همان فراخوانی برای اقدامی نبود که در نشست بیوتکنولوژی در آسیلومار در سال 1975 شنیده شد.

با توجه به اینکه DeepMind توسط گوگل خریداری شده است، فلسفه عمومی Legg اهمیت ویژه ای پیدا می کند. امروزه گوگل بارزترین نمونه از پیامدهای بالقوه توسعه هوش مصنوعی و تقویت هوش است. گوگل که بر اساس الگوریتمی ساخته شده است که به طور موثر دانش را ضبط می کند و سپس آن را از طریق فرآیند جستجوی اطلاعات به انسان باز می گرداند، اکنون گوگل مشغول ساختن یک امپراتوری روبات است. این شرکت می تواند ماشین هایی ایجاد کند که جایگزین افراد شوند: رانندگان، کارگران تحویل و مونتاژکنندگان الکترونیک. مشخص نیست که آیا این شرکت به عنوان یک شرکت «بهبود اطلاعات» باقی خواهد ماند یا روی هوش مصنوعی تمرکز خواهد کرد.

و باز هم سوالات اخلاقی

موج جدیدی از نگرانی در مورد تهدید بالقوه هوش مصنوعی و روباتیک به دلیل مسائل اخلاقی که در فیلم علمی تخیلی Blade Runner به تصویر کشیده شده است. در ابتدای فیلم، کارآگاه دکارد با ریچل، کارمند شرکتی که روبات‌ها (یا شبیه‌سازها) تولید می‌کند، ملاقات می‌کند و از او می‌پرسد که یک پروانه چقدر گران است. او پیشنهاد می کند که او ارزش کار شرکت را درک نمی کند. دکارد پاسخ می دهد: «ریپلیکانت ها مانند هر ماشین دیگری هستند». - آنها یا نعمت هستند یا خطر. اگر آنها خوب هستند، دغدغه من نیست.»

چقدر طول می کشد تا ماشین های هوشمند گوگل، مبتنی بر فناوری DeepMind و بخش روباتیک گوگل، سوالات مشابهی را مطرح کنند؟ کمتر فیلمی تاثیر فرهنگی بلید رانر را داشته است. در مجموع هفت نسخه از آن منتشر شده است که یکی از آنها نسخه کارگردانی است و دنباله آن در حال فیلمبرداری است. داستان یک کارآگاه بازنشسته لس آنجلسی است که در سال 2019 به دنبال شکار و نابودی گروهی از موجودات ساخته شده مصنوعی معروف به replicants است. رپلیکانت ها قرار بود خارج از سیاره کار کنند، اما به طور غیرقانونی به زمین بازگشتند تا خالق خود را مجبور کنند که عمر محدود آنها را افزایش دهد. این فیلم که یک جادوگر مدرن شهر اوز است، امیدها و ترس‌های یک نسل باهوش تکنولوژی را منعکس می‌کند.

از مرد حلبی که قلب دریافت می کند و در نتیجه تا حدودی انسان می شود، تا تکرار کننده هایی که به قدری برتر از انسان ها هستند که به دکارد دستور نابودی آنها داده می شود، رابطه بشریت با روبات ها به مسئله تعیین کننده دوران تبدیل می شود.

این ماشین های "هوشمند" ممکن است هرگز به معنای انسانی هوشمند یا خودآگاه نشوند. مساله این نیست. هوش مصنوعی به سرعت در حال پیشرفت است و به نقطه ای نزدیک می شود که به طور فزاینده ای به نظر می رسد هوش است.

فیلم "Her" که در دسامبر 2013 اکران شد، به طور گسترده ای در میان مردم طنین انداز شد، به احتمال زیاد به این دلیل که میلیون ها نفر از قبل با دستیاران شخصی مانند سیری اپل در تعامل بودند. فعل و انفعالاتی مانند آنچه در فیلم نشان داده شده است به امری عادی تبدیل شده است. همانطور که کامپیوترها کوچکتر می شوند و در اشیاء روزمره جاسازی می شوند، انتظار داریم تعامل با آنها هوشمندتر شود. تام گروبر در حال کار بر روی سیری در حالی که پروژه هنوز از دید عموم پنهان بود، سیستم را "هوش در رابط" نامید. او فکر می کرد که موفق شده است بین دنیای رقیب هوش مصنوعی و تقویت هوش پل بزند.

در واقع، به نظر می رسد ظهور دستیاران هوشمند مبتنی بر نرم افزار به همگرایی چنین جوامع ناسازگاری مانند توسعه دهندگان سیستم های تعامل انسان و ماشین و محققان هوش مصنوعی اشاره دارد. آلن کی، که پیشگام صنعت کامپیوترهای شخصی مدرن بود، گفت که با کار بر روی رابط‌های کامپیوتری، برای آینده کار می‌کند که طی 10 تا 15 سال آینده از راه خواهد رسید. نیکلاس نگروپونته، محقق اولیه در رسانه های جاسازی شده و رابط های گفتاری، با چشم انداز 25 تا 30 ساله کار کرد. مانند نگروپونته، کی استدلال می‌کند که بهترین رابط‌های کامپیوتری آنهایی هستند که بیشتر شبیه تئاتر هستند، و بهترین تئاتر آنقدر مخاطب را در دنیای خود درگیر می‌کند که مردم احساس می‌کنند بخشی از آن هستند. این رویکرد مستقیماً به سیستم‌های تعاملی منتهی می‌شود که بیشتر شبیه همتایان هوشمند هستند تا ابزارهای رایانه‌ای.

چگونه این آواتارهای کامپیوتری جامعه را متحول خواهند کرد؟ مردم در حال حاضر بخش قابل توجهی از ساعات بیداری خود را صرف تعامل از طریق رایانه با یکدیگر یا با ماشین‌های شبیه انسان در بازی‌های ویدیویی یا در سیستم‌های مجازی از FAQbots تا Siri می‌کنند. ما حتی در گفتگوهای روزمره با یکدیگر از موتورهای جستجو استفاده می کنیم.

ماشین ها در حال حاضر زندگی روزمره ما را شکل می دهند

آیا این آواتارهای هوشمند به نوکر، دستیار و همکاران ما تبدیل خواهند شد یا به یکباره؟ یا با سناریوی تاریک تری روبرو خواهیم شد که در آن آنها به اربابان ما تبدیل می شوند؟ نزدیک شدن به ربات ها و هوش مصنوعی از منظر روابط اجتماعی ممکن است در ابتدا پوچ به نظر برسد. با این حال، با توجه به تمایل ما به انسان‌سازی ماشین‌ها، احتمالاً با خودمختاری‌تر شدن آنها در روابط اجتماعی با آنها درگیر خواهیم شد.

این ما را به چالش بزرگ دیگری می‌رساند: خطر از دست دادن کنترل تصمیمات روزمره به الگوریتم‌های پیچیده‌تر. چندی پیش، رندی کومیسار کهنه کار سرمایه گذاری مخاطره آمیز سیلیکون ولی در یک کنفرانس بود و به صحبتی گوش داد که رقیب سیری، Google Now را توصیف می کرد. او گفت: «به نظر می‌رسد که مردم برای هوشیاری می‌میرند تا به آن‌ها بگویند چه کار کنند. "آنها باید چه بخورند، با چه کسی قرار بگذارند، در چه مهمانی هایی باید بروند."

به نظر او، برای نسل جوان امروزی دنیا وارونه شده است. جوانان به جای استفاده از رایانه برای به دست آوردن آزادی و توانایی بزرگ اندیشی، ایجاد روابط صمیمانه، درک فردیت و خلاقیت خود، آنقدر تشنه مسیر هستند که حاضرند این مسئولیت را به هوش مصنوعی در فضای ابری بسپارند.

تضاد ذاتی در ایدئولوژی های هوش مصنوعی و تقویت هوش برای اولین بار وقتی متوجه شدم که انگلبارت و مک کارتی در حال ایجاد فناوری رایانه برای اهداف کاملاً متفاوت هستند، مرا تحت تأثیر قرار داد. در رویکردهای آنها هم دوگانگی و هم پارادوکس وجود داشت. و این قابل درک است - اگر توانایی های انسانی را با فناوری رایانه گسترش دهید، ناگزیر مردم را جابجا می کنید. در عین حال، انتخاب یک طرف در یک دعوا یک امر اخلاقی است، اگرچه نمی توان آن را انتخاب بین سیاه و سفید دانست.

البته این فناوری ها محدودیت هایی دارند. تری وینوگراد، محقق آمریکایی هوش مصنوعی، می‌گوید که اهداف استفاده از فناوری‌های رایانه‌ای - گسترش قابلیت‌های افراد یا جایگزینی آنها - بیشتر به ماهیت سیستم اقتصادی بستگی دارد تا به ویژگی‌های خود فناوری‌ها. در اقتصاد سرمایه‌داری، اگر فناوری‌های هوش مصنوعی بتواند جایگزین کارگران دانش‌آموز و یقه‌سفید شود، ناگزیر از آنها در این راه استفاده می‌شود. این دقیقاً درسی برای محققان هوش مصنوعی، روباتیک‌ها و برنامه‌نویسانی است که به روش‌های متفاوتی به سیستم‌های آینده نزدیک می‌شوند. واضح است که هشدار بیل جوی ("آینده به ما نیاز ندارد") تنها یک نتیجه ممکن است. بدیهی نیست که دنیای متحول شده توسط این فناوری ها نباید به فاجعه تبدیل شود.

پاسخ ساده ای به آنچه برای من به عنوان یک پارادوکس آغاز شد، وجود دارد. حل تضاد بین هوش مصنوعی و افزایش هوش بستگی به تصمیمات افراد - مهندسان و دانشمندانی دارد که آگاهانه رویکرد انسان محوری را انتخاب کردند.

این یک مشکل با ما به عنوان مردم و جهانی است که ایجاد می کنیم. این مشکل ماشینی نیست.

نویسندگان داستان های علمی تخیلی دهه ها پیش روبات ها را اختراع کردند، اما افراد فلزی هوشمند هرگز در خیابان های ما ظاهر نشدند. خیلی چیزها مانع از تبدیل رویاهای شما به واقعیت می شوند. از جمله خود مرد

کمک کنندگان غیر جهانی

به گفته مردم، موجودات بامزه ای که از جدیدترین پلاستیک ها و آلیاژها ساخته شده اند، باید کارهای سخت یا خسته کننده انجام دهند: رفتن به فروشگاه، شستن ظرف ها، جاروبرقی، انجام تکالیف با بچه ها و صحبت با مادربزرگ در مورد آب و هوا. در صورت نیاز، رسیدها را به بانک می برند و صاحب آن را سر کار می برند.

هر یک از این اقدامات به خودی خود نیازی به تلاش زیادی ندارد، اما با هم زمان زیادی می برد، بنابراین روبات های خانگی باید جهانی باشند.

"امروزه در آزمایشگاه ها ربات هایی وجود دارند که می توانند چندین کار را به طور موازی حل کنند ، اما اولاً ، در هر لحظه فقط با یکی از آنها مشغول هستند و ثانیاً نمی توانند به طور مستقل انتخاب کنند که کدام کار را ترجیح دهند. علاوه بر این، ربات‌ها اصلاً نمی‌دانند در یک موقعیت خاص چه کاری را نباید انجام دهند.»نیک هاوز، مدرس ارشد دانشکده علوم کامپیوتر بیرمنگام و متخصص هوش مصنوعی، توضیح می دهد.

برای جارو کردن یک آپارتمان، یک ربات به یک الگوریتم نیاز دارد، برای رفتن به فروشگاه - الگوریتم دیگری، و هر دوی آنها باید در "مغز" الکترونیکی آن ثبت شوند. یک تغییر کوچک در پارامترها، اگر در ابتدا مشخص نشده بود، به عنوان مثال، بخش های غذا در یک فروشگاه تعویض شده است، کار را غیرممکن می کند. ماشین فقط دستورات از پیش تعیین شده را اجرا می کند و نمی تواند متوجه شود که در واقع همه چیز در فروشگاه یکسان باقی می ماند. یکی از راه حل های مشکل ایجاد نوعی شبکه اجتماعی برای ربات ها است که در آن داده های به دست آمده در موقعیت های جدید را آپلود می کنند و ربات های دیگر قادر به دانلود آن خواهند بود.نیک می گوید.

ذهن محدود

ویژگی دیگری که نویسندگان آینده در کنار تطبیق پذیری به روبات ها نسبت می دهند، هوش فوق العاده است. از زمانی که ایجاد شد IBMکامپیوتر آبی تیرهیکی از بزرگترین شطرنج بازان روی کره زمین، گری کاسپاروف را شکست داد، بسیاری از مردم فکر می کنند که ماشین ها از نظر هوش از انسان ها پیشی گرفته اند. ابررایانه ها و پردازنده های موجود در تلفن های همراه که هزاران عملیات در ثانیه انجام می دهند این باور را تقویت می کنند. اما در واقع مردم چیزی برای ترس ندارند.

نائومجهز به پردازنده اتم اینتلمانند نت بوک های ساده

ذهن ربات ها با مشکل به اصطلاح معنا محدود شده است. این یک مشکل بزرگ در رباتیک استحوض می گوید. - روبات ها معنی "گل" یا "آسمان" یا هر چیز دیگری را نمی فهمند. حتی بدتر از آن، مردم خودشان نمی دانند معنی چیست - آنها فقط آن را می فهمند، همین.. دستگاه می تواند یاد بگیرد که یک شی با چهار پایه با صندلی و پشتی صندلی است، اما معنای مفهوم "صندلی" برای آن غیرقابل دسترس است. بنابراین، یک ربات بعید است که یک صندلی طراح بدون پا و با پشتی شکافته را تشخیص دهد، با وجود اینکه فرد هیچ مشکلی در این مورد نخواهد داشت.

«مردم پایگاه های داده عظیمی را ایجاد می کنند که در آن همه معانی ممکن کلمات را ضبط می کنند. اما این تنها یک راه حل جزئی است: اگر آنچه شما در مورد آن صحبت می کنید در پایگاه داده باشد، ربات شما را درک خواهد کرد. اگر کلمه وجود نداشته باشد چه؟ رویکرد دیگری وجود دارد که در آن به ربات ها از طریق تجربه معنا آموزش داده می شود. اما دوباره، آنها فقط معنای آن مفاهیمی را که شخصاً با آنها برخورد کرده اند، یاد خواهند گرفت.»نیک هاوز می گوید.

مشکلات تقریباً، اما نه کاملاً ... آنتروپومرفیسم- یک چیز موذیانه اگر یک ربات شباهت زیادی به انسان داشته باشد، اما برخی از ویژگی ها هنوز متفاوت باشند، مردم شروع به احساس انزجار می کنند. این پدیده نامیده می شود "دره عجیب و غریب" (دره عجیب و غریب ). این اصطلاح در سال 1970 توسط رباتیک ژاپنی ماساهیرو موری ابداع شد. در ابتدا، واکنش طرد با ویژگی های روان انسان توضیح داده شد، اما در سال 2009، دانشمندان پرینستون نشان دادند که میمون ها دقیقاً به همان شیوه رفتار می کنند. این بدان معنی است که ترس از موجودات به ظاهر یکسان، اما کمی متفاوت، زمینه های تکاملی جدی دارد. مغز این تفاوت ها را نشانه ای از بیماری می داند و به دنبال محدود کردن تماس با یک جسم بالقوه خطرناک است. در عکس: روبات های زیبا بسیار کوتاه هستند - قد آنها 58 سانتی متر است

فقدان خواسته ها

شاید بیشتر از همه، مردم از این می ترسند که روزی روبات ها از اطاعت از انسان خسته شوند و دنیا را تسخیر کنند. این چشم انداز بعید است نه تنها به این دلیل که روبات ها معنای کلمات "تسلط گرفتن" و "جهان" را درک نمی کنند. دلیل قانع‌کننده‌تر این است که تا کنون مهندسان نتوانسته‌اند به روبات‌ها هوشیاری بدهند. این مفهوم دشوار به مردم آزادی انتخاب و تمایل، از جمله تسلط بر جهان را می دهد.

ما هنوز نمی‌دانیم هوشیاری چگونه در افراد شکل می‌گیرد، به این معنی که نمی‌توانیم آن را در روبات‌ها بازتولید کنیم. به نظر من، نکته اینجاست که قسمت های مختلف مغز دقیقا چگونه به یکدیگر متصل هستند. اگر این را بفهمیم، ممکن است بتوانیم ساختار مغز را تکرار کنیم و به روبات‌ها آگاهی بدهیم.»حوض معتقد است.

تمرین بیشتر بهتر است بسیاری از اقداماتی که نیازی به تلاش فرد ندارد برای روبات ها غیرممکن است. موجودات مکانیکی هنگام دست دادن یا گرفتن چیزی شکننده در محاسبه قدرت گرفتن خود مشکل دارند، آنها بسیار ضعیف راه می روند و اصلا نمی توانند بدود. در مسابقات قهرمانی سالانه فوتبال روبوفوتبال ربوکاپبازیکنان با سرعتی در حدود 3 متر بر ثانیه (10.8 کیلومتر در ساعت) حرکت می کنند و بهترین بازیکنان فوتبال به جای پا دارای چرخ یا مسیر هستند. حفظ تعادل برای ربات های دوپا بسیار دشوار است؛ هنگام راه رفتن، پردازنده هر مرحله را محاسبه می کند و دقیقاً نحوه توزیع وزن را تعیین می کند. به عنوان مثال، پایدارترین آنها در حرکت، روبات هایی با چهار دست و پا بودند که توسط این شرکت ساخته شده بودند بوستون داینامیکسبا همکاری آزمایشگاه رانش جت ناسا"سگ بزرگ", سگ بزرگ (روی تصویر). این موجود روی پنجه‌های انعطاف‌پذیر می‌تواند روی زمین صاف، شن، برف و آب‌های کم عمق راه برود، از کوه‌ها بالا و پایین برود و در عین حال تا 150 کیلوگرم وزن را روی «پشت» خود بکشد. به زمین زدن آن چندان آسان نیست: در ویدئوهای نمایشی، مهندسان با پاهای خود به ربات لگد می زنند، اما همچنان روی چهار دست و پا می ماند.

ماشین‌هایی که معنای کلمات را درک نمی‌کنند و هوشیاری ندارند، نمی‌توانند در جایی که لازم است خارج از قالب عمل کنند، حتی اگر پیچیده باشد، جایگزین افرادی شوند. برای مثال، اگرچه روبات‌ها ترس را نمی‌شناسند، اما از درد نمی‌ترسند، می‌توانند بدون اکسیژن و آب وجود داشته باشند و در برابر دمای شدید مقاومت کنند - آنها فضانوردان بسیار بدی می‌سازند. «اطلاعاتی که یک مریخ نورد سه ماه طول می کشد تا جمع آوری کند، شخص در عرض سه ساعت دریافت می کندنیک توضیح می دهد. "مردم زمین به تله متری نگاه می کنند و دستورالعمل های دستگاه را در مورد اینکه چند سانتی متر سفر کنند، به کدام سنگ نزدیک شوند و از کدام ابزار استفاده کنند، ارسال می کنند. یک نفر تمام این تصمیمات را در کسری از ثانیه می گیرد.". به طور متوسط، یک سیگنال از مریخ به زمین در حدود 15 دقیقه (و به همان میزان باز می گردد)، اما ارتباط همیشه به دلیل تداخل ممکن نیست. بنابراین، "اگزوز" حتی از یک سفر کوتاه انسان به مریخ صدها برابر بیشتر از چندین مأموریت رباتیک است که هر یک سالها طول کشید. رکورددار بین صدساله های مریخی، مریخ نورد فرصت، در بیش از 10 سال، تنها 40 کیلومتر را در سیاره سرخ پیموده است.

بله، روبات‌ها خوب حساب می‌کنند، قوی، انعطاف‌پذیر هستند و بدون وقفه برای خواب و غذا کار می‌کنند. اما، به طرز متناقضی، ماشین‌ها تا زمانی که انسان‌تر نشوند و آگاهی (یا شاید روح) به دست نیاورند، به عنوان دستیاران جهانی ظاهر نمی‌شوند.

عکس: Diomedia (x6)، PAL Robotics SL (x2)، دارپا

مقالاتی به صورت دوره ای در مورد اینکه ربات ها به زودی جایگزین افراد می شوند و آنها را بدون کار می گذارند ظاهر می شود. در برابر این پس زمینه، مطالبی به طور فزاینده ای منتشر می شود که نویسندگان آنها مشاغلی را فهرست می کنند که "از بین نمی روند" و افراد را به گذراندن دوره های نوشتن "رزومه صحیح" دعوت می کنند. آیا واقعاً فناوری در دسترس بودن کار برای مردم را تا این حد تغییر داده است؟

برای یک قرن و نیم هیچ چیز جدیدی نیست

من معتقدم که در واقعیت، روباتیک کردن دور دیگری از انقلاب تکنولوژیک است. این یک روند تاریخی است که آغاز و پایانی ندارد.

ربات‌ها بیشترین ترس را در بین شهروندان کشورهای توسعه‌یافته اقتصادی ایجاد می‌کنند: سطح بالای فناوری آنها به آنها اجازه می‌دهد تا حد امکان تولید را خودکار کنند. اما آمارهای جهانی نشان می دهد که هنوز افراد جایگزین نشده اند. در غیر این صورت، نرخ بیکاری باید افزایش می یافت، اما دقیقا برعکس است. بر اساس گزارش سازمان بین المللی کار، نرخ بیکاری در اقتصادهای پیشرفته برای اولین بار از سال 2007 به رکورد 5.5 درصد در سال 2018 کاهش خواهد یافت (اگرچه این گزارش اشاره می کند که بیکاری کلی جهانی همچنان نسبتاً بالاست).

در آغاز قرن نوزدهم، راننده و یک خدمه کوچک قطار جایگزین صدها کالسکه که روی کالسکه های بین شهری کار می کردند، شدند. در نگاه اول، این یک تراژدی برای مربیان است. اما اشتغال در بخش حمل و نقل در آن زمان تنها 2 درصد بود و در حال حاضر به 5 درصد رسیده است. این همیشه زمانی اتفاق می افتد که یک صنعت کارآمدتر می شود و شروع به انجام سریعتر و بهتر هدف اصلی خود می کند. بهبود کیفیت خدمات همواره تقاضای بالاتری را ایجاد می کند و این در نهایت به جای کاهش آن، تنها باعث افزایش اشتغال در این حوزه می شود.

مردم از رباتیک به عنوان چیزی جدید و خطرناک می ترسند. اما در دهه 70 قرن گذشته (اگر نه زودتر) شروع شد: اولین ریزپردازنده، اولین رایانه شخصی، اولین شبکه تلفن همراه. اگر پس از آن به عابر بانک بگویید که می توانید به سمت جعبه بروید، یک کارت پلاستیکی در آن قرار دهید و پول نقد دریافت کنید، به احتمال زیاد او نیز فکر می کند که شغلش توسط یک ربات تهدید می شود. اما در واقع، یک تغییر اساسی با خود صندوقدار رخ داده است: اکنون او مشغول خدمات است و تمام کارهای مکانیکی به ماشین آلات منتقل شده است. آیا این باعث افزایش کیفیت خدمات شده است؟ بی شک.

ATM اتوماسیون کار مکانیکی است، اما شبکه های عصبی در حال حاضر نوعی سیستم هوشمند هستند. بیایید بگوییم که شبکه‌های عصبی، برای مثال، می‌توانند به‌طور کاملاً مستقل اقدام‌ها و اسناد پرداخت را تنظیم کنند و در برخی سطوح، جریان‌های مالی درون شرکت را کنترل کنند. سپس، در اصل، حرفه حسابداری از بین خواهد رفت. شاید، به طور کامل، یا شاید تخصص یک حسابرس خاص که ربات ها را کنترل می کند، باقی بماند.

اما وقتی برخی از مشاغل ناپدید می شوند، مشاغل جدید به جای آنها ظاهر می شوند. جریان اشتغال از یک بخش به بخش دیگر در 50 سال گذشته سریعتر شده است. و تنها کاری که شبکه های عصبی اساسا انجام خواهند داد فقط سرعت بخشیدن به این فرآیند است. حرفه حسابداری ممکن است ناپدید شود، اما کارمندان پشتیبانی مشتری برای حسابداری خودکار معمولی با تجربه در امور مالی شرکتی حداقل برای 10-15 سال دیگر مورد تقاضا خواهند بود و سپس شغل دیگری برای آنها ظاهر می شود.

تغییر حرفه

ربات سازی منجر به افزایش بیکاری نمی شود. کار برای مردم ناپدید نمی شود، بلکه فقط به حوزه هایی سرازیر می شود که تصمیم گیری به شخص بستگی دارد.

این روند اصلی سال 2018 است. اشتغال بین بخش های تولیدی توزیع می شود. به ویژه، روند توزیع مجدد اشتغال در کشاورزی به نفع مشاغل در بخش خدمات ادامه دارد. تعداد مشاغل در تولید به آرامی در حال کاهش است: در جایی که به نیروی مکانیکی نیاز است به افراد کمتر و کمتر مورد نیاز است؛ آنها یا اتوماسیون را آموزش می دهند یا آن را کنترل می کنند.

در جایی که نیاز به ساختن یک سیستم و اتخاذ تصمیمات مدیریتی آگاهانه باشد، ربات جایگزین فردی نخواهد شد. فرآیند ساخت سیستم ها کاملاً هوشمند است - یک رایانه نمی تواند چیزی شبیه به خود ایجاد کند. یک دستگاه خودپرداز می‌تواند به شما پول بدهد، اما تعیین نمی‌کند که چقدر: امتیازدهی بر اساس شبکه‌های اجتماعی و هزینه‌های قبلی توسط هوش مصنوعی انجام می‌شود، اما تصمیم نهایی مدیریت ارزیابی بر عهده تحلیلگر بانکی است.

به همین دلیل است که ماشین‌ها هرگز به طور کامل بخش منابع انسانی را تصاحب نمی‌کنند، حتی بیشتر بخش فروش. همیشه مجموعه ای از معیارها وجود دارد که هنوز در دستگاه بارگذاری نشده اند. کلان داده سیستمی است که توسط شخصی ساخته و جمع آوری می شود که به دنبال روابط در داده ها می گردد تا مدیریت بیشتر آن را برای شخص آسان تر کند.

دقیقا چه نوع کاری خواهد بود؟

آنچه در جهان اتفاق می افتد صرفاً تسریع معاملات است. 200 سال پیش، ارسال نامه از طریق پست سه هفته طول می کشید، اما اکنون در پیام رسان های فوری می توانید در عرض دو دقیقه اطلاعات را تبادل کنید.

اگر بیکاری گسترده در انتظار ما نیست، پس سر و صدای اطلاعات از کجا می آید؟ شبکه های اجتماعی را به خاطر بسپارید: مقاله ای در مورد دنیای تغییر یافته و واقعیتی جدید بیشتر به اشتراک گذاشته می شود تا در مورد این واقعیت که اساساً هیچ چیز در اطراف ما تغییر نکرده است.

در حالی که جهان به طور طبیعی در حال تغییر است. اشتغال از حوزه‌ای به حوزه‌ای دیگر سرازیر می‌شود و حتی در این شرایط همیشه جایی برای کار معمولی و نه بسیار روشنفکرانه وجود خواهد داشت.

مشاغلی که سیستم های کنترل بدون سرنشین را توسعه می دهند صدها هزار شغل در هند ایجاد کرده اند. اینها مراکز داده عظیمی هستند که کارکنان هر روز به آموزش سیستم ها کمک می کنند و روزانه 200 دلار برای این کار دریافت می کنند. تصویری از دوربین های ماشین های آزمایشی روی مانیتور نمایش داده می شود که کارمند باید نام آن را بگذارد: شیر آتش نشانی، کودک، درخت: در واقع این افراد تصمیم می گیرند و مشغول ساخت یک سیستم خودکار هستند. اگرچه این فکری ترین کار نیست.

حتی در عصری که به نظر ما، تغییرات متلاطم در حال وقوع است، بیکاری بشریت را فرا نخواهد گرفت. جهان واقعاً در حال توسعه است، اتوماسیون در حال تولید است. اما فرد برای آموزش یا کنترل دستگاه باقی می ماند. اقدامات اتوماسیون، ربات ها و انواع سیستم های هوشمند همیشه به تایید ما نیاز دارند.

طبیعتاً ما در مورد ربات‌های صنعتی صحبت نمی‌کنیم، آنها جایگاه خود را محکم اشغال کرده‌اند و به خوبی کار می‌کنند. اما روبات‌های «خانگی»، روبات‌هایی برای مردم عادی، هنوز هیچ توزیع مناسبی دریافت نکرده‌اند.

در همان زمان، آثار علمی تخیلی، و به اصطلاح، مفهوم نظری رباتیک، تصاویری گلگون از استفاده گسترده از روبات ها را برای ما ترسیم کرد. قرار بود ربات ها با انجام کارهای سخت یا دلخراش به مردم کمک کنند.

با این حال، وقتی نوبت به توسعه واقعی رسید، توسعه‌دهندگان با کمبود ایده‌های عادی برای استفاده از روبات‌ها مواجه شدند. علیرغم این واقعیت که از جنبه فناوری، به طور کلی، همه چیز بد نیست، اما اینکه در کجا باید این تجربه را اعمال کرد، چندان روشن نیست و آن تلاش هایی که وجود دارد غیرقابل قبول به نظر می رسند.

اما همه چیز مرتب است و من در واقع با چیزهای خوبی که وجود دارد شروع می کنم.

سازندگان ربات

اولین چیزی که احتمالاً به ذهن می رسد طراحان ربات هستند. طوفان ذهنی لگو و چیزهایی از این قبیل.
سازندگان ربات‌های زیادی وجود دارند و معمولاً از مجموعه‌ای از قطعات برای مونتاژ شاسی ربات، یک کنترل‌کننده به یک شکل ("مغز ربات") و مجموعه‌ای از حسگرهای مختلف تشکیل شده‌اند.

با کمی آموزش و کمی پشتکار می توانید یک ربات کوچک را از این قسمت ها جمع آوری کنید، اگرچه در اصل فقط یک ماشین متحرک خواهد بود.

با استفاده از قابلیت های لگو، می توانید مکانیسم های دیوانه وار را جمع آوری کنید. از هگزاپود گرفته تا تانک با راکت انداز. از مکانیزمی برای حل مکعب روبیک تا یک هنرمند مکانیکی که مونالیزا را نقاشی می کند.

همه عاشق این نوع مجموعه های ساختمانی هستند و لگو به خصوص خوب است. با این حال، یک چیز وجود دارد. این به هیچ وجه محصولی برای افراد عادی نیست. اینها محصولاتی برای مهندسان هستند. مهندسان، شاید نه از نظر حرفه، بلکه از نظر حرفه، اما هنوز هم مهندسان هستند، یعنی برای افرادی که دوست دارند مکانیزم طراحی کنند و طبق تعریف تعداد آنها زیاد نیست، به این معنی که این طراحان ربات ها را برای جامعه طبیعی نمی کنند. . یک چیز طبیعی، مثلاً کامپیوترها در زمان خودشان.

ربات جاروبرقی

احتمالاً گسترده ترین استفاده از روبات ها در زندگی روزمره در حال حاضر جاروبرقی های روباتی است. علیرغم این واقعیت که هزینه آنها با گذشت زمان کاهش می یابد، آنها عملکرد خود را به خوبی انجام می دهند و به تمیز کردن خانه کمک می کنند.

البته قابلیت نظافت کامل برای فرد را ندارند، اما استفاده از آنها به طور قطع تمیزی خانه را بهبود می بخشد. و این تا کنون موفق ترین استفاده از ربات ها در زندگی روزمره است، همانطور که فروش این ربات ها نشان می دهد؛ مردم آنها را میلیون ها نفر خریداری می کنند.

در نتیجه، ما یک محصول واقعاً انبوه و یک محصول برای آموزش داریم. و در حال حاضر، این تمام چیزی است که رباتیک می تواند به آن ببالد. بقیه ربات ها چندان چشمگیر نیستند.

سگ ربات

در یک زمان، سونی یک سگ ربات خنده دار به نام Aibo را منتشر کرد. سپس به نظر می رسید که بالاخره ربات ها به خانه هر فرد می آیند. با این حال، در نتیجه، این سگ ها فروش خوبی از خود نشان ندادند، و نه تنها به این دلیل بود که قیمت آن پایین ترین نبود، اکنون آنالوگ های ارزان تر زیادی وجود دارد، بلکه فروش آنها نیز متوسط ​​است. واقعیت این است که چنین ربات‌هایی فقط یک اسباب‌بازی گران قیمت هستند و چنین چیزهایی بهترین خاصیت را ندارند، یک یا دو هفته با آن‌ها بازی می‌کنند و بعد به‌عنوان غیرضروری آن‌ها را به گوشه‌ای دور می‌اندازند. به همین دلیل آنها به یک محصول انبوه تبدیل نشدند. آنها برای مدت طولانی استفاده نخواهند شد.

ربات های اندروید

نائو، داروین OP و تعدادی دیگر. از یک طرف به عنوان آموزشی استفاده می شود و سپس در همان رده ذهنی لگو اجرا می شود و از طرف دیگر برای سرگرمی استفاده می شود. در این مورد، آنها همان مشکلات سگ های ربات را دارند. این یک اسباب بازی گران قیمت است که یک هفته با آن بازی می کنید و سپس آن را دور می اندازید.

ربات های نمایشگاهی

اینجا از تجربه شخصی. من در انجمن دانشمندان جوان تومسک U-novus بودم و روباتی از موسسه فناوری مسکو وجود داشت. من چیزی در مورد خود ربات نمی گویم، اما از آنجایی که می خواستم حدس های نظری خود را در عمل تأیید کنم، زمان زیادی را در کنار آن گذراندم و افرادی را که به آن نزدیک می شدند را تماشا کردم.

و افراد زیادی علاقه مند بودند! یک مشکل، بعد از چند دقیقه بازی با این ربات، همه علاقه خود را نسبت به آن از دست دادند.

این مشکل اصلی چنین "ربات های تبلیغاتی" است. یکبار مصرف هستند. آنها واقعاً توجه را به خود جلب می کنند، اما فقط یک بار، سپس دیگر هیچ کس به آنها اهمیت نمی دهد، به این معنی که وظایفی که از نظر تئوری به عنوان بهترین راه برای جذب مشتری به آنها محول شده است، انجام می شود، اما فقط تا زمانی که همه از این روبات ها به اندازه کافی استفاده کنند. .

انصافاً باید توجه داشت که آنها می توانند به عنوان راهنما یا مراکز اطلاعات سیار کار بسیار خوبی انجام دهند، اما سوال اینجاست که به چند راهنما نیاز است یا اینکه آیا مراکز اطلاعات سیار زمانی که فقط تابلوهایی با اطلاعات وجود دارد مورد نیاز است یا خیر...

کوادکوپتر

بیایید قبول کنیم که ما آن دسته از کوپترهایی را که مستقیماً از طریق کنترل از راه دور کنترل می شوند، در نظر نمی گیریم، به این معنی که آنها ربات نیستند.
ما با کاربردهای زیادی که تاکنون ابداع شده اند، باقی نخواهیم ماند.

خوب، اول از همه، "چوب سلفی گران قیمت." یک کوادکوپتر پشت سر صاحبش پرواز می کند و از آن فیلمبرداری می کند. به طور کلی، ایده بدی نیست، به این معنا نیست که علاقه مندان به ورزش های شدید زیاد هستند، اما ویدیوهایی که با آنها از هلی کوپتر تهیه شده است، همیشه شگفت انگیز به نظر می رسند. با این حال، یک چیز وجود دارد که کمی بعد در مورد آن صحبت خواهم کرد. خوب، علاوه بر این، این عمدتا برای علاقه مندان به ورزش های شدید یا حداقل برای گردشگران است، بنابراین احتمالاً نیازی به صحبت در مورد جذابیت انبوه در اینجا نیست.

دوم اینکه این تحویل محموله است. از پهپادهای کوچک در رستوران گرفته تا حمل پیتزا یا بسته های کوچک دیگر. خب، پهپادها در رستوران‌ها بلافاصله ایده بدی هستند؛ هرکسی که پارگی‌های تیغه‌های کوادکوپتر را دیده باشد، فورا وحشت استفاده از آن‌ها را در فضاهای بسته درک خواهد کرد.

حمل و نقل بار در حال حاضر بهتر است. اگر خطر این را که خرابکاران جوان با خوشحالی شروع به شکار چنین چیزهایی کنند را از بین ببریم، یک جایگزین عالی برای پیک های "انسان" خواهیم داشت. تحویل سریع، استقلال از ترافیک، و در کل هزینه کم و در نهایت یک محصول عالی! خواهد بود…

اگر یک مشکل اساسی نه تنها صنعت ربات، بلکه به طور کلی، بشریت نیز با آن مواجه است. و مشکل ظرفیت کم باتری های مدرن است. تمام کوادکوپترهای فعلی می توانند حدود 30 دقیقه پرواز کنند. برخی موفق می شوند زمان پرواز را به یک ساعت کامل افزایش دهند، اما نه بیشتر. در نیم ساعت چقدر می توانید انجام دهید؟ خوب نیست.

برای آن دسته از علاقه مندان به ورزش های شدید، وقتی این نیم ساعت بگذرد، چه چیزی هلی کوپتر را تهدید می کند؟ جایی در غار/آب/آتشفشان/هرچیزی سقوط خواهد کرد و این از دست دادن ارزان ترین هلی کوپتر و مطمئنا یک دوربین گران قیمت است. حمل و نقل بار نیز چندان واقع بینانه به نظر نمی رسد، یا یک بسته را حمل می کنید و سپس می نشینید و شارژ می کنید، یا خطر انداختن مقداری چینی روی سر عابران خیابانی را دارید.

اما در اینجا باید توضیح داد که شرکت‌های بزرگ سعی دارند از این محدودیت عبور کنند، مثلاً با ایجاد ایستگاه‌هایی برای شارژ پهپادها که در آن هلی‌کوپتر یا بسته را شارژ می‌کند و به حمل آن ادامه می‌دهد یا آن را به پهپاد دیگری منتقل می‌کند. قبلا شارژ شده است

اما همه اینها نیمی از اقدامات هستند و تا زمانی که نتوانند اساساً ظرفیت باتری را بهبود بخشند، بعید است که پهپادها بتوانند وظایف خود را همانطور که در نظر گرفته شده انجام دهند.

دیگر

چندین نوع دیگر از ربات ها وجود دارد، ربات های حضور از راه دور، ربات های پرستار بچه، ربات های معلم و غیره. اما برخی از آنها اصولاً کاربرد چندانی ندارند، در حالی که برخی دیگر هنوز در مراحل اولیه توسعه برای صحبت در مورد موفقیت خود هستند. خوب، در هر صورت، این ربات ها، حتی در صورت موفقیت، جایگاه بسیار باریکی را اشغال خواهند کرد.

اگر چیزی را فراموش کردید یا احمق هستید و چیزی متوجه نشدید، در نظرات بنویسید.

خط پایین

اما نتیجه نهایی یک وضعیت نسبتا غم انگیز است. با استثنائات نادر، مردم هنوز متوجه نشده اند که چرا دقیقاً باید از ربات ها استفاده کنند تا محکم وارد زندگی مردم عادی شوند و به همان "همراه انسانی" طبیعی مانند رایانه تبدیل شوند.

P.S. من خلبان خودکار را برای اتومبیل ها در نظر نمی گرفتم، زیرا آنها کمی خارج از «ظاهر» استاندارد روبات ها هستند.

مدل های اندروید در نمایشگاه بازی توکیو. 2017 عکس: کیم کیونگ هون/رویترز

مقامات کالیفرنیا قانونی را امضا کرده اند که ربات ها، ربات ها و شبکه های عصبی را از تظاهر به مردم منع می کند. از اول جولای 2019 لازم الاجرا خواهد شد.

همانطور که فرماندار ایالت جری براون توضیح داد، این قانون در درجه اول بر ربات های خودکار در شبکه های اجتماعی تأثیر می گذارد، که شرکت ها از آنها برای مقاصد تجاری، به عنوان مثال، فروش کالا یا خدمات استفاده می کنند. اکنون سازندگان ربات ها باید آنها را به گونه ای پیکربندی کنند که بلافاصله منشاء مصنوعی خود را اعلام کنند و مردم را گمراه نکنند. این امر در مورد دستیارهای صوتی که از طرف مالک با تلفن صحبت می کنند نیز صدق می کند.

آندری نزناموف، رئیس مرکز تحقیقات تنظیم مقررات رباتیک و هوش مصنوعی، درباره اهمیت چنین قانونی می گوید:

آندری نزناموف رئیس مرکز تحقیقات مقررات رباتیک و هوش مصنوعی«چنین نیازی وجود دارد. شاید اکنون ایالات متحده کمی جلوتر از نیاز واقعی باشد، اما واضح است که دیر یا زود به این موضوع خواهیم رسید. زمانی که گوگل چند ماه پیش دستیار صوتی خود را معرفی کرد، تماس هایی را با یک رستوران یا یک آرایشگاه به نمایش گذاشت. این تماس توسط یک دستیار صوتی انجام شد و هیچ کس در طرف مقابل متوجه نشد که یک ربات با او صحبت می کند. بنابراین، به احتمال زیاد، این یک دلیل رسمی برای ظهور چنین قانونی بود. همه از این موضوع واقعا شگفت زده شدند. مردم اول خوشحال بودند و بعد ترسیدند. از این گذشته، اگر مثلاً سیستم طرف مقابل، به طور خودکار اطلاعات را پردازش می کند، با برقراری ارتباط با آن، به عنوان مثال، به اطلاعات شخصی خود اعتماد می کنید. ثانیاً ممکن است شخص در مورد آنچه ربات یا هوش مصنوعی به او گفته است گمراه شود و بر این اساس تصمیمی بگیرد یا اقدامی انجام دهد که اگر می دانست ربات یا هوش مصنوعی است، انجام نمی داد. آی تی. به عنوان مثال، بورس اوراق بهادار: ممکن است به دلایلی شخصی به یک ربات اعتماد نداشته باشد، اما مشاوره مالی از یک فرد بورسی را ترجیح دهد.