ВЕРХОВНИЙ СУД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Перший заступник голови Верховного Суду Російської Федерації Сєрков П.П., розглянувши скаргу Жиліна Ю.П. на ухвалу мирового судді судової дільниці N 15 Радянського округу м. Липецька від 15 квітня 2010 року, рішення судді Радянського районного суду м. Липецька від 28 квітня 2010 року та постанову голови Липецького обласного суду від 8 червня 2010 року, винесені стосовно Жиліна. П. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою мирового судді судової дільниці N 15 Радянського округу м. Липецька від 15 квітня 2010 року Жилін Ю.П. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, та підданий адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на чотири місяці.
Рішенням судді Радянського районного суду м. Липецька від 28 квітня 2010 року зазначену ухвалу мирового судді залишено без зміни.
Постановою голови Липецького обласного суду від 8 червня 2010 року ухвалу мирового судді судової дільниці N 15 Радянського округу м. Липецька від 15 квітня 2010 року та рішення судді Радянського районного суду м. Липецька від 28 квітня 2010 року залишено без зміни.
У скарзі, поданій до Верховного Суду Російської Федерації, Жилін Ю.П. просить скасування винесених щодо його судових постанов у справі, посилаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу скаргу Жиліна Ю.П. що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається виїзд у порушення Правил дорожнього руху на бік дороги, призначену для зустрічного руху, за винятком випадків, передбачених частиною 3 зазначеної статті.
Виходячи з положень пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.10.2006 N 18 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Особливої ​​частини Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення", в частині 3 і 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення кваліфікувати прямо заборонені Правилами дорожнього руху дії, пов'язані з виїздом на бік проїжджої частини дороги, призначену для зустрічного руху.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2010 року інспектором ДПС ОБДПС ДІБДР УВС у Липецькій області щодо Жиліна Ю.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, згідно з яким 20 березня 2010 року о 13 годині 45 хвилин Жилін Ю.П., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки<...>, державний реєстраційний знак<...>, у районі будинку N 2 по вул. Тиждень у м. Липецьку рухався у зустрічному напрямку по дорозі, призначеній для одностороннього руху, позначеного дорожнім знаком 5.5 "Дорога з одностороннім рухом".
З наявної у матеріалах справи схеми місця скоєння правопорушення випливає, що Жилін Ю.П. рухався у зустрічному напрямку дорогою, призначеною для одностороннього руху в районі будинку N 2 по вул. Тиждень (л.д. 6). У цьому відомостей у тому, що Жилиним Ю.П. було порушено вимоги дорожнього знака 3.1 "В'їзд заборонено" матеріали справи не містять.
Згідно зі схемою розташування дорожніх знаків, наданою Муніципальною установою "Управлінням головного наглядача м. Липецька", ділянка дороги в районі будинку N 2 на вул. Тиждень у м. Липецьку є перехрестям, на якому при повороті ліворуч є дорожній знак 5.5 "Дорога з одностороннім рухом", наприкінці дороги з одностороннім рухом встановлено дорожній знак 3.1 "В'їзд заборонений", що забороняє в'їзд у протилежному напрямку (л.д. 39).
15 квітня 2009 року на судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення мировим суддею судової дільниці N 15 Радянського округу м. Липецька, Жилін Ю.П. вину не визнав та пояснив, що здійснив маневр руху заднім ходом, що не заборонено Правилами дорожнього руху, внаслідок чого його дії не можуть бути кваліфіковані за частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні як свідок інспектор ДІБДР Несмеянов С.М. показав, що зупинений ним під керуванням Жиліна Ю.П. автомобіль здійснював рух заднім ходом у протилежному напрямку на дорозі з одностороннім рухом.
Кваліфікуючи дії Жиліна Ю.П. за частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, мировий суддя зробив висновок, що оскільки автомобіль під керуванням Жиліна Ю.П. рухався у зустрічному напрямку по дорозі, призначеній для одностороннього руху, позначеного дорожніми знаками 3.1 "В'їзд заборонено" та 5.5 "Дорога з одностороннім рухом", чи виконувався зазначений маневр заднім ходом або переднім ходом для кваліфікації зазначених дій значення не має.
Разом про те, з кваліфікацією дій Жиліна Ю.П. в частині 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення погодитися не можна.
В силу пункту 8.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Уряду РФ від 23.10.1993 N 1090 "Про Правила дорожнього руху" (далі - Правила) рух транспортного засобу заднім ходом дозволяється за умови, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим. . За потреби водій повинен вдатися до допомоги інших осіб.
Рух заднім ходом забороняється на перехрестях та в місцях, де заборонено розворот згідно з пунктом 8.11 Правил (на пішохідних переходах; у тунелях; на мостах, шляхопроводах, естакадах та під ними; на залізничних переїздах; у місцях з видимістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м; у місцях зупинок маршрутних транспортних засобів).
Оскільки у Жиліна Ю.П. була відсутня заборона на рух заднім ходом дорогою з одностороннім рухом і при цьому немає даних про створення їм перешкод іншим учасникам руху, то кваліфікація дій Жиліна Ю.П. за частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення необґрунтована.

За таких обставин ухвала мирового судді судової дільниці N 15 Радянського округу м. Липецька від 15 квітня 2010 року, рішення судді Радянського районного суду м. Липецька від 28 квітня 2010 року та ухвала голови Липецького обласного суду від 8 червня 2010 року підлягають скасуванню.
Провадження у справі підлягає припиненню виходячи з пункту 2 частини 1 статті 24.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення - у зв'язку з відсутністю діях Жиліна Ю.П. складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30.13, 30.17 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Скаргу Жиліна Ю.П. задовольнити.
Постанова мирового судді судової дільниці N 15 Радянського округу м. Липецька від 15 квітня 2010 року, рішення судді Радянського районного суду м. Липецька від 28 квітня 2010 року та ухвала голови Липецького обласного суду від 8 червня 2010 року, винесені стосовно Жиліна Ю.П. . у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення скасувати.
Провадження у цій справі припинити на підставі пункту 2 частини 1 статті 24.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.