با انتخاب این یا استدلال های دیگر، باید مراقب باشید که آنها نه تنها بر ذهن شنوندگان، بلکه بر احساسات آنها - وظیفه، مسئولیت، رفاقت و غیره تأثیر بگذارند، زیرا چنین سخنرانی بهتر به خاطر سپرده می شود.
- 1. استفاده از طنز، کنایه و کنایه. این ابزارها لحن بحث‌انگیز گفتار، تأثیر عاطفی آن بر شنوندگان را افزایش می‌دهند، به خنثی کردن یک موقعیت پرتنش و رسیدن به موفقیت در یک اختلاف کمک می‌کنند.
- 2. غالباً تکنیکی مانند "به پوچی آوردن" ، "کاهش به پوچی" وجود دارد. ماهیت این تکنیک نشان دادن نادرستی تز یا استدلال است، زیرا پیامدهای ناشی از آن با واقعیت در تضاد است.
- 3. دریافت «اعتصاب بازگشت»، یا به اصطلاح «پذیرایی بومرنگ». ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که تز یا استدلال علیه کسانی که آنها را بیان کرده اند معطوف می شود، در حالی که نیروی ضربه چندین برابر می شود.
- 4. گونه‌ای از تکنیک "اعتصاب بازگشت" به عنوان تکنیک "نشان گرفتن" در نظر گرفته می‌شود. این تکنیک اغلب هنگام سخنرانی در کنفرانس ها و گردهمایی ها استفاده می شود.
- 5. گاهی اوقات به جای بحث در مورد موضوع، شروع به ارزیابی محاسن و معایب شخص مطرح کننده می کنند. به چنین تکنیکی در جدلی «استدلال برای شخص» می گویند. تأثیر روانی قوی دارد.
- 6. گونه‌ای از تکنیک «استدلال برای یک شخص»، تکنیک «توسل به عموم» است. هدف از این تکنیک تأثیر گذاشتن بر احساسات شنوندگان، نظرات، علایق آنها، گرایش مخاطب به سمت گوینده است.
- 7. تکنیک جدلی "حمله با سوال". فیلسوف آلمانی I. Kant نوشت: «توانایی طرح سؤالات معقول از قبل نشانه مهم و ضروری هوش یا بینش است».
انواع سوال:
سوالات در صورتی صحیح (درست مطرح شده) در نظر گرفته می شوند که مقدمات آنها قضاوت واقعی باشد.
اگر سوالاتی بر اساس قضاوت های نادرست یا مبهم باشد، نادرست (به اشتباه طرح شده) تلقی می شوند.
طبیعتاً سؤالات خنثی، خیرخواهانه و نامطلوب (خصمانه، تحریک آمیز) هستند.
در جریان بحث مسائل، اغلب سؤالات حاد مطرح می شود، یعنی سؤالاتی با اهمیت فعلی، حیاتی و اساسی.
انواع پاسخ:
در یک اختلاف، پاسخ‌های شوخ‌آمیز همیشه مورد قدردانی قرار می‌گیرند. بین پاسخ های صحیح و نادرست تمایز قائل شوید. اگر پاسخ حاوی قضاوت هایی باشد که درست و منطقی با سؤال مرتبط باشد، صحیح تلقی می شود. پاسخ های نادرست و نادرست شامل پاسخ هایی است که واقعیت را نادرست منعکس می کند.
علاوه بر این، پاسخ های مثبت (شامل تمایل به درک سؤالات مطرح شده) و پاسخ های منفی (اظهار امتناع از پاسخ به سؤال مطرح شده) متمایز می شوند.
صرف نظر از نوع و ماهیت سؤالات، مجادله گر باید به شدت به این اصل پایبند باشد - فقط در صورتی به سؤال پاسخ دهد که ماهیت آن کاملاً روشن باشد و پاسخ صحیح را بدانید.
چهار قانون برای مناقشه موفق، اختلاف:
- 1. درک اصل بیانیه;
- 2. ایجاد فضای مساعد.
- 3. تحقیر نکن، غرور را جریحه دار نکن.
- 4. حریف خود را بالا ببرید.
- 1. از احساسات "گیج کننده" اجتناب کنید.
- 2. آن را ساده نگه دارید.
- 3. راه خود را بگیرید.
- 4. به خودتان اجازه ندهید منحرف شوید.
- 5. از اشتباه کردن نترسید.
- 6. بر پیروزی متقابل تمرکز کنید.
- 4. روش های ناصادقانه انجام مجادله
از آنها برای سردرگمی دشمن استفاده می شود.
- 1. ترفندی به نام «سوالات بسیاری مغالطه». از حریف به طور همزمان چندین سوال مختلف تحت پوشش یک سوال پرسیده می شود و نیاز به یک پاسخ بله یا خیر فوری دارد. ماهیت تکنیک در این واقعیت نهفته است که سؤالات فرعی موجود در این سؤال مستقیماً مخالف یکدیگر هستند: یکی از آنها به پاسخ "بله" و دیگری - "خیر" نیاز دارد. پاسخ دهنده بدون توجه به این موضوع تنها به یکی از سوالات پاسخ می دهد.
- 2. طفره رفتن از سوالات گاهی اوقات جدل‌گرایان به قول خودشان اجازه می‌دهند که پاسخ از گوششان بگذرد، انگار که متوجه آن نمی‌شوند.
- 3. اغلب در یک اختلاف، مخالفان به سؤالات طرف مقابل تمسخر می کنند: "آیا سوال خود را جدی می دانید؟"
- 4. اغلب ارزیابی منفی به خود سوال داده می شود: "این یک سوال ناپخته است" و غیره.
- 5. متداول ترین روش در دعوا، «پاسخ به سؤال با سؤال» است. مجادله گر بدون اینکه بخواهد به سؤال مطرح شده پاسخ دهد یا در یافتن پاسخ مشکل داشته باشد، سؤال متقابلی را در برابر سؤال حریف مطرح می کند.
- 6. جدلی گرایان که در بحث مشکلی با مشکل مواجه می شوند، به روش «پاسخ اعتباری» متوسل می شوند: با اشاره به پیچیدگی موضوع، پاسخ را به آینده منتقل می کنند.
- 5. ترفندهای مباح و غیرمجاز در دعوا
در طول بحث، منازعه گران اغلب در موقعیت های دشواری قرار می گیرند و سعی می کنند راهی برای خروج از آن بیابند.
- 1. غالباً سعی می کنند به طور نامحسوس برای طرف مقابل «اعتراض را به تعویق بیندازند». برای این منظور، آنها پاسخ را از راه دور و با چیزی که مستقیماً به این موضوع مربوط نمی شود، آغاز می کنند. استدلال های ثانویه را رد کنید و سپس با جمع آوری قدرت، استدلال های اصلی حریف را بشکنید.
- 2. وقتی مجادله‌گر نمی‌خواهد اشتباهات خود را آشکارا بپذیرد، به چرخش‌های گفتاری متوسل می‌شود که به او اجازه می‌دهد وضعیت را نرم و اصلاح کند: «من نمی‌خواستم این را بگویم». "این سخنان نادرست افکار من را بیان کرد"; "اجازه دهید موضع خود را روشن کنم" و غیره.
مجادله گران بی وجدان به ترفندهای غیرمجاز متوسل می شوند و می خواهند اختلاف را برای خود تسهیل کنند و آن را برای دشمن دشوارتر کنند.
به عنوان یک قاعده، این ترفندها حاوی عناصر حیله گری و فریب آشکار است. آنها رفتاری بی ادبانه و بی احترامی نسبت به حریف نشان می دهند.
چنین ترفندهایی شامل موارد زیر است:
"روی شرم دروغین شرط بندی کنید." به عنوان مثال، با استناد به یک نتیجه ناگفته یا حتی نادرست، طرف مقابل آن را با عباراتی همراه می کند: "البته شما می دانید که علم مدت هاست ثابت کرده است ..."؛ "هنوز نمیدونی؟"
«روغن زدن برهان». استدلال ضعیفی که به راحتی قابل رد است، با تعریف و تمجید از طرف مقابل همراه است. در چنین مواردی، آنها می گویند: "شما به عنوان یک فرد باهوش، ..." را انکار نمی کنید، و غیره.
در دعواها به عنوان دلایلی برای اشاره به سن، تحصیلات، موقعیت خود استفاده کنید. اغلب اوقات با چنین استدلالی روبرو می شویم: "اگر تا سن من زندگی می کنید، قضاوت کنید" و غیره.
روی منحرف کردن گفتگو شرط بندی کنید.
شرط این است که گفتگو را به تضاد بین حرف و عمل تبدیل کنیم.
ترجمه سوال به نفع یا ضرر.
در یک اختلاف عمومی، پیشنهاد تأثیر زیادی دارد. به همین دلیل است که نباید تسلیم چنین ترفند رایجی مانند لحن قاطعانه، قاطعانه و با اعتماد به نفس شد.
تمسخر، تمایل به قطع گفتار دشمن، ابراز بی اعتمادی به سخنان او، ارزیابی منفی شدید از اظهارات وی، اظهارات توهین آمیز، توهین و مانع تراشی - همه اینها ترفندهای منفی است که برای پیشنهاد و تأثیر روانی بر شرکت کنندگان در مناقشه طراحی شده است.
برانگیختن میل برای شروع یک اختلاف، مشارکت دادن همه افراد حاضر در تبادل فعال دیدگاه ها وظیفه اصلی رهبر بحث، اختلاف، بحث است. او باید کاملاً ماهر و منعطف باشد، مثلاً سعی کند بحثی را در مورد برنامه درسی برانگیزد، نباید از موضوعات موضوعی واقعیت، به هر طریقی که به موضوع مربوط می شود، بگذرد. دعوتی برای توضیح تئوریک برخی از مشکلات پیچیده زندگی روزمره، به عنوان مثال. تلفیق تئوری با عمل به آسانی باعث اختلاف می شود، مثلاً در یک سمینار.
دعوا در درس، دعوا نیز می تواند خود به خود در مورد تذکر اشتباه، سؤال یکی از شنوندگان و پاسخ نادرست یا متناقض دیگری به آن و غیره ایجاد شود. در این صورت رهبر باید با مهارت از بحث پیش آمده حمایت کند و آن را در مسیر درست هدایت کند. لازم است که بحث، اختلاف همیشه متمرکز باشد، یعنی. حول محور پایان نامه ارائه شده انجام شد، از مشکل اصلی دور نشد، به طوری که تا پایان بحث شرکت کنندگان آن نپرسیدند: "و واقعاً از کجا شروع کردیم؟". مهم این است که منازعین با حوصله به انتهای نظر مخالفان خود حتی اگر اشتباه کرده باشند گوش دهند و سپس با درایت اشتباه خود را توضیح دهند. فضای بحث باید به گونه ای باشد که همه بتوانند صادقانه و بدون ترس نظر خود را بیان کنند. یک دعوای تجاری هرگز نباید به دعوا تبدیل شود، در ازای خار. تمسخر، کنایه توهین آمیز، بی ادبی در دعوای متمدنانه غیر قابل قبول و اخلاق و فرهنگ دعوا واجب است.
راه صحیح اثبات عقیده این است که طرف مقابل را گیج نکنیم و بی کفایتی خود را در هیچ موضوعی به او نشان ندهیم، بلکه حل یک موضوع مهم تجاری است.
مخالفت با نظر مخالف مهم است:
بدانید که چه زمانی باید و چه زمانی از دیدگاه خود دفاع نکنید.
بدانیم در مورد چه موضوعاتی می توان بحث کرد و کدام را نمی توان؛
بدانید چگونه بدون ایجاد ناراحتی اعتراض کنید، چگونه نظر خود را ثابت کنید و برای طرف مقابل خود ناخوشایند نباشید.
اگر فکر می کنید لازم است به طرف مقابل خود اعتراض کنید، سعی کنید این کار را با درایت انجام دهید و در عین حال از برخورد و خصومت خودداری کنید.
ماهیت تضادها در یک اختلاف اغلب به موضوع مورد بحث، پیشینه عاطفی در جریان بحث، سازگاری روانی بین فردی دو منازعه و تجربه روابط حرفه ای بستگی دارد. اگر استدلال از بین رفت، باید آن را به عنوان یک واقعیت بدون از دست دادن «من» خود بپذیرید. نشان دادن نارضایتی از نتایج بحث می تواند منجر به قطع روابط و بیگانگی طرف مقابل شود. اگر دعوا برنده شد، نباید از این موضوع خوشحال شد. بهتر است از درک و پذیرش موضع خود ابراز قدردانی کنید.
قوانین دفاع از دیدگاه شما:
1. با مفاهیم ساده، واضح و دقیق عمل کنید.
2. استدلال را در رابطه با شریک به درستی انجام دهید:
آشکارا و فوراً صحت شریک را در صورت حق با او تشخیص دهید.
فقط با آن استدلال ها و مفاهیمی که قبلاً توسط شریک پذیرفته شده است به کار خود ادامه دهید.
ابتدا به استدلال های شریک پاسخ دهید و سپس فقط استدلال خود را بیاورید.
در هر شرایطی ادب را حفظ کنید.
3. ویژگی های شخصی شریک زندگی را در نظر بگیرید:
بحث را در جهت اهداف و انگیزه های شریک قرار دهید.
· سعی کنید از برشمردن ساده حقایق و استدلال اجتناب کنید، بهتر است فواید آن را نشان دهید.
از اصطلاحاتی استفاده کنید که شریک زندگی شما می فهمد.
سرعت و غنای بحث خود را با ویژگی های ادراک شریک زندگی خود بسنجید.
4. سعی کنید ایده ها، ملاحظات، شواهد و مدارک خود را تا حد امکان به وضوح ارائه کنید، در حالی که استراتژی ها و روش های شریک زندگی خود را فراموش نکنید.
5. به یاد داشته باشید که استدلال بیش از حد دقیق، "جویدن" یک ایده، می تواند باعث رد شدید شریک زندگی شود، چند بحث روشن گاهی اوقات تأثیر بیشتری را به همراه دارد.
6. از تکنیک های خاص استدلال استفاده کنید.
7. تعمیم و نتیجه گیری به موقع بر اساس نتایج بحث.
گزینه هایی برای جریان بحث-اختلاف:
رویکرد اکتشافی
طنز، کنایه و کنایه از عناصر روانشناختی اساسی یک بحث عمومی هستند. آنها لحن جدلی گفتار را افزایش می دهند ، تأثیر عاطفی آن بر شنوندگان را افزایش می دهند ، به خنثی کردن یک وضعیت متشنج کمک می کنند ، هنگام بحث در مورد موضوعات حساس خلق و خوی خاصی ایجاد می کنند.
ترفندهای غیر صادقانه:
به ویژه ترفندهای روانی متعدد در دعوا که مبتنی بر آگاهی از خواص روح انسان و نقاط ضعف آن است، قابل توجه است. از آنجایی که ما در حالت هیجان، سردرگمی، تنش درونی بدتر فکر می کنیم و بحث می کنیم، بخش اصلی ترفندهای روانشناختی برای عدم تعادل فرد طراحی شده است، او را به اعمال و کلمات عجولانه تحریک می کند. برای این کار از بی ادبی و توهین، تمسخر، اتهامات ناعادلانه، تمسخر و غیره استفاده می شود.به ویژه از تکنیک های روانشناختی زیر استفاده می شود:
· اجازه نده به خودم بیایم.می گویند آدم از چیزی مات و مبهوت می شود
ryat به سرعت، گیج کننده، احمقانه، و سپس، بدون دادن زمان برای به خود آمدن، پیروزمندانه از مناقشه خارج می شوند (این ترفند کاملاً توسط داستان V. Shukshin "Cut!" نشان داده شده است).
· مانور حواس پرتیایده اصلی توسط ثانویه استتار شده است
موضوعات و در نتیجه منحرف کردن توجه از آن به این امید که امکان قاچاق آن بدون توجه باشد (ترفندهای "False Trail"، "Bait" به ویژه محبوب هستند).
· روی شرم کاذب شرط بندی کنید. در زیر "سس" "این دانش عمومی است
راستی، نمیدونی؟!" استدلال نادرست یا غیرمستند ارائه می شود. اگر کسی از اعتراف به این که این را نمی داند بترسد، در تله است.
· حدس و گمان در مورد ارزش های اخلاقی.این همان بازی روی انسان است
ضعف ابدی - میل به بهتر به نظر رسیدن. شرط بر این است که شخص از ترس اینکه محافظه کار، بی فرهنگ و غیره ظاهر شود، با استدلال ها موافقت کند.
· «روغن زدن برهان».ترفندی که با چاپلوسی روح را نرم می کند
حریف: "شما، به عنوان یک فرد باهوش، انکار نخواهید کرد ..." یا "البته، همه این استدلال را درک نمی کنند، اما شما با ذهن و تحصیلات خود ..." این تکنیک تقریباً بی عیب و نقص عمل می کند.
· اعتبار خارجیاین یک لحن و رفتار متقاعد کننده است.
جمع شدن، ظاهر نماینده، استحکام تزلزل ناپذیر و خودپسندی. همه اینها قدرت الهام بخش زیادی دارد و در یک مشاجره یکی از قوی ترین ترفندها است.
· برای عموم کار کنید.بر اساس بهره برداری قبلی
· برچسب‌هایی برای استدلالتمسخر سخنان و استدلال های
حریف به راحتی توسط شنوندگان "بلعیده" می شود.
اعتبار استدلال ها مستقیماً به وضعیت کسی که از آنها حمایت می کند بستگی دارد.
· "ضربه زدن".همین ایده به شکل دیگری ارائه می شود
و تحت "سس" های مختلف. اثربخشی چنین ترفند پیشنهادی را می توان به راحتی با تجربه تبلیغات قضاوت کرد.
· استدلال "به فرد".بحث در مورد ویژگی های فردی کار
جزء، مزایا و معایب آن به جای اثبات پایان نامه.
· دلایل جهلمورد استثمار جهل
مخالف، که به دلیل آن تحریف حقایق، "تفسیر" اطلاعات و رویدادها وجود دارد.
· استدلال برای دلسوزی.پذیرایی برای ایجاد هیجان طراحی شده است
احساس همدردی، همدلی.
· استدلال برای سود.به جای دلیل تصمیم گیری
برانگیخته باشید تا با سود لحظه ای هدایت شوید، بدون توجه به عواقب آن.
· استدلال "عقل سلیم".اغلب به عنوان یک اپیل استفاده می شود
به جای اثبات واقعی، به آگاهی عادی.
· استدلال برای وفاداریبه جای منطق، استدلال تاکید می کند
احساس احترام، دلبستگی به یک سازمان، افراد و غیره
· استدلال برای عمومبیان شده در عبارات رایج مانند
«مردم ما را درک نمی‌کنند» و «طبق خواسته‌های متعدد زحمتکشان و غیره».
آیا تا به حال برای شما اتفاق افتاده است که با وجود اینکه شما قانون صحبت می کنید، معلم شما را باور نکرده باشد؟ یا واقعاً نیاز داشتید که او را باور کند، با وجود اینکه دروغ می‌گفتید؟ وقت آن است که رازهای روانشناسی متقاعدسازی را باز کنیم. قبلاً در مورد برخی از هک های زندگی متقاعدسازی که توسط سرویس های ویژه استفاده می شود صحبت کردیم.
اصل مسئله و دوگانگی آن
چه چیزی باعث می شود که این یا آن داستان را باور یا باور نکنیم؟ درست است: منطق داستان!
منطق تأثیر مستقیمی بر ذهن ما دارد. اما برای دستیابی به حداکثر تأثیر، احساساتی را که به آنچه گفته شده اعتبار می بخشد، فراموش نکنید. یعنی همیشه ارزش یادآوری را دارد: شما می توانید چیزی را ثابت کنید، اما متقاعد کردن به زور امکان پذیر نخواهد بود.
بیایید از طرف دیگر نگاهی بیندازیم. اگر بر اساس احساسات عمل کنید و توجیهات منطقی را در نظر نگیرید، قادر خواهید بود متقاعد کنید، اما ثابت نکنید.
نتیجه:برای اینکه آنچه ثابت می شود قانع کننده باشد و آنچه اقناع کننده است دلیلی باشد باید از روش های اثبات و اقناع منطقی و غیرمنطقی استفاده کرد.
توجیه پایان نامه ای که در آن همراه با روش های منطقی از روش های نفوذ غیر منطقی استفاده می شود، استدلال نامیده می شود.
انواع و مصادیق ترفندهای غیر منطقی
مبحث فنون غیرمنطقی در مبحث «بلاغه» (علم خطابه) به خوبی پرداخته شده است. با استفاده از روش هایی که در آنجا توضیح داده شده است، می توانید به یک اثر باورنکردنی دست پیدا کنید:
- گفتار گویا،
- آنچه گفته شده را روشن کنید
- افزایش احساسات
- تأثیر فعال بر حواس
برای رسیدن به همه اینها، آنها از استعاره ها، لقب ها، تکرارها و وسایلی استفاده می کنند که احساسات و تصویرسازی فرآیند را افزایش می دهد.
دیگران هستند ترفندهای ساده کلامی: سرعت گفتار و لحن آن، استفاده استادانه از مکث در گفتار، حرکات، حالات چهره و غیره.
استفاده از روش های بلاغی تنها در ترکیب با تکنیک های منطقی توصیه می شود. اگر با ابزارهای سخنوری زیاده روی کنید و از ابزارهای منطقی غافل شوید، بحث به عوام فریبی تبدیل می شود - بیانیه ای ظاهراً زیبا، اما از نظر محتوا خالی.
چنین سخنرانی می تواند متقاعد کند، اما ثابت نمی کند. بنابراین، شما باید به دنبال روش های دیگر متقاعدسازی باشید.
4 روش بحث برانگیز متقاعدسازی
- عوام فریبی . هدف آن گمراه کردن با تحریف حقایق، چاپلوسی، وعده های دروغین، تطبیق با ذائقه و خلق و خوی مردم است. عوام فریبی شبیه پوپولیسم است که اغلب سیاستمداران بی وجدان به آن متوسل می شوند. هدف آنها دستیابی به تبلیغات گسترده برای وعده های دروغین آگاهانه است. عوام فریب با گفتار خود با تغییر احساسات مردم به دنبال ایجاد حال و هوای خاصی است. او به طور فعال از سفسطه استفاده می کند، عمدا قوانین منطق را با دستکاری حقایق نقض می کند و ظاهر شواهد را ایجاد می کند.
- پیشنهاد . پیشنهاد مانند روش قبلی به دنبال استفاده از حواس انسان است. گوینده سعی می کند شنوندگان را با وضعیت عاطفی، احساسات و نگرش خود نسبت به ایده های مطرح شده آلوده کند. شدت احساسات و آلودگی به احساسات گوینده به گوینده این امکان را می دهد که به ایجاد یک حالت روانی عمومی افراد دست یابد.
- عفونت . افراد به طور غیرارادی در معرض حالات روانی خاصی هستند - شیوع گسترده حالات روانی مختلف که می تواند خود را در هنگام اجرای رقص های آیینی، در هنگام وحشت، در لحظه هیجان ورزشی نشان دهد. گوینده به طرز ماهرانه ای از این حساسیت افرادی که در میان جمعیت هستند، یعنی توده استفاده می کند، زیرا در تجمع افراد دیگر است که هر احساس یا عملی مسری است. در طول استفاده از این روش، آگاهی فرد در افراد از بین می رود، ناخودآگاه انسان غالب می شود. افکار و احساسات افراد در یک جهت حرکت می کند و همچنین نیاز است که بلافاصله و بدون تأخیر تمام ایده هایی که به تازگی در سر ظاهر شده اند به اجرا در آیند.
- سفسطه . در اینجا یک نقض عمدی و آگاهانه از قواعد منطق وجود دارد. هدف از سفسطه این است که به یک نتیجه ضمنی اشتباه منجر شود.
قوانین روشنی وجود دارد که بدون آنها ممکن است سخنرانی قانع کننده یا غیرمستند به نظر برسد.
قواعد اثبات و ابطال
بزرگترین خطر در استدلال یا توجیه، فرض اشتباهات منطقی است که هنگام نقض قوانین خاص رخ می دهد.
مراقب باشید و قوانین زیر را از روش های اساسی اثبات و اقناع رعایت کنید.
قانون پایان نامه
قانون شماره 1: بیانیه پایان نامه باید واضح و مختصر باشد. مفاهیمی که در پایان نامه گنجانده شده اند باید بدون ابهام، با وضوح قضاوت و نشانه ای از یک ویژگی کمی باشند (شما نمی توانید ثابت کنید که بخشی از برخی است و به عنوان بخشی از همه چیز به نمایش در می آید).
چرا تخلف؟ اولاً مشخص نشده است که چه کسی است - "ما". ثانیاً، نمی گوید که آیا آنها همه یا فقط برخی از روس ها را ثروتمند خواهند کرد. ثالثاً، خود مفهوم "ثروت" بسیار مبهم و نسبی است - می تواند هم معنوی باشد و هم مادی، ثروتی از ایده ها یا دانش، و در یک روحیه.
قانون شماره 2: پایان نامه باید به طور پایدار در طول اثبات بدون تغییر باشد.همانطور که در قاعده قبلی، اصل هویت در اینجا نقش اصلی را ایفا می کند. اگر پایان نامه به طور کامل تدوین نشده باشد، توضیح در روند اثبات ممنوع نیست. با این حال، جوهر و محتوای آن نباید تغییر کند.
همچنین لازم است اطمینان حاصل شود که هیچ جایگزینی برای پایان نامه وجود ندارد - هنگامی که اثبات یک پایان نامه جدید برای اثبات پایان نامه ارائه شده اولیه ارائه می شود. این یک اشتباه منطقی بزرگ است.
جایگزینی پایان نامه دو نوع است:
- جایگزینی جزئی پایان نامه- تقویت یا تضعیف پایان نامه، تغییر ویژگی های کمی آن یا جایگزینی مفهوم یک جلد با مفهوم جدید جلد دیگر. مثال: تز ملایم تر "این عمل جرم است" با تز قوی تر "این عمل جرم است" جایگزین می شود (یا برعکس) . چرا این یک اشتباه است؟ زیرا یک تخلف همیشه جرم نیست، بلکه می تواند یک تخلف اداری یا انتظامی باشد.
- جایگزینی کامل پایان نامه- ارائه یک پایان نامه جدید، شبیه به اصل، اما نه با آن. انحراف منطقی یکی از انواع فرعی این مغالطه منطقی است. در این صورت، طرف مقابل که نمی تواند دلایل مناسبی برای اثبات تز بیابد، سعی می کند موضوع را تغییر داده، توجه خود را به موضوع دیگری معطوف کند.
قانون استدلال
قانون شماره 1: یک استدلال باید درست باشد و با گزاره ها ثابت شود. یک استدلال نادرست نمی تواند تز ارائه شده را اثبات یا رد کند.
استفاده از دلایل نادرست منجر به بروز خطای منطقی می شود که به آن مغالطه اصلی می گویند. استدلال فقط زمانی یک استدلال است که نه تنها درست باشد، بلکه ثابت شده باشد.
بنابراین، اگر استدلالی قابل اثبات نباشد، اصلاً حجت نیست. اگر این شرط برآورده نشد، پس خطای منطقی، به عنوان پیش بینی بنیاد .
به عنوان مثال، در گذشته اگر فردی به گناه خود اعتراف می کرد، استدلال دیگری لازم نبود . اعتقاد بر این بود که این بهترین مدرک است. بنابراین، در عمل از روش های تأثیرگذاری کاملاً متفاوتی استفاده می شد که از جمله آنها روش های فیزیکی بود. اما ما می دانیم که اعتراف خودمان می تواند هم درست باشد و هم نادرست. پس نمی تواند مبنای کافی برای اعتراف به گناه باشد.
قانون مدرن بیان می کند که اعتراف شخصی به گناه تنها در صورتی می تواند اتهام اصلی باشد که شواهد انباشته ای در یک پرونده برای تأیید اعتراف وجود داشته باشد.
قانون شماره 2: استدلال باید بر اساس قضاوت هایی باشد که صدق آن مستقل از تز باشد. گاهی برای جلوگیری از اشتباه منطقی پیش بینی دلیل، افراد به پایان نامه مراجعه می کنند. این هم هست مغالطه منطقی "دایره شواهد" - وقتی استدلال ها با تزها اثبات می شوند و تزها - با استدلال.
یک مثال عالی از دایره شواهد زمانی است که مردم سعی می کنند با این واقعیت که یک شخص می تواند استدلال کند ثابت کنند که یک حیوان عاقل است. و توانایی تعقل با عقل عاقل بودن انسان ثابت می شود.
قانون شماره 3: استدلال باید برای پایان نامه کافی باشد. یک مغالطه منطقی می تواند گفتاری باشد که استدلال های بسیار کم یا بیش از حد دارد. بنابراین، اگر تعداد آنها بسیار کم باشد، استدلال برای توجیه نادرستی یا درستی پایان نامه نامربوط به نظر می رسد. اگر تعداد آنها زیاد باشد، روند اثبات نامشخص می شود، به راحتی می توان تناقضات و حلقه های ضعیف را در آن یافت.
قانون تظاهرات
قاعده برهان قاعده استنباط است که برهان در قالب آن بنا می شود.
همیشه باید به خاطر داشت که بین تزها و استدلال ها باید ارتباط منطقی وجود داشته باشد. اگر این قاعده نقض شود، چنین خطای منطقی به عنوان دنباله خیالی ایجاد می شود - شواهدی از عدم وجود همین ارتباط، یعنی. زمانی که تز از استدلال نتیجه نمی گیرد.
نمونه ای از نقض قاعده استنباط: گزاره "او سالم است" نمی تواند نتیجه گزاره "او دمای طبیعی دارد" باشد، زیرا می دانیم که بسیاری از بیماری ها بدون افزایش دمای بدن رخ می دهند.
خطاهای نمایشی دیگری نیز وجود دارد:
- از آنچه با شرط گفته شد به آنچه بدون قید و شرط گفته شد- وقتی استدلالی که فقط در شرایط خاصی صادق است به استدلالی خارج از چارچوب این شرایط تبدیل می شود. به عنوان مثال، وقتی یک پزشک به بیمار توصیه می کند که آنتی بیوتیک مصرف کند، این بدان معنا نیست که فرد بیمار مبتلا به هر بیماری دیگری باید این آنتی بیوتیک ها را مصرف کند.
- از جدایی به جمعی- هنگامی که یک استدلال درست برای یک بخش خاص برای اثبات یک تز که به کل مجموعه تعلق دارد استفاده می شود. به عنوان مثال، این جمله در مورد فواید شنای زمستانی برای ماهیان دریایی بی‌تردید برای انسان صادق نیست.
- از جمعی به تفرقه انگیز- وقتی گزاره ای که برای معنای جمعی صادق است برای گزاره ای به معنای تقسیمی استفاده می شود. برای مثال، شخصیت پردازی مثبت گروهی از افراد، مبنای کافی برای شخصیت پردازی مثبت تک تک اعضای این گروه نیست.
استفاده از استدلال های نادرست
همچنین جالب است که در بلاغت تعدادی تکنیک نسبتاً قانع کننده وجود دارد که توسط منطق کاملاً رد شده است. آنها استدلال نامیده می شوند و در اختلافات مختلف، بحث ها، مناظرات طرفین در دادگاه ها مورد استفاده قرار می گیرند.
- منجر به شخصیت شود. این مبنای منطقی بیانیه است، اما به روش های اضافی متقاعدسازی اشاره دارد. در استدلال (مثلاً در توصیف مجرم) استفاده می شود.
- منجر به عموم شود. گوینده سعی می کند احساسات خاصی را به گونه ای در افکار عمومی برانگیزد که نگرش آنها را نسبت به موضوع در دستور کار تغییر دهد. این استدلال استدلال موجود را تقویت می کند. اما بهتر است بدون (یا به عنوان جایگزین) شواهد اصلی از آن استفاده نکنید.
- منجر به اقتدار شود. در اینجا از بیان شخصیت های معروف (دانشمندان، سیاستمداران، فیلسوفان) به عنوان استدلال اصلی استفاده می شود. مانند روش های قبلی برای متقاعد کردن یک فرد، این استدلال توصیه می شود که به عنوان اضافی و نه اصلی استفاده شود.
- منتهی به شفقت. اغلب، برای دریافت یک ارزیابی مثبت یا کمک به یک راه حل رضایت بخش برای مسئله، یک فرد سعی می کند برای خود یا کسی همدردی یا ترحم ایجاد کند.
- منجر به نادانی شود. استفاده محتاطانه از استدلال هایی که برای عموم ناشناخته است.
- منجر به سود شود. این بر این فرض استوار است که استدلال های ارائه شده تنها به دلیل سودمند بودن توسط شنوندگان به طور مثبت دریافت می شود. به عنوان مثال، در جریان یک تجدید نظر انتخاباتی، مردم به طور خودکار نسبت به کسی که بدون مدرک وعده افزایش دستمزد می دهد، نگرش بهتری دارند، زیرا مردم به این موضوع علاقه مند هستند.
- منجر به قدرت شود. استفاده از تهدید برای کسانی که مخالفت خود را با تزهای بیان شده ابراز می کنند.
هیچ یک از این استدلال ها با منطق درک نمی شود زیرا هدف از برهان اثبات حقیقت است.
بنابراین، در فرآیند بحث، گفتگو کننده می تواند از تکنیک های دستکاری و روش های متقاعدسازی و پیشنهاد استفاده کند:
- جایگزینی پایان نامه ها در فرآیند شواهد؛
- استفاده از تز استدلال هایی که هیچ چیزی را ثابت نمی کند یا در شرایط خاصی تا حدی درست است، یا استفاده از استدلال های عمدا نادرست.
- شواهدی مبنی بر نادرستی تز شخص دیگری و صحت اظهارات آنها.
تقلید به عنوان روشی روانشناختی برای تأثیر و ترغیب
اسرار دیگری در مورد نحوه متقاعد کردن طرف مقابل وجود دارد که برخلاف میل او حق با شماست. مهمترین روش اقناع (به ویژه در تربیت فرزندان) تقلید است.
تقلید بازتولید اعمال، فعالیت ها، ویژگی های افراد دیگری است که می خواهید شبیه آنها باشید.
شرایطی که شخص می خواهد تقلید کند:
- نگرش مثبت، احترام یا تحسین برای شی؛
- تجربه کافی در رابطه با موضوع تقلید؛
- جذابیت نمونه؛
- جهت گیری آگاهانه اراده و تمایل به موضوع تقلید.
با این حال، زمانی که تقلید اتفاق می افتد، نه تنها خود شخص، بلکه مدل نیز تغییر می کند. انسان دوست دارد کسی بخواهد از او تقلید کند. و در سطح ناخودآگاه سعی می کند در پاسخ از او تقلید کند.
شما می توانید با یکی از اهداف زیر کاملا آگاهانه تقلید کنید:
- ورود اطلاعات جدید به نگرش ها، سیستم دیدگاه های حریف.
- ایجاد تغییرات در سیستم نصب
- تغییر نگرش حریف، یعنی اجرای یک تغییر در انگیزه، تغییر در سیستم ارزش های انسانی.
هنگام ایجاد تغییرات در سیستم راه اندازی حریف، باید بدانید که عملکردهای اصلی تنظیمات چیست:
- عملکرد ثابت- لزوم دستیابی به مطلوب ترین موقعیت در جامعه. از این رو نگرش ذاتی نسبت به نگرش های مفید و مطلوب برای خود و بیزاری از منابع انگیزه های منفی.
- عملکرد محافظت از خود- نیاز به حفظ ثبات درونی خود، در نتیجه یک نگرش منفی به طور خودکار در ما نسبت به کسانی که می توانند منبع خطر برای یکپارچگی ما باشند ظاهر می شود. اگر فردی مهم ما را منفی ارزیابی کند، تمایل داریم که عزت نفس را دست کم بگیریم، بنابراین ما به طور خودکار نگرش منفی نسبت به این شخص را فقط بر اساس نگرش او نسبت به ما، و نه وجود واقعی ویژگی های بد، ایجاد می کنیم.
- تابع بیانگر ارزش- نیاز ما به ثبات شخصی نگرش های مثبت در ما نسبت به افرادی از نوع شخصی خودمان ایجاد می شود. یعنی اگر قوی و مستقل باشم نسبت به همین افراد نگرش مثبت خواهم داشت.
- عملکرد سازمان جهان بینی- توسعه نگرش در رابطه با دانش موجود در مورد جهان اطراف. در سر ما، همه دانش ها یک سیستم را تشکیل می دهند، سپس سیستم نگرش ها، کلیت دانش ما در مورد جهان و مردم با رنگ عاطفی ما است. اما وقتی با واقعیت هایی روبرو می شویم که با نگرش های ما در تضاد است، به طور خودکار آنها را رد می کنیم. به همین دلیل است که ایده ها، نظریه ها، اختراعات جدید دائماً با بی اعتمادی و سوء تفاهم مواجه می شوند.
روشهای اساسی متقاعدسازی
روشهای متقاعدسازی و تأثیرگذاری عبارتند از:
- روش های لفظی، یعنی کلام. کلمات مختلف را می توان برای افراد مختلف به کار برد، زیرا هرکس فقط سطح خود را از عزت نفس، تجربه، ویژگی های شخصیت، توانایی های فکری، نوع شخصیت دارد.
- روشهای غیرکلامی: حالات چهره، حرکات، لحن، حالت‌ها، رفتار و میزان اعتماد.
- یک فعالیت خاص سازماندهی شده که در آن یک شخص درگیر است. با تغییر وضعیت در جریان این فعالیت، می توان رفتار فرد و همچنین تجربیات، رفتار، حالت او را تغییر داد.
- تنظیم سطح و میزان ارضای نیازها. اگر فردی بپذیرد که دیگری حق دارد سطح ارضای نیاز خود را تنظیم کند، تغییراتی رخ خواهد داد. در غیر این صورت تاثیری نخواهد داشت.
همه این تنظیمات به هم متصل هستند، بنابراین تغییرات به سرعت اتفاق نمی افتد. اما اگر آنها را به طور منظم و هدفمند اعمال کنید، کارساز خواهند بود.
بنابراین من و شما راه هایی برای متقاعد کردن، تأثیرگذاری، شواهدی برای تأثیرگذاری بر دیگران در نظر گرفته ایم. اما این چیزی است که همیشه باید به خاطر بسپارید: اگر می‌خواهید بر روی شخصی برخلاف میل او تأثیر بگذارید، فراموش نکنید که شخص دیگری می‌تواند همین کار را با شما انجام دهد. اگر دوست دارید می توانید آن را کارما بنامید.
با این حال، شوخی‌های بی‌گناه در برقراری ارتباط با معلم به قدری بی‌گناه است که ارزش تجربه کردن عذاب وجدان را ندارد. به هر حال، این احتمال وجود دارد که استفاده از خطاهای منطقی به شما در قبولی در امتحان یا حتی دفاع از دیپلم کمک کند! اگر این اقدامات کمکی نکرد، همیشه می توانید با خدمات دانشجویی تماس بگیرید که می تواند این کار را انجام دهد.
داشتن فنون اقناع در دعوا یکی از مولفه های مهم خطابه است. اما، می بینید، گاهی اوقات میل شدید به اثبات چیزی، ما را از شنیدن و احساس مخاطب باز می دارد که او نیز دیدگاه خاص خود را دارد و به درستی او اطمینان دارد. در مورد اینکه چه تکنیک های جدلی می تواند برای متقاعدسازی مفید باشد و چگونه استدلال کنید، از این مقاله خواهید آموخت.
روشهای عملی متقاعدسازی در یک اختلاف:
"پاسخ های مثبت". این روش یکی از رایج ترین روش ها در روانشناسی متقاعدسازی است. این شامل ایجاد یک گفتگو در کلید توافق اولیه است. اقناع را با سؤالات و اظهاراتی شروع کنید که باعث پاسخ مثبت طرف مقابل می شود. فردی که برای پذیرش ایده های شما تنظیم شده است، راحت تر با استدلال های بعدی موافقت می کند.
تکنیک مشابهی وجود دارد - "سالامی". در ابتدا، شما باید در مورد مهمترین پایان نامه توافق کنید. پس از آن، برای رسیدن به یک اجماع کامل، می توانید به جزئیات بروید.
یکی از روش های کلاسیک منطقی اقناع، «لفاظی» است. با توافق با اظهارات شریک شروع می شود ، اما سپس طرف مقابل به طور ناگهانی برگ برنده اصلی را ارائه می دهد - یک استدلال رد کننده قوی.
"برهان دوجانبه". این تکنیک برای متقاعد کردن یک شریک فکری عالی است. برای جلب اعتماد طرف مقابل، نه تنها به نقاط قوت، بلکه به نقاط ضعف مفروضات خود نیز اشاره می کنید. افراد قوی طبیعتاً باید مسلط شوند.
"تجزیه". شما باید استدلال های مشکوک را از صحبت های طرف مقابل جدا کنید تا ناهماهنگی موضع او را به طور کلی ثابت کنید.
یکی از روشهای روانشناختی متقاعد کردن در مشاجره، تلفظ عمدی ضعیف‌ترین استدلال‌هایی است که همسرتان به شما ارائه کرده است. تمرکز بر آنها باعث می شود که بتوانید نظریه کلی او را زیر سوال ببرید.
در صورت پیروی از روش حل مشکلی که با او ایجاد شده است، می توانید به تدریج شریک خود را به نتیجه های مخالف برسانید. بنابراین، شما، همانطور که بود، راه حل را با هم انتخاب کنید.
قانون اصلی متقاعدسازی: شریک زندگی خود را مسخره نکنید و برتری خود را نشان دهید، در غیر این صورت آن شخص هرگز شما را ملاقات نخواهد کرد. و سخنان اپیکور را به خاطر بسپارید: "در مجادلات فلسفی، مغلوب پیروز می شود، زیرا او خرد جدیدی به دست می آورد."
26. مفهوم تعارض و نقش اجتماعی آن
تعارض(از لات - برخورد) عدم توافق بین دو یا چند طرف است که در نتیجه برخورد منافع یا نیازهای آنهاست.
در این شرایط، اغلب هر یک از طرفین برای اطمینان از پذیرفته شدن دیدگاه و هدف خود دست به هر کاری می زند و طرف مقابل را از انجام همین کار باز می دارد. وقتی مردم به تعارض فکر می کنند، اغلب آن را با پرخاشگری، خصومت، مشاجره و غیره مرتبط می کنند. در نتیجه، این عقیده وجود دارد که تعارض همیشه یک پدیده نامطلوب است که باید به هر طریق ممکن از آن اجتناب کرد. با این حال، در برخی موارد، تعارض اطلاعات اضافی را فراهم می کند، به آشکار کردن دیدگاه های مختلف و تعداد بیشتری از جایگزین ها یا مشکلات کمک می کند. اگر تعارضات به اتخاذ تصمیمات آگاهانه و توسعه روابط کمک کند، آنها را سازنده می نامند. تعارض هایی که مانع از تعامل و تصمیم گیری موثر می شوند، مخرب نامیده می شوند. نقش مثبت تعارض همچنین ممکن است در رشد خودآگاهی شرکت کنندگان در تعارض نهفته باشد، اگر دومی یک هدف اجتماعی مهم را دنبال کند. در بسیاری از موارد، تضاد ارزش‌های خاصی را شکل می‌دهد و تأیید می‌کند، افراد همفکر را متحد می‌کند، نقش یک سوپاپ اطمینان را برای آزادسازی ایمن و حتی سازنده احساسات بازی می‌کند. پیدایش تعارض به سه پارامتر بستگی دارد: ماهیت تضاد، شرایط همراه و دلیل خارجی تعارض.
جوهر تضاد دلیل واقعی تعارض، علت عمیق آن است و همیشه آگاهانه نیست. احساسات منفی مانند حسادت، رقابت، بیزاری شخصی، طمع و غیره می تواند زمینه ساز درگیری افراد باشد. در عین حال، دلیل ممکن است آگاهانه تر باشد، به عنوان مثال، میل به تصرف بازار فروش، تحت فشار قرار دادن یک رقیب، یا کسب درآمد بیشتر. در هر صورت، تضادها به تدریج انباشته می شوند و در لحظه ای خاص به یک "توده بحرانی" می رسند که می تواند منجر به انفجار عاطفی شود.
شرایط مرتبطمی تواند زمان شروع و ماهیت تعارض را بدون تأثیرگذاری بر ماهیت آن تغییر دهد. به عنوان مثال، دو کارگر که احساس بیزاری متقابل نسبت به یکدیگر دارند، ممکن است در حضور رئیس یا شخص ثالث احساسات خود را مهار کنند و زمانی که تنها هستند، درگیری را آغاز کنند.
دلیل خارجی درگیری ترکیبی از شرایط است که مکانیسم تعارض را تحریک می کند (اغلب - یک عبارت تند، توهین، تمسخر و غیره). در روانشناسی غربی، این لحظه اغلب به عنوان ماشه(ماشه).
مثال:دو کارمند بخش حسابداری و بخش فروش در دستگاه کپی با هم برخورد کردند. درگیری شعله ور شد زیرا هر یک از آنها می خواستند اولین کسی باشند که اسناد را فتوکپی می کند. اما با بالا گرفتن درگیری، برخورد غیردوستانه متقابل کارگران این واحدها آشکار شد. در این مورد، اجزای تعارض می تواند به شرح زیر باشد:
اصل تضاد: حسادت متقابل کارکنان بخش فروش و حسابداری.
مدیران فروش معتقد بودند که آنها بودند که "با عرق پیشانی خود" برای شرکت درآمد کسب می کردند، دور مشتریان می دویدند و حسابداران بیکار می نشینند و تقریباً همان حقوق را دریافت می کردند. برعکس، کارمندان حسابداری معتقد بودند که مدیران در موقعیت ممتازی قرار دارند، بیشتر می گیرند، اما در واقع مشکلات خود را در ساعات کاری حل می کنند.
شرایط مرتبط: نیاز همزمان به تهیه کپی از اسناد.
علت بیرونی تعارض: عبارت توهین آمیز مدیر که به حسابداران غذا می دهند، یعنی باید در همه چیز تسلیم بخش فروش شوند.
تعارض را می توان به طور کامل حل کرد تنها در صورتی که اصل تضادها در سطح خودآگاه یا ناخودآگاه حل شود. اغلب، کارآفرینان از حل و فصل تعارض تا زمانی که ممکن است دوری می‌کنند و اجازه می‌دهند همه چیز مسیر خود را طی کند. با این حال، یک تعارض حل نشده می تواند به یک مشکل بزرگ برای سازمان تبدیل شود و مانع کار موثر آن شود. یک مشکل دیگر تأثیر احساسات بر پویایی تعارض است. از یک طرف، مؤلفه احساسی می تواند به طور قابل توجهی رویارویی را افزایش دهد ("فیل را از مگس بسازید") و از سوی دیگر می تواند ماهیت آن را پنهان کند. احساسات انسانی مانند خشم، حسادت، خشم، میل به انتقام و غیره منجر به این واقعیت می شود که فرد از شنیدن طرف مقابل خودداری می کند و شروع به درک حتی یک درگیری جزئی به عنوان یک تضاد غیر قابل حل می کند.
تأثیر متقاعد کننده مستقیماً به این بستگی دارد. بحث و جدل سخت ترین مرحله مکالمه است. از شما دانش عمومی و مهارت های حرفه ای، استقامت، تمرکز، درستی و اراده می خواهد.
پایان نامه- بیان موقعیت شما
استدلال ها- اینها ادله، شواهد، مفاد است که شما سعی می کنید برای اثبات یک دیدگاه به آنها استناد کنید. خود استدلال ها به این سوال پاسخ می دهند.
تظاهرات- این رابطه استدلال و تز است. برای رسیدن به موفقیت در مکالمه، باید قوانین خاصی را رعایت کنید:
استفاده از اصطلاحات واضح، ساده، قانع کننده و دقیق ضروری است.
اگر در مورد چیزی مطمئن نیستید، حقیقت را بگویید، در این صورت نباید به چنین اطلاعاتی متوسل شوید.
روش ها و سرعت استدلال را با در نظر گرفتن ماهیت مخاطب انتخاب کنید.
استدلال باید همیشه در رابطه با طرف مقابل شما بسیار صحیح باشد. به حملات شخصی متوسل نشوید.
از عبارات غیر تجاری که درک آنچه گفته شده را دشوار می کند خودداری کنید.
بیایید نگاه دقیق تری بیندازیم تکنیک های متقاعدسازی همکار.
1. راه اساسی
اساس این پذیرش روانی- در یک درخواست مستقیم مستقیماً به طرف گفتگو و به دنبال آن آشنایی با حقایق و این مبنای شواهد شماست. داده های آماری و مثال های دیجیتالی نقش مهمی در این تکنیک روانشناختی دارند. این یک پس زمینه فوق العاده و ثابت است که از پایان نامه شما پشتیبانی می کند.2. روش تضاد
این تکنیک روانشناختی ذاتاً محافظ است. مبتنی بر کشف تناقضات خاصی در استدلال است. پذیرش متقاعد کردن طرف مقابل از طریق تضاد همیشه مؤثر نیست.3. روش مقایسه
یک تکنیک روانشناختی بسیار مؤثر و همچنین دارای اهمیت استثنایی. به گفتار غنای غیرعادی و همچنین قدرت پیشنهادی قابل توجهی می دهد. روشهای روانشناختی متقاعد کردن در یک دعوا وقتی صحبت از روش مقایسه می‌شود بسیار مؤثر است.4. روش "بله، اما...".
این بهترین زمانی است که طرف مقابل شما با نگرش مغرضانه به گفتگو برخورد می کند. از آنجایی که هر فرآیندی دارای نکات منفی و مثبت است، روش "بله .... اما ..." به شما این امکان را می دهد که گزینه های دیگری را برای حل یک موضوع خاص در نظر بگیرید.5. روش "قطعه"
اغلب استفاده می شود، به خصوص در زندگی ما دیالوگ ها بیشتر از مونولوگ ها وجود دارد. ماهیت این روش متقاعد کردن مخاطب در تقسیم تک گویی مخاطب به جزئیات و وضوح نهفته است.6. روش بومرنگ
از ابزار طرف مقابل علیه او استفاده کنید. تأثیر استثنایی بر هر مخاطبی دارد، به خصوص اگر کمی عقل سلیم را در نظر بگیرید.7. روش نادیده گرفتن
اغلب در اختلافات، گفتگوها، اختلافات استفاده می شود. ماهیت آن بسیار ساده است: واقعیت بیان شده توسط همکار را نمی توان رد کرد.8. روش اشتقاق
مبتنی بر یک ساخت سازنده و تغییر در اصل امر است.9. روش پشتیبانی قابل مشاهده
بهتر است از این روش استفاده کنید، یعنی زمانی که طرف حریف خود را می گیرید. ماهیت این روش این است که در ابتدای مکالمه، زمانی که طرف مقابل ایده خود را بیان می کند، مطلقاً مخالفت نکنید.خودت را مسلح کن 9 تکنیک متقاعدسازی روانشناختی در یک استدلالو به راحتی می توانید از دیدگاه خود دفاع کنید.
