ŘEŠENÍ
Soudce Ústředního okresního soudu Tula Grishina L.Yu., po posouzení stížnosti Kotova Nikolaje Anatolyeviče proti rozhodnutí velitele 1. oddělení odboru dopravní policie odboru dopravní policie ministerstva vnitra Rusko pro oblast Tula o jeho přenesení do správní odpovědnosti podle čl. Oddíl II. Zvláštní část > Kapitola 8. Správní delikty na úseku ochrany životního prostředí a ochrany přírody > čl. 8.23. Provoz motorových vozidel nad rámec norem pro obsah škodlivin v emisích nebo hladinách hluku
U t a n o v i l:
Výnos velitele 1 O DPS STSI Ministerstva vnitra Ruska v Tulské oblasti z DD.MM.RRRR Kotov N.A. přenesena do správní odpovědnosti podle čl. Oddíl II. Zvláštní část > Kapitola 8. Správní delikty na úseku ochrany životního prostředí a ochrany přírody > čl. 8.23. Provoz motorových vozidel nad rámec norem pro obsah škodlivin v emisích nebo hladinách hluku" target="_blank"> 8.23 zákoníku správních deliktů Ruské federace.
Nesouhlas s výše uvedeným rozhodnutím, Kotov H.A. podal stížnost adresovanou vedoucímu UGIBDD UMVD Ruska pro oblast Tula.
Rozhodnutí prozatímní Vedoucí UGIBDD Ministerstva vnitra Ruska pro oblast Tula ze dne 14. května 2014, výše uvedené rozhodnutí bylo ponecháno beze změny, stížnost Kotova N.A. bez zadostiučinění.
26.05.2014 Kotov N.A. se odvolal k soudu se stížností proti rozhodnutí velitele 1 O DPS STSI Ministerstva vnitra Ruska pro oblast Tula ze dne 30.04.2014 a rozhodnutí mezitím. vedoucího UGIBDD Ministerstva vnitra Ruska pro oblast Tula ze dne 14. května 2014, kterému poukázal na nesouhlas s rozhodnutím o jeho předání do správní odpovědnosti s odůvodněním, že protokol o správním deliktu naznačoval porušení požadavků GOST R 52231-2004.
Stanovená GOST R 52231-2004 podle N.A. Kotova stanoví přípustné úrovně a metody měření vnějšího hluku vozidel kategorií M1,M2,M3,N1,N2,N3 (oddíl 1), nikoli motocyklů, tzn. postup měření hluku a hladiny hluku výfukového systému motocyklů není touto GOST definován, a proto se nevztahuje na motocykly.
Dopravní policisté porušili postup měření hladiny hluku, a to: bod 5.2.4 GOST, neboť nebyly splněny požadavky na podmínky měření (motocykl byl na vozovce 50 cm od plotu, za motocyklem v ve vzdálenosti 1,5-2 metry byl motocykl inspektora dopravní policie, což je povrch odrážející hluk); _ článek 5.2.5, článek 5.4.32 GOST, protože úroveň rušení hlukem nebyla měřena. Rušivé pozadí hluku musí být nejméně 10 dB A pod naměřenou hladinou hluku; článek 5.4.1.2 a dodatek A (povinný) k GOST jsou porušeny, protože mikrofon měřicího zařízení byl instalován přibližně ve vzdálenosti 50 cm bez použití měřicích přístrojů (páska); porušil bod 5.2.4. GOST, protože na jeho motocyklu "Honda VTX1800C" z roku 2004 není konstrukčně žádný tachometr. Přenosný tachometr nepoužívali inspektoři dopravní policie. Měření byla provedena přibližně (okem). Z těchto důvodů Kotov N.A. domnívá se, že neexistovaly žádné právní důvody k tomu, aby byl předán administrativní odpovědnosti.
Kotov N.A. Nesouhlasím s rozhodnutím o stížnosti ze dne 14.05.2014, jelikož rozhodnutí obsahuje odkaz na GOST R41.41.-2001 "Jednotná ustanovení pro schvalování motocyklů v souvislosti s hlukem, který produkují."
Podle Kotova N.A. nebyl tento GOST uveden ani v protokolu, ani v rozhodnutí o správním deliktu jako základ pro jeho přivedení ke správní odpovědnosti. Domnívá se, že nahrazení požadavků GOST R41.41-2001. na GOSTR52231 je nezákonné.
Kromě toho Kotov N.A. se domnívá, že GOST R 41.41.-2001 je požadavkem pro výrobce nových motocyklů a jejich úředním schválením k provozu a neupravuje právní vztahy při dalším provozu vozidla.
Uvedený GOST neobsahuje žádné technické požadavky na provoz motocyklů, a proto porušení jeho požadavků nemůže být právním základem pro jeho přenesení do správní odpovědnosti během provozu vozidla, protože žádný z regulačních právních aktů uvedených v usnesení a rozhodnutí (GOST R 52231-2004, GOST R41.41.-2001) neporušilo.
Navíc má za to, že při projednávání stížnosti proti rozhodnutí o správním deliktu jsou jeho práva podle části 2 čl. Ruská federace, jelikož nebyl informován o čase a místě projednání stížnosti, projednání stížnosti proběhlo v jeho nepřítomnosti.
Kotov N.A. žádá soud, rozhodnutí prozatímní. vedoucího odboru dopravní policie Ministerstva vnitra Ruska pro oblast Tula ze dne DD.MM.RRRR a rozhodnutí ve věci správního deliktu č. ze dne DD.MM.RRRR zrušit, zastavit správní řízení proti němu.
Na jednání Kotov H.A. v plném rozsahu podpořila argumentaci stížnosti, požádala soud o zrušení usnesení ve věci správního deliktu č. ze dne DD.MM.RRRR, rozhodnutí jednatele. vedoucího odboru dopravní policie Ministerstva vnitra Ruska pro oblast Tula z DD.MM.RRRR, aby řízení zastavil.
Soud po slyšení Kotova NA, inspektora DPS CELÉ JMÉNO3, při zkoumání spisu, dospěl k následujícímu.
V souladu s článkem 6.5. Seznam závad a podmínek, za kterých je zakázán provoz vozidel, který je přílohou Základních ustanovení o povolení k provozu vozidel a povinnostech úředníků k zajištění bezpečnosti silničního provozu, schválený nařízením vlády Ruské federace ze dne 23. října 1993 č. 1090 (ve znění pozdějších změn a doplňků) překračuje přípustná hladina vnějšího hluku hodnoty stanovené GOST R 52231-2004.
Technický předpis „O bezpečnosti kolových vozidel“, schválený nařízením vlády Ruské federace ze dne 10.09.2009 č. č. 720 je stanoveno, že konstrukce vozidla musí zajistit minimalizaci vnějšího i vnitřního hluku.
Z přílohy č. 2 k Technickým předpisům vyplývá, že vnější hluk vozidel kategorie L3 (dvoukolové motocykly) musí odpovídat mezinárodním pravidlům EHK OSN č. 41. Na základě těchto Pravidel byl v Ruské federaci vyvinut GOST R41.41-2001, který stanoví požadavky na vnější hluk motocyklů.
Maximální limity hladiny hluku pro nové motocykly jsou stanoveny dodatkem č. 6 k GOST R41.41-2001 a jsou 80 dBA pro motocykly s pracovním objemem větším než 175 ccm.
V souladu s GOST R 52231-2004 je maximální přípustná hladina hluku výfukového systému 100 dBA. Při kontrole technického stavu vozu by přípustná hladina hluku neměla překročit tuto hodnotu o více než 5 dBA.
Zároveň, jak vyplývá z protokolu č. ze dne DD.MM.RRRR, byly při měřeních ukazatele hlučnosti výfukového systému motocyklu HONDA VTX 1800 C, státní RZ č.: 109,3, 115,2, 112,6. Při analýze výše uvedených norem v jejich souhrnu soud má za to, že při určování úrovně vnějšího hluku motocyklů je možné použít jak GOST R41.41-2001, tak GOST R 52231-2004, protože GOST R41.41-2001 stanovuje přísnější požadavky na vnější hluk motocyklů, jak pro nové, pro motocykly v provozu je použitelný mírnější indikátor hladiny hluku, definovaný GOST R 52231-2000 pro automobily.
Tak to je argument Kotov H.A. že v posuzované situaci žádná z GOST uvedených v rozhodnutí o jeho předání do správní odpovědnosti a rozhodnutí o jeho stížnosti není použitelné, soud považuje za neudržitelné, protože přípustná úroveň vnějšího hluku definovaná v GOST R41.41- 2001 nemůže překročit stanovené hodnoty jak při výrobě nových motocyklů, tak v jejich dalším provozu.
V souladu s odstavcem 82 Správního řádu, schváleného nařízením Ministerstva vnitra Ruské federace č. 185-2009, jsou důvodem pro kontrolu technického stavu vozidla vizuálně zjištěné znaky správních deliktů podle článků Oddíl II. Zvláštní část > Kapitola 8. Správní delikty na úseku ochrany životního prostředí a ochrany přírody > čl. 8.23. Provoz motorových vozidel překračujících normy pro obsah škodlivin v emisích nebo hladinách hluku" target="_blank">8.23, oddíl II. Zvláštní část > kapitola 12. Správní delikty na úseku dopravy > článek 12.5. vozidlo s poruchami nebo podmínkami, za kterých je provoz vozidel zakázán, nebo vozidlo, na kterém je nezákonně instalována identifikační značka "target="_blank"> 12.5 zákoníku správních deliktů Ruské federace.
Tak to jsou akce Kotov H.A. řádně kvalifikované podle čl. Oddíl II. Zvláštní část > Kapitola 8. Správní delikty na úseku ochrany životního prostředí a ochrany přírody > čl. 8.23. Provoz motorových vozidel s nadměrným obsahem znečišťujících látek v emisních nebo hlukových normách
DD.MM.RRRR Kotov N.A. byla podána stížnost na vedoucího UGIBDD Ministerstva vnitra Ruska pro oblast Tula, ve které žádal zrušení rozhodnutí č. DD.MM.RRRR o jeho předání do správní odpovědnosti.
Po prozkoumání spisu a pohovoru s inspektorem 1 O DPS dopravní policii UMVD Rusko pro region Tula CELÉ JMÉNO3, DD.MM.YYYY jednající. vedoucího UGIBDD Ministerstva vnitra Ruska pro oblast Tula, bylo rozhodnuto odmítnout vyhovět stížnosti Kotova N.A. a ponechává napadené rozhodnutí beze změny.
V souladu s Čl. Ruská federace, stížnost proti rozhodnutí ve věci správního deliktu posuzuje pouze úředník. Při projednávání stížnosti je oprávněnost a platnost vydaného rozhodnutí prověřena na základě materiálů dostupných ve věci a dodatečně předložena.
V souladu s Čl. Ruská federace na základě výsledků projednávání stížnosti proti rozhodnutí ve věci správního deliktu rozhodne o ponechání rozhodnutí beze změny a stížnostem není vyhověno.
V souladu s Čl. RF, stížnost proti rozhodnutí ve věci o správním deliktu podléhá projednání do deseti dnů ode dne jejího doručení se všemi podklady věci orgánu, který je oprávněn stížnost projednat.
Argument N.A. Kotova že nebyl vyrozuměn o době a datu projednání jeho stížnosti, soud považuje za neudržitelné, neboť, jak vyplývá z kopie průvodního dopisu, Kotov H.A. zaslal oznámení o době a datu projednání jeho stížnosti.
Z výše uvedeného vyplývá, že rozhodnutí prozatímní vedoucí UGIBDD UMVD Ruska pro oblast Tula o odmítnutí vyhovět stížnosti Kotova N.A. ze dne 14. května 2014, přijaté v mezích udělených pravomocí, ve lhůtě stanovené současnou právní úpravou.
Soud má tedy za to, že důvodem pro vyhovění stížnosti Kotov H.A. není dostupný.
Další argumenty uvedené ve stížnosti Kotov H.A. soud to považuje za neudržitelné a považuje to za snahu vyhnout se odpovědnosti stanovené zákonem.
Na základě výše uvedeného a podle 30.7 zákoníku o správních deliktech Ruské federace,
Rozhodnuto:
Usnesení inspektora 1 O DPS UGIBDD Ministerstva vnitra Ruska pro oblast Tula č. ze dne 30. dubna 2014 o zapojení Kotov N.A. ke správní odpovědnosti podle čl. Oddíl II. Zvláštní část > Kapitola 8. Správní delikty na úseku ochrany životního prostředí a ochrany přírody > čl. 8.23. Provoz motorových vozidel překračujících normy pro obsah škodlivin v emisích nebo hladinách hluku" target="_blank"> 8.23 zákoníku správních deliktů Ruské federace a rozhodnutí pověřeného vedoucího ÚGIBDD ministerstva vnitřních věcí Ruska pro region Tula odmítnout vyhovět stížnosti Kotova N.A. ze dne 14.05.2014 ponechat beze změny, stížnosti N.A. Kotova nebylo vyhověno.
Proti rozhodnutí se lze odvolat k Krajskému soudu v Tule do 10 dnů ode dne jeho přijetí.
Asi nikde na světě není otázka tuningu aut tak akutní. Naše země je od pradávna známá lidovým laděním. Nutno přiznat, že kreativních motoristů u nás žije mnoho. Bohužel v posledních letech existuje jen málo způsobů, jak legalizovat dopředný tok, nebo ráfky s offsety. Za prvé, je to drahé a většinou nemožné.
Výsledkem je, že mnoho majitelů automobilů zlepšuje své železné koně a zapomíná, že existuje administrativní odpovědnost. Včetně překročení norem hladiny hluku vozidel v souladu se současnými GOST. Portál webová stránka připomíná, že výměna výfukového systému může být nezákonná.
Mnoho tuningových nadšenců má v první řadě velmi rádo modernizaci výfukového systému. To platí zejména pro mladé řidiče, kteří chtějí být upozorněni.
Přirozeně, čím hlasitěji výfukový systém vydává hluk, tím lépe. 100 decibelů? 150 decibelů? Někomu to nestačí. Koneckonců, s tak hlasitým zvukem motoru / výfuku může i obyčejné auto působit jako agresivní muscle car. Ale mnohem častěji je takové lidové ladění postaveno mimo zákon.
Jak hlučné může být auto, jaké je povoleno ladění výfukového systému?
Maximální hladina hluku automobilů je regulována novou GOST 33997-2016, která vstoupila v platnost nařízením Ruské federace ze dne 18.07.2017 N 708-st. Hovoříme o odstavci 4.12 GOST 33997-2016 „Mezistátní standard. Kolová vozidla. Požadavky na bezpečnost provozu a způsoby ověřování. Také na tento GOST odkazují Technické předpisy celní unie, které upravují bezpečnost vozidel.
Podle GOST 33997-2016 by maximální hladina hluku vozidel kategorie M1, N1, L neměla překročit 96 dBA (decibelů).
U vozidel kategorie M2, N2 je maximální přípustná hladina hluku 98 dBA. U vozidel kategorie M3, N3 by maximální hladina hluku neměla překročit 100 dBA.
Podle článku 4.9.9 GOST 33997-2016 se hladina hluku výfukových plynů vozidla měří ve vzdálenosti 0,5 ± 0,05 m od výfukového potrubí řezu pod úhlem 45 ° ± 15 ° k ose proudění plynu, když motor běží na volnoběh.
Jaká je hladina hluku výfuku v autech?
To ale nejsou všechny trable, které na milovníky tuningu a hlasitého výfuku čekají. Podle současné legislativy musí být změny v konstrukci vozidel řádně provedeny. Chcete-li to provést, musíte nejprve získat povolení od dopravní policie, poté kontaktovat zkušebnu, abyste získali souhlas s instalací přídavných konstrukcí pro vozidlo nebo tuningových prvků, a poté navštívit specializovanou organizaci pro upgrade vozu.
Dále se musíte vrátit do laboratoře, abyste získali bezpečnostní certifikát pro změny provedené v konstrukci vozu. Poté musíte projít technickou kontrolou a obrátit se na Státní dopravní inspektorát.
Taková složitost přirozeně odrazuje řidiče od legalizace tuningu aut. Navíc ne všechny změny v designu automobilů lze formalizovat. Pokud například změny konstrukce vozu zhorší jeho bezpečnost, zkušebna nevydá povolení k úpravám.
Výsledkem je, že po silnicích země jezdí tisíce automobilů s neregistrovaným tuningem, jejichž majitelé riskují, že budou hnáni k administrativní odpovědnosti podle části 1 článku 12.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace (Řízení vozidla za přítomnosti poruch nebo podmínky, za kterých je provoz vozidel zakázán, nebo vozidlo, na kterém byl neoprávněně instalován identifikační znak "Invalidní").
Připomeňme, že část 1 článku 12.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace odkazuje na přílohu 1 SDA "Seznam poruch a podmínek, za kterých je provoz vozidel zakázán."
Například milovníci hlučných výfuků by měli pamatovat na to, že inspektor dopravní policie má právo omezit provoz vozidla, jehož výfukový systém překračuje zákonnou normu (bod 6.5). Pohyb vozu tak může být zakázán až do odstranění závady, která je překážkou provozu na veřejných komunikacích. Vůz může být také evakuován do záchytného parkoviště, pokud auto narušuje bezpečnost ostatních účastníků silničního provozu v místě, kde auto zastaví inspektor dopravní policie.
Včetně řidiče, který řídí auto, jehož hluk z výfuku překračuje limit podle GOST, může inspektor dopravní policie vydat příkaz k odstranění nesprávného fungování výfukového systému, jehož hladina hluku překračuje normy stanovené GOST.
Pokud je řidič opakovaně přistižen při překračování hlukových norem výfukového systému, pak již může nést správní odpovědnost podle části 1 článku 19.3 zákoníku o správních deliktech Ruské federace (Neuposlechnutí právního příkazu nebo požadavku policisty, voják nebo zaměstnanec orgánu nebo instituce vězeňského systému v souvislosti s výkonem jejich povinností k ochraně veřejného pořádku a zajištění veřejné bezpečnosti, jakož i maření výkonu jejich služebních povinností), za což hrozí pokuta 1000 rublů nebo správní zatčení až na 15 dnů.
Zde je příklad soudního případu, kdy byl řidič přiveden k administrativní odpovědnosti za hlasitý výfuk automobilu nejen podle článku 8.23 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, ale také následně postaven před soud za neplnění splnit zákonný požadavek inspektora dopravní policie.
Nakonec připomínáme, že podle předpisů Ministerstva vnitra o státní registraci vozidel jsou za nezákonné změny v designu vozu (neregistrovaný tuning, kola s offsetem, tažné zařízení, netovární světlomety atd.) , lze registraci vozu ukončit. V tomto případě, aby bylo možné obnovit registraci vozidla, bude muset majitel automobilu odstranit důvody pro ukončení registrace, to znamená vrátit strukturu vozu do tovární podoby (demontovat nelegální tuning).
Je nějaká pokuta za překročení hlučnosti v případě demontáže katalyzátoru?
V posledních letech začalo mnoho motoristů odstraňovat katalyzátor (filtr pevných částic u dieselových aut) z výfukového systému auta. Někdo to dělá, když se filtr pevných částic nebo katalyzátor staly nepoužitelnými, protože tyto nové díly jsou velmi drahé. Někdo věří, že tyto automobilové komponenty značně dusí moderní auto. Mnoho řidičů se proto obrací na specializovaná technická centra, kde z výfukového systému vyjmou katalyzátor nebo filtr pevných částic.
Bohužel to často vede nejen k překračování povolené hladiny škodlivých látek ve výfuku, ale také ke zvýšení hlučnosti výfukového systému. Tento hluk často překračuje normu povolenou GOST. Přirozeně, za takové úspory může řidič čelit správní odpovědnosti podle článku 8.23 zákoníku o správních deliktech Ruské federace. Také takový zásah do výfukového systému lze uznat jako nedovolené změny designu vozu se všemi důsledky.
Hluk v číslech
Hlasitost v decibelech
120 dB: to je práh bolesti. S tímto hlukem může člověk začít pociťovat bolest v uších.
● 100–110 dB: koncert, sbíječka
● 90 dB: kamionová, motocyklová doprava
● 80–85 dB: silnice v pracovní den
● 20 dB: zvuk listí ve větru
● 10 dB: dech
| Otázka | Odpovědět |
| Takový faktor může způsobit zvýšenou únavu a způsobit snížení imunity. | |
| Maximální přípustné hodnoty jsou regulovány SANPIN. | |
| Státní předpisy stanoví přípustnou úroveň: tření, vibrace, zvuky z ulice atd. | |
| Tento indikátor umožňuje vypočítat množství izolačního materiálu potřebného k odstranění odchylek od normy. | |
| Všechny normy jsou uvedeny v GOST R 52231-2004. | |
| Existují následující typy hlukové zátěže: strukturální a vzduchová. | |
| Odborníci doporučují používat zvukoměr a tachometr. |
Hluk ve voze negativně ovlivňuje pohodu cestujících a chování řidiče – objevuje se podrážděnost a únava. Přípustná hladina hluku ve voze je regulována státní normou (SANPIN).
Hluk v autě se skládá z těchto faktorů:
- zvuky ulice;
- vibrace;
- třecí mechanismy;
- cirkulace proudů (tepelných, vzduchových) atd.
Abychom pochopili, o kolik jednotek vůz překračuje hlučnost, je nutné jej změřit. Navíc je to nutné mimo jiné pro určení a výpočet množství izolačního materiálu, který zvuk zastaví.
Všichni chceme vyniknout ve stále rostoucím davu aut a motoristů - někdo si k tomu koupí drahé a krásné auto (nebo možná ne drahé) a někdo vyčnívá více v rámci svých možností. Bohužel takové "předvádění" není vždy legální: tónování, spouštění vozu - to vše se zdaleka ne vždy provádí v (legálním) opatření a zůstává tak bezpečné pro tak inherentně nebezpečný proces, jako je doprava.
A jak je to s postihem za přímý tlumič výfuku nainstalovaný na autě, které mělo původně tichý tovární tlumič – jaká je sankce za tzv. „dopředný průtok“?
Jaký je trest za tlumič "dopředného proudění"?
Mnozí z vás vědí, že jedním z nejčastějších článků zákoníku o správních deliktech, podle kterého se porušení trestá v duchu podobném instalaci tlumiče „dopředného toku“, je 12.5.1, který stanoví varování nebo pokuta 500 rublů za provedení změn v konstrukci stroje, které výrobce neposkytne. Tento článek platí i zde a je zpoplatněn porušení odstavce 7.18 Seznamu závad z pravidel silničního provozu:
7.18. V konstrukci vozidla byly provedeny změny bez povolení Státního inspektorátu bezpečnosti silničního provozu Ministerstva vnitra Ruské federace nebo jiných orgánů určených vládou Ruské federace.
V tomto případě však existuje konkrétnější trest, ne zcela za instalaci tlumiče „dopředného toku“, ale za překročení stanovených norem hluku, konkrétně článek 8.23, který stanoví stejný trest, ale za jiný čin . Pojďme se s ní seznámit:
Článek 8.23. Provoz motorových vozidel nad rámec norem pro obsah škodlivin v emisích nebo hladinách hluku.
Provozování občanů letadel, lodí, vnitrozemských vodních cest nebo malých plavidel, případně motorových vozidel, motocyklů popř ostatní motorová vozidla, jehož obsah škodlivin v emisích nebo hladina hluku jimi vyrobené v práci, překračuje normy stanovené státními normami Ruské federace, znamená varování nebo uložení správní pokuty ve výši pěti set rublů.
Jaké normy hluku by měl mít "dopředný proud" a jak se určují?
Celkem logická otázka: kdo a jak stanoví, že hladina hluku z našeho "dopředného toku" je překročena a jaká je hluková norma. Odpověď na tuto otázku dávají Technické předpisy celní unie 018/2011 „O bezpečnosti kolových vozidel“ (v únoru 2015 jednoduše nahradily „Technické předpisy o bezpečnosti kolových vozidel“) v článku 9.9:
Zbývá jen upřesnit, že:
- kategorie M1, N1 a L jsou osobní automobily s nejvýše 8 sedadly, nákladní automobily s maximální povolenou hmotností nejvýše 3,5 tuny, motocykly / mopedy / čtyřkolky atd. respektive;
- kategorie M2 a N2 jsou vozidla s více než 8 sedadly (kromě řidiče), jejichž maximální hmotnost nepřesahuje 5 tun, a nákladní vozidla s maximální povolenou hmotností 3,5 až 12 tun;
- kategorie M3 a N3 jsou plnohodnotné autobusy a nákladní automobily s maximální povolenou hmotností nad 12 tun (nákladní automobily, většina sklápěčů apod.).
Inspektor dopravní policie se speciálním zařízením, zvukoměrem, stanoví takovou hladinu hluku a uloží pokutu za tlumič „dopředného toku“, který prokáže existenci překročení těchto norem hluku. Inspektorovi je přitom v zásadě jedno, jestli máte přímoprůtokový tlumič nebo tovární.
Zvukoměr inspektora dopravní policie s pevným zvýšeným odečtem hladiny hluku z tlumiče
Mohou být potrestáni za „dopředný tok“ podle dvou článků najednou?
Ach ano, v zákoníku správních deliktů je další zajímavý článek - 4.4, jehož odstavec 2 nám říká následující:
Pokud se osoba dopustí jednoho jednání (nečinnosti) obsahující znaky správních deliktů, za které je odpovědnost stanovena dvěma nebo více články (části článků) tohoto zákoníku a projednávání případů, o nichž spadá do pravomoci jednoho a téhož soudce, orgánu, úřední osoby se ukládá správní trest v rámci sankce, která stanoví uložení přísnějšího správního trestu tomu, kdo se uvedeného jednání (nečinnosti) dopustil.
Tento článek však není v tomto případě použitelný, protože obě výše uvedená porušení (pravidel provozu a TR TS) vyplývají z různých akcí:
- Podle 8.23 zákoníku o správních deliktech se motorista podílí speciálně na řízení automobilu s nadměrnou hladinou hluku (tj. za řízení atd.).
- Podle 12.5.1 zákona o správních deliktech se řidič (nebo majitel) podílí právě na provádění změn v designu vozu bez povolení dozorového orgánu - dopravní policie.
Vidíme tedy, že pokuta za tlumič výfuku „dopředného toku“ se může pohybovat od varování plus pokuty 500 rublů nebo dvou pokut po 500 rublech (v praxi nelze udělit dvě varování). A nezapomeňte, že v poslední době se v některých regionech naší země stalo mezi dopravními policisty módou psát požadavky nebo pokyny k odstranění (ukončení) porušení.
