پدیده قدرت ساده و در عین حال آنقدر پیچیده است که هر چه بیشتر در مورد آن تأمل کنید، مرموزتر و نامفهوم تر به نظر می رسد. قدرت با سرکوب مردم، تبدیل آنها به برده یا چرخ دنده های اجتماعی همراه است. قدرت بدون خشونت قابل اعمال نیست و در عین حال مستلزم تسلیم است. به نظر می رسد که فقط رنج می آورد، از جمله برای کسانی که حکومت می کنند. و در عین حال، بدون در نظر گرفتن لذت پنهان قدرت، روشن نیست که چرا حتی کسانی که آنقدر باهوش هستند که بفهمند خود از آن رنج خواهند برد، برای آن تلاش می کنند. قدرت را می توان با نظم توصیف کرد و در عمل سعی در رهایی از خشونت داشت. در جوامع مدرن، دیگر توسط دولت نمایندگی نمی‌شود و خود را تبلیغ نمی‌کند، اما با این وجود، از طریق سیستم رسانه‌های جمعی آنقدر به فرد نزدیک می‌شود که به درون او تبدیل می‌شود - سیستمی از خواسته‌ها، سیستم شواهد و تفاوت‌ها. بین آنها، ایجاد سانسور درونی افکار و احساسات. در این شکل، با فرهنگ یا تمدن، آموزش یا روشنگری یکسان می شود. مبارزه با آن به ویژه دشوار است، زیرا نه به افراد مستبد یا اقشار حاکم که ایدئولوژی خود را به عنوان یک جهان بینی جهانی تحمیل می کنند، بلکه باید علیه خود اعتراض کرد.
شاید یکی از معدود کسانی که قدرت را به عنوان یک استراتژی درک کرد، افلاطون بود، که شروع به الگوبرداری از یک دولت ایده آل کرد، جایی که نظم نه توسط ظالم یا مردم، بلکه توسط افراد آگاه حفظ می شود - حاکمانی که به خیر اهمیت می دهند و لذت فوق العاده عالی را تجربه می کنند. در دولت افلاطون، سوژه ها نه از طریق خشونت و شکنجه، بلکه از طریق تمرین ژیمناستیک، موسیقی و رقص و لذت بردن از آنها در شبکه های قدرت قرار می گیرند. خود حالت ایده آل برای افلاطون، وضعیت خاص جسم و روح است. بنابراین، دکترین دولت او نوعی روانشناسی سیاسی با هدف تربیت روح است. قدرت یک دولت در پول یا سلاح نیست، بلکه در توانمندی شهروندان آن است. از این رو، مربیگری فلسفی باید در خدمت شکل گیری غریزه دولت باشد. به نظر می رسد که سیاست افلاطون "paideia" یا آموزش سیاسی است. نمی توان آن را به روشنگری یا اخلاقی ساختن، صرفاً به شرافت روح تقلیل داد.
هرکسی که به معنویت عقیم یا دموکراسی گرایش دارد، ممکن است با خواندن کتاب جمهوری افلاطون، که در آن آموزش هم با تمرینات بدنی مانند ژیمناستیک و هم با دستور العمل های اصلاح نژادی آشکار و حتی تنظیم ازدواج به دست می آید، به طرز ناخوشایندی شگفت زده شود. برای کسانی که بر ویژگی‌های کلی جهان‌بینی یونانی تسلط دارند، خیال‌پردازی‌هایی با موضوع یک حالت ایده‌آل تعجب‌آور نیست. آرمان‌شهرهای اجتماعی دوران باستان تا حدی توسط ساختار شهر که به نظر می‌رسید طبیعی و بهترین راه برای اجرای دولت باشد و تا حدودی توسط مدل‌های زیبایی‌شناختی و ریاضی کیهان تعیین می‌شوند.
همانطور که می دانید، "دولت" با تأملاتی در مورد عدالت آغاز می شود که طی آن تضادهای اصلی این دومی آشکار می شود. قوی ترین تأثیر را گفتار تراسیماخوس بر جای می گذارد که این جمله را مطرح می کند که عدالت حق و منفعت قوی است: «بی عدالتی، به اندازه کافی گسترده، قوی تر از عدالت است، قدرت، آزادی و اقتدار و عدالت بیشتر دارد. ... آن چیزی است که برای قویترین مناسب است، ظلم فی نفسه مصلحت و مناسب است.»2 منصف بودن به طور کلی به معنای عمل به ضرر خود است: «انسان عادل در مقایسه با شخص ظالم همه جا ضرر می کند»3.
پیامدهای این مفهوم دوگانه است. از یک سو، ارتکاب بی عدالتی بدون مجازات، عالی ترین خیر به نظر می رسد. به عنوان مدرک، افسانه ای در مورد گیگز ارائه شده است، که حلقه جادویی پیدا کرد که به لطف آن می توان نامرئی شد. میل به ارضای خواسته های پنهانی که محکوم یا ممنوع است، به نظر غیرقابل نابودی است. این همان چیزی است که اساس لذت بردن از قدرت را تشکیل می دهد. رفتار یک فرد نه تنها توسط نظرات دیگران، بلکه توسط اعتقادات خود تعیین می شود. افلاطون مشکلی را مطرح می کند که تا امروز حل نشده باقی مانده است. عدالت از یک سو برای جامعه مفید به نظر می رسد، هر چند وجود ندارد. از سوی دیگر، اگرچه انسان خواستار عدالت از سوی دیگران است، اما خود همیشه قادر به انصاف نیست و مجبور است خود را به انصاف وادار کند. فطرت انسان، غریزه او، او را به بی عدالتی می کشاند و در درون خود عدالت خود را خوب نمی داند. با تخطی از آن در رابطه با دیگران، خود را توجیه می کند که این کار را به نام صلاح خود انجام می دهد. چگونه عدالت می تواند به نوعی از سلامت روان انسان تبدیل شود؟ این مسئله دولت است که نه از قرارداد اجتماعی، بلکه از عزم درونی برای عادل بودن سرچشمه می گیرد. جای تعجب نیست که حالت مشابه روح در نظر گرفته شود و دارای همان بیماری ها باشد. اصل عدالت که بر اساس آن هرکس باید به وظیفه خود عمل کند، از درک رابطه بین کل و اجزا ناشی می شود.
افلاطون در مورد نیاز به محدود کردن اندازه دولت ایده آل صحبت کرد. باید به گونه ای باشد که وحدت عالی را ترویج کند، یعنی نه خیلی کوچک، نه خیلی بزرگ. نگهبانان خوش رفتار نماینده جامعه دوستانی خواهند بود که همه چیز مشترک دارند. در همان زمان، افلاطون توصیه می کرد از نوآوری هایی که می تواند نظم را به هم بزند اجتناب شود و بر سانسور شدید اصرار داشت. باید نظم را در میان کودکان خردسال که یاد می‌گیرند در بازی‌ها از قوانین پیروی کنند و به شهروندان قانون‌گرا تبدیل شوند، حفظ کنید. به علاوه، کوچکترها هنگام صحبت بزرگترها، ظاهر آراسته و غیره باید سکوت کنند. در بحث از فضایل یک حالت ایده آل، طرفین متفق القول هستند که در آن شجاعت با خرد همراه باشد و این وحدت در تدبیر بیان شود. آخرین فضیلت یک دولت ایده آل عدالت است، و تعریف آسان غیرمنتظره ای به عنوان یکپارچگی دولت دریافت می کند: «هر فردی باید یکی از کارهایی را که در دولت مورد نیاز است، و به علاوه، دقیقاً آنچه را که بهترین است، انجام دهد. با تمایلات طبیعی او مناسب است.» توانا... توجه به کار خود و عدم دخالت در کار دیگران - این عدالت است»4. در این تعریف مصادف شخصی و کلی حاصل می شود: «انسان عادل با دولت عادل ابداً فرقی نمی کند»5.
نه تنها دولت، بلکه هر فرد باید بیاموزد که خرد و شجاعت را با هم آشتی دهد و احتیاط را به کار گیرد. وحدت آنها عدالت است. در اصل، ما در مورد کنترل بر لذت ها صحبت می کنیم. میل به نوشیدن و خوردن کاملا طبیعی است. اما انسان می تواند از شهوات دوری کند و این نشان می دهد که در نفس چیزی غیر از اصل شهوانی است که در اصل حیوان است. به عنوان اصل عقلی روح تعریف شده است. از آنجایی که اصول یکسانی در دولت و روح هر فرد وجود دارد، امکان انتقال عدالت دولتی به عدالت فردی وجود دارد. بنابراین، یک توجیه هستی شناختی برای مفهوم یکپارچه عدالت در اینجا ارائه می شود. وحدت اصول در روح با همان روش های تربیتی حاصل می شود که برای بهبود وضعیت استفاده می شود. شخصی که اصل عقلی بر اصل شهوانی نظارت دارد، صادق، قابل اعتماد و منصف خواهد بود. سقراط استدلال می کند که دلیل این امر این است که هر یک از اصول موجود در یک شخص، در رابطه با حکومت و فرمانروایی، کار خاص خود را انجام می دهد.
یک فرد عادل اصول روح خود را در هماهنگی منصفانه دارد و به همه اجازه می دهد نقش خود را انجام دهند: "او خود را کنترل می کند و دوست خود می شود"6. اصول روح به طور هماهنگ در روح مانند آهنگ های موسیقی ترکیب شده است. این گونه است که انسجام و تدبیر حاصل می شود و در اداره امور اعم از خصوصی و عمومی متجلی می شود. افلاطون نقش تأثیرات را انکار نمی کند: خشم و عصبانیت در برابر دشمنان ضروری است. پاتوس برای دفاع از عدالت و اروس برای جستجوی حقیقت مورد نیاز است. با این حال، تأثیرات و تمایلات منفی وجود دارد. بزدلی و حسادت، مستی و زنا - همه اینها منبع شر است. در عین حال اینها هم خواسته های طبیعی هستند. زمانی که بر روح قدرت پیدا کنند تبدیل به رذیلت می شوند. بزدلی در دنیای باستان از احترام بالایی برخوردار نبود، اما حتی در آن زمان نیز مشخص بود که احتیاط لازم است. مشکل رذایل نسبتاً ساده حل شد: شهوت زمانی شیطانی می شود که کل را ناراحت کند و منشأ بیماری و تباهی شود. فردی که نمی تواند با خواسته های خود کنار بیاید باعث آسیب به دیگران می شود.
افلاطون با تعریف انسان به عنوان موجودی سیاسی، ظهور دولت را از نیاز به ارضای نیاز طبیعی انسان به غذا، پوشاک، مسکن و غیره ناشی می‌کند که می‌تواند به طور مؤثر با تلاش‌های ترکیبی افراد ارضا شود. برای زنده ماندن، فرد مجبور به همکاری و ایجاد مشترک شرایط زندگی خود می شود. این همکاری با تخصص و همکاری مردم افزایش می یابد که به تدریج منجر به ظهور دولت می شود. بنابراین، بر خلاف فیلسوفان روشنگری، افلاطون دولت را نه به عنوان محصول یک قرارداد، بلکه در نتیجه تجربه تاریخی بقای مشترک مردم می داند.
تفاوت در ارزیابی نیازهای طبیعی مهم است. اگر فیلسوفان اروپایی نگرش مسیحی را نسبت به هر چیز طبیعی و مادی بپذیرند، یعنی در آنها منشأ خشونت و هرج و مرج می بینند، و بنابراین ناچارند قوانین را به عنوان ممنوعیت هایی تفسیر کنند که غرایز را محدود می کند، در این صورت متفکران باستان در طبیعت انسان تمایلی فطری پیدا می کنند. برای همکاری و کمک متقابل، و از این رو دولت را محصولی ارگانیک از تکامل موجودات زنده می دانند.
ارسطو نیز انسان را حیوانی سیاسی تعریف کرده است. اما این در واقع چه معنایی دارد؟ چرا انسان به عنوان حیوان و در عین حال سیاسی تعریف شده است؟ در رساله «درباره روح»، حیوانات بر اساس توانایی آنها در زندگی اجتماعی طبقه بندی می شوند و نشانه های بدنی و اشکال رفتاری ملاک قرار می گیرند. ارسطو با تمایز بین «بیوس» و «پراکسیس» به تمایز حیواناتی که سبک زندگی فردی و اجتماعی را هدایت می کنند، می رسد. البته زنبورها، مورچه ها و سایر «حیوانات سیاسی» مردم نیستند و کلمه «سیاسی» در اینجا جنبه اخلاقی ندارد، بلکه به عنوان توانایی جمعی به دست آوردن غذا، پرورش جوان، دفاع در برابر دشمنان و غیره آشکار می شود.
در سیاست که انسان به عنوان حیوان سیاسی نیز تعریف می شود، اصل موضوع به گونه ای دیگر مطرح می شود. ارسطو با کاوش در فعالیتهای مشترک مردم، از مقوله‌های اخلاقی برای توصیف اصول زندگی مشترک استفاده می‌کند که در اثر «روی روح» صرفاً به صورت ابزاری، از نظر مصلحت اقتصادی و کارآمدی تنظیم شده است. این سؤال مطرح می شود: چگونه چنین متفکر منطقی درستی می تواند چنین اشتباه ابتدایی را مرتکب شود و تعاریف کاملاً متفاوتی را از یک شخص ترکیب کند. با این حال، دقیقاً رعایت صحیح قوانین منطق صوری است که ما را وادار می کند به تعریف ارسطو به گونه ای دیگر نگاه کنیم: شاید طرح او شامل یکسان سازی مفاهیم انسان و حیوان، اخلاقی و سیاسی باشد.
ارسطو در «سیاست» می نویسد که انسان «موجودی اجتماعی است تا حد زیادی از مورچه ها و زنبورها». و در اینجا این "بیشتر" نه با سطح سازماندهی فعالیتهای مشترک، بلکه با معیارهای اخلاقی آشکار می شود: "فقط یک شخص قادر به درک مفاهیمی مانند خیر و شر، عدالت و بی عدالتی و غیره است." ویژگی های سیاسی و اخلاقی انسان با ارجاعات به طبیعت و پولیس آشکار می شود. اگر نیاز به ارضای نیازهای اولیه منجر به همکاری و همکاری در حیوانات شود، آنگاه حالت فقط در انسان شکل می گیرد. ارسطو ظهور آن را در دو جنبه آشکار می کند. اول، به عنوان یک محصول طبیعی از توسعه اشکال خانوادگی و قبیله ای از وحدت. از این رو این تعریف: «دولت متعلق به چیزی است که ذاتاً وجود دارد». ثانیاً، ارسطو استدلال می کند که شخصی که خارج از دولت زندگی می کند موجودی اخلاقی نیست. تعریف شخص به عنوان عضوی از یک پولیس منجر به درکی از شخص می شود که نیازهای طبیعی او در آن برآورده می شود و همچنین توانایی گفتار و تفکر، که همانطور که ارسطو اشاره می کند، «اساس دولت را ایجاد می کند. ” از این رو هیچ منافاتی وجود ندارد که دولت و انسان از یک سو فطری برخاسته اند و از سوی دیگر در ابعاد اخلاقی و سیاسی آشکار می شوند. فقط در حالت یک فرد می تواند نیازهای طبیعی خود را برآورده کند و روی دستیابی به بالاترین هدف - خیر حساب کند. او یک موجود سیاسی کاملتر از حیوان است، زیرا اهداف او مهمتر است. آنها دیگر محدود به حفظ خود نیستند، بلکه بر ارزش های اخلاقی متمرکز هستند. این گونه است که ماهیت انسان در پولیس شکل می گیرد، دگرگون می شود و بهبود می یابد.
شهر-شهرهای یونان می‌توانستند به طور فردی با مردان جوان کار کنند و دوستی و فلسفه را پرورش می‌دادند. در عین حال، مربیان خود را به کشف حقیقت محدود نکردند، اما از طریق یک گفتگوی جامع و تا حدودی خسته کننده، مردان جوان را متقاعد کردند که نیاز به یک یا آن تصمیم را دارند. مذاکره هسته اصلی دموکراسی سیاسی آتن بود. کسی که قانع کننده ترین صحبت کرد برنده شد. مورخان دوران باستان در مورد افول poleis به عنوان واحدهای خودمختار و تشکیل واحدهای دولتی بزرگتر، مانند سلطنت اسکندر مقدونی و امپراتوری روم می نویسند. در این راستا، دموکراسی مستقیم - مشارکت مستقیم شهروندان در تصمیم گیری ها - در حال تبدیل شدن به یک موضوع گذشته است و نمایندگان گروه های ممتاز جامعه جای خود را به سیاستمداران و مقامات حرفه ای می دهند. با احساس از دست دادن مشارکت شخصی در امور دولتی، ناامیدی از معنای معنادار سیاست و در نتیجه آرمان زندگی خصوصی پرورش می یابد. این توجیه آن بود که در آثار مارکوس اورلیوس، سنکا، سیسرو و دیگر نویسندگان مشهور رومی صورت گرفت. به نظر فوکو، ارزیابی روند زندگی سیاسی در امپراتوری روم صرفاً بر اساس افول عمومی، تصرف و از خود بیگانگی قدرت توسط سیاستمداران حرفه ای اشتباه خواهد بود. ترس از بیش از حد و پیچیدگی فضای یک امپراتوری عظیم متشکل از گروه های قومی ناهمگون، تقویت قدرت دولتی و چرخش های غیرمنتظره سرنوشت در زندگی نمایندگان آن، تورم فضایل سنتی سیاست - مانند احتیاط، شجاعت. و عدالت، در واقع واکنش فرهنگ سیاسی قدیمی به نوآوری موفق و مؤثر در شرایط تغییر یافته بود.
می توان فرض کرد که مورخان دوران باستان ناخواسته تجربیات وجودی خود را در چارچوب تشکیلات دولتی بزرگ بوروکراتیزه شده در اروپا به گذشته منتقل کردند. در همین حال، دولت‌های ملی شکل‌های بسیار منحصربه‌فردی از وحدت را بر اساس ایده‌های «روح آتن» نشان می‌دهند، اما آن را از طریق یک سیستم دولتی کنترل بر تمام حوزه‌های زندگی عمومی، از جمله آموزش و مطالعه، اجرا می‌کنند. سانسور دولتی با اصل آزادی روح در تضاد بود و این باعث ایجاد احساسات بدبینانه و امیدهای لیبرال روشنفکران اروپایی شد. بدیهی است که انتقال این احساسات و انتظارات به گذشته غیرقانونی است. بنابراین، فوکو رویکرد مدرنیزه شده ای را برای بازسازی زندگی سیاسی امپراتوری روم پیشنهاد کرد، که در واقع تا حدودی یادآور دوران ما از زوال عملکردهای کنترلی و نظارتی دولت های ملی، شکل گیری سیستم های مالی، اقتصادی و اطلاعاتی فراملی است. . نکته حتی در ویژگی های کلی زندگی روزمره مانند رو به افول شدن نقش آموزش فکری، مربیگری مبتنی بر انتقال تجربیات شخصی از معلم به دانش آموز، و توسعه اشکال نمایش محور مدیریت بدن جمعی جمعیت نیست. بلکه در تنوع و پیچیدگی بافت اجتماعی. فوکو می نویسد: «بهتر است که از محدودیت یا توقف فعالیت سیاسی در نتیجه تمرکز امپراتوری صحبت نکنیم، بلکه از شکل گیری فضایی پیچیده، گسترده تر، کمتر ناپیوسته و بسیار کمتر بسته از فضای شهر کوچک صحبت کنیم. - دولت‌ها - و در عین حال انعطاف‌پذیرتر، متمایزتر و نه به سختی سلسله مراتبی مانند امپراتوری بوروکراسی استبدادی بعدی، که در طول بحران بزرگ قرن سوم شکل گرفت... این فضایی است از مراکز متعدد قدرت، بی‌شمار. شکل‌های فعالیت، تنش‌ها، درگیری‌هایی که در همه ابعاد ایجاد می‌شوند و با توافق‌های مختلف متعادل می‌شوند.» یازده.
برای ارزیابی اشکال زندگی در عصر امپراتوری مهم به نظر می رسد که رم، بر خلاف آتن، تا حد زیادی یک داستان تخیلی سیاسی بود تا نوعی شکل گیری ارگانیک مجهز به «خاک»، «خون» و «روح». ماهیت تماشایی زندگی عمومی، که مشخصه جامعه ماست، در اواخر امپراتوری روم با موفقیت آزمایش شد. همچنین آموزنده است که امپراتوری توسط بربرهایی شکست خورد که نشانه شناسی سیاسی روم آن را پوشش نمی داد. به نظر می رسد این ضعف جوامع مصرف کننده عقیم مدرن است که در مقابل اشکال فاحش شری که از شرق می آید درمانده هستند.
نمایش‌های نمادینی که روی صفحه‌ها و صفحات رسانه‌ها پخش می‌شود، مردم خود را مجذوب خود می‌کند و به آنها اجازه می‌دهد افکار عمومی را دستکاری کنند، اما تأثیری بر خارجی‌ها ندارد. افول میهن‌پرستی، بی‌علاقگی به سیاست، کیش زندگی خصوصی و دیگر ویژگی‌هایی که ساکنان کلان شهرهای مدرن را به اقشار روشن‌فکر امپراتوری روم نزدیک‌تر می‌کند، عجولانه است که آن را تخریب بافت اجتماعی-سیاسی تلقی کنیم. به ویژه، همانطور که فوکو معتقد است، توجه نخبگان به اخلاق لذت به معنای ناامیدی و کناره گیری از زندگی عمومی نیست، بلکه به معنای جستجوی راهی جدید برای درک آن و معرفی خود به عنوان یک موضوع اخلاقی و مسئولیت پذیر در شرایط تغییر یافته جدید است.
اگر مکاتبات بین پلینی و تراژان را باز کنید، از اختلاف بین مسائل جزئی مورد بحث در آنجا و موضع نویسندگان شگفت زده خواهید شد. چرا رومیان نه تنها در روم، بلکه در کشورهای فتح شده نیز حمام، تئاتر، مجالس ساختند و خود را به تبلیغات ایدئولوژیک برتری معنوی و دیگر فرهنگ روم محدود نکردند؟ اگر حمام را همانطور که در تصاویر قرون وسطایی به تصویر کشیده است درک کنیم، سرسختی رومیان غیرقابل درک است. حمام امروزه اگر نه به عنوان یک پاتوق، پس به عنوان یک منطقه پرخطر تلقی می شود. این دقیقاً همان چیزی است که در "کمیک های" قرون وسطایی منعکس شده است: تصویر اول شوهری را نشان می دهد که برای حمام آماده می شود و یک زن با عصبانیت نسبت به آماده سازی او واکنش نشان نمی دهد. او می داند که چرا او این همه پول می گیرد و با احتیاط آن را «پر می کند». و در واقع، در تصویر بعدی او در حال افراط در مستی و فسق در حمام به تصویر کشیده شده است. و تصویر سوم، جایی که شوهر برهنه، دزدیده و کتک خورده از حمام بیرون انداخته می شود، این تصور را تقویت می کند که حمام به عنوان لانه ای که نباید در آن رفت. در قرون وسطی، فضای اخلاقی عمدتاً معبد در نظر گرفته می شد. برعکس، در میان رومی‌ها حمام بخشی از روال روزانه بود و اوقات فراغت شهروندان را محدود می‌کرد و از آنها در برابر تأثیرات خطرناک ضد اجتماعی محافظت می‌کرد. و حتی مبارزات گلادیاتورها نیز بخشی از این استراتژی هدایت درایوها بود.
همانطور که معلوم شد شهروندان آتنی برده گوش هستند که به صدای گفتاری گوش می دهد، شهروندان رومی نیز بردگان چشمی هستند که عینک می خواهد. مسیحیان اولیه علیه این استبداد بصری قیام کردند و بر جسمانی قوم یهودی سرگردان تکیه کردند که هم به کلام و هم به نور متمایل بودند. مسیحیان با ایجاد مرکز شهری جدید در تخیل خود از مرکز شهری خارج شدند. با این حال، نظم زندگی که در سنگ شهر زمینی اجرا شد، با آرمان های شهر خدا ترکیب نشد، اما در واقعیت نیز مجسم نشد. با این حال، تاریخ اروپا چیزی نیست جز تلاشی برای پیوند ناسازگارها. مکان معنوی و اخلاقی خاصی در حال ایجاد است که در آن مردم با رنج مسیح همدردی می کنند و یکدیگر را می بخشند.
اما در عین حال تضادی بین معبد و خیابان، معبد و بازار به وجود می آید. هر از گاهی، مقامات تلاش می کردند تا خیابان ها و بازار را از انواع مختلف عناصر بیگانه که معبد را تهدید می کردند پاک کنند. اما کمکی نکرد. می توان به تلاش های جالبی برای اتصال این فضاهای ناهمگون اشاره کرد. ونیزی ها به جای نابود کردن یا اخراج یهودیان و سایر خارجی ها، محله یهودی نشین را به عنوان مکانی اختراع کردند که در آن منافع معبد و بازار، خود و دیگران با هم آشتی می یابد. البته، تلاش برای نجات مرکز معنوی نه در ونیز و نه در پاریس بدون قید و شرط موفقیت آمیز بود. بازار معبد را شکست. پیامد این امر نه تنها افراد خودمختار و مستقل، بلکه ظهور جمعیتی فقیر و گرسنه در عرصه تاریخ بود. پس از انقلاب کبیر فرانسه، وظیفه جدیدی مطرح شد - سازماندهی یک بدنه جمعی واحد، که برای حل آن از نمادهای برادری و اتحاد، تعطیلات، تظاهرات و راهپیمایی ها استفاده شد. با این حال، خالی بودن فضای عمومی باعث تنهایی و انفعال شد که ناشی از تلاش برای بازآفرینی بدنه جمعی بود.
ایده و تصویر بدن تعیین کننده میدان قدرت و کار آن در فضای شهر است. در اصل، ساختار شهرهایی مانند آتن و رم ارتباط تنگاتنگی با تصویر بدن اجتماعی دارد. برعکس، مرکز شهر قرون وسطایی معبد است، جایی که بدن رنجور مسیح در وحدت سنگ و گوشت نشان داده شده است. این معبد مسیحی بود، و نه فقط ایده‌های الهی‌دانان و موعظه‌های کاهنان، که تجسم استراتژی تولید یک بدن رنجور بود، که به عنوان مبنایی برای دستیابی به وحدت عمل می‌کند. در دوران مدرن، آنها روش متفاوتی برای جمع آوری بدن اجتماعی پیدا می کنند. همه کسانی که معیارهای اقتصاد و عقلانیت را ندارند - دیوانه، بیمار، گدا - طرد و منزوی می شوند. خانه های مجرمین برای جنایتکاران و محله یهودی نشین برای غریبه ها ایجاد شده است. شهر در استعاره های پزشکی به عنوان مکانی پاک شده از عناصر ناسالم تلقی می شود که به عنوان یک ماشین اجتماعی با "قلب" و "ریه ها"، "رگ ها" و "اعصاب" خود عمل می کند. تصور شهر به عنوان فرآیند گردش و گردش، مسئله وحدت را به شیوه ای جدید مطرح می کند. در اینجا دیگر نیازی به شناسایی فرد و پولیس نیست که توسیدید از آن به عنوان منبع عظمت آتن یاد می کند. فرد خود را از قدرت مستقیم عمومی رها می کند و خودمختار می شود، اما با گردش در شبکه های ارتباطی شهر، شروع به از دست دادن خود می کند. از دست دادن ارتباط با جامعه، تبدیل شدن یک فرد به چرخ دنده در یک ابر ماشین اقتصادی باعث ایجاد احساس تنهایی می شود.
یونان باستان مهد فلسفه، سیاست، جامعه شناسی و سایر علوم است که اکنون تصور دنیای ما بدون آن دشوار است. در اقلیم حاصلخیز هلاس، ایده ها و مفاهیم کاملاً جدیدی از دولت، انسان، جامعه متولد شد... و بیش از هر چیز باید از فیلسوف مشهور ارسطو تشکر کرد که در کنار افلاطون و سقراط نامش آشناست. هر کدام از ما. می توان بی پایان از دستاوردهای او در زمینه علوم طبیعی، منطق، بلاغت، فلسفه و اخلاق صحبت کرد. او بود که گفت انسان حیوان سیاسی است. برای درک مقصود ارسطو، ارزش آن را دارد که کمی عمیق تر در آموزه های او کاوش کنیم.
ارسطو: شرح حال کوتاه
«انسان حیوانی سیاسی است...» ارسطو، نویسنده این جمله، در بزرگترین شکوفایی یونان در سال های 384-322 زندگی و کار کرد. قبل از میلاد مسیح ه. در استاگیرا، یک مستعمره کوچک یونانی در نزدیکی مرز مقدونیه متولد شد. او بیشتر عمر خود را در آتن گذراند و در آنجا توانست فعالانه در زندگی سیاسی شرکت کند. او همچنین به عنوان معلم اسکندر مقدونی شناخته می شود، که بعداً با شروع قیام ها در آتن علیه دولت مقدونیه به دلیل آن محکوم شد.
او شاگرد افلاطون بود که رابطه با او آنطور که هر دو می خواستند توسعه نیافته بود، اما کمی بعد در مورد آن بیشتر توضیح داد. ارسطو بیش از 150 رساله و اثر علمی از جمله متافیزیک، سیاست و بلاغت نوشت. ایده‌های ارسطو در آن زمان پیشرفته‌ترین و بدیع‌ترین ایده‌ها بود. با این حال، آنها امروز اهمیت خود را از دست نمی دهند.
تأثیر افلاطون
ارسطو در آکادمی افلاطون تحصیل کرد و در واقع با معلم دوست بود، به جز اختلافات متقابل با ماهیت های مختلف. افلاطون از سبک لباس مجلل ارسطو، عشق او به جواهرات و مراقبت شخصی انتقاد کرد و این را برای یک فیلسوف غیرقابل قبول دانست. ارسطو که در اصل افلاطونی بود، به زودی در برخی از آموزه های افلاطون تردید کرد. تفاوت های اصلی بین نظریه های آنها بر مفاهیم دولت "ایده آل"، منشأ دولت، نقش قدرت، شکل جامعه و کارکرد انسان در آن متمرکز است. این ارسطو است که گفته است: "افلاطون دوست من است، اما حقیقت گرانبهاتر است." فقط نظریات متافیزیکی در مورد منشأ روح و ماده به طور کامل توسط دانش آموز از معلم پذیرفته شد. بنابراین، می‌توان به تعارض و حتی خصومت موقت افلاطون و ارسطو به عنوان یک موقعیت مثبت نگاه کرد، زیرا ویژگی اصلی یک فیلسوف باید «ظن» عقلانی باشد، یعنی طرح سؤال، شناخت و بازاندیشی نظریه‌های موجود در جستجوی حقیقت. این افلاطون بود که به بهترین شاگرد خود کمک کرد تا مدلی کاملاً متفاوت از دولت و انسان ایجاد کند.
از نظر ارسطو شخص کیست؟
برای درک اینکه ارسطو دقیقاً چه نوع شخصی را در رساله خود "سیاست" به عنوان یک حیوان سیاسی تعریف کرده است، باید مشخص شود که ارسطو به طور کلی چه کسی را یک شخص می داند و چه کسی را نه. در سیاست‌های شهری باستانی، از جمله آتن، ¾ جامعه را بردگانی تشکیل می‌دادند که هیچ حقوق مدنی نداشتند. شایان ذکر است که حتی یک فیلسوف یونانی نیاز به برده داری را انکار نکرد و بردگان را افرادی می دانست که «طبعاً برای تسلیم شدن مقدر شده اند». غیر از آنها، خارجی ها و صنعتگران نیز شهروند محسوب نمی شدند. این بدان معناست که ارسطو وقتی می‌گفت انسان حیوانی سیاسی است، منظور فقط شرکت‌کنندگان در محاکمات هیئت منصفه و مجامع عمومی بوده است. یک نکته کوچک: زنان نیز از حقوق مدنی کامل برخوردار نبودند، اما در عین حال جزء مهمی از جامعه بودند.
سیاست: تعریف ارسطو
پس از تجزیه و تحلیل مفهوم "شخص"، می توان شروع به تعریف کلمات "سیاست"، "سیاسی" کرد. ریشه این کلمه یونانی است و در اصل برای توصیف هنر حکومت به کار می رفته است. سیاست از کلمه "polis" می آید، یعنی شهری در یونان باستان با مناطق کشاورزی اطراف، ارتش و روابط دیپلماتیک خود. بر این اساس، همه امور شهر، جلسات، رای گیری، وظایف شهروندی، یعنی همه چیز عمومی، سیاست است. مسائل خانوادگی و خصوصی در این دسته قرار نمی گیرند. ارسطو سه نوع «درست» حکومت را شناسایی کرد: سلطنت، اشراف و سیاست (حکومت اکثریت). سیاست راه حلی ایده آل برای او بود زیرا ثروت الیگارشی، فضایل اشراف و آزادی دموکراسی را با هم ترکیب می کرد. اساس چنین کشور ایده آلی باید ارتش باشد (قبرس و اسپارت نمونه های ضروری نظریه ارسطو بودند). یعنی «سیاسی» در اصطلاح «انسان حیوان سیاسی است» به معنای «اجتماعی، نیکوکار، عام، مدنی» است.
چرا انسان حیوان سیاسی است؟
این عبارت در دوران روشنگری زمانی رایج شد که شارل مونتسکیو، متفکر و نظریه پرداز سیاسی مشهور فرانسوی، آن را در نامه های خود نقل کرد. گاهی اوقات می توانید عبارت واقعی یونانی را بشنوید: zoon politikon. با جمع بندی همه موارد فوق، عبارت "انسان یک حیوان سیاسی است" را باید به این صورت درک کرد: تنها با رشد در جامعه ای از مردم می توان فرد را به عنوان یک فرد توسعه داد. بودن و بزرگ شدن در میان مردم نیاز طبیعی فرد است. در غیاب جامعه، فرد نمی تواند فضایل اساسی لازم برای عملکرد صحیح دولت را بیاموزد. و ارسطو خیر و صلاح دولت را در سلسله مراتب ارزشهای خود بسیار عالی قرار داد.
امروزه حیوان نامیدن یک شخص چندان شایسته نیست، اما ارسطو به عنوان یک طبیعت شناس زبردست فهمیده است که هر فردی یک اصل بیولوژیکی دارد و این طبیعی است. و یک فرد، با پیروی از قوانین طبیعت، باید در یک "گله" زندگی کند، بدون از دست دادن احساس کرامت انسانی (!) و ذهن سالم.
مفهوم دولت
در مورد دولت، منظور ما شهر یونانی است، که ارسطو (و همچنین افلاطون) نه تنها یک عملکرد محافظتی به آن نسبت می دهد. این فیلسوف معتقد بود که هدف دولت تضمین زندگی شاد (عادلانه، از نظر مالی برابر) برای هر شهروند است. وجود قوانین و رعایت آنها انسان را شرافت می کند و خود دولت چیزی جز ارتباط خانواده ها، طایفه ها و روستاها نیست.
- همسر ارسطو پیتیاس، زیست شناس و جنین شناس (شغلی نادر برای زنان در یونان باستان) بود. پس از مرگ همسرش، فیلسوف با غلام خود زندگی کرد و صاحب یک پسر شد.
- ارسطو، پس از مرگ معلم بزرگ خود، مدرسه خود را - لیسیوم - افتتاح کرد.
- اسکندر مقدونی به عنوان تشکر از دانشی که به دست آورده بود، آثار هنری ارسطو را از قلمروهای موضوع خود فرستاد.
- اعتقاد بر این است که فیلسوف اولین چندمیت بود. از جمله، او بنیانگذار هواشناسی و روانشناسی است.
- از آنجا که تمدن اروپایی اکنون به آثار ارسطو دسترسی دارد، باید از اعراب که افکار فیلسوف را تحسین کردند و آثار او را با دقت کپی کردند تشکر کنیم.
پیامدهایی برای آینده
کسی که انسان را حیوانی سیاسی تعریف می کند، بیش از همه فیلسوفان و دانشمندان قرن های بعدی برای توسعه اندیشه سیاسی تلاش کرده است. این ارسطو بود که جایگاه انسان در جامعه و نقش او را ترسیم کرد، کارکردهای دولت را که در اکثر کشورهای مدرن اجباری است، تدوین کرد و طبقه بندی روش های حکومت را ایجاد کرد - و این همه فقط در زمینه علوم سیاسی است. ! "سیاست" ارسطو هنوز توسط دانشجویان در دانشگاه مطالعه می شود، پایان نامه های دکترا بر روی آثار او نوشته می شود و مفاهیم او الهام بخش ذهن های بزرگ گذشته مانند توماس آکویناس، مارسیلیوس از پادوآ و دانته آلیگری بود. ارسطو را می توان بدون توقف نقل کرد، و اکنون می دانیم که این ضرب المثل متعلق به اوست: «انسان حیوانی سیاسی است». صاحب رساله های متعدد و آثار علمی رایج، شایسته لقب یکی از خردمندترین افراد در کل تاریخ بشریت است.
این سخنان ارسطو حاوی معنای مهمی است: هر فردی که در یک جامعه، در یک دولت زندگی می کند، یک شخص سیاسی است، زیرا او نشان دهنده نوعی علاقه به سیاست است. بنابراین، این وظیفه یک دولت متمدن است که برای همه اعضای جامعه یک زندگی مناسب فراهم کند.
ارسطو مانند بسیاری دیگر به انسان خارج از جامعه نمی اندیشید. از نظر ارسطو، یک شخص به طور کامل قادر است توانایی های خود را، خود، تنها در دولت، با آداب و رسوم، سنت ها و الگوهای رفتاری پذیرفته شده خود، تحقق بخشد. یک موجود عقلانی، یک فرد منطقی یک پولیس است (پولیس یک دولت شهر در یونان باستان است)، یا یک موجود سیاسی.
ارسطو بر این باور بود که ذهن انسان نه تنها با وجود فضایل و ویژگی های بسیار اخلاقی که در تربیت وجود دارد، قادر است او را به موجودی سیاسی ارزشمند تبدیل کند. همانطور که می دانید، ارسطو به آموزش اهمیت زیادی می داد و استدلال می کرد که برای همه ساکنان جامعه مانند هوا ضروری است. وقتی از او پرسیدند که چه فرقی بین تحصیلکرده و بی تربیت وجود دارد، پاسخ داد: مثل زنده و مرده. و سخنان ارسطو فصاحت خالی نبود ، زیرا او خود بسیار تحصیل کرده بود: ابتدا نزد افلاطون تحصیل کرد ، سپس با دور شدن از مکتب افلاطونی ، شروع به خودآموزی کرد و به لطف ذهن خود به دستاوردهای زیادی رسید. همه اینها به او اجازه داد تا متعاقباً تا پایان عمر خود به دیگران آموزش دهد و به آنها آموزش دهد (یکی از شاگردان ارسطو که بزرگ شد اسکندر مقدونی بود).
با بازگشت به مسئله هستی سیاسی، باید گفت که برای فیلسوف یونان باستان، سیاست و اخلاق پیوند ناگسستنی دارند. ارسطو با سیاست، مدیریت شهر و زندگی پولیس را به طور کلی درک کرد و بهترین سیاست در تفسیر او بر مبنای اخلاقی رشد می کند. او در اثر «سیاست» که این موضوع را آشکار می کند، در درجه اول به اصول اخلاقی خود اشاره می کند و اخلاق را اولویت اصلی می داند که فضیلت انسان را تعیین می کند و فرد را قبل از هر چیز موجودی سیاسی برای دولت ارزشمند می سازد.
تنها در یک دولت شهر امکان توسعه هنرهای مختلف (صنایع دستی، امور نظامی و غیره) وجود دارد که به لطف فعالیت افراد مختلف (مردم معقول و منطقی) وجود دارد و این دقیقاً پیش نیاز رفتار با فضیلت لازم برای رفاه است. از دولت به عنوان یک کل. ثانیاً، پولیس (وجود یک شخص در دولت) جدایی کار ذهنی از کار بدنی، در دسترس بودن اوقات فراغت و حوزه فعالیت آزاد را تضمین می کند که به نوبه خود کلید شادی جهانی است.
به گفته ارسطو، هدف خود سیاست تضمین سعادت شهروندان است، چنین حالتی از وجود روزمره که به آنها امکان می دهد جوهر عقلانی خود را درک کنند. ارسطو فضیلت شهروندان را به عنوان آگاهی سیاسی، توانایی زندگی در دولت و در عین حال کسب منافع برای خود و تضمین خوشبختی دیگران می دانست. این رویکرد باید هدف سیاست باشد. در این راستا، از نظر ارسطو، فرد تنها به عنوان یک موجود پولیس (سیاسی) موضوع فضایل اخلاقی است. این مستلزم وظایف یک فرد در رابطه با پولیس (دولت) است که به گفته ارسطو در بسیاری از فضایل که به وضوح توسط او تعریف شده است تحقق می یابد. اما اصلی ترین موارد لازم برای حضور یک فرد در جامعه، در شهر دولت، عدالت و دوستی است.
ارسطو در دکترین خود درباره جامعه استدلال می کند که روابط برده داری ریشه در خود طبیعت دارد و کار بدنی خالی از اصول اخلاقی و در نتیجه عقلانی، سهم بردگان است. بالاترین فعالیت با فضیلت برای ارسطو، فعالیت متفکرانه ذهن است که ویژگی افراد آزاده است.
در این راستا، کسی که به کار بدنی می پردازد، که به حمایت مادی دولت اهمیت می دهد، از دیدگاه ارسطو نه قدرت و نه زمانی دارد که به سعادت شخصی خود اهمیت دهد. و خوشبختی به قول خودش مفروض فراغتی است که غیرآزادها از آن بی بهره می مانند و در شادی بی عار می مانند.
ارسطو معتقد است که خوشبختی تنها از طریق فعالیت عقلانی و متفکرانه تضمین می شود که جوهر آن به خود هدایت می شود: به خاطر خودش دوست داشته می شود. این موتوری ترین، پیوسته است. خودکفا است به این معنا که یک فرد عاقل به طور مستقل به تجارت خود می پردازد، که به توسعه توانایی های خلاق فردی کمک می کند. لذت ها (فرارت) هم یک فعالیت را کامل می کنند و هم آن را تحریک می کنند و به خاطر آرامش بعدی، فعالیت های جدید را تشویق می کنند. فضائل به لذت‌های معتدل دعوت می‌شوند و به آنها شکل کامل می‌دهند و آنها را تابع صدای عقل می‌کنند.
ارسطو با دادن مقام کمال به فعالیت عقل، به تأثیر آن در تقسیم جامعه به طبقات اشاره کرد. همانطور که می دانیم، فیلسوف باستان به وضوح کار ذهنی و جسمی را در تضاد قرار داد. و از آنجایی که نمایندگان طبقات پایین (بردگان) قادر به دستیابی به سعادت نیستند، طبقات حاکم (برده داران) هر دلیلی برای دریافت منافع دارند، اما باید آگاهانه به وظایف تاریخی خود نزدیک شوند. اما در مورد قدرت دولتی، که سیاست یونان باستان بر آن استوار بود، ارسطو عالی ترین اشکال آن را آنهایی می دانست که امکان استفاده خودخواهانه از آن منتفی است و قدرت در خدمت کل جامعه است. ارسطو استبداد را بدترین شکل حکومت می دانست.
در این راستا، او به نقش طبقه متوسط در دولت اهمیت ویژه ای داد. از آنجا که وظیفه یک شهروند یونانی پولیس دفاع از او بود، ارتش او متشکل از شهروندان و مزدوران بود. علاوه بر این، هر شهروند با هزینه شخصی خود لباس نظامی خریداری کرد. در آن روزها، نیروی اصلی ارتش یونان پولیس را پیاده نظام سنگین مسلح (به اصطلاح هوپلیت ها) تشکیل می دادند، بنابراین، هر چه شهروندان دولت شهر ثروتمندتر بودند، قدرت ارتش پولیس بیشتر می شد. .
علاوه بر این، ارسطو معتقد بود که طبقه متوسط به عنوان یک حائل بین شهروندان ثروتمند و فقیر عمل می کند و از یک طرف مانع از تمایل فقرا به سرنگونی ثروتمندان می شود، اما در عین حال از ثروتمندان جلوگیری می کند. افزایش فشار بر فقرا بنابراین، هرچه تعداد طبقه متوسط در یک دولت بیشتر باشد، دولت قوی تر و زندگی داخلی آن پایدارتر می شود.
صحبت از وضعیت در حال توسعه امروز در این زمینهمبارزه با تروریسم، باید تاکید کرد که این مشکل یک مشکل بین المللی است. این نشان می‌دهد که در حل این مشکل نه تنها مراکز فردی ضد تروریستی یا حتی نهادهای انتظامی و سرویس‌های اطلاعاتی دخالت داشته باشند. برای مبارزه با این تهدید جهانی، باید تلاش‌های همه ساختارهای دولتی و عمومی، شاخه‌های حکومت و رسانه‌ها را متحد کرد. ما به یک استراتژی برای مبارزه با تروریسم نیاز داریم.
شناسایی و نامگذاری منابع و عوامل تعیین کننده مظاهر تروریستی ضروری است که بر اساس بررسی کارشناسی انجام شده در بین کارکنان واحدهای ضد تروریسم سازمان های امنیتی ممکن است موارد زیر را شامل شود: کاهش سطح زندگی مردم، کاهش در درجه حمایت اجتماعی، نیهیلیسم قانونی در جامعه، تشدید مبارزات سیاسی، رشد ناسیونالیسم و تجزیه طلبی، قانونگذاری ناقص، کاهش اختیارات مقامات و اتخاذ تصمیمات نسنجیده توسط نمایندگان آن. بستر پرورش تروریسم نیز افراط گرایی سیاسی است که به نوبه خود از تنش اجتماعی ناشی می شود که در جامعه ما که توسط تضادها از هم پاشیده شده است، انفجاری است.
از بین بردن تروریسم فرآیندی طولانی است که مستلزم ایجاد شرایط عینی و ذهنی لازم برای دستیابی به این هدف است. در عین حال، نابود کردن تروریسم با زور یا با ابزارهای تروریستی غیرممکن است: خشونت ناگزیر خشونت می‌آورد. متقاعد کردن جامعه و همه نیروهای سیاسی مهم است که گمانه زنی در مورد مشکلات و تضادهای عینی و استفاده از زور برای حل آنها، مسیر منتهی به فاجعه است.
مهمترین پیش نیاز برای از بین بردن تروریسم، تثبیت وضعیت اقتصادی و سیاسی کشورها و تقویت اصول دموکراتیک در زندگی اجتماعی و سیاسی است. تشکیل یک جامعه مدنی عادی که در آن پایگاه اجتماعی تروریسم به شدت محدود شود، ضروری است. یکی دیگر از پیش نیازهای بسیار مهم توسعه و ریشه یابی سنت های دموکراتیک، شکل گیری و توسعه پلورالیسم سیاسی و ایدئولوژیک، ایجاد چنین قواعد "بازی سیاسی" است که با مدارا متقابل، رد تقابل در روابط بین جوامع مختلف مشخص می شود. و نیروهای سیاسی، جستجو و یافتن اجماع. به ویژه مهم است که دولت ها سیستم های سیاسی دموکراتیک پایدار، سازوکارهایی برای گفتگوی سیاسی متمدن و چرخش قدرت ایجاد کنند. لازم است صاحبان قدرت زمینه های ظهور مخالفت های آشتی ناپذیر را از بین ببرند و به تضمین حقوق و منافع مشروع اقلیت کمک کنند. البته نیروهای اپوزیسیون نیز باید از این روش ها در فعالیت های سیاسی خود دست بکشند. برای بیرون راندن تروریسم از زندگی، باید فرهنگ سیاسی و حقوقی بالا در جامعه ایجاد شود و تحریم های قانونی برای اقدامات تروریستی به وضوح وضع شود.
ایجاد شرایط مساعد برای رشد عادی و یکنواخت اقوام مختلف و تضمین تحقق منافع آنها به منظور جلوگیری از درگیری بر اساس زمینه های قومی ضروری است. وظیفه دولت ایجاد چنین خودآگاهی در میان همه اقوام ساکن در یک کشور است که احساس تعلق به دولت آنها بر عامل قومیت در فرآیند خودشناسی شهروندان ارجحیت داشته باشد.
علاوه بر موارد فوق، سازمان‌های دولتی باید تلاش خود را در زمینه فعالیتهای پیشگیرانه با هدف بومی‌سازی و خنثی‌سازی گرایش‌های تروریستی و از بین بردن پیش‌شرط‌های احتمالی شکل‌گیری آنها تشدید کنند. اقدامات لازم برای تقویت مرزها و افزایش کنترل بر فعالیت های سازمان های خارجی به منظور به حداقل رساندن امکان واردات افراط گرایی از کشورهای ثالث ضروری است. سیاست فعال جوانان، اقداماتی با هدف کاهش بیکاری و حل مشکلات مبرم اجتماعی-اقتصادی می تواند تنش های اجتماعی را در جامعه کاهش دهد و منبع اصلی افراط های اجتماعی بالقوه را خنثی کند.
جلسات و توافقات در سطح بالا به تنهایی برای ریشه کن کردن تروریسم کافی نیست. برای مقابله مؤثر با تروریسم بین المللی، تدوین و اجرای برنامه ای جامع شامل جنبه های سیاسی، اجتماعی، اقتصادی، حقوقی، ایدئولوژیک، ویژه و غیره ضروری است. قطعاً باید منافع جمعیت، مشکلات و پتانسیل ایجاد درگیری تروریسم در سراسر جهان را در نظر بگیرد. همچنین نیازمند تعامل و هماهنگی همه نیروهای جامعه برای حل این مشکل مبرم هستیم.
یکی از مهمترین زمینه های فعالیت سران کشورها باید تعامل مشترک برای جلوگیری، بومی سازی و توقف موج افراط گرایی در منطقه باشد، زیرا درگیری های فردی ناشی از تروریست ها می تواند باعث بی ثباتی در سایر کشورها شود.
نتایج غم انگیز تروریسم که مشخصه این پدیده سیاست کنونی است باید به عنوان یک هشدار مهم برای همه نیروهای سیاسی باشد که تلاش می کنند مشکلات سیاسی، اقتصادی و غیره را از طریق خشونت حل کنند، به حل اهداف تعیین شده کمک نمی کند، بلکه برعکس. ، منجر به تشدید و رشد تضادها در جامعه می شود.
58. مؤثرترین حوزه های فعالیت نخبگان را در بستر اصلاح جامعه تدوین کنید.
مفهوم "نخبگان" از لاتین "elegize" (تبدیل کردن) و "نخبگان" فرانسوی (انتخاب شده) گرفته شده است. در ادبیات می‌توان تعاریف مختلفی از نخبگان پیدا کرد، زمانی که یک بخش حاکم از جامعه، یک قشر حاکم وجود دارد. اگر دیدگاه‌های مختلف را جمع‌بندی کنیم، می‌توان گفت که این مفهوم به گروه‌هایی از مردم اشاره دارد که دارای جایگاه بالایی در جامعه، دارای اعتبار، قدرت، ثروت و فعال در عرصه‌های سیاسی و غیره هستند.
نخبگان سیاسی گروه خاصی، لایه ای از جامعه است که قدرت دولتی را در دستان خود متمرکز می کند و پست های فرماندهی را اشغال می کند و جامعه را کنترل می کند. اینها عمدتاً سیاستمداران حرفه ای بلندپایه ای هستند که دارای وظایف و اختیارات قدرت هستند.
نخبگان سیاسی ایالت های مدرن توسط پادشاهان، روسای جمهور، معاونان رئیس جمهور، نخست وزیران، وزرا، روسای قوای مقننه و اجرایی، معاونان، اعضای دادگاه عالی، فرمانداران ایالت ها، روسای سازمان های دولتی، بالاترین هیئت دیپلماتیک، نمایندگی می شوند. و غیره.
مؤثرترین حوزه های فعالیت نخبگان در شرایط اصلاح جامعه عبارتند از:
1. تدوین استراتژی و تاکتیک برای توسعه جامعه، تعیین برنامه عمل سیاسی، تولید ایده های جدید، توسعه مفهومی برای اصلاحات فوری. این در بالاترین سطح نخبگان سیاسی - نمایندگان مجلس، اعضای کابینه وزیران، کارشناسان، مشاوران و دستیار رئیس جمهور اجرا می شود.
2. بازنمایی، بیان و انعکاس مؤثر علایق و نیازهای گروه های مختلف اجتماعی و نیز اقشار مردم در برنامه های سیاسی و اجرای آنها در اقدامات عملی. رهبری سیاسی برای برقراری ارتباط نزدیک با گروه‌های اجتماعی مختلف در هر ایالت، از ملاقات‌های شخصی منظم با مردم، سفرهای سراسر کشور و غیره استفاده می‌کند.
3. دوره استراتژیک توسعه یافته در سیستمی از اقدامات سیاسی مختلف تجسم یافته است. این شامل:
12. تقنینی (تصویب قوانین و سایر قوانین تقنینی توسط مجلس، دولت).
13. بسیج (اشکال مختلف تأثیر بر آگاهی عمومی، شکل گیری خلق و خوی، جهت گیری های ارزشی مردم).
14. تنظیم (توزیع و بازتوزیع منابع مادی، انسانی، مالی).
15. هماهنگی (هماهنگی اقدامات مرکزی و منطقه ای).
16. کنترل، تصحیح و غیره.
نخبگان سیاسی نقشی استثنایی در زندگی جامعه دارند. این حلقه مرکزی حکومت است. جهت و مسیر توسعه سیاسی و عملکرد نظام سیاسی به طور کلی تا حد زیادی به فعالیت نخبگان سیاسی و رفتار سیاسی آن بستگی دارد.
59. تحلیل جنبه های مثبت و منفی فعالیت های اتحادیه گمرکی.
اتحادیه گمرکی بلاروس، قزاقستان و روسیه شکلی از یکپارچگی تجاری و اقتصادی بلاروس، قزاقستان و روسیه است که یک قلمرو گمرکی واحد را فراهم می کند که در آن حقوق گمرکی و محدودیت های اقتصادی در تجارت متقابل کالا اعمال نمی شود. به استثنای اقدامات ویژه حفاظتی، ضد دامپینگ و جبرانی. در عین حال، کشورهای عضو اتحادیه گمرکی تعرفه های گمرکی یکسان و سایر اقدامات نظارتی را هنگام تجارت با کشورهای ثالث اعمال می کنند.
اتحادیه گمرکی به عنوان یکی از مراحل اولیه ادغام بین المللی از یک سو به عنوان نوعی حمایت گرایی جمعی (در رابطه با کشورهای ثالث) و از سوی دیگر گامی به سوی تجارت آزاد (در رابطه با کشورهای شامل) عمل می کند. در اتحادیه). چنین دوگانگی تأثیرات مختلفی را به همراه دارد که می توان آنها را به مثبت و منفی تقسیم کرد.
ما در مورد اثر ایجاد تجارت صحبت می کنیم که تأثیر مثبتی بر اقتصاد دارد و اثر انحرافی تجارت که تأثیر منفی دارد. علاوه بر این، این آثار بلافاصله پس از ایجاد اتحادیه گمرکی، یعنی. در یک بازه زمانی کوتاه مدت کار می کنند، به همین دلیل است که آنها را ثابت نیز می نامند. با گذشت زمان، در دراز مدت، به اصطلاح اثرات پویای یکپارچگی به وجود می آید که به مثبت تقسیم می شود: گسترش بازار داخلی و افزایش فشار رقابتی بر صنایع در داخل اتحادیه گمرکی - و منفی: توزیع مجدد منابع بین کشورهای تشکیل دهنده اتحاد. اتصال.
اثر ایجاد تجارت، منافع به دست آمده است
اقتصاد با متحد کردن مرزهای گمرکی و باز کردن بازارها. به
این گروه شامل تعدادی از مزایای دریافتی توسط اقتصاد روسیه، بلاروس و قزاقستان است: کاهش هزینه های حمل و نقل. دسترسی به بازارهای جدید؛ جابجایی آزاد و ترجیحی نیروی کار بین کشورها. به این ترتیب، حجم تجارت متقابل که به عنوان مجموع حجم عملیات صادراتی کشورهای عضو اتحادیه گمرکی در تجارت متقابل محاسبه می شود، در سال 2011 به 62.3 میلیارد دلار آمریکا رسید.
ارزش آن نسبت به سال قبل 32.1 درصد افزایش داشته است. تقریباً دو سوم حجم تجارت متقابل (65.2٪) بر عهده فدراسیون روسیه است. سهم جمهوری بلاروس 23 درصد، جمهوری قزاقستان 11.8 درصد است.
2) اثر انحراف تجارت، اجرای جمعی است
حمایت گرایی در رابطه با کشورهای ثالث غیرعضو اتحادیه گمرکی و این اثر به دو صورت و در هر دو حالت منفی خود را نشان می دهد - از یک سو از طریق کاهش رفاه مردم در مواجهه با افزایش قیمت کالاهای وارداتی. کالاها، از سوی دیگر، از طریق کاهش درآمدهای دولت ناشی از نابرابری اقتصادی در بین اعضای اتحادیه است. بیایید نگاهی دقیق تر به این اثر بیندازیم. از آنجایی که عوارض گمرکی بالاتر روسیه به عنوان مبنای ایجاد اتحادیه گمرکی در نظر گرفته شد، خود روس ها، به طور دقیق، مستقیماً متوجه کاهش سطح رفاه خود نشدند، اما ساکنان دو کشور دیگر به طور کامل همه چیز را تجربه کردند. "لذت" افزایش شدید قیمت کالاهای ارزان قیمت قبلی. به عنوان مثال، طبق گزارش بانک ملی جمهوری قزاقستان، در ژانویه تا ژوئیه 2011، تورم 5.6٪ (در ژانویه تا ژوئیه 2010 - 4.6٪) بود. در جولای 2011، تورم سالانه 8.5 درصد (در دسامبر 2010 – 7.8 درصد) بود. برای ژانویه - اوت 2011، نرخ آن 5.9٪ بود، در شرایط سالانه (اوت 2011 تا اوت 2010) - 9٪. یکی از عوامل رشد تورم به گفته کارشناسان، وضع تعرفه مشترک گمرکی (UCT) و باز شدن مرزهای کشورهای عضو اتحادیه گمرکی بود. اگر قبل از پیوستن قزاقستان به اتحادیه گمرکی، سطح متوسط حقوق ورودی 6.2 درصد بود، پس با تشکیل CTT، میانگین سطح تعرفه واردات کالا از کشورهای ثالث به 10.6 درصد رسید.
1) اثر گسترش بازار داخلی منافع حاصل از آن است
صرفه جویی در مقیاس، رشد اقتصادی پویاتر به دلیل افزایش رقابت پذیری شرکت های ملی و رشد تقاضای داخلی برای سرمایه گذاری. مزایایی که مستقیماً به اتحادیه گمرکی روسیه، بلاروس و قزاقستان تعمیم می‌یابد عبارتند از: احیای روابط اقتصادی قبلی شکسته. جذب سرمایه گذاری در بخش های تولیدی اقتصاد؛ توسعه همکاری ها و تعمیق تخصص منطقه ای.
اگر در تجارت خارجی 72.6 درصد صادرات محصولات معدنی است، در تجارت متقابل فقط 41.1 درصد است. ماشین آلات، تجهیزات و وسایل نقلیه 19 درصد از تجارت متقابل را تشکیل می دهند، در حالی که سهم فروش این کالاها خارج از اتحادیه گمرکی تنها 2.4 درصد از کل صادرات است. این امر چشم‌اندازی را برای افزایش تولید محصولات با ارزش افزوده بالا و در نتیجه رشد اقتصادی بهتر اقتصادهای اتحادیه باز می‌کند.
2) تأثیر افزایش فشار رقابتی بر صنایع درون اتحادیه گمرکی به این دلیل است که در غیاب موانع تجاری در اتحادیه گمرکی، بنگاه‌ها با رقابت همسایگان در انجمن ادغام مواجه هستند. افزایش فشار رقابتی بر صنایع کشورهای تشکیل دهنده اتحادیه گمرکی، در این شرایط خاص، از طریق یکسان سازی «قواعد بازی» در یک گمرک واحد و متعاقباً فضای اقتصادی انجام می شود: یکسان سازی قوانین گمرکی. ایجاد مقررات فنی واحد؛ کاهش موانع اداری؛ یکسان سازی تعرفه ها و یکسان سازی شرایط رقابت؛ یکسان سازی سیستم های مالیاتی و غیره
با توجه به این که طی 5 سال گذشته، قزاقستان در رده بندی Doing Business بانک جهانی به رتبه 47 رسیده است، در حالی که روسیه به رتبه 120 سقوط کرده است، فرار شرکت های روسی که آغاز شده کاملاً منطقی به نظر می رسد. بنابراین، طبق گزارش اتاق بازرگانی و صنایع روسیه، تنها در طول سال 2011، حداقل 500 شرکت کوچک و متوسط روسی در قزاقستان ثبت شده است.
3) تأثیر جریان منابع - از اقتصادهای فقیر به اقتصادهای ثروتمندتر. در زمینه انجمن مورد بررسی، اول از همه در مورد مهاجرت کاری از قزاقستان و بلاروس به روسیه صحبت می کنیم. توزیع مجدد منابع کار در اتحادیه گمرکی به نفع کشوری با سطح دستمزد بالاتر.
با در نظر گرفتن یکسان سازی ناقص رویه ها، مقررات و قوانین در اتحادیه گمرکی ایجاد شده، می توان برخی از اثرات منفی مرتبط با ماهیت انتقالی انجمن ادغام را در مدل تحلیل وارد کرد: قاچاق کالا از طریق قلمرو گمرکی شرکای اتحادیه. ; "خطرات بحران" اقتصادهای ضعیف تر همسایه؛ برداشت از ETT؛ الحاق روسیه به سازمان تجارت جهانی؛ غیبت
تعدادی از مقررات و غیره
در پایان، مایلم یادآوری کنم که هنوز برای ارزیابی رقابت پذیری اتحادیه گمرکی روسیه، بلاروس و قزاقستان زود است. مقایسه اثرات مثبت و منفی ایجاد اتحادیه گمرکی در حال حاضر غیرممکن است، زیرا برخی از آنها فقط در میان مدت و بلند مدت ظاهر می شوند.
(اثرات پویا) و در حال حاضر نمی توان آنها را به طور قابل اعتماد ارزیابی کرد.
60. اولویت های سیاست خارجی جمهوری قزاقستان را تدوین کنید.
مفهوم سیاست خارجی جمهوری قزاقستان (که از این پس مفهوم نامیده می شود) مطابق با دستورالعمل های تعیین شده در پیام رئیس جمهور جمهوری قزاقستان - رهبر ملت به مردم قزاقستان "استراتژی" تدوین شده است. قزاقستان-2050": یک مسیر سیاسی جدید یک دولت مستقر" (از این پس استراتژی 2050 نامیده می شود) و سیستمی از دیدگاه های اساسی در مورد اصول و رویکردها، اهداف، اولویت ها و اهداف فعالیت های سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران را نشان می دهد. قزاقستان
قزاقستان به عنوان یک کشور مستقر و باثبات با اقتصادی در حال توسعه پویا و اولویت های سیاست خارجی مشخص شده وارد دهه سوم استقلال خود شد.
اولویت ها و اهداف سیاست خارجی جمهوری قزاقستان
1. قزاقستان به توسعه سیاسی باثبات، اقتصادی پایدار و ایمن در آسیای مرکزی علاقه مند است. قزاقستان با درک مسئولیت و نقش خود در منطقه، تمام تلاش خود را برای تضمین ثبات و امنیت منطقه، مقابله با چالش ها و تهدیدهای جدید، از جمله تهدیدات ناشی از سرزمین های همسایه، به کار خواهد بست.
2. قزاقستان با در نظر گرفتن یکپارچگی اقتصادی اوراسیا به عنوان یکی از راههای مؤثر برای ارتقای کشور به موقعیت باثبات در نظام روابط اقتصادی جهان، اتحادیه گمرکی و فضای مشترک اقتصادی را به منظور ایجاد اتحادیه اقتصادی اوراسیا بر این اساس تقویت خواهد کرد. .
3. قزاقستان به کار برای تکمیل رسمیت حقوقی بین المللی مرزهای دولتی و همچنین تعیین وضعیت حقوقی دریای خزر و تقویت روابط پایدار و دوستانه بین کشورهای ساحلی بر اساس اصول و هنجارهای پذیرفته شده بین المللی ادامه خواهد داد. قانون
4. قزاقستان به عنوان بخشی از وظیفه تقویت امنیت منطقه ای و جهانی:
1) روابط دوستانه و قابل پیش بینی با تمام کشورهای جهان و انجمن های آنها ایجاد می کند.
2) به اهداف و اصول منشور ملل متحد متعهد است و اهمیت اساسی حاکمیت قانون را برای گفتگوی سیاسی و همکاری بین دولت ها می شناسد.
3) از حل و فصل مناقشات منطقه ای و بین المللی در چارچوب فرمت های مذاکره شناخته شده بین المللی موجود حمایت می کند.
4) تلاش برای دستیابی به جهانی بدون سلاح های هسته ای و سایر انواع سلاح های کشتار جمعی، مشارکت در توسعه مکانیسم های چند جانبه به منظور تقویت رژیم های عدم اشاعه، ممنوعیت و انهدام کامل این گونه سلاح ها و همچنین ایجاد. مناطق عاری از سلاح هسته ای در مناطق مختلف جهان؛
5) به طور مداوم با مسابقه تسلیحاتی، ایجاد و استقرار انواع جدید سلاح ها از جمله در فضا مخالف است.
6) از تلاش های بین المللی برای مبارزه با قاچاق غیرقانونی اسلحه حمایت می کند.
7) به همراه سایر کشورها به صورت دوجانبه و چندجانبه اقدامات قاطعی را برای مبارزه با تروریسم، افراط گرایی، قاچاق غیرقانونی مواد مخدر، روانگردان ها و پیش سازهای آنها، قاچاق انسان و مهاجرت غیرقانونی، جرایم سازمان یافته و فساد اتخاذ می کند.
8) به کار خود برای تضمین امنیت اطلاعات بین المللی و مبارزه با تروریسم سایبری ادامه خواهد داد.
8. جمهوری قزاقستان برای توسعه بعد بشردوستانه سیاست خارجی اهمیت اولویت قائل است. در این زمینه قزاقستان:
1) کار برای حفاظت از حقوق و منافع مشروع شهروندان قزاقستانی که در خارج از کشور اقامت دارند و همچنین کودکان قزاقستانی که توسط خارجیان مقیم خارج به فرزندخواندگی گرفته شده اند را تقویت می کند.
2) به پیوستن به کنوانسیون های چند جانبه و انعقاد موافقت نامه های دوجانبه با هدف حمایت از حقوق و منافع شهروندان خود در خارج از کشور، آزادسازی روش ها و رژیم های ویزا و مبارزه با مهاجرت غیرقانونی ادامه خواهد داد.
3) به انعقاد موافقتنامه های دوجانبه در زمینه معاضدت حقوقی متقابل در امور کیفری و مدنی، استرداد اشخاص و انتقال محکومان ادامه خواهد داد.
4) انجام همکاری های بین المللی و کار بیشتر برای پیوستن به کنوانسیون های چند جانبه و انعقاد موافقت نامه های دوجانبه در زمینه آموزش، علم و فرهنگ، گردشگری و ورزش، سیاست جوانان و اجرای پروژه های تحقیقاتی مشترک.
جمهوری قزاقستان به تقویت روابط با فدراسیون روسیه در همه زمینه های همکاری های سیاسی، تجاری، اقتصادی، فرهنگی و بشردوستانه بر اساس معاهده همسایگی و اتحاد خوب در قرن بیست و یکم ادامه خواهد داد.
جمهوری قزاقستان همکاری راهبردی همه جانبه با جمهوری خلق چین را در چارچوب گفتگوهای سیاسی در بالاترین و عالی ترین سطوح، توسعه همکاری های انرژی، سرمایه گذاری-فناوری، تجاری-اقتصادی و فرهنگی-انسانی، تعامل در ترانزیت و حمل و نقل تعمیق خواهد داد. بخش کشاورزی، در زمینه استفاده مشترک از منابع آبی رودخانه های فرامرزی و اکولوژی.
توسعه روابط چند جانبه جمهوری قزاقستان با کشورهای آسیای مرکزی - جمهوری قرقیزستان، جمهوری تاجیکستان، ترکمنستان و جمهوری ازبکستان بر تلفیق تلاش های کشورهای منطقه برای مقابله مشترک داخلی و داخلی متمرکز خواهد بود. چالش‌ها و تهدیدهای خارجی، همکاری‌های سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و بشردوستانه را بر مبنای سود متقابل و برابری تشدید می‌کند.
جمهوری قزاقستان به تقویت مشارکت استراتژیک خود با ایالات متحده آمریکا با هدف توسعه همکاری های سیاسی، تجاری، اقتصادی، سرمایه گذاری، انرژی، علمی، فنی و بشردوستانه و حل و فصل مسائل جاری در دستور کار بین المللی ادامه خواهد داد.
جمهوری قزاقستان روابط مشارکت راهبردی خود را با کشورهای اروپایی که قراردادهای مربوطه با آنها منعقد شده یا در حال توسعه هستند و همچنین با موسسات و انجمن های اروپایی تقویت خواهد کرد.
تلاش ها برای توسعه روابط تمام عیار با اتحادیه اروپا - بزرگترین شریک تجاری، اقتصادی و سرمایه گذاری قزاقستان، برای انعقاد توافقنامه جدید در زمینه مشارکت و همکاری گسترده، آزادسازی رژیم ویزا با چشم انداز انتقال تدریجی به ویزا ادامه خواهد یافت. -رژیم رایگان برای شهروندان جمهوری قزاقستان و اتحادیه اروپا.
3.3. "حیوان سیاسی" به عنوان یک گونه
انسان به عنوان جزئی از سیاست
به رسمیت شناختن سیاست به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از زندگی بشر، ایده ای است که ریشه در تاریخ دارد. حتی متفکران باستانی در مورد ماهیت زندگی سیاسی سؤالاتی می پرسیدند. بنابراین، ارسطو استدلال می‌کند که انسان به‌سبب ذات خود انگیزه‌ی سیاست را دارد: «دولت متعلق به آن چیزی است که طبیعتاً وجود دارد... و انسان ذاتاً موجودی سیاسی است، و کسی که به‌واسطه طبیعتش، و نه به دلیل شرایط تصادفی، در خارج از دولت زندگی می کند - یا موجودی توسعه نیافته از نظر اخلاقی، یا یک ابرمرد"*. به گفته ارسطو، شکل دولتی سیاست به طور طبیعی رشد می کند: انجمن های مردم ابتدا به شکل یک خانواده، سپس یک سکونتگاه به خود می گیرند. سپس اتحاد شهرک ها به یک شهر - یک دولت تبدیل می شود.
* ارسطو. خط مشی. م.: میسل، 1376. 1253 الف.
بنابراین، غریزه طبیعی یک فرد او را به سمت سیاست سوق می دهد. بنابراین منطقی است که ارسطو یک شخص را می نامد حیوان سیاسی- زون politikon, بدون اینکه به هیچ وجه به این عبارت معنای توهین آمیزی بدهد. به هر حال، روانشناسی ما حاوی نیازهای طبیعی مانند نیاز به حکومت و اطاعت است. در بخش دوم کتاب درسی به چگونگی تجلی این نیازهای انسانی در واقعیت سیاسی روسیه خواهیم پرداخت (به فصل 9 مراجعه کنید).
تاریخ متعاقب اندیشه سیاسی درک ما را از سیاست به عنوان تئاتر عمل برای انواع نیازهای انسانی، اکتسابی و فطری، غنی کرده است: اشراف و طمع، عشق و نفرت، میل به سلطه و همبستگی، نیاز به آزادی و تمایل به عضویت در یک گروه
شناخت اهمیت مطالعه روانشناسی به عنوان نیروی محرکه رفتار سیاسی امروزه نه تنها شکل کلی فلسفی، بلکه علمی خاص نیز یافته است. این روانشناسی سیاسی در نیمه دوم قرن بیستم بود. شروع به مطالعه آن دسته از عوامل روانشناختی کرد که مشوق مشارکت فرد در سیاست و مشارکت در اشکال مختلف آن است. علم روانشناسی که برای درک پدیده‌های سیاسی به کار می‌رود، رویکرد خاص خود را به تحقیق و زاویه دید خود را به تحقیق دیکته می‌کند. بعد انسانی سیاست
اول از همه، توجه روانشناسان سیاسی در قرن نوزدهم. شکل‌های خود به خودی توده‌ای از رفتار سیاسی را جذب کرد - شورش‌های خود به خود، تظاهرات، وحشت، رفتار جمعیت. با شروع کار محقق فرانسوی گوستاو لو بون*، روانشناسی سیاسی به دنبال نیروهای محرک این نوع کنش های سیاسی بوده و آنها را عمدتاً در غیر منطقی، آن ها ناخودآگاه، ساختارهای روان انسان. در بین روانشناسان داخلی، V.M به ویژه به این مشکل علاقه مند بود. Bekhterev، که توضیحی در مورد تأثیر جمعیت بر فرد از طریق مکانیسم های پیشنهاد و آموزش نه تنها افراد، بلکه همچنین ارائه کرد. رفلکس های جمعی ** .
** بختروف. V.M. رفلکسولوژی جمعی. M: Nauka، 1999; Bekhterev V.M. پیشنهاد و نقش آن در زندگی عمومی.، سنت پترزبورگ: Aleteya، 1999.
زندگی سیاسی مدرن نمونه‌های زیادی از چگونگی تأثیر مکانیسم‌های روانشناختی غیرمنطقی بر روند فرآیند سیاسی ارائه می‌دهد. شاید یکی از بارزترین نمونه ها، رفتار به ظاهر غیرقابل توضیح نمایندگان مجلس در جلساتشان باشد. بسیاری از تصمیمات آنها نه چندان بر اساس محاسبات منطقی، منافع شخصی یا گروهی، بلکه به دلیل "سرایت" متقابل در طول بحث دیکته می شود.
بنابراین، در شهریور 95؛ دوما قطعنامه‌ای را در مورد مناقشه بوسنی تصویب می‌کند که حاوی تقاضای اقدام یکجانبه از سوی روسیه است، اگرچه نمایندگان پارلمان به خوبی می‌دانند که نه رئیس‌جمهور، نه وزارت خارجه و نه سایر ادارات دولتی قادر به انجام آن نخواهند بود. این بحث نمایندگان را وادار می کند تا تصمیمات مخاطره آمیزتری نسبت به تصمیماتی که در خلوت دفاترشان دریافت می شود، بگیرند. در فوریه 1999، شورای فدراسیون با تصویب معاهده دوستی بین روسیه و اوکراین در همان تله روانی افتاد. به نظر می رسد که منافع ملی اصیل جای خود را به جاه طلبی های شخصی و منافع گروهی بسیار پیش پا افتاده اما بسیار واقعی داده است. روند رای گیری متاثر از حضور لحظه ای در سالن گروهی از افراد دارای علایق مشترک است. در روانشناسی به این پدیده می گویند تفکر گروهی - تفکر گروهی، که در آن حضور یک گروه به تصمیم گیری پرخطرتر کمک می کند.
نمایندگان مجلس (نه تنها در روسیه مدرن، بلکه در کشورهای دیگر) اغلب رفتار سیاسی عجیبی از خود نشان می دهند: مرتب کردن روابط در سیاست با کمک مشت ها، توهین های متقابل و سایر اقدامات که صرفاً توسط احساسات دیکته می شود. تصادفی نیست که G. Lebon* جلسات پارلمانی را به عنوان نوع خاصی از جمعیت، مشمول قوانین رفتار توده ای که مشخصه گروه های اجتماعی بزرگ است - بر خلاف گروه ها و افراد کوچک، می شناسد.
* Lebon G. روانشناسی مردم و توده ها. سن پترزبورگ: Layout، 1995.
نباید فکر کرد که حضور مخاطبین در گروهی از افراد دیگر همیشه به نوعی "بی رحمی" کمک می کند، همانطور که در نگاه اول به نظر می رسد. حضور افراد دیگر، پیشنهاد متقابل آنها، «شارژ کردن»، شناسایی می‌تواند به تأثیرات گسترده‌ای در سیاست منجر شود. از این رو، شور و نشاط و اتحاد شرکت کنندگان در اعتراضات توده ای، موفقیت بسیاری از جنبش های آزادیبخش ملی را رقم زد. دگرگونی‌های دموکراتیک در طول سال‌های پرسترویکا تا حد زیادی به لطف اقدامات توده‌ای افراد مختلفی که متحد شدند و خود را با ایده دموکراسی یکسان کردند، ممکن شد. تاکید بر این نکته حائز اهمیت است که انگیزه‌های مشارکت مردم در اشکال توده‌ای از رفتار سیاسی نه تنها توسط علایق و محاسبات عقلانی آنها دیکته می‌شود، بلکه احساسات نیز غالباً کاملاً آگاه نیستند و بیشترین تأثیر را بر فرد در حضور دارند. افراد دیگر در جریان اقدامات سیاسی خودجوش.
این بدان معنا نیست که روانشناسی سیاسی فقط به تجلیات ناخودآگاه روان انسان علاقه دارد. تعدادی از بخش های این رشته به طور خاص به مطالعه سیاست به عنوان یک فعالیت سازمان یافته اختصاص داده شده است، که در آن گویامنافع و اهداف آگاهانه به اقدامات سیاسی خاصی تبدیل می شوند.
از جمله اولین مفاهیم مدرنی که شخص را جزئی از نظام سیاسی در نظر می گیرد، مفهوم "حمایت سیاسی" است که توسط دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی دی. ایستون و جی. دنیس پیشنهاد شده است (به فصل 2 مراجعه کنید). علاقه آنها به مؤلفه انسانی سیاست ناشی از فرآیندهای جدید، به ویژه نیاز به بسیج سیاسی جمعیتی بود که قبلاً در سیاست شرکت نکرده بودند. فرآیندهایی که در حال حاضر در روسیه در حال وقوع است، با تمام اصالت خود، در چارچوب جهانی نیز می گنجد و شهروندان را ملزم می کند که با ایفای نقش هایی که قبلاً انجام نمی دادند، در روند سیاسی تغییر یافته شرکت کنند. از این رو وظیفه شمول عقلانی شهروندان در سیستم انتخاباتی، جذب آنها از هنجارهای دموکراتیک است.
یکی از امیدوارکننده‌ترین مفاهیم در روانشناسی سیاسی مدرن، فرآیند تصمیم‌گیری سیاسی را در سیاست داخلی و خارجی بررسی می‌کند. بر اساس آزمایشات، تحقیقات تجربی و تحولات نظری، روانشناسان سیاسی فناوری های خاصی را برای مدیریت سیاسی مؤثر و دستیابی به اهداف تعیین شده توسط رهبری سیاسی ارائه می دهند. درست است، باید توجه داشت که هر چقدر هم که پیشرفت های علمی کامل باشد، محاسبات عقلانی صرفاً موفقیت 100٪ را به همراه ندارد. بیانیه یکی از سیاستمداران مشهور روسی "آنها بهترین ها را می خواستند، اما مثل همیشه معلوم شد" مانند فرمولی برای رابطه بین عوامل عقلانی و غیرمنطقی مؤثر بر روند سیاسی به نظر می رسد.
برای روانشناسی سیاسی، هر دو مجموعه از پدیده ها به یک اندازه مهم هستند: مشارکت سیاسی آگاهانه شهروندان، تنظیم منطقی آنها از اهداف سیاسی، و تجلی انگیزه های غیرمنطقی، فعالیت سیاسی ناخودآگاه. برای اینکه بتوانیم بیشتر تصور کنیم که روانشناسی سیاسی چه می کند، بیایید برخی از پدیده های سیاسی را که توجه ویژه محققان را به خود جلب می کنند، در نظر بگیریم.
پدیده های روانی در فرآیند سیاسی
بیایید آخرین روزنامه را باز کنیم یا یک برنامه خبری تلویزیونی را روشن کنیم. اولین چیزی که خبرگزاری ها به ما می گویند چیست؟ حمله تروریستی به نیویورک و واشنگتن، وحشت در صرافی ها، انفجاری دیگر در چچن، گزارش هایی از تصمیمات اتخاذ شده توسط دولت، رسوایی بر یک حزب خاص یا یک سیاستمدار خاص. در این رویدادهای سیاسی کنونی قوانین عینی سیاسی یا اقتصادی چه چیزی را تعیین می کنند و نتیجه تلاش افراد یا احزاب خاص چیست؟ تعیین مرز بین این دو مجموعه از عوامل بسیار دشوار است. با این حال، امروزه هیچ عالم سیاسی یا سیاستمداری جدی در این واقعیت تردید ندارد که مؤلفه روانی رویدادهای جاری باید به طور خاص شناسایی، مطالعه و در هنگام تصمیم گیری مورد توجه قرار گیرد.
با این حال، برخی از پدیده های سیاسی وجود دارد که وجود عوامل روانی در آنها به طور خاص بارز است. یکی از این پدیده ها است ملی گراییاعتقاد به برتری بی قید و شرط مردم خود بر دیگران با هیچ انگیزه عقلانی قابل اثبات نیست.
روانشناسی ناسیونالیسم برای مدت طولانی مورد مطالعه قرار گرفته است. روانشناسان سیاسی، با شروع کار معروف تی. آدورنو و نویسندگان همکارش*، به این نتیجه رسیده اند که نگرش های ملی گرایانه جزء یک پدیده روانشناختی عمومی تر است که آن را نامیده اند. "شخصیت اقتدارگرا"آنها نشان دادند که این پدیده نه تنها ریشه اجتماعی دارد، بلکه تابع الگوهای روانشناختی خاصی است، به ویژه اینکه بین نوع تربیت در خانواده و مظاهر اقتدارگرایی وابستگی وجود دارد.
یکی از نشست های سالانه انجمن بین المللی روانشناسان سیاسی (ISPP) موضوع اقتدارگرایی و ناسیونالیسم را در رابطه با دهه 90 برای بحث انتخاب کرد. یکی از نتایج اصلی این بحث این بود که سیاستمدارانی که به دنبال یافتن راهی برای خروج از دور باطل درگیری‌های قومی، درگیری‌های نظامی و عدم تحمل افراد دیگر هستند، نمی‌توانند تنها با ابزارهای عینی سیاسی عمل کنند و چگونگی یک قوم را در نظر نگیرند. درحال حاضردیگری را درک می کند و چگونه این ادراک لحظه ای بر آن سوار می شود سنت فرهنگ سیاسی
مشکل دیگری که روانشناسان سیاسی مدرن سعی در حل آن دارند این است خشونت و تجاوز در سیاستشاخه ای از دانش ظاهر شده است - خشونت شناسی (از انگلیسی. خشونت - خشونت) که به بررسی ماهیت پرخاشگری انسان به طور کلی و تظاهرات سیاسی آن به طور خاص می پردازد.
در درک ماهیت خشونت در جامعه بشری بین دانشمندان اتفاق نظر وجود ندارد. برخی از نویسندگان متقاعد شده اند که پرخاشگری واکنش طبیعی فرد به ناامیدی است و برای زنده ماندن یک فرد ضروری است. در نتیجه، نمی توان از آن اجتناب کرد، اگرچه می توان راه هایی برای کاهش پرخاشگری پیدا کرد که برای خود فرد و اطرافیانش بی خطر باشد (مثلاً ورزش). سایر نویسندگان بر نقش آموزش در بروز خشونت و پرخاشگری تمرکز دارند. بنابراین در حال حاضر در دهه 70. مطالعاتی ظاهر شده است که نشان داده است بین تسلط صحنه های ظالمانه در فیلم ها و تلویزیون - و افزایش بزهکاری نوجوانان ارتباط وجود دارد. روانشناسان و معلمان زنگ خطر را به صدا درآورده‌اند و ثابت کرده‌اند که صحنه‌های خشونت‌آمیز که روی صفحه نمایش دیده می‌شود، تأثیر تحریک‌کننده‌ای بر شخصیت نوظهور دارد، شخصیتی که هنوز یک سیستم پایدار دستورالعمل‌های زندگی ندارد.
بسیاری از اشکال مختلف خشونت در فرآیندهای سیاسی رخ می دهد. خشونت دولتی علیه آن دسته از شهروندانی که از هنجارهای قانونی پیروی نمی کنند وجود دارد - چنین خشونتی قانونی است، همانطور که خشونت در پاسخ به تجاوز یک ایالت به دولت دیگر قانونی است. اکنون، پس از حملات تروریستی در نیویورک و واشنگتن، هیچ کس حق ایالات متحده را به چالش نمی کشد. تنها سوال این است که اثربخشی استفاده از خشونت به عنوان وسیله ای برای مبارزه با خشونت بسیار بحث برانگیز است. ریشه های تروریسم در مشکلات سیاسی، مذهبی و فرهنگی نهفته است که حتی از طریق خشونت قانونی قابل حل نیست. حقوق بین الملل قانونی بودن استفاده از زور از جمله نیروی نظامی را برای حفاظت از تمامیت ارضی یک کشور به رسمیت می شناسد. این قانون همچنین حق استفاده از خشونت را در چارچوب «دفاع از خود کافی» به رسمیت می شناسد.
با این حال، باید با قاطعیت گفت که افرادی که حتی از خشونت قانونی استفاده کرده‌اند، نه به کسانی که قربانی خشونت در طول جنگ‌ها، درگیری‌های مسلحانه و دوره‌های جنایت افسارگسیخته شده‌اند، دگرگونی‌های روانی جدی را تجربه می‌کنند که نگرش آنها را نسبت به خود و دیگران تغییر می‌دهد. مردم .
سربازان آمریکایی که در ویتنام جنگیدند، مانند سربازان شوروی که در افغانستان جنگیدند، و سپس سربازان روسی که در چچن جنگیدند، با ظلم و ستم مورد آزمایش قرار گرفتند که مشروعیت اخلاقی کافی از جامعه دریافت نکردند. این افراد خود نمی توانند با واقعیت صلح آمیز سازگار شوند: آنها به کمک روانشناسان حرفه ای نیاز دارند که در توانبخشی روانی آنها کمک کنند. جامعه ای که این را به رسمیت نمی شناسد، خطر انفجار خشونت را دارد که تبدیل به هنجار زندگی روزمره شود.
سازگاری سیاسی- پدیده ای که شایسته توجه ویژه روانشناسان سیاسی بوده است. اگر شخصی در انتخابات شرکت کند نه به خاطر اعتقاد خودش به شایستگی های یک نامزد خاص، بلکه به این دلیل که دوست یا بستگانش به این ترتیب رای داده اند، در این صورت این یک مظهر همنوایی سیاسی است. انطباق در روانشناسی اجتماعی به عنوان رفتار یک فرد در شرایط فشار روانی از سوی گروهی که همیشه از آن آگاه نیست، تعریف می شود.
تحقیق در مورد مشکل انطباق سیاسی نشان داده است که مطابقت در شرایط عینی و ذهنی خاصی شکوفا می شود. به عنوان مثال، اگر انتخابات با اسلحه برگزار شود، نمی توان انتظار داشت که ابراز اراده آزاد باشد. به خوبی می‌دانیم که انتخابات در کشور ما در سال‌های پیش از پرسترویکا در شرایط سرکوب برگزار نمی‌شد، با این حال، به دلیل همنوایی سیاسی، بیش از 90 درصد از رای‌دهندگان رای خود را به یک نامزد عملاً بی‌رقیب دادند.
مظاهر کنفورمیسم سیاسی در حیات سیاسی احزاب و سازمان ها، جنبش ها و گروه هایی دیده می شود که به درجاتی بر اعضای خود فشار وارد می کنند. اقتدارگرایی بدون شک به توسعه همنوایی سیاسی کمک می کند، در حالی که دموکراسی به این واقعیت کمک می کند که یک فرد در مورد مسائل سیاسی نظر مستقلی ایجاد کند و از ابراز مخالفت خود با گروه نترسد. با این حال، علیرغم همه تفاوت‌های موجود در رژیم‌های سیاسی که سازمان‌های سیاسی به آن پایبند هستند، سازگاری در دموکراتیک‌ترین و مترقی‌ترین رژیم‌ها دیده می‌شود.
اجازه دهید به یک پدیده سیاسی-روانی دیگر از حوزه سیاست بین‌الملل بپردازیم - تصورات شرکا از یکدیگررابرت جارویس روانشناس سیاسی آمریکایی در آثار خود نشان داد که بسیاری از رهبران ملی به دلیل معطوف بودن توجه آنها به مشکلات مبارزات سیاسی داخلی، متوجه تهدید کشور خود در عرصه بین المللی نمی شوند.
* جرویس آر. ادراک و درک نادرست در سیاست بین الملل. پرینستون: انتشارات دانشگاه پرینستون، 1976.
یکی دیگر از دلایل درک نادرست شرکای بین المللی آنها و اشتباهات متعاقب آن سیاستمداران، استفاده از کلیشه هایی است که تصویر آنها را مخدوش می کند، که تأثیر آن با حالت استرس بیشتر می شود. رهبران ایالتی باید به موقعیت هایی که استرس را افزایش می دهد، به سرعت واکنش نشان دهند. یکی از نمونه های کلاسیک بحران کوبا است که در طی آن جی کندی و ن. خروشچف تقریباً مسائل را به جنگ جهانی کشاندند. دلیل رویارویی مستقیم آنها تصورات نادرست از اقدامات احتمالی یکدیگر بود. این خطر با پدیده تفکر گروهی تشدید شد: مشاوران هر رهبر (به صورت جداگانه) توصیه های محتاطانه ای ارائه کردند، اما وقتی به عنوان یک گروه گرد هم آمدند، به نتایج بسیار خطرناک تری رسیدند*.
*سفید R.K. جنگجویان ترسو: نمایه روانشناختی روابط ایالات متحده و شوروی. N.Y.: مطبوعات آزاد، 1984.
نه تنها سیاستمداران حرفه‌ای، بلکه بلوک‌های سیاسی، مناطق و حتی کل ملت‌ها نیز می‌توانند یکدیگر را نادرست درک کنند - ممکن است خطر بین‌المللی واقعی را نبینند و برعکس، آن را در جایی که وجود ندارد ببینند. بنابراین، نظرسنجی های عمومی انجام شده در جمهوری چک در تابستان 1995 نشان داد که تقریباً 1/3 از جمعیت این کشور تهدید حمله روسیه را واقعی می دانند، اگرچه هیچ پیش نیاز عینی برای این امر وجود نداشت. تصویر سیاسی دولت و رهبران آن می تواند با واقعیت مطابقت داشته باشد یا توهمی باشد. مشکل این است که آنها رفتار سیاسی را به طور جدی تحت تأثیر قرار می دهند و به بخشی جدایی ناپذیر از روند سیاسی در دنیای مدرن تبدیل می شوند.
مشکلات ذکر شده در بالا در موضوع روانشناسی سیاسی مدرن به همراه بسیاری دیگر گنجانده شده است که در این کتاب درسی مورد بحث قرار خواهد گرفت.
دومینیک کولا. جامعه شناسی سیاسی / ترجمه. از fr. - م.: کل جهان، INFRA-M، 2001، 406 ص.
دومینیک کولاس، جامعه شناس و دانشمند سیاسی مشهور فرانسوی، استاد مؤسسه علوم سیاسی پاریس است. کتاب «جامعه شناسی سیاسی» که در سال 1994 در فرانسه منتشر شد، کتاب درسی دانش آموزان است. با این حال، کافی است به فهرست مطالب نگاه کنید تا متوجه شوید: این یک رساله علمی جدی است.
خواندن کتاب نیازمند تلاش ذهنی قابل توجهی است. این ممکن است از نظر بسیاری از دانشجویان یک کاستی باشد، اما برای کسانی که می خواهند ماهیت پدیده های سیاسی را عمیقاً درک کنند، این کار بسیار مفید خواهد بود. یکی از مزیت های مهم «جامعه شناسی سیاسی» عدم وجود هر گونه بدیهیات است. کولا دیدگاه های خود را بر خوانندگان تحمیل نمی کند، او هر مسئله را از زوایای مختلف با استفاده از مقایسه و ترسیم توازی های تاریخی بررسی می کند. برای پیروی از افکار نویسنده، باید دانشی در زمینه جامعه شناسی و علوم سیاسی داشته باشید، از دیدگاه های فیلسوفان، دانشمندان علوم سیاسی و جامعه شناسان مختلف ایده داشته باشید. ارسطو و فروید، لوتر و مارکس، لنین و سارتر در صفحات کتاب همزیستی دارند.
پروفسور کلا نویسنده چندین اثر در مورد مسائل روسیه، به ویژه در مورد لنینیسم است. قابل ذکر است که کلا در «جامعه شناسی سیاسی» به تحلیل آرای لنین توجه زیادی می کند و برخلاف نویسندگان مدرن روسی، به هیچ قیمتی سعی در رد آنها ندارد. بنابراین، این کتاب در مقابل پس‌زمینه کتاب‌های درسی داخلی علوم سیاسی و جامعه‌شناسی که در آنها لنین به سادگی نادیده گرفته می‌شود، سودمند به نظر می‌رسد.
کولا قسمت اول کتاب را با تحلیل موضوع جامعه شناسی سیاسی آغاز می کند. همانطور که مشخص است، ارسطو تعریفی از انسان ارائه کرده است که به دو صورت می توان آن را ترجمه کرد: «انسان حیوانی سیاسی است» و «انسان حیوانی اجتماعی است». نگارنده با کاوش در حوزه سیاسی و اجتماعی به این نتیجه می رسد که این مفاهیم با یکدیگر همپوشانی ندارند. جامعه شناسی سیاسی فقط رشته ای از جامعه شناسی است. کولا در عین حال تاکید می کند که کار او تلاشی برای اثبات تقدم جامعه شناسی بر سایر علوم اجتماعی نیست.
جامعه شناسی سیاسی در یونان باستان تحت عنوان علوم سیاسی ظهور کرد و وجود داشت و پیوسته در حال تغییر و انطباق با شرایط اجتماعی و سیاسی بود. کولا موافق نیست که جامعه شناسی سیاسی فقط سیاست معاصر را مطالعه کند. او در تحقیقات خود به یک حوزه فرهنگی یا یک دوره خاص محدود نمی شود. هدف اصلی کتاب نشان دادن نقش و جایگاه سیاست در زندگی اجتماعی مردم جوامع مختلف و دوره های تاریخی است.
زندگی یک فرد بدون ارتباطات سیاسی چگونه خواهد بود؟ دانشمندان مختلف به روش های مختلفی به این سوال پاسخ داده اند. ارسطو معتقد بود که زندگی افراد خارج از جامعه مدنی ممکن است، اما این پایین ترین سطح سازماندهی زندگی اجتماعی است. از نظر آگوستین تبارک، لوتر، کالوین و هابز، چنین شیوه زندگی به دلیل شرارت انسان غیرممکن است. روسو معتقد بود که جامعه مدنی به زوال و بدبختی می انجامد، اما شکل گیری آن اجتناب ناپذیر است. کلا نظرات و نظریه های بسیار بیشتری را ذکر می کند که ذکر آنها در اینجا منطقی نیست.
بخش دوم جامعه شناسی سیاسی به مقوله های سیاست مانند سلطه، کنش و سازمان اختصاص دارد. مانند فصل های قبلی، نویسنده تعاریف روشنی ارائه نمی دهد، اما توسعه دیدگاه ها در مورد این یا آن مشکل را دنبال می کند.
همانطور که قبلا ذکر شد، کولا سیاست را نه در انزوا، بلکه در ارتباط نزدیک با سایر حوزه های زندگی عمومی می بیند. بنابراین، او سه جهت را مشخص می کند که در آن قدرت سیاسی اعمال می شود: نظامی، فرهنگی و اقتصادی. شیوه های مختلف تخریب، ارتباط و تولید وجود دارد که می تواند بر رژیم سیاسی تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، اسب و سوار با اشرافیت، و سلاح های اتمی با قدرت شخصی، ریاست جمهوری یا استبدادی مطابقت دارد. توجه داشته باشید که کولا از مفهوم «روش» با قیاس با «شیوه تولید» مارکس استفاده می‌کند، اما وارد بحث درباره اعتبار نظریه‌های مارکس یا نقش نیروهای مولد در تاریخ نمی‌شود.
همانطور که کولا اشاره می کند، سقوط رژیم های کمونیستی در اروپا در سال های 1989-1991. بحث های پر جنب و جوشی در مورد جایگاه دولت در جامعه ایجاد کرد. جالب است که اصطلاحات "دولت" و "جامعه مدنی" که امروزه اغلب در تضاد قرار می گیرند، برای مدت طولانی مترادف بودند - از ارسطو تا روسو. نویسنده «جامعه شناسی سیاسی» نظریه های پیدایش و توسعه جامعه مدنی را با جزئیات فراوان بررسی می کند. در عین حال، او از مقایسه های اصلی استفاده می کند - برای مثال، تقابل بین شهر زمینی و شهر خدا را به عنوان تضاد بین دولت و جامعه مدنی تفسیر می کند.
در "جامعه شناسی سیاسی" توجه زیادی به مشکل فوری مانند ناسیونالیسم و درگیری های قومی از جمله در روسیه می شود. نویسنده معتقد است که کمونیسم در اتحاد جماهیر شوروی نه تنها فشار مطالبات ملی را تضعیف نکرد، بلکه آن را تقویت کرد. در اتحاد جماهیر شوروی، "مردم شوروی" تجلیل شدند و اقدامات مختلفی در مورد مردم خاص اعمال شد: برخی تشویق شدند، برخی دیگر سرکوب شدند. بخش چهارم کتاب که به مشکلات ملت و به ویژه فصل «کمونیست‌های روسی، حزب و مسئله ملی» اختصاص دارد برای کسانی که نگران رشد جنبش‌های ملی‌گرایانه در دنیای مدرن هستند خواندنی است.
