Izvēloties šos vai citus argumentus, jāraugās, lai tie skartu ne tikai klausītāju prātu, bet arī jūtas – pienākumu, atbildību, biedriskumu utt., jo šāda runa labāk paliek atmiņā.
- 1. Humora, ironijas un sarkasma izmantošana. Šie rīki pastiprina runas polemisko toni, tās emocionālo ietekmi uz klausītājiem, palīdz kliedēt saspringto situāciju un gūt panākumus strīdā.
- 2. Bieži vien ir tāds paņēmiens kā “novest līdz absurdam”, “novešana līdz absurdam”. Šīs tehnikas būtība ir parādīt tēzes vai argumenta nepatiesību, jo no tā izrietošās sekas ir pretrunā ar realitāti.
- 3. "Atgriešanās trieciena" vai tā sauktās "bumeranga uztveršanas" saņemšana. Tās būtība slēpjas apstāklī, ka tēze vai arguments tiek vērsts pret tiem, kas tos izteica, savukārt sitiena spēks daudzkārt palielinās.
- 4. “Atgriešanās sitiena” tehnikas variants tiek uzskatīts par “pick up cue” tehniku. Šo paņēmienu bieži izmanto, runājot konferencēs un mītiņos.
- 5. Dažkārt tā vietā, lai apspriestu jautājumu pēc būtības, viņi sāk izvērtēt tā izvirzītāja nopelnus un trūkumus. Šādu polemikas paņēmienu sauc par "argumentu personai". Tam ir spēcīga psiholoģiska ietekme.
- 6. “Argumenta pret cilvēku” tehnikas variants ir “apelācijas pie sabiedrības” tehnika. Šīs tehnikas mērķis ir ietekmēt klausītāju jūtas, viņu uzskatus, intereses, nosvērt auditoriju runātāja pusē.
- 7. Polemiskā tehnika "uzbrukums ar jautājumiem". Vācu filozofs I. Kants rakstīja: "Spēja izvirzīt saprātīgus jautājumus jau ir svarīga un nepieciešama inteliģences vai ieskatu pazīme."
Jautājumu veidi:
Jautājumi tiek uzskatīti par pareiziem (pareizi uzdotiem), ja to pieņēmumi ir patiesi spriedumi.
Jautājumi tiek uzskatīti par nepareiziem (nepareizi uzdotiem), ja tie ir balstīti uz nepatiesiem vai neskaidriem spriedumiem.
Pēc būtības jautājumi ir neitrāli, labestīgi un nelabvēlīgi (naidīgi, provokatīvi).
Problēmu apspriešanas gaitā bieži tiek uzdoti akūti jautājumi, tas ir, aktuāli, vitāli un fundamentāli svarīgi jautājumi.
Atbilžu veidi:
Strīdā vienmēr tiek novērtētas asprātīgas atbildes. Atšķiriet pareizās un nepareizās atbildes. Ja atbilde satur spriedumus, kas ir patiesi un loģiski saistīti ar jautājumu, tad tā tiek uzskatīta par pareizu. Nepareizas, kļūdainas atbildes ietver atbildes, kas nepareizi atspoguļo realitāti.
Turklāt tiek izdalītas pozitīvas atbildes (satur vēlmi izprast uzdotos jautājumus) un negatīvās (kas izsaka atteikšanos atbildēt uz uzdoto jautājumu).
Neatkarīgi no jautājumu veida un rakstura polemizētājam ir stingri jāievēro princips - atbildēt uz jautājumu tikai tad, ja tā būtība ir pilnībā skaidra un zini pareizo atbildi.
Četri noteikumi veiksmīgam strīdam, strīdam:
- 1. Izprast apgalvojuma būtību;
- 2. Radīt labvēlīgu atmosfēru;
- 3. Nepazemo, neaizvaino lepnumu;
- 4. Paceliet savu pretinieku.
- 1. Izvairieties no "mulsinošām" emocijām.
- 2. Saglabājiet to vienkārši.
- 3. Iegūstiet savu ceļu.
- 4. Neļaujiet sevi novirzīt malā.
- 5. Nebaidieties kļūdīties.
- 6. Koncentrējies uz savstarpēju uzvaru.
- 4. Negodīgi strīdu vadīšanas paņēmieni
Tos izmanto, lai sajauktu ienaidnieku.
- 1. Tiks, ko sauc par “daudzu jautājumu maldīgumu”. Pretiniekam vienlaikus tiek uzdoti vairāki dažādi jautājumi viena aizsegā, un viņam nekavējoties jāatbild jā vai nē. Tehnikas būtība slēpjas apstāklī, ka šajā jautājumā iekļautie apakšjautājumi ir tieši pretēji viens otram: viens no tiem prasa atbildi "jā", bet otrs - "nē". Respondents, to nepamanot, sniedz atbildi tikai uz vienu no jautājumiem.
- 2. Izvairīšanās jautājumi. Dažkārt polemizētāji vienkārši palaiž atbildi garām, kā saka, garām ausīm, it kā to nemanot.
- 3. Bieži strīdā oponenti pasmīn par otras puses uzdotajiem jautājumiem: "Vai uzskatāt savu jautājumu par nopietnu?"
- 4. Bieži vien negatīvs vērtējums tiek dots pašam jautājumam: “Tas ir nenobriedis jautājums” utt.
- 5. Par visizplatītāko metodi strīdā tiek uzskatīta “atbildēšana uz jautājumu ar jautājumu”. Nevēloties atbildēt uz uzdoto jautājumu vai ar grūtībām rast atbildi, polemiķis uzdod pretjautājumu oponenta jautājumam.
- 6. Sajūtot grūtības apspriest problēmu, polemizētāji izmanto metodi “atbilde uz kredītu”: atsaucoties uz jautājuma sarežģītību, viņi atbildi pārnes uz nākotni.
- 5. Pieļaujamie un nepieļaujamie triki strīda risināšanā
Diskusijas laikā strīdnieki bieži nonāk sarežģītās situācijās un cenšas atrast kādu izeju no tām.
- 1. Bieži viņi cenšas pretiniekam nemanāmi "nolikt iebildumus". Šajā nolūkā viņi atbildi sāk no tālienes, ar kaut ko, kas nav tieši saistīts ar šo jautājumu; atspēkot sekundāros argumentus un pēc tam, sakopot spēkus, lauzt galvenos pretinieka argumentus.
- 2. Kad polemiķis nevēlas atklāti atzīt savas kļūdas, viņš ķeras pie runas pagriezieniem, kas ļauj mīkstināt un labot situāciju: “Es to negribēju teikt”; "Šie vārdi neprecīzi izteica manu domu"; "Ļaujiet man precizēt savu pozīciju" utt.
Pie nelegāliem trikiem ķeras negodīgi polemisti, kas vēlas atvieglot strīdu sev un apgrūtināt ienaidnieka situāciju.
Parasti šie triki satur viltības un tiešas maldināšanas elementus. Viņi parāda rupju, necienīgu attieksmi pret pretinieku.
Šādi triki ir šādi:
"Liekiet uz viltus kaunu." Piemēram, atsaucoties uz nepateiktu vai pat nepatiesu secinājumu, oponents to pavada ar frāzēm: "Jūs, protams, zināt, ka zinātne jau sen ir izveidojusi ..."; "Vai jūs joprojām nezināt?"
"Argumenta eļļošana". Vāju argumentu, kuru var viegli atspēkot, pavada kompliments pretiniekam. Šādos gadījumos viņi saka: “Tu kā gudrs cilvēks nenoliegsi ...” utt.
Izmantojiet strīdos kā argumentus, kas norāda uz jūsu vecumu, izglītību, amatu. Diezgan bieži sastopamies ar šādu argumentāciju: “Ja tu dzīvo līdz manam vecumam, tad spried” utt.
Likmes uz sarunas novirzīšanu.
Derības ir pārvērst sarunu par pretrunu starp vārdu un darbu.
Jautājuma tulkošana ieguvuma vai kaitējuma izteiksmē.
Publiskā strīdā ieteikumam ir liela ietekme. Tāpēc nevajadzētu ļauties tik izplatītam trikam kā pašpārliecinātam, nepārvaramam, izšķirošam tonim.
Izsmiekls, vēlme pārtraukt ienaidnieka runu, neuzticēšanās izteikšana viņa vārdiem, ass negatīvs viņa izteikumu novērtējums, aizvainojoša piezīme, apvainojums un šķēršļi - tie visi ir negatīvi triki, kuru mērķis ir ierosināt un psiholoģiski ietekmēt dalībniekus strīds.
Modināt vēlmi uzsākt strīdu, iesaistīt visus klātesošos aktīvā viedokļu apmaiņā ir diskusijas, strīda, polemikas vadītāja galvenais uzdevums. Viņam jābūt diezgan prasmīgam un elastīgam, cenšoties, piemēram, izraisīt diskusiju par mācību programmu, viņam nevajadzētu iet garām aktuāliem realitātes jautājumiem, tā vai citādi saistītiem ar tēmu. Aicinājums teorētiski skaidrot atsevišķas sarežģītas ikdienas dzīves problēmas, t.i. apvienot teoriju ar praksi visvieglāk izraisīt strīdu, piemēram, seminārā.
Strīds stundā, strīds var rasties arī spontāni par kļūdainu piezīmi, viena klausītāja jautājumu un cita nepareizu vai pretrunīgu atbildi uz to utt. Šajā gadījumā vadītājam prasmīgi jāatbalsta radusies diskusija un jāvirza pareizajā virzienā. Nepieciešams, lai diskusija, strīds vienmēr būtu fokusēts, t.i. tika veiktas ap izvirzīto tēzi, neatkāpās no galvenās problēmas, lai diskusijas beigās tās dalībnieki nejautātu: “Un kur mēs īsti sākām?”. Svarīgi, lai strīdnieki pacietīgi uzklausītu savu oponentu viedokli, pat ja viņi kļūdās, un pēc tam taktiski izskaidro savu kļūdu. Diskusijas atmosfērai jābūt tādai, lai ikviens varētu godīgi, bez bailēm izteikt savu viedokli. Uzņēmējdarbības strīdam nekad nevajadzētu kļūt par strīdu, apmaiņā pret barbām. Izsmiekls, aizvainojoša ironija, rupjības civilizētā strīdā ir nepieņemami, un strīda ētika un kultūra ir obligāta.
Pareizais veids, kā pierādīt savu viedokli, ir nevis mulsināt pretinieku un nedemonstrēt viņam viņa neprasmi jebkurā jautājumā, bet gan atrisināt svarīgu biznesa jautājumu.
Runājot pret pretinieka viedokli, ir svarīgi:
zināt, kad un kad nedrīkst aizstāvēt savu viedokli;
zināt, kurus jautājumus var apspriest un kurus nevar;
Zināt, kā iebilst, neizraisot aizkaitinājumu, kā pierādīt savu viedokli un nebūt nepatīkamam pretiniekam.
Ja uzskatāt, ka ir nepieciešams iebilst sarunu biedram, mēģiniet to darīt taktiski, vienlaikus izvairoties no konfrontācijas un naidīguma.
Pretrunu raksturs strīdā bieži ir atkarīgs no apspriežamā jautājuma, emocionālā fona tā apspriešanas laikā, abu strīdīgo personu psiholoģiskās savstarpējās saderības un profesionālo attiecību pieredzes. Ja arguments tiek zaudēts, jums tas ir jāpieņem kā fakts, nezaudējot savu "es". Neapmierinātības demonstrēšana ar diskusijas rezultātiem var izraisīt attiecību pārrāvumu un atsvešinātību no oponenta puses. Ja strīds tiek uzvarēts, par to nevajadzētu priecāties. Labāk ir izteikt pateicību par sapratni un savas pozīcijas pieņemšanu.
Noteikumi sava viedokļa aizstāvēšanai:
1. Darbojieties ar vienkāršiem, skaidriem un precīziem jēdzieniem.
2. Pareizi vadiet strīdu attiecībā pret partneri:
atklāti un nekavējoties atzīt partnera pareizību, ja viņam ir taisnība;
Turpināt operēt tikai ar tiem argumentiem un koncepcijām, kuras partneris jau ir akceptējis;
Vispirms atbildiet uz partnera argumentiem un pēc tam ņemiet līdzi tikai savus;
Saglabājiet pieklājību jebkurā situācijā.
3. Apsveriet partnera personīgās īpašības:
vērst argumentu uz partnera mērķiem un motīviem;
· mēģiniet izvairīties no vienkārša faktu un argumentu uzskaitīšanas, labāk parādīt ieguvumus;
Izmantojiet terminoloģiju, ko jūsu partneris saprot;
Izmēriet savas argumentācijas tempu un bagātību ar partnera uztveres īpatnībām.
4. Centieties pēc iespējas skaidrāk izklāstīt savas idejas, apsvērumus, pierādījumus, vienlaikus neaizmirstot partnera stratēģijas un modalitātes.
5. Atcerieties, ka pārāk detalizēta argumentācija, idejas “košļāšana” var izraisīt asu noraidījumu no partnera puses, pāris spilgti argumenti dažkārt panāk lielāku efektu.
6. Izmantojiet īpašus spriešanas paņēmienus.
7. Savlaicīgi izdarīt vispārinājumus un secinājumus, pamatojoties uz diskusijas rezultātiem.
Diskusijas-strīda gaitas varianti:
Heiristiskā pieeja
Humors, ironija un sarkasms ir būtiski sabiedrisko debašu psiholoģiskie elementi. Tie pastiprina runas polemisko toni, tās emocionālo ietekmi uz klausītājiem, palīdzot kliedēt saspringto situāciju, radīt noteiktu noskaņu, apspriežot sensitīvus jautājumus.
Negodīgi triki:
Īpaši ievērības cienīgi ir strīdā daudzie psiholoģiskie triki, kuru pamatā ir zināšanas par cilvēka dvēseles īpašībām un tās vājībām. Tā kā uztraukuma, apjukuma, iekšējās spriedzes stāvoklī mēs domājam un strīdamies sliktāk, psiholoģisko triku galvenā daļa ir paredzēta, lai izbalansētu cilvēku, provocētu viņu uz nepārdomātām darbībām un vārdiem. Šim nolūkam tiek izmantotas rupjības un apvainojumi, ņirgāšanās, negodīgas apsūdzības, izsmiekls utt.. Īpaši bieži tiek izmantoti šādi psiholoģiskie paņēmieni:
· "Neļaujiet man atjēgties." Viņi saka, ka cilvēks par kaut ko ir apmulsis
ryat ātri, mulsinoši, stulbi un tad, nedodot laiku atjēgties, uzvaroši iziet no strīda (šo triku lieliski ilustrē V. Šuksina stāsts "Cērt!").
· Traucējošs manevrs. Galvenā ideja ir maskēta ar sekundāro
tēmām un tādējādi novērst uzmanību no tā, cerot, ka to izdosies ievest kontrabandā nemanot (īpaši populāri ir triki “False Trail”, “Bait”).
· Likmes uz viltus kaunu. Zem "mērces" "tas ir vispārzināms
patiesībā, vai tu nezini?!" tiek iesniegts nepatiess vai nepamatots arguments. Ja cilvēks baidās atzīt, ka viņš to nezina, viņš ir slazdā.
· Spekulācijas par morālajām vērtībām. Tā ir tā pati spēle uz cilvēku
mūžīgais vājums – vēlme šķist labākam. Likme ir uz to, ka cilvēks piekritīs argumentiem, baidoties izskatīties konservatīvs, nekulturāls utt.
· "Argumenta eļļošana". Triks, kas mīkstina dvēseli ar glaimiem
oponents: "Tu kā gudrs cilvēks nenoliegsi ..." vai "Protams, ne visi sapratīs šo argumentu, bet jūs ar savu prātu un izglītību ..." Šis paņēmiens darbojas gandrīz nevainojami.
· ārējā uzticamība. Tas ir pārliecinošs tonis un izturēšanās.
saspiestība, reprezentatīvs izskats, nesatricināms stingrība un paštaisnums. Tam visam ir liels iedvesmojošs spēks un strīdā ir viens no spēcīgākajiem trikiem.
· Darbs sabiedrības labā. Pamatojoties uz iepriekšējā ekspluatāciju
· Etiķetes argumentiem. Izsmiekls par vārdiem un argumentiem
oponentu klausītāji viegli "norij".
Argumentu derīgums ir tieši atkarīgs no tā, kurš tos atbalsta, statusa.
· "Bungošana". Tā pati ideja tiek pasniegta citā formā
un zem dažādām "mērcēm". Par šāda ieteikumu trika efektivitāti var viegli spriest pēc reklāmas pieredzes.
· Arguments "personai". Diskusija par operācijas personiskajām īpašībām
komponents, tā priekšrocības un trūkumi, nevis tēzes pierādīšana.
· Argumenti par nezināšanu. Ekspluatēts nezināšanas dēļ
pretinieks, kura dēļ notiek faktu sagrozīšana, informācijas un notikumu "interpretācija".
· Argumenti par līdzjūtību. Uzņemšana ir paredzēta, lai satrauktu
līdzjūtības, empātijas jūtas.
· Arguments par peļņu. Lēmuma pamatojuma vietā
aģitēt vadīties pēc mirkļa ieguvuma, nerūpējoties par sekām.
· Arguments "veselais saprāts". Bieži izmanto kā apelāciju
uz parasto apziņu, nevis reālu pamatojumu.
· Arguments par lojalitāti. Loģikas vietā uzsver argumentācija
cieņas sajūtas, pieķeršanās kādai organizācijai, personām utt.
· Arguments sabiedrībai. Izteikts tādos izplatītos izteicienos kā
"tauta mūs nesapratīs" un "pēc daudzajām strādājošo vēlmēm utt."
Vai tev kādreiz ir gadījies, ka skolotājs tev neticēja, lai gan tu runāji likumu? Vai arī tev tiešām vajadzēja, lai viņš noticētu, lai gan tu meloji? Ir pienācis laiks atklāt pārliecināšanas psiholoģijas noslēpumus. Iepriekš mēs jau runājām par dažiem pārliecināšanas dzīves hackiem, kurus izmanto speciālie dienesti.
Problēmas būtība un tās dualitāte
Kas liek mums ticēt vai neticēt šim vai citam stāstam? Tieši tā: stāsta loģika!
Loģika tieši ietekmē mūsu prātu. Bet, lai sasniegtu maksimālu efektu, neaizmirstiet par sajūtām, kas teiktajam piešķir ticamību. Tas ir, vienmēr ir vērts atcerēties: jūs varat kaut ko pierādīt, bet ar spēku pārliecināt nebūs iespējams.
Paskatīsimies no otras puses. Ja rīkosies pēc jūtām un neņemsi vērā loģiskos pamatojumus, spēsi pārliecināt, bet ne pierādīt.
Rezultāts: lai pierādāmais būtu pārliecinošs, bet pārliecinošais – ir jāpiemēro gan loģiskas, gan neloģiskas pierādīšanas un pārliecināšanas metodes.
Darba pamatojums, kurā kopā ar loģiskajām metodēm tiek izmantotas neloģiskās ietekmes metodes, tiek saukta par argumentāciju.
Neloģisku triku veidi un piemēri
Neloģisko paņēmienu tēma ir labi aptverta "retorikas" priekšmetā (oratorijas zinātnē). Izmantojot tur aprakstītās metodes, jūs varat sasniegt neticamu efektu:
- izteiksmīga runa,
- paspilgtināt teikto
- emocionalitātes palielināšana,
- aktīva ietekme uz maņām.
Lai to visu panāktu, viņi izmanto metaforas, epitetus, atkārtojumus, līdzekļus, kas vairo procesa emocionalitāti un tēlainību.
Ir arī citi vienkārši retoriski triki: runas temps un tā intonācija, meistarīga paužu izmantošana runā, žesti, sejas izteiksmes utt.
Retoriskās metodes ieteicams lietot tikai kombinācijā ar loģiskajiem paņēmieniem. Ja pārspīlē ar oratoriskajiem instrumentiem un atstāj novārtā loģiskos, strīds pārvēršas demagoģijā - ārēji skaists apgalvojums, bet saturiski tukšs.
Šāda runa var pārliecināt, bet ne pierādīt. Tāpēc nāksies meklēt citas pārliecināšanas metodes.
4 strīdīgas pārliecināšanas metodes
- Demagoģija . Tās mērķis ir maldināt, sagrozot faktus, izmantojot glaimi, nepatiesus solījumus, pielāgojoties cilvēku gaumei un noskaņojumam. Demagoģija ir līdzīga populismam, pie kā nereti ķeras negodīgi politiķi. Viņu mērķis ir panākt plašu publicitāti par apzināti nepatiesiem solījumiem. Demagogs cenšas radīt noteiktu noskaņu, mainot cilvēku jūtas ar savu runu. Viņš aktīvi izmanto sofismu, apzināti pārkāpj loģikas noteikumus, žonglējot ar faktiem, radot pierādījumu šķietamību.
- Ieteikums . Tāpat kā iepriekšējā metode, ieteikuma mērķis ir izmantot cilvēka maņas. Runātājs cenšas inficēt klausītājus ar savu emocionālo stāvokli, sajūtām un savu attieksmi pret virzītajām idejām. Kaislību intensitāte un inficēšanās ar runātāja jūtām ļauj runātājam panākt vispārēja cilvēku garīgā stāvokļa izveidi.
- Infekcija . Cilvēks neviļus ir pakļauts noteiktiem psihiskiem stāvokļiem – masīviem dažādu psihisko stāvokļu uzliesmojumiem, kas var izpausties rituālo deju izpildīšanas laikā, panikas laikā, sporta uztraukuma brīdī. Runātājs prasmīgi izmanto šo cilvēku, kas atrodas pūlī, masā, uzņēmību, jo katra sajūta vai darbība ir lipīga tieši citu cilvēku akumulācijā. Šīs metodes izmantošanas gaitā cilvēkos pazūd indivīda apziņa, dominē cilvēka bezsamaņa. Cilvēku domas un jūtas virzās vienā virzienā, un ir arī nepieciešamība nekavējoties, bez kavēšanās īstenot visas idejas, kas tikko radušās galvā.
- Sofistika . Šeit notiek apzināta, apzināta loģikas noteikumu pārkāpšana. Sofistikas mērķis ir novest pie netieši nepareiza secinājuma.
Ir skaidri noteikumi, bez kuriem runa var šķist nepārliecinoša vai nepamatota.
Pierādīšanas un atspēkošanas noteikumi
Lielākās briesmas argumentācijā vai pamatojumā ir pieņēmums par loģiskām kļūdām, kas rodas, pārkāpjot noteiktus noteikumus.
Esiet piesardzīgs un ievērojiet šādus pierādīšanas un pārliecināšanas pamatmetožu noteikumus.
Diplomdarba noteikums
Noteikums Nr. 1: Diplomdarba izklāstam jābūt skaidram un kodolīgam. Darbā iekļautajiem jēdzieniem ir jābūt nepārprotamiem, ar sprieduma skaidrību un kvantitatīvās pazīmes norādi (nevar pierādīt, ka tā ir daļa no kāda, iznākot kā daļa no visa).
Kāpēc pārkāpums? Pirmkārt, nav norādīts, kas tas ir – "mēs". Otrkārt, nav teikts, vai viņi padarīs bagātus visus vai tikai dažus krievus. Treškārt, pats jēdziens "bagātība" ir pārāk neskaidrs un relatīvs – tas var būt gan garīgs, gan materiāls, ideju vai zināšanu bagātība un tādā pašā garā.
Noteikums numur 2: tēzei jābūt stabili nemainīgai visā pārbaudes laikā. Tāpat kā iepriekšējā noteikumā, šeit galvenā loma ir identitātes principam. Ja tēze nav pilnībā noformulēta, nav aizliegts veikt precizējumus pierādīšanas procesā. Tomēr tā būtība un saturs nedrīkst mainīties.
Nepieciešams arī nodrošināt, lai promocijas darbs netiktu aizstāts, kad tiek izvirzīts jaunas darba pierādījums, lai pierādītu sākotnēji izvirzīto tēzi. Tā ir liela loģiska kļūda.
Darba aizstāšana ir divu veidu:
- Darba daļēja aizstāšana- darba nostiprināšana vai vājināšana, mainot tā kvantitatīvos raksturlielumus vai viena sējuma koncepcijas aizstāšanu ar jaunu cita sējuma koncepciju. Piemērs: maigākā tēze “šī darbība ir nodarījums” tiek aizstāta ar spēcīgāko “šī darbība ir noziegums” (vai otrādi) . Kāpēc tā ir kļūda? Jo pārkāpums ne vienmēr ir noziegums, bet var būt administratīvs vai disciplinārsods.
- Pilnīga promocijas darba aizstāšana- jaunas tēzes izvirzīšana, kas ir līdzīga oriģinālam, bet nav tai līdzvērtīga. Loģiskā novirzīšana ir viens no šīs loģiskās maldības apakštipiem. Šajā gadījumā oponents, nevarot atrast pareizos argumentus tēzes pierādīšanai, mēģina mainīt tēmu, pārslēgt uzmanību uz citu jautājumu.
Argumentu noteikums
1. noteikums: argumentam ir jābūt patiesam un jāpierāda ar priekšlikumiem. Nepatiess arguments nevarēs pierādīt vai atspēkot izvirzīto tēzi.
Nepatiesu pamatojumu izmantošana noved pie loģiskas kļūdas parādīšanās, ko sauc par galveno kļūdu. Arguments ir tikai arguments, ja tas ir ne tikai patiess, bet arī pierādīts.
Tāpēc, ja argumentu nevar pierādīt, tad tas vispār nav arguments. Ja šī prasība nav izpildīta, tad loģiska kļūda, kā pamatu paredzēšana .
Piemēram, agrāk nekādi citi argumenti nebija nepieciešami, ja cilvēks savu vainu atzina . Tika uzskatīts, ka tas ir labākais pierādījums. Tāpēc praksē tika izmantotas pavisam citas ietekmes metodes, starp kurām bija arī fiziskās. Taču mēs zinām, ka mūsu pašu atzīšanās var būt gan patiesa, gan nepatiesa. Tātad tas nevar būt pietiekams pamats vainas atzīšanai.
Mūsdienu tiesību akti nosaka, ka personīga vainas atzīšana var būt primārā apsūdzība tikai tad, ja lietā ir kumulatīvi pierādījumi, kas apstiprina atzīšanos.
2. noteikums: argumentam ir jābūt balstītam uz spriedumiem, kuru patiesība nav atkarīga no tēzes. Dažreiz, lai izvairītos no loģikas kļūdas, paredzot iemeslu, cilvēki atsaucas uz tēzi. Šis arī ir loģiskā kļūda "pierādījumu aplis" - ja argumenti tiek pamatoti ar tēzēm, bet tēzes - ar argumentiem.
Lielisks pierādījumu loka piemērs ir tas, ka cilvēki mēģina pierādīt, ka cilvēks ir racionāls dzīvnieks ar to, ka viņš prot spriest. Un spēju spriest pierāda tas, ka cilvēks ir racionāls dzīvnieks.
Noteikums numur 3: argumentam ir jābūt pietiekamam tēzei. Loģiska kļūda var būt runa, kurā ir pārāk maz vai pārāk daudz argumentu. Tādējādi, ja to ir pārāk maz, arguments šķiet neatbilstošs, lai attaisnotu tēzes nepatiesību vai patiesumu. Ja to ir pārāk daudz, pierādīšanas process kļūst neskaidrs, tajā ir viegli atrast pretrunas un vājās saites.
Demonstrācijas noteikums
Demonstrācijas noteikums ir secinājumu noteikums, kura formā demonstrācija tiek veidota.
Vienmēr jāatceras, ka starp tēzēm un argumentiem ir jābūt loģiskai saiknei. Ja šis noteikums tiek pārkāpts, rodas tāda loģiska kļūda kā iedomāta sekošana - pierādījumi par šīs saiknes neesamību, t.i. kad no argumenta neizriet tēze.
Secinājuma noteikuma pārkāpuma piemērs: apgalvojums “viņš ir vesels” nevar būt apgalvojuma “viņam ir normāla temperatūra” sekas, jo mēs zinām, ka daudzas slimības rodas bez ķermeņa temperatūras paaugstināšanās.
Ir arī citas demonstrācijas kļūdas:
- no teiktā ar nosacījumu līdz beznosacījuma teiktajam- kad arguments, kas ir patiess tikai noteiktos apstākļos, pārvēršas par argumentu ārpus šo nosacījumu konteksta. Piemēram, ja ārsts iesaka pacientam lietot antibiotikas, tas nenozīmē, ka slimam cilvēkam ar kādu citu slimību šīs antibiotikas ir jālieto;
- no separatīva uz kolektīvu- ja arguments, kas ir patiess noteiktai daļai, tiek izmantots, lai pamatotu tēzi, kas pieder visai kopai. Piemēram, apgalvojums par ziemas peldēšanas priekšrocībām valzirgiem neapšaubāmi ir patiess cilvēkiem;
- no kolektīva uz šķelšanos- ja apgalvojums, kas ir patiess kolektīvā nozīmē, tiek izmantots apgalvojumam sadalošā nozīmē. Piemēram, pozitīvs cilvēku grupas raksturojums nav pietiekams pamats atsevišķu šīs grupas dalībnieku pozitīvai raksturošanai.
Izmantojot nepatiesus argumentus
Interesanti ir arī tas, ka retorikā ir virkne diezgan pārliecinošu paņēmienu, kurus loģika pilnībā noraida. Tos sauc par argumentiem un izmanto dažādos strīdos, diskusijās, pušu debatēs tiesās.
- Novest pie personības. Tas ir apgalvojuma loģiskais pamats, taču tas attiecas uz papildu pārliecināšanas metodēm. To lieto argumentācijā (piemēram, likumpārkāpēja raksturošanā).
- Vediet uz sabiedrību. Runātājs cenšas sabiedrībā raisīt zināmas sajūtas tā, lai mainītu attieksmi pret dienaskārtības jautājumu. Šis arguments pastiprina esošo argumentu. Bet bez galvenā pierādījuma (vai kā aizstājēja) to labāk nelietot.
- Novest pie autoritātes. Šeit kā galvenais arguments tiek izmantots slavenu personību (zinātnieku, politiķu, filozofu) izteikums. Tāpat kā iepriekšējās personas pārliecināšanas metodes, arī šo argumentu ieteicams izmantot kā papildu, nevis galveno.
- Ved uz Līdzjūtību. Bieži vien, lai gūtu pozitīvu vērtējumu vai veicinātu apmierinošu jautājuma risinājumu, cilvēks mēģina izraisīt simpātijas vai žēlumu pret sevi vai kādu.
- Novest pie neziņas. Sabiedrībai acīmredzami nezināmu argumentu piesardzīga izmantošana.
- Novest pie peļņas. Tas ir balstīts uz pieņēmumu, ka sniegtos argumentus klausītāji pozitīvi uztvers tikai tāpēc, ka tie ir izdevīgi. Piemēram, vēlēšanu apelācijas gaitā cilvēkiem automātiski ir labāka attieksme pret kādu, kurš bez pierādījumiem sola algu paaugstinājumu, jo tautu tas interesē.
- Ved uz spēku. Draudu izmantošana tiem, kuri pauž nepiekrišanu izteiktajām tēzēm.
Nevienu no šiem argumentiem loģika neuztver, jo pierādījuma mērķis ir pamatot patiesību.
Tātad sarunu procesā sarunu biedrs var izmantot šādas manipulācijas metodes un pārliecināšanas un ierosināšanas metodes:
- tēžu aizstāšana pierādīšanas procesā;
- argumentu tēzes izmantošana, kas neko nepierāda vai ir daļēji patiesa noteiktos apstākļos, vai apzināti nepatiesu argumentu izmantošana;
- pierādījumi par kāda cita tēzes nepatiesību un viņa apgalvojuma pareizību.
Imitācija kā psiholoģisks ietekmes un pārliecināšanas veids
Ir arī citi noslēpumi, kā pārliecināt sarunu biedru, ka jums ir taisnība pret viņa gribu. Vissvarīgākā pārliecināšanas metode (īpaši bērnu audzināšanā) ir atdarināšana.
Imitācija ir citu cilvēku darbību, aktivitāšu, īpašību atveidošana, kuriem vēlaties līdzināties.
Nosacījumi, kādos persona vēlas atdarināt:
- pozitīva attieksme, cieņa vai apbrīna pret objektu;
- nepietiekama pieredze saistībā ar imitācijas objektu;
- izlases pievilcība;
- apzināta gribas un vēlmes orientācija uz imitācijas objektu.
Taču, kad notiek imitācija, mainās ne tikai pats cilvēks, bet arī modelis. Cilvēkam patīk, ka kāds mēģina viņu atdarināt. Un zemapziņas līmenī viņš mēģina sākt viņu atdarināt kā atbildi.
Jūs varat atdarināt un apzināti ar kādu no šiem mērķiem:
- Jaunas informācijas ieviešana pretinieka attieksmēs, uzskatu sistēmā.
- Izmaiņu veikšana instalācijas sistēmā.
- Pretinieka attieksmes maiņa, tas ir, motīvu maiņas īstenošana, cilvēka vērtību sistēmas maiņa.
Veicot izmaiņas pretinieka iestatīšanas sistēmā, jums jāzina, kādas ir galvenās iestatīšanas funkcijas:
- armatūras funkcija- nepieciešamība sasniegt vislabvēlīgāko stāvokli sabiedrībā. Līdz ar to iedzimtā attieksme pret sev noderīgu, labvēlīgu attieksmi un nepatika pret negatīvu stimulu avotiem;
- egoaizsardzības funkcija- nepieciešamība saglabāt savu iekšējo stabilitāti, kā rezultātā mūsos automātiski uznirst negatīva attieksme pret tiem, kas var apdraudēt mūsu integritāti. Mēs mēdzam nenovērtēt pašcieņu, ja kāds nozīmīgs mūs vērtē negatīvi, tāpēc mēs automātiski veidojam negatīvu attieksmi pret šo cilvēku, tikai pamatojoties uz viņa attieksmi pret mums, nevis faktisko slikto īpašību esamību;
- vērtību izteiksmes funkcija– mūsu nepieciešamība pēc personīgās stabilitātes. Mūsos veidojas pozitīva attieksme pret mūsu personīgā tipa personām. Tas ir, ja es būšu stiprs un neatkarīgs, man būs pozitīva attieksme pret tiem pašiem cilvēkiem;
- pasaules uzskatu organizācijas funkcija- attieksmes veidošana saistībā ar esošajām zināšanām par apkārtējo pasauli. Mūsu galvā visas zināšanas veido sistēmu, tad attieksmju sistēma ir mūsu zināšanu kopums par pasauli un cilvēkiem ar mūsu emocionālo krāsojumu. Bet, saskaroties ar faktiem, kas ir pretrunā ar mūsu attieksmi, mēs tos automātiski noraidām. Tāpēc jaunas idejas, teorijas, izgudrojumi pastāvīgi tiek uztverti ar neuzticību un neizpratni.
Pārliecināšanas pamatmetodes
Pārliecināšanas un ietekmēšanas metodes ietver:
- Verbālās metodes, tas ir, vārdi. Dažādiem cilvēkiem var lietot dažādus vārdus, jo katram ir tikai savs pašcieņas līmenis, pieredze, rakstura iezīmes, intelektuālās spējas, personības tips.
- Neverbālās metodes: sejas izteiksmes, žesti, intonācija, pozas, uzvedība un uzticības pakāpe.
- Īpaši organizēta darbība, kurā tiek iesaistīta persona. Mainot statusu šīs darbības gaitā, ir iespējams mainīt cilvēka uzvedību, kā arī viņa pārdzīvojumus, uzvedību, stāvokli.
- Vajadzību apmierināšanas līmeņa un pakāpes regulēšana. Ja cilvēks piekrīt, ka otram ir tiesības regulēt savu vajadzību apmierināšanas līmeni, tad notiks izmaiņas. Pretējā gadījumā ietekmes nebūs.
Visi šie iestatījumi ir savstarpēji saistīti, tāpēc izmaiņas nenotiek ātri. Bet, ja tos regulāri un mērķtiecīgi pielietosi, tie darbosies.
Tātad jūs un es esam apsvēruši veidus, kā pārliecināt, ietekmēt, pierādījumus citu cilvēku ietekmēšanai. Bet vienmēr ir jāatceras: ja jūs mēģināt ietekmēt cilvēku pret viņa gribu, neaizmirstiet, ka kāds cits var jums izdarīt to pašu. Ja vēlaties, varat to saukt par karmu.
Taču nevainīgas palaidnības saskarsmē ar skolotāju ir tik nevainīgas, ka diez vai ir vērts piedzīvot sirdsapziņas mokas. Galu galā, visticamāk, loģisko kļūdu izmantošana palīdzēs nokārtot eksāmenu vai pat aizstāvēt diplomu! Ja šie pasākumi nepalīdz, vienmēr varat sazināties ar studentu dienestu, kas var tikt galā ar šo uzdevumu.
Pārliecināšanas paņēmienu pārvaldīšana strīdā ir viena no svarīgām oratorijas sastāvdaļām. Bet, redz, dažkārt dedzīga vēlme kaut ko pierādīt traucē sadzirdēt un sajust sarunu biedru, kuram arī ir savs skatījums un pārliecība par savu taisnību. Par to, kādi polemiskie paņēmieni var būt noderīgi pārliecināšanai un kā strīdēties, jūs uzzināsit no šī raksta.
Praktiskās pārliecināšanas metodes strīdā:
"Pozitīvas atbildes". Šī metode ir viena no visizplatītākajām pārliecināšanas psiholoģijā. Tas sastāv no sarunas veidošanas sākotnējās vienošanās atslēgā. Sāciet pārliecināšanu ar jautājumiem un apgalvojumiem, kas radīs apstiprinošu atbildi no sarunu biedra. Cilvēkam, kurš ir gatavs pieņemt jūsu idejas, ir vieglāk piekrist turpmākajiem argumentiem.
Ir līdzīga tehnika - "salami". Sākotnēji jums ir jāpanāk vienošanās par vissvarīgāko tēzi. Pēc tam jūs varat pāriet uz detaļām, lai panāktu pilnīgu vienprātību.
Viena no klasiskajām loģiskajām pārliecināšanas metodēm ir "retorika". Tas sākas ar vienošanos ar partnera izteikumiem, bet tad sarunu biedrs pēkšņi uzrāda galveno trumpi - spēcīgu atspēkojošu argumentu.
"Divpusējais arguments". Šis paņēmiens ir lieliski piemērots intelektuālā partnera pārliecināšanai. Lai iekarotu sarunu biedra uzticību, tu viņam norādi ne tikai uz savu pieņēmumu stiprajām, bet arī vājajām pusēm. Spēcīgajiem, protams, vajadzētu dominēt.
"Sadalīšana". Jums ir jāizolē apšaubāmi argumenti no sarunu biedra runas, lai pierādītu viņa nostājas nekonsekvenci kopumā.
Viena no psiholoģiskajām pārliecināšanas metodēm strīdā ir apzināta vājāko argumentu izrunāšana, ko jūsu partneris jums iesniedza. Koncentrējoties uz tiem, jums ir vieglāk apšaubīt viņa vispārējo teoriju.
Pamazām vari novest savu partneri pie pretējiem secinājumiem, ja ievērosi ar viņu radušās problēmas risināšanas procedūru. Tādējādi jūs it kā kopā izvēlaties risinājuma ceļu.
Galvenais pārliecināšanas noteikums: nesmieties par partneri un izrādiet savu pārākumu, pretējā gadījumā cilvēks nekad ar jums nesatiks. Un atcerieties Epikūra vārdus: "filozofiskos strīdos uzvar uzvarētais, jo viņš iegūst jaunu gudrību."
26. Konflikta jēdziens un tā sociālā loma
Konflikts(no lat. - sadursme) ir vienošanās trūkums starp divām vai vairākām pusēm, to interešu vai vajadzību sadursmes rezultāts.
Šajā situācijā visbiežāk katra puse dara visu, lai tās viedoklis un mērķis tiktu pieņemts, un neļauj otrai pusei rīkoties tāpat. Domājot par konfliktu, tas visbiežāk asociējas ar agresiju, naidīgumu, strīdiem u.c. Līdz ar to pastāv uzskats, ka konflikts vienmēr ir nevēlama parādība, ka no tā visos iespējamos veidos jāizvairās. Tomēr atsevišķos gadījumos konflikts sniedz papildu informāciju, palīdz atklāt dažādus viedokļus un lielāku skaitu alternatīvu vai problēmu. Ja konflikti veicina apzinātu lēmumu pieņemšanu un attiecību attīstību, tad tos sauc par konstruktīviem. Konfliktus, kas kavē efektīvu mijiedarbību un lēmumu pieņemšanu, sauc par destruktīviem. Konflikta pozitīvā loma var būt arī konflikta dalībnieku pašapziņas pieaugumā, ja tie tiecas pēc sabiedriski nozīmīga mērķa; daudzos gadījumos konflikts veido un apliecina noteiktas vērtības, vieno domubiedrus, pilda drošības vārsta lomu drošai un pat konstruktīvai emociju atraisīšanai. Konflikta rašanās ir atkarīga no trim parametriem: pretrunas būtības, pavadošajiem apstākļiem un konflikta ārējā iemesla.
Pretrunas būtība ir patiesais konflikta cēlonis, tā dziļais cēlonis un ne vienmēr apzināts. Cilvēku sadursmes pamatā var būt tādas negatīvas jūtas kā skaudība, sāncensība, personiska nepatika, alkatība utt. Tajā pašā laikā iemesls var būt apzinātāks, piemēram, vēlme iekarot pārdošanas tirgu, izspiest konkurentu vai nopelnīt vairāk naudas. Jebkurā gadījumā pretrunas uzkrājas pakāpeniski, noteiktā brīdī sasniedzot “kritisko masu”, kas jau var izraisīt emocionālu sprādzienu.
Saistīti apstākļi var mainīt konflikta sākuma laiku un raksturu, neietekmējot tā būtību. Piemēram, divi strādnieki, kuri izjūt savstarpēju nepatiku viens pret otru, priekšnieka vai trešās puses klātbūtnē var novaldīt emocijas un sākt konfliktu, būdami vieni.
Konflikta ārējais cēlonis ir apstākļu kombinācija, kas iedarbina konflikta mehānismu (visbiežāk - asa frāze, apvainojums, izsmiekls utt.). Rietumu psiholoģijā šo brīdi bieži sauc par sprūda(sprūda).
Piemērs: pie kopētāja sadūrās divi grāmatvedības un tirdzniecības nodaļas darbinieki. Konflikts uzliesmoja, jo katrs no viņiem vēlējās būt pirmais, kurš nofotografēja Dokumentus. Taču, konfliktam saasinoties, atklājās šo vienību strādnieku savstarpējā nedraudzīgā attieksme. Šajā gadījumā konflikta sastāvdaļas varētu būt šādas:
Pretrunas būtība: pārdošanas un grāmatvedības nodaļu darbinieku savstarpēja skaudība.
Pārdošanas menedžeri uzskatīja, ka tieši viņi "ar vaiga sviedriem" pelna uzņēmumam naudu, skraidīja pa klientiem, bet grāmatveži sēž dīkā, saņem gandrīz tādu pašu algu. Grāmatvedības darbinieki, gluži pretēji, uzskatīja, ka vadītāji ir priviliģētā stāvoklī, viņi dabūja vairāk, bet patiesībā problēmas atrisināja darba laikā.
Saistīti apstākļi: vienlaicīga nepieciešamība izgatavot dokumentu kopijas.
Ārējs konflikta iemesls: apvainojoša vadītāja frāze, ka viņi baro grāmatvežus, kas nozīmē, ka viņiem visā ir jāpiekāpjas pārdošanas nodaļai.
Konfliktu var pilnībā atrisināt tikai tad, ja pretrunu būtība tiek atrisināta apzinātā vai neapzinātā līmenī. Bieži vien uzņēmēji izvairās no konflikta risināšanas, kamēr vien tas ir iespējams, ļaujot lietām ritēt savu gaitu. Taču neatrisināts konflikts organizācijai var izvērsties par lielu problēmu, kavējot tās efektīvu darbu. Papildu problēma ir emociju ietekme uz konfliktu dinamiku. No vienas puses, emocionālā sastāvdaļa var ievērojami palielināt konfrontāciju (“iztaisīt no mušas ziloni”), no otras puses, tā var maskēt tā būtību. Tādas cilvēciskas jūtas kā dusmas, skaudība, aizvainojums, vēlme atriebties utt., noved pie tā, ka cilvēks pārstāj dzirdēt sarunu biedru un sāk uztvert pat nelielu konfliktu kā neatrisināmu pretrunu.
Pārliecinošā ietekme ir tieši atkarīga no. Argumentācija ir visgrūtākais sarunas posms. Tas no tevis prasīs vispārēju erudīciju un profesionālās iemaņas, izturību, koncentrēšanos, pareizību un mērķtiecību.
Diplomdarbs- savas pozīcijas izpausme.
Argumenti- tie ir argumenti, pierādījumi, nosacījumi, kurus jūs mēģināt citēt, lai pamatotu viedokli. Argumenti paši atbild uz jautājumu.
Demonstrācija- tādas ir argumentācijas un tēzes attiecības. Lai sarunā gūtu panākumus, jums jāievēro daži noteikumi:
Nepieciešams lietot skaidrus, vienkāršus, pārliecinošus un precīzus terminus;
Pasakiet patiesību, ja neesat par kaut ko pārliecināts, tādā gadījumā jums nevajadzētu ķerties pie šādas informācijas;
Izvēlieties argumentācijas metodes un tempu, ņemot vērā sarunu biedra raksturu;
Argumentācijai vienmēr jābūt ārkārtīgi pareizai attiecībā pret sarunu biedru. Nelietojiet personiskus uzbrukumus.
Izvairieties no nekomerciāliem izteicieniem, kas apgrūtina teiktā izpratni.
Apskatīsim tuvāk sarunu biedru pārliecināšanas metodes.
1. Fundamentāls veids
Pamats tam psiholoģiskā uzņemšana- tiešā aicinājumā tieši sarunu biedram, kam seko iepazīšanās ar faktiem un tas ir jūsu pierādījumu pamatā. Šajā psiholoģiskajā tehnikā liela nozīme ir statistikas datiem un digitālajiem piemēriem. Šis ir brīnišķīgs un konsekvents fons, kas atbalsta jūsu disertāciju.2. Pretrunu metode
Šī psiholoģiskā tehnika pēc būtības ir aizsargājoša. Tas ir balstīts uz noteiktu pretrunu atklāšanu argumentācijā. Sarunas biedra pārliecināšanas uztveršana ar pretrunu palīdzību ne vienmēr ir efektīva.3. Salīdzināšanas metode
Ļoti efektīvs psiholoģisks paņēmiens un arī ārkārtīgi svarīgs. Piešķir runai neparastu bagātību, kā arī ievērojamu ierosinājuma spēku. Psiholoģiskās pārliecināšanas metodes strīdā ir ļoti efektīvas, ja runa ir par salīdzināšanas metodi.4. “Jā, bet…” metode
To vislabāk izmantot, ja sarunu biedrs pret sarunu izturas neobjektīvi. Tā kā jebkuram procesam ir gan negatīvie, gan pozitīvie punkti, metode "jā .... bet ..." ļaus jums apsvērt citas iespējas konkrētas problēmas risināšanai.5. "gabalu" metode
To izmanto diezgan bieži, īpaši mūsu dzīvē ir vairāk dialogu nekā monologu. Šīs sarunu biedra pārliecināšanas metodes būtība slēpjas sarunu biedra monologa sadalīšanā specifikā un skaidrībā.6. Bumeranga metode
Izmantojiet sarunu biedra instrumentu pret viņu. Tam ir izcila ietekme uz jebkuru auditoriju, it īpaši, ja iekļaujat nedaudz veselā saprāta.7. Ignorēšanas metode
Bieži izmanto strīdos, sarunās, strīdos. Tās būtība ir pavisam vienkārša: sarunu biedra teikto faktu nevar atspēkot.8. Atvasināšanas metode
Tā pamatā ir konstruktīva konstrukcija un lietas būtības maiņa.9. Redzama atbalsta metode
Vislabāk ir izmantot šo metodi, proti, nostājoties pretinieka pusē. Šīs metodes būtība ir tāda, ka sarunas sākumā, kad sarunu biedrs izsaka savu ideju, jūs absolūti neesat pretrunā.Apbruņojies 9 Psiholoģiskās pārliecināšanas metodes strīdā, un jūs varat viegli aizstāvēt savu viedokli.
