Семантичне значення. Значення слова «семантика»

У широкому значенні слова семантика - це розділ мовознавства, предметом вивчення якого є взаємовідносини між існуючою та уявною реальністю та мовними виразами, які у цих реальностях вживаються. Іншими словами, семантика мови служить для пошуку загальних закономірностей при відображенні та проектуванні реалій у цій мові. Відображені можуть бути як предмети або явища, так і абстрактні категорії, процеси, які не мають практичного застосування або матеїральної оболонки.

Роль семантики у мові

У перекладі з грецького семантика – це позначення чогось (грецьк. корінь semanticos – «позначає»). Семантика в її лінгвістичному розумінні служить для дослідження зв'язків між явищами природної мови з ареалом її застосування, чи то реальний, чи уявний світ.

Ця наука наочно демонструє, яким чином людина, знайома з граматичним ладом мови і набором основних синтаксичних, лексичних, морфологічних одиниць, здатна вдягати свої думки в словесну форму і сприймати інформацію, що надходить з різних джерел, навіть ту, з якою вона стикається вперше.

Семантика – це суттєва частина такого розділу мовознавства, як граматика. У процесі розвитку будь-якої мови семантика слова зазнає численних змін з появою нових теорій та положень у лінгвістиці. Так, наприклад, основні принципи, що використовуються при побудові семантичного компонента, були розроблені американськими вченими Дж. Катцем та Дж. Фодором.

Семантика у словниках: принципи та особливості

У процесі словникове значення слова фіксується за допомогою спеціального визначення або дефініції, розробленої спеціалізованою мовою. Семантична мова має на увазі більш експліцитний (розгорнутий), але в той же час більш строгий опис предмета або явища, ніж з точки зору побутової мови. Наприклад, на сторінках семантичного словника можна зустріти таку характеристику: "НОСІНФ = ІНФ, ПРЕДМ". Вона використовується для короткого позначення носія інформації, який з позиції семантики дорівнює предмету, що містить інформацію.

При тлумаченні слів за допомогою природної мови вчені для запису виразів та компонентів використовують одинарні лапки. Проте це метод не застосовується у словниках, оскільки сама система устрою словникового джерела передбачає модель розміщення «слово - тлумачення», тобто. Дефініція, як правило, знаходиться праворуч від обумовленого слова. При тлумаченні пропозицій лінгвісти користуються Необхідно пам'ятати, що прийоми, що зустрічаються в семантиці, не збігаються з відповідними природною мовою. Наприклад, конструкція «Вступає-в-шлюб» у семантиці розглядатиметься не як поєднання трьох слів, а як єдиний елемент вивчення.

Семантика – це особлива наука, яка у своїй практиці користується категорією метамови. Цей термін необхідний позначення мови, з допомогою якого описується інший мову. Природний, наприклад, може виступити стосовно себе метамовою. До елементів метамови можна також віднести графічні схеми, таблиці, зображення або малюнки, які часто зустрічаються в ілюстрованих словниках.

Слово семантика прийшло із давньогрецької мови: σημαντικός sēmantikos, що означає «значна», і як термін воно було вперше використане французьким філологом та істориком Мішелем Бреалем.

Семантика – це наука, яка вивчає зміст слів(лексична семантика), безліч окремих букв (у давніх алфавітах), речень – семантичні фрази та тексти. Вона близька до інших дисциплін, таких як семіологія, логіка, психологія, теорія комунікації, стилістика, філософія мови, лінгвістична антропологія та символічна антропологія. Набір термінів, що мають загальний семантичний фактор, називається семантичним полем.

Вконтакте

Однокласники

Що таке семантика

Ця наука вивчає лінгвістичний та філософський змістмови, мов програмування, формальних логік, семіотики та проводить аналіз тексту. Вона пов'язана ставленням:

• із словами, що означають;
• словами;
• фразами;
• знаками;
• символами та тим, що вони означають, їх позначенням.

Проблема розуміння була предметом багатьох запитів протягом тривалого часу, але цим питанням займалися переважно психологи, а чи не лінгвісти. Але лише у лінгвістиці вивчається інтерпретація знаків чи символів, що використовуються у спільнотах за певних обставин та контекстів. У цьому поданні звуки, міміка, мова тіла та проксеміка мають семантичний (значущий) контент, і кожен із них включає кілька відділень. Письмовою такі речі, як структура абзацу і пунктуація, містять семантичний контент.

Формальний аналіз семантики перетинається з багатьма іншими областями дослідження, включаючи:

• лексикологію;
• синтаксис;
• прагматику;
• етимологію та інші.

Само собою зрозуміло, визначення семантики також є чітко визначеною областю у своєму праві, часто із синтетичними властивостями. У філософії мови, семантика та посилання тісно пов'язані. Подальші суміжні області включають філологію, зв'язок та семіотику.

Семантика контрастує з синтаксисом, вивченням комбінаторики одиниць мови (без посилання на їх зміст) та прагматикою, вивченням відносин між символами мови, їх значенням та користувачами мови. Область дослідження у разі також має суттєві зв'язки України з різними репрезентативними теоріями сенсу, включаючи істинні теорії сенсу, теорії зв'язності сенсу і теорії відповідностей сенсу. Кожен з них пов'язаний із загальним філософським дослідженням реальності та поданням сенсу.

Лінгвістика

У лінгвістиці семантика – це підполі, присвячене вивченню сенсу, властиве рівням слів, фраз, речень та ширших одиниць дискурсу (аналіз тексту чи оповідання). Вивчення семантики також тісно пов'язане з суб'єктами уявлення, посилання та позначення. Основне дослідження тут орієнтоване на вивчення значення знаків та вивчення відносин між різними лінгвістичними одиницями та сполуками такими як:

• омонімія;
• синонімія;
• антонімія
• метонімія;

Ключовою проблемою є те, як надати більше сенсу великим фрагментам тексту в результаті композиції з менших одиниць сенсу.

Монтазька граматика

Наприкінці 1960 року Річард Монтегю (семантика вікіпедія) запропонував систему визначення семантичних записів у термінах лямбда-обчислення. Монтегю показав, що сенс тексту загалом можна розкласти на значення його частин 17-ї та щодо невеликих правилах поєднання. Поняття таких смислових атомів чи примітивів є основнимдля мови розумової гіпотези 1970-х років.

Незважаючи на свою елегантність, граматика Монтегю була обмежена залежною від контексту мінливістю в значенні слова і призвела до кількох спроб включення контексту.

За Монтегю мова - це - не набір ярликів, прив'язаних до речей, а набір інструментів, важливість елементів яких у тому, як вони функціонують, а чи не у тому прихильності до речей.

Конкретним прикладом цього явища є семантична невизначеність, значення є повними без деяких елементів контексту. Жодне слово не має значення, яке може бути ідентифіковано незалежно від того, що ще знаходиться на його околицях.

Формальна семантика

Походить із роботи Монтегю. Високо-формалізована теорія семантики природної мови, в якій виразам надаються позначення (значення), такі як індивіди, значення істинності або функції від одного з них до іншого. Істина речення і, що цікавіше, його логічне ставлення до інших речень, потім оцінюється щодо тексту.

Істинно-умовна семантика

Ще одна формалізована теорія, створена філософом Дональдом Девідсоном. Метою цієї теорії є пов'язування кожної пропозиції природної мови з описом умов, за яких воно є істиннимНаприклад: «Сніг білий» є істинним тоді і тільки тоді, коли сніг білий. Завдання полягає в тому, щоб дійти істинних умов для будь-яких пропозицій із фіксованих значень, призначених окремим словам, та фіксованих правил їхнього об'єднання.

Насправді умовно-умовна семантика аналогічна абстрактної моделі; концептуально, однак, вони відрізняються тим, що істинно умовна семантика прагне пов'язати мову з твердженнями про реальний світ (у формі метамовних висловлювань), а не з абстрактними моделями.

Концептуальна семантика

Ця теорія – спроба пояснити властивості структури аргументу. Припущення, що лежить в основі цієї теорії, полягає в тому, що синтаксичні властивості фраз відбивають значення слів, які їх очолюють.

Лексична семантика

Лінгвістична теорія, що досліджує зміст слова. Ця теорія розуміє, що зміст слова повністю відбивається на його контексті. Тут сенс слова полягає у його контекстуальних відносинах. Тобто будь-яка частина пропозиції, яка має сенс і поєднується із значеннями інших складових, позначається як семантична складова.

Обчислювальна семантика

Обчислювальна семантика спрямовано обробку лінгвістичного значення. Для цього описані конкретні алгоритми та архітектура. У цих рамках алгоритми та архітектури також аналізуються, з точки зору розв'язності, складності часу/простору, необхідних структур даних та протоколів зв'язку.

Дескриптивна лінгвістика Прикладна лінгвістика Інше Портал: Лінгвістика

Семіотика
Основне
Персоналії
Концепція
Інше

Wikimedia Foundation. 2010 .

Синоніми:

Дивитись що таке "Семантика" в інших словниках:

Розділ семіотики та логіки, що досліджує ставлення мовних виразів до об'єктів, що позначаються, і змісту, що виражається. Семантична проблематика обговорювалася ще в античності, проте лише на рубежі 19 20 ст. у працях Ч. Пірса, Ф. де Соссюра, Ч.… … Філософська енциклопедія

Див Семасіологія. Літературна енциклопедія. об 11 т.; М: видавництво Комуністичної академії, Радянська енциклопедія, Художня література. За редакцією В. М. Фріче, А. В. Луначарського. 1929 1939. Семантика … Літературна енциклопедія

- [Словник іноземних слів російської мови

У програмуванні система правил тлумачення окремих мовних конструкцій. Семантика визначає смислове значення речень алгоритмічної мови. Англійською мовою: Semantics Див. також: Мови програмування Фінансовий словник Фінам. Фінансовий словник

семантика- І, ж. sémantique f. 1. лінгв. Смислове значення (слова, мовного обороту тощо). Семантика слова. БАС 1. При дворі та в будинках знатних вельмож з 1718 р. регулярно влаштовувалися асамблеї, засідання Всеп'яного собору. семантика яке залишається в ... Історичний словник галицизмів російської

Семасіологія, зміст, значення Словник російських синонімів. семантика сущ., кіл у синонімів: 8 значення (27) … Словник синонімів

- (від грецького semantikos позначає), 1) значення одиниць мови. 2) Те саме, що семасіологія, розділ мовознавства, вивчає значення одиниць мови, передусім слів і словосполучень. 3) Один з основних розділів семіотики. Сучасна енциклопедія

- (Від грецьк. semantikos позначає) 1) значення одиниць мови.2) Те ж, що семасіологія, розділ мовознавства, що вивчає значення одиниць мови, перш за все слів.3) Один з основних розділів семіотики … Великий Енциклопедичний словник

Вивчення способу використання слів і значень, що передаються ними. Словник термінів антикризового управління

СЕМАНТИКА, семантики, мн. ні, дружин. (Від грец. Semantikos позначає) (лінг.). 1. Те ​​саме, що семасіологія. 2. Значення (слова, мовного обороту тощо). Тлумачний словник Ушакова. Д.М. Ушаків. 1935 1940 … Тлумачний словник Ушакова

СЕМАНТИКА, і, жен. 1. Те ​​саме, що семасіологія. 2. У мовознавстві: значення, зміст (мовної одиниці). С. слова. С. речення. | дод. семантичний, а, ое. Тлумачний словник Ожегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Тлумачний словник Ожегова

Раніше мовознавці вживали термін «семасіологія», сьогодні його визнали застарілим, і все частіше використовують поняття «семантика», яке узвичаїв французький філолог Мішель Бреаль. Що таке семантика - це вчення про значення окремих слів, або наука, яка вивчає зміст мовних одиниць.

Етапи формування

Спочатку для позначення цієї галузі лінгвістики використовували термін «семасіологія», який запровадив Карл Рейзіг. У його «Лекціях про латинську мову» зустрічаються перші спроби описати цей напрямок та деякі слова. Вчений цікавився історичним розвитком слів.

У другій половині ХІХ століття з'явилися перші лінгвістичні концепції у цій галузі: концепція Геймана Штейнталя, Вільгельма Вундта. У ХХ столітті лінгвісти звертали увагу на значення морфем, фразеологізмів, речень.

Виділяють три етапи розвитку семасіологічної науки:

1. Психологічний, чи еволюційний. Культуру розглядають як продукт еволюції, мовну семантику порівнюють з ментальністю народу. На дослідження цього періоду вплинули праці А. Потебні, який вивчав зв'язок думки з промовою та розробив вчення про внутрішню форму слова. Вчений стверджував, що кожне слово має дві форми: зовнішню та внутрішню, які сформувалися під впливом психологічних особливостей народу-носія мови.
2. Порівняльно-історичний. Поступово семасіологія виділилася окремий розділ лінгвістики. Вчені намагаються сформулювати загальні семантичні закони. Систематизував та уніфікував теорію семасіології М. Покровський: описав її об'єкт, предмет, мету.
3. Інтеграційний етап. У 20-х роках ХХ століття семантична наука зблизилась із логікою, філософією. Основною одиницею семантики визнали пропозицію як висловлювання про факти, з яких складається світ.
4. У 70-х роках комплексний підхід до явищ у семантичній області закріплюється в лінгвістичних дослідженнях Ю. Караулова, А. Уфімцевої. Вони застосовують методи опозиції, порівняння, аналізу, досліджують внутрішньомовні зв'язки мовних одиниць. Слова, фрази та речення розглядають не ізольовано, а в контексті мови з урахуванням культури та прагматики, комунікативної ситуації.

Сучасні теоретики – А. Бондарко, Т. Булигіна – працюють із граматичною семантикою, розширюють теоретичний апарат науки.

Перед ними відкриваються нові завдання та цілі: автоматизація семантичного аналізу, синхронізація його з алгоритмами пошукових систем.

Концепція

Які вивчають семантичну науку, по-різному визначають її цілі. З цього виділяють дві основні концепції – вузьку і широку. Вузька концепція розглядає значення слів окремо, а широка виводить ці значення з контексту, спираючись на умови їх вживання.

Наприклад, у вузькій концепції значення слова «музика» можна по словнику. Але у широкій концепції треба бачити речення чи фразу, у якому вживається це слово.

Якщо взяти такі приклади пропозицій:

1. Музика крихкої душі його була мелодійною та тихою.
2. У темній кімнаті голосно лунала незнайома музика.

Значення слова обох випадках відрізняється. Вузька концепція обмежується буквальним розумінням слова, а широка розсуває смислові межі, дозволяє зрозуміти потенціал кожного слова, використовувати його у буквальному значенні, а й у формі метафори, порівняння, аналогії. Те саме слово в різних реченнях має різне значення.

Широка концепція семантики

Цілі науки

Дослідники ставлять собі такі цели:

• описати мовні засоби, їх значення залежно від контексту та умов вживання;
• синтезувати знання про значення одиниць різних рівнів. Наука займається пошуком відповіді питання, яким чином з елементів одного рівня формуються елементи вищого рівня;
• визначити, як відбувається розшифровка інформації, яка передається однією людиною іншому, як люди співвідносять вживані слова з дійсністю, як розуміють більше, ніж спочатку закладено в мовних одиницях;
• дослідити, як із речень-висловлювань формуються структури вищого рівня;
• розробити теорію семантики: зібрати, систематизувати та описати поняття, терміни, за допомогою яких можна описати різні аспекти значень мовних одиниць;
• дослідити семантичний аналіз тексту, розробляти автоматизовані програми, що аналізують тексти.

Для цих цілей у науці використовують різні методи: семантичного аналізу, перевірки одержуваних результатів, опис, порівняння, зіставлення.

Програми, що аналізують тексти.

Основні напрямки

Об'єкт семантичного дослідження може змінюватись, а вивчення акцентуватися на певному аспекті мови.

Залежно від цього виділяють такі розділи:

• когнітивна – розділ, який вивчає взаємозв'язок між елементами мови та культурним менталітетом її носія. Дослідники у цій галузі намагаються зрозуміти саме значення поняття «сенс» для різних категорій: слів, фраз, речень та його зв'язок зі свідомістю;
• лексична займається поглибленим вивченням значень, поділяючи їх у два типу – коннотат (те, що слово означає) і денотат (те, що позначають). У межах цього розділу вивчається класифікація слів, їх аналіз, описуються загальні та відмінні риси у лексичних структурах різних мов;
• формальна інтерпретує мови, описуючи їх за допомогою математичних формул;
• породжуюча (генеративна) – непопулярний напрямок, мета якого – побудувати мовну модель, використовуючи дві схеми: від значення до тексту, і навпаки;
• морфологічна описує морфологічні значення та його роль побудові одиниць промови;
• історична досліджує значення історичної лексики у тих культурно-соціального розвитку. Досліджує формування та трансформацію значення окремих слів, ідіом, фразеологізмів, їх видозміни та походження.

Всі ці види поєднують також під одним терміном «лінгвістична семантика».

Актуальним напрямом є штучна семантика, яка використовується для просування сайтів та інформаційних ресурсів. Це семантичне ядро ​​(комплекс лексем, що характеризують основне тематичне навантаження певного ресурсу), яке формується штучно за допомогою спеціальних програм. Вони вивчають реальні тексти і основі отриманих результатів формулюють ймовірні пошукові запити.

Головне завдання – спрогнозувати якомога точніше структуру ключових слів у певній темі, використовуючи базові показники: місто, місяць, назву продукту чи послуги.

Використовують цей метод у таких напрямках:

• для роботи з контекстною рекламою (складання списку ключових слів, мінус-слів та прогнозування запитів);
• до роботи з органічним трафіком.

У штучної семантики є свої недоліки та плюси. Вона заощаджує гроші на контенті, просуванні, допомагає закріпити сайт у ТОПі на тривалий період. Але іноді статистичної інформації виявляється недостатньо розуміння алгоритмів роботи пошукових машин, складно передбачити реакцію користувачів на сформовані запити. Цей метод ґрунтується на ймовірності.

Але використання штучної семантики допомагає просувати комерційні та некомерційні проекти, формувати контент ресурсів відповідно до запитів цільової аудиторії (потенційних читачів/покупців/клієнтів). А подальше дослідження та вдосконалення методів формування семантичного ядра дозволить у майбутньому користуватися можливостями ІВ ефективніше.

Корисне відео: загальна семантика

Аналіз тексту

Це опис інформації, що міститься у тексті. Семантика тексту розглядає текст як сукупність знакових елементів, що тісно взаємодіють один з одним. Завдання такого аналізу – дослідити це елементи та зв'язки між ними, зібрати та подати статистичну інформацію про них.

Для цього використовують семантичний аналіз тексту – метод оцінки різних показників тексту, який включає:

• підрахунок загальної кількості символів з пробілами та без;
• підрахунок кількості слів, речень;
• визначення частотності слів у відсотковому співвідношенні;
• підрахунок кількості помилок (лексичних, орфографічних, пунктуаційних);
• визначення семантичного ядра – комплексу слів, що формують тематичний «центр» тексту (ключові слова та запити);
• визначення рівня "класичної нудоти". Цей параметр означає кількість повторень однакових слів. Цей коефіцієнт розраховується задля прискорення просування ресурсу в Інтернеті;
• визначення рівня "академічної нудоти". Що ця цифра, то більше в тексті повторюються слова.

Семантичний аналіз тексту

Цікава інформація!На багатьох текстових біржах є свої послуги «семантика онлайн», які аналізують текст за всіма перерахованими показниками.

Сучасне просування включає розуміння поведінки цільової аудиторії. З якими словами (концепціями, поняттями) у неї асоціюється конкретний товар чи послуга? Які слова вона використовує для пошуку? Яку лексику потрібно вписувати в тексти, щоб точно потрапити до ЦА? Що це означає для просування? Сучасна семантика шукає відповіді і ці питання теж.

Корисне відео: семантика - наука про значення слів

Висновок

Семантичний аналіз тексту затребуваний у сфері копірайтингу, реклами та маркетингу.Він допомагає створювати якісні тексти, цікаві для читачів та адаптувати їх для пошукових машин. Такий аналіз роблять в автоматичному режимі багато програм та онлайн-ресурси.

Вконтакте

Зміст статті

СЕМАНТИКА,у широкому значенні слова – аналіз відносин між мовними висловлюваннями і світом, реальним чи уявним, і навіть саме це ставлення (пор. вираз типу семантика слова) і сукупність таких відносин (так, можна говорити про семантику деякої мови). Дане відношення полягає в тому, що мовні висловлювання (слова, словосполучення, речення, тексти) позначають те, що є у світі, - предмети, якості (або властивості), дії, способи вчинення дій, відносини, ситуації та їх послідовності. Термін "семантика" утворений від грецького кореня, пов'язаного з ідеєю "позначення" (пор. semantikos "позначає"). Відносини між виразами природної мови та дійсним чи уявним світом досліджує лінгвістична семантика, що є розділом лінгвістики. Семантикою називається також один із розділів формальної логіки, що описує відносини між висловлюваннями штучних формальних мов та їх інтерпретацією в деякій моделі світу. У цій статті йдеться про лінгвістичну семантику.

Семантика як розділ лінгвістики відповідає питанням, яким чином людина, знаючи слова і граматичні правила будь-якого природного мови, виявляється здатним передати з допомогою найрізноманітнішу інформацію про світ (зокрема і про власний внутрішній світ), навіть якщо він вперше стикається з таким завданням і розуміти, яку інформацію про світ містить у собі будь-яке звернене до нього висловлювання, навіть якщо він вперше чує його.

Семантичний компонент вже давно визнається необхідною частиною повного опису мови – граматики. Свій внесок у формування загальних принципів семантичного опису роблять різні теорії мови. Наприклад, для граматик, що породжують, принципи побудови семантичного компонента закладені американськими лінгвістами Дж.Катцем і Дж.Фодором і далі розвинені Р.Джекендоффом, а, скажімо, для граматик (моделей) типу «Сенс – Текст» відповідний компонент розроблявся представниками Московської .Д.Апресяном, А.К.Жолковским, И.А.Мельчуком та інших. Семантичний компонент обов'язково включає у собі словник (лексикон), у якому про кожне слово повідомляється, що воно означає, тобто. кожному слову зіставляється його значення у цій мові, і правила комбінування (взаємодії) значень слів, якими їх формується сенс складніших конструкцій, передусім пропозицій.

Значення слова в словнику описується за допомогою словникової дефініції, або тлумачення, яка являє собою вираз тією ж природною мовою або ж на спеціально розроблюваній з цією метою штучній семантичній мові, в якій значення тлумаченого слова представлено більш розгорнуто (експліцитно) і, в ідеалі, суворо. Так, значення російського слова холостяку словнику семантичного компонента опису російської може бути представлено, як це робиться у звичайних тлумачних словниках, у вигляді звичайного російського словосполучення "чоловік, який досяг шлюбного віку і не перебуває і ніколи не перебував у шлюбі" або у вигляді запису спеціальною семантичною мовою, наприклад , (l x) [ЛЮДСЬКИЙ ( x) & ЧОЛОВІЧИЙ ( x) & Дорослий ( x) & (Складається в шлюбі ( x)]. Різних штучних семантичних мов існує досить багато, і вони влаштовані дуже по-різному.

Як видно з наведених прикладів, при тлумаченні значень слів і словосполучень за допомогою природної мови вирази, що виходять, а також їх окремі компоненти, якщо вони згадуються окремо, прийнято на листі записувати в одинарних лапках; у словниках цього не роблять, бо з самої структури словникової статті і так ясно, що праворуч від слова, що є входом до статті тлумачного словника, стоїть саме тлумачення цього слова (). Природні вирази, що тлумачать значення речень, зазвичай записуються в подвійних лапках. Запис слів природної мови великими літерами та з використанням дефісів на незвичних місцях означає, що ці слова в даному записі є елементами штучної мови, які можуть і не співпадати з природною мовою; так, СТАЄ-В-Шлюбі - це один елемент, а не три слова; змінна xі знак кон'юнкції & – також елементи штучної мови. Штучні мови можна застосовувати для тлумачення значень як слів, і речень. Незалежно від цього, природний чи штучний мову застосовується для тлумачення, він стосовно мови, висловлювання якого тлумачаться, має статус метамови(від грецьк. meta "після"), тобто. мови, якою говорять про мову; природна мова тим самим може бути метамовою по відношенню до самого себе. Елементами метамови також можуть бути (і нерідко є, наприклад, у ілюстрованих словниках) різного роду графічні зображення – схеми, малюнки тощо.

Про те, як створюються словникові визначення та які вимоги до них пред'являються, буде розказано нижче.

Семантичний компонент повного опису мови є модель тієї частини знання мови, яка пов'язана зі ставленням між словами та світом. У цій моделі повинні отримувати такі пояснення емпіричним шляхом встановлювані явища, як рівнозначність (синонімія), неоднозначність (полісемія), семантична аномальність (у тому числі суперечливість і тавтологічність) мовних виразів. Так легко перевірити, що для всіх носіїв російської мови пропозиція На ньому був крислатий капелюхпозначає той самий стан справ, як і пропозиція Він був у капелюсі з широкими полями.Вважається, що цей факт адекватно відображений у семантичному компоненті опису мови, якщо, взявши тлумачення значень відповідних слів зі словника та діючи за явно обумовленими правилами комбінування значень, ми отримаємо однакові смислові записи, які називають «семантичними уявленнями» або «семантичними інтерп. Так само всі носії російської мови погодяться, що пропозиція Відвідування родичів може бути стомлюючимозначає дві різні можливості: можливість втомитися, відвідуючи родичів, і можливість втомитися, приймаючи родичів, які відвідали вас. Отже, в семантичному компоненті даному реченню повинні бути зіставлені два семантичних уявлення, що відрізняються один від одного, інакше воно не буде адекватним відображенням семантичних знань про російську мову.

Як самостійна лінгвістична дисципліна семантика виділилася порівняно недавно, наприкінці 19 ст.; сам термін «семантика» для позначення розділу науки був вперше введений у 1883 р. французьким лінгвістом М.Бреалем, який цікавився історичним розвитком мовних значень. Аж до кінця 1950-х років поряд з ним широко використовувався також термін «семасіологія», що нині зберігся лише як не надто уживана назва одного з розділів семантики. Однак питання, що стосуються ведення семантики, ставилися і, так чи інакше, вирішувалися вже в найдавніших із відомих нам лінгвістичних традицій. Адже однією з головних причин, що змушують нас звертати увагу на мову, є нерозуміння того, що означає звернене до нас усне чи письмове висловлювання (текст) чи якась його частина. Тому у вивченні мови тлумаченню окремих знаків чи цілих текстів – одному з найважливіших видів діяльності в галузі семантики – здавна належало важливе місце. Так, у Китаї ще в давнину створювалися словники, що містили тлумачення ієрогліфів. У Європі античні та середньовічні філологи становили глоси, тобто. тлумачення незрозумілих слів у пам'ятниках писемності. По-справжньому бурхливий розвиток лінгвістичної семантики розпочався з 1960-х років; Нині вона одна із центральних за своїм значенням розділів науки про мову.

У європейській науковій традиції питання про відношення між словами та «мовами», предметами, до яких вони ставилися, було вперше поставлено давньогрецькими філософами, але й досі різні аспекти цього ставлення продовжують уточнюватися. Розглянемо ставлення слова до «речі» уважніше.

Слова дозволяють нам згадувати речі як у їхній присутності, так і за їх відсутності, – згадувати не лише те, що знаходиться «тут», а й те, що знаходиться «там», не лише сьогодення, але також минуле та майбутнє. Зрозуміло, слово - це просто шум, який став використовуватися для говоріння про щось; сам собою цей шум не має значення, але набуває його завдяки своєму вживанню в мові. Вивчаючи значення слів, ми дізнаємося не якийсь факт природи, на кшталт закону тяжіння, а своєрідну домовленість у тому, які шуми з якими речами зазвичай співвідносяться.

Слова мови, будучи вжитими у мові, набувають віднесеності, або референцію до об'єктів того світу, про який робиться висловлювання. Інакше кажучи, вони мають здатність «відсилати» до об'єктів, вводячи ці об'єкти (зрозуміло, в ідеальній формі) у свідомість адресата. (Зрозуміло, точніше було б сказати, що промовці, використовуючи слова, можуть «відсилати» до того чи іншого фрагмента світу.) Та сутність у світі, до якої належить слово, називається його референтом. Так, якщо я, описуючи комусь подію, кажу: Вчора я посадив під своїм вікном дерево, то слово деревовідсилає до одиничної індивідуальної сутності - того самого єдиного у своєму роді дерева, яке я вчора посадив під своїм вікном. Ми цілком можемо сказати, що слово деревоу цьому висловлюванні позначає це саме посаджене мною дерево. Можливо, ця реальна індивідуальна сутність є значення слова дерево?

Представники того щодо молодого напряму в семантиці, який прийнято називати «сильною семантикою» (до нього можна віднести «формальну семантику» та інші різновиди теоретико-модельної семантики, що йдуть за формальною логікою у вирішенні питання про характер відносин між мовою та світом), дали б позитивна відповідь на це питання. Принаймні, з погляду «сильної семантики» мета семантичного описи мови у тому, щоб кожне мовне вираз отримало інтерпретацію у тому чи іншого моделі світу, тобто. щоб було встановлено, чи відповідає цьому виразу якийсь елемент (або конфігурація елементів) моделі світу, а якщо відповідає, то який (яка). Тому проблеми референції (віднесеності до світу) перебувають у центрі уваги «сильної семантики».

На відміну від цього традиційніша «слабка семантика» при дослідженні відносин між мовою і світом обходиться без безпосереднього звернення до дійсного стану справ у цьому світі. Вона визнає предметом свого дослідження - значенням мовного висловлювання - не сам елемент (фрагмент) світу, до якого цей вислів відсилає, а той спосіб, яким воно це робить, - ті правила вживання, знаючи які носій мови в конкретній ситуації може або здійснити відсилання до світу за допомогою цього виразу, або зрозуміти, до чого воно відсилає. Надалі ми розглядатимемо проблеми семантики саме з цієї позиції.

Якщо хтось захоче винайти процедуру застосування слів до світу, йому спочатку може здатися, що з кожної реальної сутності має існувати деяке слово. Але якби це було так, то кількість необхідних для цього слів була б такою ж нескінченною, як нескінченна кількість речей і відносин у природі. Якби для кожного дерева у світі потрібно окреме слово, тоді тільки для одних дерев знадобилося б уже кілька мільйонів слів плюс стільки ж для всіх комах, для всіх трав і т.д. Якби від мови знадобилося дотримання принципу «одне слово – одна річ», то користуватися такою мовою було б неможливо.

Насправді існують деякі слова (їх порівняно небагато), які справді співвідносяться з єдиною річчю, і називаються вони власними іменами, наприклад Ханс-Крістіан Андерсенабо Пекін. Але більшість слів застосовуються не до окремої особи чи речі, а до групи, або класу речей. Родове найменування деревовикористовується для кожної з багатьох мільярдів речей, які ми називаємо деревами. (Існують також слова, що називають підкласи дерев, – клен,береза,в'язі т.д., - але це імена дрібніших класів, а не окремих дерев.) Бігє найменування класу дій, які від інших дій, – таких, як повзання чи ходьба. Блакитнийє найменування класу кольорів, плавно перехідних одному кінці в зелений, але в іншому – в синій. Надє найменування класу відносин, а не власне ім'я для відношення між лампою у мене на стелі та моїм письмовим столом, тому що воно додається також до відношення між лампою у вас на стелі та вашим письмовим столом, а також до незліченної безлічі інших відносин. Таким чином, мови досягли необхідної економії завдяки використанню найменувань класів. Клас, або безліч тих сутностей, стосовно яких може бути використаний даний мовний вираз (зокрема слово), називається денотатом або екстенсіоналом цього виразу (часто, втім, термін «денотат» використовується і як синонім терміна «референт», введеного вище ). При одному з існуючих підходів до визначення значення слова в семантиці значенням називається саме денотат – безліч сутностей, які можуть бути позначені за допомогою цього слова. Але найбільш поширене інше розуміння значення, у якому воно ототожнюється з умовами його застосування.

Те, що дозволяє нам використовувати відносно невелику кількість слів для багатьох речей, є подібність. Речі, досить подібні один з одним, ми називаємо одним і тим самим ім'ям. Дерева відрізняються один від одного розмірами, обрисами, розподілом листя, але вони мають деякі подібні риси, що дозволяють називати їх всі деревами. Коли ми бажаємо привернути увагу до відмінностей усередині цього гігантського загального класу, ми вишукуємо більш детальні подібності всередині більш дрібних груп і ототожнюємо конкретні види дерев. Зрештою, якщо ми маємо намір багаторазово згадувати певне конкретне дерево, ми можемо приписати йому власне ім'я (наприклад, В'яз на Кухарській) подібно до того, як ми називаємо дитину або домашню тварину.

Крім економії мовних засобів, що досягається, існування родових найменувань має ще одну перевагу: воно підкреслює подібності між речами, які в багатьох відносинах різні між собою. Померанські шпиці та російські псові хорти не надто схожі один на одного, проте й ті й інші належать до класу собак. Готтентот і американський фабрикант багато в чому несхожі один на одного фізично і духовно, але вони належать до класу людей. Однак існування загальних імен несе в собі і можливий недолік: огульне звалювання в купу несхожих речей може змусити нас враховувати лише подібності між речами, а не відмінності і тому думати не про відмінні риси, що характеризують ту чи іншу окрему річ як індивід, а про ярлик, що стоїть на цій речі (тобто про родовий термін, застосовний до всіх речей того ж класу). «Чергова пенсіонерка», – думає продавчиня, мислячи виключно ярликами та стереотипами.

Ці подібності між речами, звичайно, існують у природі до і незалежно від нашого вживання мови. Але те, які саме з незліченних подібностей речей стануть основою класифікації, залежить від людей та їх інтересів. Як підстави для зарахування птахів і ссавців у певні види і підвиди біологи зазвичай використовують структуру скелета: якщо птиця має одну кісткову структуру, то вона зараховується до класу X, а якщо іншу – то до класу Y. Можна було б розкласифікувати птахів не за будовою скелета, а за кольором: тоді всі жовті птахи отримали б одне родове найменування, а всі червоні – інше незалежно від інших характеристик. Біологи поки що не класифікували тварин у такий спосіб, головним чином тому, що потомство регулярно має ту ж будову скелета, що й батьки, а не той самий колір, а біологам хотілося б мати можливість застосовувати до потомства таку саму назву, як і до батьків. Але це – рішення, прийняте людьми, а чи не природою; природні речі не постають перед нами з етикетками, які повідомляють, до яких розділів класифікацій вони потрапляють. Різні групи людей з різними інтересами класифікують речі по-різному: деяка тварина може бути біологами занесена в одну класифікаційну рубрику, виробниками хутра – в іншу, а шкіряниками – в третю.

Підведення природних об'єктів під класифікаційні рубрики найчастіше буває справою нескладною. Наприклад, тварини, які називаються собаками, зазвичай мають довгий ніс, гавкають і махають хвостом, коли вони раді або збуджені. Речі, зроблені людьми, теж часто досить просто підводяться під видові рубрики: ця будівля відноситься до класу (житлових) будинків, то - до класу гаражів, а он - до класу сараїв і т.д. Але тут виникає проблема: якщо людина, скажімо, живе в гаражі чи сараї, то чи не є ця будівля також її домівкою? Якщо гараж колись використовувався для розміщення автомобілів, але останніми роками використовується для зберігання дров, то чи не є він зараз сараєм? Чи виробляємо ми віднесення споруди до того чи іншого класу на основі його зовнішнього вигляду, або на основі того призначення, для якого воно було спочатку створено, або на основі того, для чого воно використовується зараз? Очевидно, що спосіб віднесення конкретного об'єкта до класу залежить від використовуваного нами критерію, а критерій ми вибираємо в залежності від того, які угруповання цікавлять нас найбільшою мірою.

СЛОВАРНЕ ВИЗНАЧЕННЯ

При використанні загальних імен відразу ж постає очевидне питання про те, якими будуть наші критерії використання будь-якого такого слова: які умови треба поставити, щоб визначити, коли ми повинні вживати саме це слово, а не інше? Ми переконалися, що предмети дійсності мають подібності друг з одним, тобто. загальні риси. Наскільки б багато рис не поєднували даний предмет з іншим предметом, визначальними (характерними) ознаками предмета є ті риси, за відсутності яких це слово до цього предмета не докладно взагалі. Ми не назвемо геометричну фігуру трикутником, якщо вона не має наступні три ознаки: це фігура (1) плоска, (2) замкнута, (3) обмежена трьома прямими лініями. Ознаки, що є умовою застосування слова, у своїй сукупності утворюють сигніфікат слова (термін введений у вжиток середньовічним схоластом Іоанном Солсберійським), або, в іншій термінології, його інтенсіонал.

На відміну від денотату слова, що є класом іменованих словом предметів чи ситуацій, сигніфікат – це сам клас, а ознаки, виходячи з яких ці предмети/ситуації об'єднані у цей клас і протиставлені членам інших класів. У традиційній семантиці значенням слова у мові вважається саме його сігніфікат, а чи не денотат. При цьому вважається, що слово відсилає до «речі» (денотату) не безпосередньо, а опосередковано, через сигніфікат, що розглядається як поняття про цей клас речей, що є у свідомості людини.

Багато вчених нині визнають за необхідне розрізняти мовне значення слова та пов'язане з цим словом розумовий зміст – поняття. І мовне значення, і поняття є категоріями мислення. Те й інше суть відображення світу у нашій свідомості. Але це різні види відбиття. Якщо поняття - це повне (на даному рівні пізнання) відображення у свідомості ознак деякої категорії об'єктів чи явищ, то мовне значення фіксує лише їх розрізняючі ознаки. Так, у значення слова річкавходять такі «диференціальні ознаки» поняття про річку, як "водою", "незамкнута", "природного походження", "досить великого розміру", за якими об'єкт, іменований річкою, відрізняється від об'єктів, іменованих канова, морем, ставком, озером, струмком. Поняття ж про річку включає, крім даних, й інші ознаки, наприклад, що "живиться за рахунок поверхневого та підземного стоку свого басейну". Можна сказати, що значення слова відповідає «наївне», повсякденне поняття про предмет (на відміну від наукового). Істотно, що ознаки предмета, що входять до значення деякого слова, можуть не збігатися з ознаками, що становлять відповідне наукове поняття. Класичний приклад розбіжності між мовним значенням, у якому втілено наївне уявлення про речі, і відповідним йому науковим поняттям навів російський лінгвіст Л.В.Щерба: «Наукове уявлення про пряму (лінію) фіксується в її визначенні, яке дає геометрія: „Пряма є найкоротше відстань між двома точками". Але вираз пряма лініяу літературній мові має значення, що не збігається з цим науковим уявленням. Прямий ми називаємо в побуті лінію, яка не ухиляється ні вправо, ні вліво (а також ні вгору, ні вниз)».

Отже, описати значення деякого слова у мові, чи витлумачити його – означає перерахувати у тому чи іншій формі всі ознаки «речі», які окремо є необхідними, а сукупності достатніми умовами для позначення її з допомогою даного слова. Саме такі відмітні (визначальні, характеристичні) ознаки повинні включатися у визначення слів у тлумачних словниках.

Ознаки предмета, які входять у його словникове визначення, називаються супутніми ознаками. Якщо цією ознакою володіють всі предмети, до яких прикладено це слово, то така ознака називається універсальною супутньою ознакою. Так, якщо хімічна формула H 2 O розглядається як визначення води, то такі ознаки, як замерзання при нулі градусів за Цельсієм, прозорість, володіння певною вагою на одиницю об'єму будуть універсальними супутніми ознаками води, оскільки будь-який екземпляр води ці властивості має. Тест на те, чи є деяка ознака характерною, такий: якби ця ознака була відсутня при тому, що були б усі інші, чи стали б ми як і раніше заносити цей предмет до класу X? Якщо відповідь негативна, тоді ця ознака є характерною.

Існує багато таких комбінацій ознак, для яких ми не вважаємо за необхідне спеціально винаходити слово. Наприклад, ми можемо дати родове найменування всім істотам, що мають чотири ноги та пір'я; але оскільки ми поки що не знаходили жодної істоти, що має це поєднання ознак, то ми не вважаємо за доцільне мати для такої істоти якесь родове найменування. Винаходячи родове найменування, яке приписується будь-якому предмету, який має дане поєднання ознак, ми домовляємося про визначення, а коли ми встановлюємо або передаємо, яке поєднання ознак вже було названо певним словом, то повідомляємо визначення. Договірні визначення, так само як накази та припущення, не є ні істинними, ні хибними; Проте визначення, включені у повідомлення, властивістю істинності/хибності мають, оскільки твердження у тому, що певне слово вже вживається у цій мові позначення будь-якого предмета, що має певним набором ознак, є істинним, чи хибним.

Такий зміст терміна «визначення», або «дефініція» є найбільш загальним, і словники прагнуть забезпечити нас визначеннями саме у зазначеному сенсі. Оскільки такі визначення є спробою сформулювати саме сігніфікат слова, вони можуть бути названі сигніфікативними або десигнативними. Але дати визначення значення слова у найширшому можливому сенсі – це означає якимось чином вказати, що це слово зазвичай означає. Є кілька способів досягти цієї мети. Розглянемо їх у порядку.

Сигніфікативні або десигнативні визначення.

Традиційно вважається найбільш точним спосіб визначення значення слова - це завдання списку ознак, які повинен мати предмет, щоб це слово (або словосполучення) було до нього застосовним. Саме це ми зробили вище у прикладах із «трикутником» або «річкою». Це називається десигнативним визначенням; говориться, що слово позначає ті ознаки, які повинен мати предмет, щоб це слово було до нього застосовне.

Денотативне визначення.

Досить часто (якщо не в більшості випадків) у людей відсутнє чітке розуміння того, які відмітні ознаки чогось; вони тільки знають, що слово стосується тих чи інших конкретних індивідів. «Я не знаю, як визначити поняття птаха, – може сказати хтось, – але я точно знаю, що горобець – птах, дрізд – птах, і папуга Поллі – теж птах». Хто говорить згадує деякі індивіди чи підкласи, яких докладемо даний термін; тобто. він згадує про деякі деноти слова, щоб витлумачити його значення.

Очевидно, що як спосіб тлумачення того, що слово зазвичай означає, таке визначення є менш задовільним, ніж приведення сигніфікату. Якщо ми знаємо сигніфікат слова, ми знаємо правило його вживання (подібне до того, яке намагаються давати в словниках) – ми знаємо, в яких умовах слід додавати це слово до цієї ситуації. Але коли ми вивчаємо один, два або навіть сто денотатів слова, ми не знаємо, яких інших речей воно може додаватися, оскільки загальне правило у нас поки що відсутнє. Якщо хтось знає, що горобці та дрозди є птахами, то він ще не знає, до яких інших речей прикладається слово. птах. Після сотні випадків, розглянувши, які загальні риси мають усі зазначені речі, можна буде дійти певної думки; але у найкращому разі це буде обґрунтоване припущення. Після фіксації сотні випадків появи птахів можна зробити висновок, що птах є щось літаюче. Звичайно, цей висновок буде хибним: кажани літають, але не є птахами, а страуси є птахами, але не літають. Цього не можна дізнатися з денотату, якщо не сталося так, що у складі денотату виявилися перераховані страуси; але навіть це не означало б знання правила вживання слова птах; можна було б лише зробити висновок, що, яким би не було це правило, воно не включає такої ознаки, як здатність літати.

Більше того, існують і такі слова, які взагалі не мають денотатів. Наскільки відомо, ельфи та будинкові в природі не існують; отже, ці слова взагалі не мають денотатів у реальному світі. Ми згодні з тим, що вони існують лише в людській уяві, – можна сказати, що денотати мають лише вирази образ ельфаі образ будинкового. Однак ці слова мають значення, і якби будь-якому читачеві ірландських міфів довелося з цими істотами зустрітися, він знав би, як відрізнити одне від одного. Незважаючи на те, що дані слова не мають денотату, вони мають цілком чіткі сигніфікативні визначення, так що будь-яка істота, що володіє необхідними відмітними ознаками, могла б бути пізнана як ельф або домовик.

Остенсивні визначення.

Остенсивне визначення подібне до денотативного, проте замість згадки прикладів птахів (що було б безглуздо, якщо слухач попередньо не знає значень слів горобецьі дрозд) воно показує чи пред'являє ці приклади. Будь-яка дитина, яка вивчає значення слів, робить це за допомогою остенсивних визначень. Тому, хто взагалі не знає наперед значень жодних слів, інші слова не допоможуть.

Є деякі слова, значення яких люди зазвичай вивчають остенсивно, хоча вони могли б бути вивчені іншими способами. Що означає слово шестикутник, ми можемо дізнатися з його сигніфікативного визначення: "будь-яка плоска замкнута фігура, що має шість сторін, що є прямими лініями", - але ми можемо дізнатися це також з показаного нам малюнка, що зображує шестикутник. Є, однак, і такі слова, значення яких, мабуть, можна вивчити лише остенсивно, наприклад, найменування наших найпростіших чуттєвих вражень. Чи зможе людина, сліпа від народження, дізнатися, що означає слово червонийякщо він ніколи не міг побачити жодного прикладу червоного? Чи може хтось зрозуміти, що таке більабо гнівякщо він сам жодного разу не відчував цих почуттів? Слова не можуть замінити вражень, вони лише допомагають нам позначити ті враження, які ми вже отримали.

З іншого боку, є такі слова, значення яких може бути показані чи зазначені, а мають бути визначені вербально, тобто. за допомогою інших слів або часом за допомогою поєднань слів із жестами: дійсність,буття,поняття,поясненняі більшість термінів, що використовуються у тій чи іншій абстрактній дисципліні на кшталт філософії.

Інформація, що з деяким словом, не вичерпується його значенням. Слова мають також конотаціями (іноді їх називають семантичними асоціаціями), які не входять до значення слів у строгому розумінні і тим самим не відображаються в їх тлумаченнях. Конотації слова – це несуттєві, але стійкі ознаки поняття, що у цій культурі приписуються відповідному предмету чи явищу дійсності. Прикладом конотацій є ознаки "упертості" і "тупості" у слова віслюк, ознака "монотонності" у слова пиляти, ознаки "швидкості" та "непостійності" у слова вітер.

Отже, найбільш точним або, у всякому разі, кращим способом визначення значення слова в семантиці вважається (або принаймні донедавна вважалося, см. КОГНІТИВНА ЛІНГВІСТИКА) завдання списку ознак, які повинен мати предмет, щоб це слово (або словосполучення) було до нього застосовне. Але як виділяються ознаки, складові тлумачення?

СЕМАНТИЧНІ ВІДНОСИНИ

Виділення використовуваних при тлумаченні слова ознак складає основі зіставлення цього слова коїться з іншими словами, близькими щодо нього за значенням, тобто. що належать до тієї ж предметної чи понятійної області. Для позначення групи слів, що співвідносяться з однією і тією ж областю уявлень і ніби без залишку, що розчленовують її на частини, що відповідають значенням цих слів, німецький лінгвіст Й.Трір увів поняття семантичного поля. Приклади семантичних полів: поле часу, поле тваринництва, поле імен спорідненості, поле позначень кольорів, поле дієслів руху, поле направних приводів і т.п. Усередині семантичного поля слова пов'язані між собою семантичними стосунками. Встановлення типів таких відносин та виявлення їх наявності між словами у межах конкретних семантичних полів традиційно вважається одним із головних завдань лексичної семантики.

У лексиці прийнято виділяти такі типи семантичних відносин.

Синонімія.

До цього типу ставляться відносини, засновані на повному чи частковому збігу значень. Слова, пов'язані з ставленням синонімії, називаються синонімами. Залежно від цього, чи допускаються взагалі розбіжності у значенні слів і якщо допускаються, то які, виділяються різновиду синонімії і синонімів. Ставлення повної чи точної синонімії пов'язує між собою слова, які виявляють ніяких семантичних відмінностей. Точна синонімія – явище рідкісне, що зазвичай пояснюють надмірністю кодування однієї й тієї ж змісту різними формальними засобами. Приклади кандидатів у точні синоніми у російській мові: бегемот – гіпопотам; кидати – кидати;дивитися – дивитися; плебісцит – референдум; скрізь – всюди; заснути – заснути.Якщо означувані двох слів збігаються у всьому, крім експресивно-оцінних елементів їх значення, то їхнє відношення називають (експресивно-) стилістичною синонімією. Приклади експресивно-стилістичних синонімів: тікати – драпати – лепетатичи англ. policeman – cop"поліцейський".

Слова, значення яких досить близькі, але містять і ознаки, що їх розрізняють, називаються квазісинонімами. Наприклад, квазісинонімічні слова наказуватиі вимагати: і те, й інше означає спонукання адресата до дії, яку той, з погляду спонукаючого, має виконати. Але якщо наказуватиможе тільки той, хто тим чи іншим чином контролює ситуацію (завдяки своєму авторитету, соціальному становищу чи просто зброї в руках), то вимагатиможе й той, хто є господарем становища, але вважає, що у разі з його боку закон чи інша правова норма. Так, обиватель, у якого міліціонер відібрав паспорт, може вимагати, але не наказатиостанньому повернути його. Серед різновидів квазісинонімії особливо виділяються гіпонімія та несумісність.

Гіпонімія.

Гіпонімічне, або родовидове відношення пов'язує слово, що означає рід сутностей або явищ зі словами, що позначають види, що виділяються в рамках цього роду. Цим ставленням пов'язані слова у парах дерево – дуб; родич – племінник;колір синій;пересуватися – йти;посудина – склянка.Слово, що виражає більш загальне поняття в цьому різновиді семантичних відносин, називається гіперонімом, а слово, що означає окремий випадок, вид зазначеного роду об'єктів або явищ, називається гіпонімом. Слова, що мають загальний гіперонім, називаються согіпонімами (або когіпонімами). Так, слово деревоє гіперонімом стосовно слів дуб,ясен,береза,пальма,саксаултощо, які є согіпонімами.

Несумісність

- Це відношення між когіпонімами. Так, щодо несумісності знаходяться слова Матиі батько,йтиі бігти,солодкийі солонийі т.п. Ці слова несумісні тому, що вони можуть одночасно характеризувати одне й те саме явище, ставитися до одному й тому об'єкту. Інакше висловлюючись, денотати (екстенсіонали) слів, пов'язаних ставленням несумісності, не перетинаються, у тому що сигніфікати їх мають загальну частину – сукупність ознак, складових сігніфікат їхнього загального гиперонима. У цьому вся відмінність несумісності від простого відмінності за змістом. Так, слова юнакі поетмають різні значення, але вони не пов'язані ставленням несумісності (множини юнаків та поетів можуть перетинатися), тоді як слова юнакі старийнесумісні за значенням. Слова можуть бути відносно несумісності і в тому випадку, коли в мові відсутнє слово, що виражає родове загальне поняття, види якого позначають ці слова. Так, наприклад, немає слова, яке виражало б родове поняття для слів, що перебувають у відношенні до несумісності. відмінник,хорошист,трієчникі т.д.

Відношення «частина – ціле»

пов'язує ім'я деякого об'єкта з іменами його складових частин. Так, слово деревопов'язано ставленням «частина – ціле» зі словами гілка,лист,ствол,коріння.У на відміну від представників деякого виду, кожен із яких одночасно є і представником відповідного роду (напр., дуб / береза ​​/ вільхаі т.п. суть дерева), жодна з частин цілого не є сама по собі цілим (напр., ні гілка, ні лист, ні ствол, ні корінняне є дерево).

Антонімія.

Це ставлення засноване на протилежності понять, що виражаються словами. Три основні різновиди антонімії розрізняються характером протилежності. Відношення додатковості, або комплементарна антонімія передбачає таку ситуацію, при якій твердження того, що означає один з антонімів, тягне заперечення того, що означає другий, наприклад сухий – вологий,спати – не спати,с – без.Додатковість можна як особливий випадок несумісності, коли якась загальна для двох слів змістовна область повністю розподіляється між їх значеннями. Відносини векторної антонімії пов'язує слова, що позначають різноспрямовані дії: влетіти - вилетіти,вітатись – прощатися,замерзати – розморожуватиі т.п. Відношення контрарної антонімії пов'язує слова, значення яких входить вказівку на протилежні зони шкали, що відповідає тому чи іншому виміру або параметру об'єкта або явища, наприклад такому, як розмір, температура, інтенсивність, швидкість і т.п. Інакше кажучи, цей вид антонімії характерний для слів із «параметричним» значенням: великий маленький,широкий – вузький,спека – мороз,високо - низько,повзти - летіти(Про час) і т.п. На відміну від комплементарної антонімії слова, пов'язані з цим ставленням, не покривають своїми значеннями всю шкалу, оскільки її середня частина позначається якимись іншими виразами.

Конверсивність.

Це семантичне ставлення може пов'язувати слова, що позначають ситуації, кількість учасників яких не менше двох. Конверсивами називаються слова, які описують ту саму ситуацію, але розглянуту з погляду різних її учасників: виграти – програти,над під,мати – належати,молодше – старшеі т.п. Так, один і той самий стан справ може бути описаний і як Х випереджає Y-а на 10 очок, і як Y відстає від Х-а на 10 очок, але в першому випадку завдяки використанню дієслова випереджатиголовною дійовою особою представлений Х, а в другому дієслово відставатиставить у центр уваги іншого учасника – Y-а.

Зрозуміло, розглянутими вище відносинами не вичерпується безліч системних семантичних відносин між словами у мові. Багато інших відносин, які Ю.Д.Апресян назвав відносинами семантичної похідності, виділено і описані в моделі «сенс – текст» як лексичні функції – заміни, які зіставляють будь-якому слову, до якого вони в принципі застосовні, інше слово (слова), певним чином пов'язане з ним за значенням. Наприклад, лексична функція Sing зіставляється слову, що означає гомогенне ціле, слово, що означає один елемент, або квант цього цілого. Так, Sing ( намисто) = намистина; Sing ( флот) = корабель; Sing ( цілувати) = поцілуватиі т.д., а лексична функція Able i пов'язує назву ситуації з назвою типової властивості i-го учасника цієї ситуації. Так, Able 1 ( плакати) = сльозливий; Able 2 (перевозити)= Транспортабельний.

МЕТОДИ СЕМАНТИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

У семантиці використовується широкий спектр дослідницьких методів - від загальнонаукових методів спостереження (включаючи найважливішу роль інтроспекцію, що грає в семантиці, тобто спостереження за своїм власним внутрішнім світом), моделювання та експерименту до приватних методів, що часто спираються на досягнення суміжних наук - наприклад, логіки (пресуппозиційний аналіз) та психології (різного роду асоціативні експерименти). Найбільшу популярність із власне семантичних методів отримав метод компонентного аналізу.

Компонентний аналіз значення

у найширшому сенсі є набір процедур, у яких слову зіставляється його визначення, що є тим чи іншим способом структурований набір семантичних компонентів, що задають умови застосування цього слова.

Щоб дати деяке уявлення про компонентний аналіз значення як метод отримання словникового визначення слова, продемонструємо один з його варіантів на конкретному прикладі аналізу значення слова журнал. Спочатку треба знайти слово чи словосполучення, що означає рід речей, виглядом якого є журнали. Таким словосполученням буде періодичне видання.Значення цього родового стосовно слова журналнайменування (гіпероніма) буде першим семантичним компонентом, що входить до визначення слова журнал. Цей компонент - "періодичне видання" - відображає ознаки, загальні у журналу з іншими речами того ж таки роду (ці ознаки - " видання " і " періодичність " – набувають експліцитне, тобто. явний вираз у складі словосполучення періодичне видання). Такі ознаки у складі значення слова називаються інтегральними семантичнимиознаками. Тепер треба знайти всі слова, що позначають інші види періодичних видань, і подумки порівнюючи об'єкти, що позначаються словом журналз об'єктами, що позначаються кожним з них, виявити ті ознаки, за якими журнали відрізняються від інших видів періодики. Такі ознаки у складі значення слова називаються диференційними семантичними ознаками. Крім журналівперіодичними виданнями є газети, бюлетеніі каталоги.Від газет журнали відрізняються тим, що вони скинуті. Якщо друковане видання не зброшуроване, його не можна назвати журналом. Від бюлетенів і каталогів журнали відрізняються за іншою ознакою, що стосується не форми видання, а його змісту: якщо в журналах публікуються переважно тексти, що стосуються публіцистики, а також до наукової або художньої літератури (статті, нариси, інформаційні повідомлення, фейлетони, інтерв'ю) , оповідання і навіть глави романів), то бюлетені створюються в першу чергу для публікації офіційних документів (законів, указів, інструкцій тощо), створюваних видавніми бюлетені організаціями, а також довідкової інформації, що поставляється цими організаціями, а каталоги – для публікації даних про товари чи послуги, що пропонуються тією чи іншою фірмою. Таким чином, у тлумаченні слова журналслід включити два компоненти, відповідних двом диференціальним ознаками класу об'єктів, що позначаються, що характеризують їх з боку зовнішнього вигляду і з боку змісту.

Один із напрямів у рамках компонентного аналізу значень, що розвивається у працях О.Вежбицької та її послідовників, виходить із того, що значення всіх слів у всіх мовах можуть бути описані за допомогою одного й того ж обмеженого набору з кількох десятків елементів, нерозкладних, як атоми у фізиці, – семантичних примітивів, що відповідають значенням слів, які, ймовірно, зустрічаються в будь-якій мові і складають її понятійну основу. До семантичних примітивів відносяться "я", "ти", "хтось", "щось", "люди", "думати", "говорити", "знати", "відчувати", "хотіти", "цей "," той самий", "інший", "один", "два", "багато", "все", "робити", "траплятися", "ні", "якщо", "могти", "подібно ", "бо", "дуже", "коли", "де", "після", "до", "під", "над", "мати частини", "вигляд (чого-л.)", "хороший", "поганий", "великий", "маленький" і, можливо, деякі інші. Цей напрямок розвиває ідеї філософів епохи Просвітництва (Декарта, Ньютона, Лейбніца), які намагалися розробити особливу мову думки (lingua mentalis), за допомогою якої можна було б витлумачити значення всіх слів звичайної мови.

Компонентний аналіз значень слів сприяв проникненню в семантику експериментальних методів дослідження.

Експеримент у семантиці.

Як і за старих часів, основним способом виявлення значення слова у лексичній семантиці залишається интроспекция, тобто. спостереження лінгвіста з тих ідеальними сутностями, які пов'язані з цим словом у його власному свідомості. Звичайно, якщо об'єктом семантичного дослідження є рідна мова, то лінгвіст, будучи її носієм, може покладатися на власне знання мови і робити висновки про значення слова, спираючись на власну інтуїцію, на те, як вона сама вживає та розуміє слово. У разі вивчення семантики нерідної мови семантичний аналіз повинен обов'язково спиратися на деякий корпус вживань слів, що вивчаються, з їх контекстами, що витягується з різних текстів усного та писемного мовлення, визнаних авторитетними зразками відповідної літературної мови або якого-небудь з її підмов. І ті правильні вживання слова, які лінгвіст породжує сам, і ті, які він витягує з текстів, утворюють, так би мовити, «позитивний» мовний матеріал, осмислюючи який лінгвіст формулює собі гіпотезу про значення висловів, що вивчаються.

Експеримент у семантиці служить для того, щоб підтвердити або спростувати семантичні гіпотези, що висуваються на основі спостережень над уживаннями слів, які визнаються правильними. Експериментувати лінгвіст може і з власною мовною свідомістю, якщо він вивчає рідну мову, і зі свідомістю інших носіїв мови (що необхідно щодо нерідної мови).

Найважливіший вид експерименту в семантиці (у вітчизняній лінгвістиці вперше запропонований академіком Л.В.Щербою у 1931 р. у статті Про троякий аспект мовних явищ та про експеримент у мовознавстві) полягає в тому, що дослідник для перевірки правильності своїх припущень про значення того чи іншого слова повинен намагатися вжити цього слова в контекстах, відмінних від тих, у яких воно вже зустрілося. Мовний матеріал, що отримується в результаті такого експерименту, міститиме поряд з правильними, можливими фразами з цим словом також і неправильні, що відхиляються від норми і з цієї причини ніколи не зустрічаються в текстах, що втілюють мовну норму. Ці неправильні фрази утворюють так званий негативний мовний матеріал, роль якого в семантичному дослідженні величезна, оскільки на його основі можна виявити ті елементи значення слова, які перешкоджають його вживанню в даному контексті. (Негативний мовний матеріал зустрічається у текстах художніх творів, автори яких використовують порушення мовної норми як художній прийом, порівн., наприклад, наступні семантично аномальні – що прийнято відзначати зірочкою перед відповідним мовним виразом – фрази з творів Андрія Платонова: *Вони були присутні на цих зборах вже заздалегідь; *Умрищов узяв з-під столу наступну книгу і зацікавився нею; зірочка перед мовним виразом показує його неправильність з погляду мовної норми.) Іншими словами, в ході експерименту описаного типу лінгвіст породжує семантично аномальні фрази з цим словом і перевіряє, чи можна на основі його припущення про значення деякого слова пояснити аномальність його вживання в заданому контексті . Якщо можна, це підтверджує гіпотезу, якщо не можна, то початкову гіпотезу слід уточнити.

Наприклад, якщо ми припустили, що значення дієслова пропонувати (Х пропонує Y-у Р) входить компонент "Х вважає що Y може бути зацікавлений у P", на що вказують типові вживання на зразок Він запропонував мені зіграти у шахи / (випити)чаю / цікаву роботуі т.п., то ми будемо підставляти це слово у контексти, в яких Хніяк не може вважати, що запропонована дія в інтересах Y-а, наприклад, у контекст, в якому Х у грубій формі спонукає Y-а залишити приміщення, вважаючи, що за своєю волею Y цього не зробить. Фраза *Він запропонував мені забратися гетьявно аномальна, що природно пояснюється вихідною гіпотезою і цим підтверджує її. Аналогічно аномальна фраза *В'язень вночі розколов ґрати на вікні камери і втікпідтверджує припущення, що об'єкт дії розколотимає бути з тендітного матеріалу, оскільки саме відсутністю цієї властивості у залізних тюремних ґрат природно пояснюється неправильність вживання дієслова в даному контексті.

Інший тип експериментів передбачає використання самих предметів чи фізичних явищ, які входять у денотат слова. Втім, у часто самі предмети можна замінити їх зображеннями. Зазвичай такі експерименти проводяться із залученням інформантів-носіїв мови та мають на меті встановити, від якого саме параметра предмета чи явища залежить можливість використати для його позначення конкретне слово. Характерний приклад такого експерименту описаний у роботі американського лінгвіста У.Лабова Структура денотативних значень(1978, рус. Пер. 1983), присвяченої дослідженню значень слів, що позначають судини у різних мовах. Експеримент у тому, що інформанту показують різні зображення судин у випадковому порядку і просять назвати чергову посудину. У зображеннях варіюють такі параметри: відношення ширини судини до висоти; форма (чашеподібна, циліндрична, усічений конус, призма); наявність/відсутність ручки; наявність/відсутність ніжки. Крім самих зображень, варіює і «контекст», у якому фігурує предмет: 1) «нейтральний», тобто. поза ситуацією; 2) «кава» – назвати посудину у ситуації, коли хтось, помішуючи ложечкою цукор, п'є каву з цієї судини; 3) «їжа» – посудина стоїть на обідньому столі та наповнена картопляним пюре; 4) "суп"; 5) «квіти» - посудина з квітами зображений на полиці. Варіює і матеріал, про який інформантам повідомлялося усно. Аналіз відповідей інформантів дозволяє виявити залежність вживання кожного слова від певних властивостей денотату. Ці властивості, і навіть їх відбиток у свідомості носіїв мови та будуть кандидатами у диференціальні семантичні компоненти, складові значення цього слова. У тому числі виділяються категоріальні компоненти, утворюють необхідні умови застосування цього слова. Наприклад, англ. goblet"келих" як категоріальна ознака має "наявність ніжки": якщо у посудини немає ніжки, то слово gobletдля його позначення ніколи не використовується. Інший вид компонентів - імовірнісні: вони відображають такі властивості, які зазвичай, але не мають денотати, що позначаються цим словом. Наприклад, посудина, що позначається англійським словом cup"чашка", як правило, має ручку, але, як показав експеримент, для називання судини цим ім'ям наявність даної ознаки не обов'язково.

В рамках компонентного аналізу було вироблено цілу низку семантичних тестів різного типу, які застосовуються як для виявлення певних семантичних характеристик слова, так і для перевірки семантичних гіпотез. Великий внесок у їх розробку зробили Е. Бендікс і Дж. Ліч. Наприклад, суть «тесту на вільну інтерпретацію» полягає у зверненні до інформанта з проханням проінтерпретувати (експлікувати, роз'яснити) той чи інший вираз чи різницю між двома висловлюваннями. Лінгвіст звертається до інформанта з питаннями на кшталт: «Що це означає?» або «Якби Ви почули, що хтось сказав це, то що, на Вашу думку, він мав би на увазі?»

Якщо ми хочемо з'ясувати семантичну різницю між двома словами, то ми будуємо тестові вирази як мінімальні пари, тобто вони повинні збігатися у всьому, крім одного слова. Так, якщо нас цікавить, у чому різниця між значеннями слів проситиі наказувати, ми звернемося до інформанта з питанням: «У чому різниця у значенні між Він попросив мене це зробитиі Він наказав мені це зробити»? Цей тест можна використовувати на етапі формування семантичної гіпотези.

Коли ми вже маємо гіпотезу, перевірити її правильність можна за допомогою більш жорстких тестів з кількома альтернативними відповідями, наприклад, за допомогою «імплікативного тесту», в ході якого інформанта просять оцінити, чи висловлювання P, істинно висловлювання Q. слово, що вивчається, а висловлювання Р висловлює передбачуваний компонент значення цього слова. Так, якщо ми припускаємо, що значення дієслова наказувати(Х наказує Y-у Z) входить компонент "X вважає, що Y повинен робити Z", ми запитуємо інформанта: «За умови, що висловлювання Він наказав мені залишитисяістинно, чи істинно такий вислів: Він вважає,що я мушу залишитися?» Якщо позитивну відповідь на це питання дають не менше 80% інформантів, то це вважається свідченням того, що семантичний компонент, що перевіряється, дійсно присутній у складі значення досліджуваного дієслова.

Ускладнюючі фактори.

У світлі викладеного може здатися, ніби кожне слово має одне чітке і певне денотативне значення, яке може бути поставлене суворим десигнативним правилом, яке точно повідомляє нам, за яких умов слово має вживатися. Але насправді справа зовсім не така проста.

Неоднозначність.

Багато слів (можливо, навіть більшість слів) використовуються в більш ніж одному значенні. Слово цибуляможе застосовуватися як для позначення городньої рослини зі їстівною цибулею та їстівним трубчастим листям, так і для позначення старовинної зброї для метання стріл. Англійське слово sawВикористовується для позначення як деякого інструменту (пили), і як форми минулого часу дієслова see"бачити". Одна і та ж послідовність звуків у таких випадках виявляється співвідносною з абсолютно різними значеннями, причому відсутність будь-якого зв'язку між цими значеннями дає підставу вбачати в цих і їм подібних випадках не одне слово з різними значеннями, а кілька різних слів, що випадково збігаються за формою (можливо, з деякого моменту; наприклад, у слові цибуля 2 "зброя" історично був носовий звук, що збігся згодом зі звичайним [u] у слові цибуля 1 "Рослина"). Такі слова називаються омонімами, а відповідний тип неоднозначності – омонімією. При іншому типі неоднозначності, званому багатозначністю чи полісемією, значення деякого слова хоч і різні, але пов'язані між собою, або, інакше кажучи, мають суттєву загальну частину. Наприклад, русявий. створеннята англ. створенняможе означати як процес " творення " , і його результат – " те, що створено " . Слово кіноможе означати або "фільм", або "театр, де показують фільми", або "рід мистецтва, творами якого є фільми". Полісемія не руйнує тотожності слова, що розглядається як цілісна, але багатозначна одиниця мови. Омонімія та полісемія, як правило, не створюють плутанини; завдяки достатній відмінності значень контекст зазвичай вказує на розумове значення слова. Але в інших випадках значення настільки близькі один одному, що той, хто говорить, знаючи ці значення, може легко «слизати» від одного до іншого. Так, про людину, у якої на полицях стоять тисячі книг, що фізично розрізняються, що являють собою ідентичні нерозпродані екземпляри публікації його рукопису, можна сказати, що у нього є одна книга або що у неї є тисяча книг, залежно від того, чи вживається слово книгау значенні типу (видання книги, втілене у безлічі екземплярів) або у значенні екземпляра (самий фізичний предмет, що розуміється; це відоме з семіотики протиставлення іноді передається без перекладу: type – token). Це той самий автобус,який йде від метро повз парк? Деякі скажуть «так», деякі – «ні». Але ця суперечка буде суто словесною: якщо під «тим самим автобусом» мається на увазі фізично той самий транспортний засіб, то точна відповідь, цілком імовірно, виявиться негативною; якщо ж мається на увазі автобус того ж маршруту, відповідь має повне право бути позитивним. Коли трапляються такі випадки неоднозначності, важливо зрозуміти, що можуть бути дозволені шляхом ретельного розрізнення різних смислів, вкладених у вживане слово чи словосполучення. Словесні суперечки виникають тоді, коли люди думають, що розходяться на думці про факти, тоді як насправді їх розбіжності виникають лише через те, що окремі ключові слова мають для сперечальників різні значення. Звичайно, абсолютизувати семантичні причини суперечок та конфліктів, як це робили представники популярної у 1930–1960-і роки у США школи «загальної семантики» (основоположником її був А.Кожібський, а найбільш значними представниками – С.Хаякава та А.Рапопорт), не варто, але розібратися, чи не ховається за нерозумінням вживання мовних виразів у суттєво різних значеннях, буває корисним майже завжди.

Найбільш поширений тип неоднозначності має місце при переносному вживанні слова. Гострий ніж– це такий ніж, який добре ріже, гострий сирреально не ріже мову, але виникає таке почуття, якби він це робив. Слово лисицяу буквальному вживанні позначає вид ссавців, але у переносному вживанні ( Він – хитра лисиця) це слово означає підступну людину. У такий спосіб виникають пари типу англ. dining-room table"обідній стіл" - table of statistics"статистична таблиця"; your shadow"твоя тінь" - he is a mere shadow of his former self"від нього залишилася одна тінь"; a cool evening"холодний вечір", a cool reception"холодний прийом"; higher in the sky"вище в небі" – higher ideals"найвищі ідеали" і т. п. У більшості подібних випадків контекст ясно визначає, чи є вживання буквальним або переносним.

Метафори.

Хоча переносне слово набуває принаймні одне додаткове значення і стає в цьому сенсі неоднозначним, переносні висловлювання часто дозволяють нам говорити про речі, для яких ми б інакше не могли підібрати відповідних слів. Крім того, вони, як правило, більш живі та сильні, ніж буквальні вирази. Особливо це стосується метафори. І тут слово, яке словниково співвідноситься з однією предметом думки, використовується позначення іншого предмета думки. Говорячи про пліткуючих мов полум'я(англ. gossip of flames,літер."плітки полум'я"; в російському перекладі метафор дві, однак одна з них, «мови полум'я», є звичною і слабо усвідомлюваною, такі метафори називають також конвенційними або «мертвими» – про них йдеться в наступному абзаці), Уолт Вітмен вживає слово, що відноситься до балаканини, що розносить чутки, для позначення жвавого потріскування вогню. Що стосується метафоричного вживання слова його фігуральне значення визначається збереженням деякого подібності з буквальним змістом цього й у відриві від буквального сенсу зрозуміло не може. Переносне значення метафори Вітмена, що описує шум, з яким кидаються язики полум'я, пройшло б повз нас, якби ми не знали або не могли б подумати про буквальне значення слова gossip" балаканина, слух, плітка " . Парафрази, запропоновані тут, не вичерпують складних відносин між буквальними і переносними значеннями слів і, звісно, ​​що неспроможні відтворити той психологічний ефект бачення слова, вжитого у такий спосіб, у якому воно зіштовхує нас із нашим попереднім знанням його буквального значення. Це і є те множення семантичного потенціалу, яке таке характерне для метафори.

Метафори, які починають знову і знову вживатися в повсякденному мовленні, мають звичай втрачати свої буквальні значення; ми настільки звикаємо до них, що йдемо прямо до їх переносних значень. Більшість людей, почувши англ. blockhead"болван, чурбан" (букв. "чурбанна голова"), думають безпосередньо про когось тупоголового, взагалі не співвідносячи це слово ні з якою тупістю якогось справжнього дерев'яного чурбану. Так, слово blockheadвтратило творчу, образоформуючу функцію, характерну для метафор, і перетворилося на «мертву метафору». Багато слів настільки просочуються своїми метафоричними вживаннями, що словники описують як буквальні значення те, що колись раніше було значеннями переносними. Таким є англ. hood"капюшон, капор, верх екіпажу, чубчик птиці, кришка, чохол, ковпак, капот двигуна", що перетворилося на позначення металевої поверхні, що прикриває механізм автомобіля зверху. Старе значення слова hood"Ковпак" зберігається, і його численні переносні значення роблять це слово «семантично складним». Звичайно, слово hoodмає також переносне вживання, як, наприклад, у складі складного слова hoodwink"ввести в оману, обдурити, провести". У 17 ст. слово explain"пояснювати, тлумачити" ще зберігало залишки свого буквального значення в латинській мові (з якого воно було запозичено) - "розкривати, розгортати", так що його можна було вживати у реченні типу Left hand explained into palm"Ліва рука розтулилася в долоню". Сьогодні первісне буквальне значення слова explainповністю поступилося місцем значенню, яке виникло як переносне розширювальне вживання. Історії багатьох слів яскраво демонструють, наскільки значну роль відіграє метафора в семантичній зміні.

Розпливчастість.

Найбільш прикри проблеми для семантики створюються таким ускладнюючим фактором, як розпливчастість (англ. vagueness). "Розпливчасте" - це протилежність "точному". Розпливчасті слова неточні стосовно світу, що вони покликані описувати. Але неточні вони можуть бути в різних відносинах.

Найпростіший тип розпливчастості створюється відсутністю чіткої межі між застосовністю та незастосовністю слова. Один предмет чітко пофарбований у жовтийколір, інший настільки ж чітко забарвлений помаранчевий; але де провести чітку лінію між ними? Жовтим чи помаранчевим слід називати те, що лежить посередині? Чи, можливо, ми повинні запровадити нове поняття жовто-жовтогарячого кольору? Але це не дозволить зазначену труднощі, тому що постає питання, де провести кордон між помаранчевим та жовто-помаранчевим тощо. Коли сама природа дарує нам безперервність, усередині якої хочемо провести деяке розмежування, то будь-яка точка, у якій спробуємо це розмежування зробити, буде дещо довільна. Використання саме цього, а не того слова, мабуть, передбачає ясну точку переходу, хоча в природі такої немає. Скалярні (співвідносні з деякою шкалою) слова – такі, як повільнийі швидкий, легкийі важкий, твердийі м'якийілюструють цей тип розпливчастості.

Буває так, що умови вживання слова описуються багатьма критеріями. Не те саме, що неоднозначність, коли він слово вживається у кількох різних сенсах. Але це також не означає, що для вживання слова має виконуватися кілька умов, оскільки в нормальному випадку це має місце і без будь-якої розпливчастості. Вище вже згадувалося про три умови вживання слова трикутник, але слово трикутникне розпливчастим, а точним. Під "множинністю критеріїв" мається на увазі той факт, що не існує жодного єдиного набору умов, які задавали б його вживання в тому ж сенсі, в якому три згадані вище умови задають вживання слова трикутник; більше, може статися, що немає взагалі жодного такого умови, що має виконуватися у тому, щоб вживання слова було можливим. Істоти, яких ми називаємо собакамиЯк правило, бувають покриті шерстю, здатні гавкати, виляють хвостами, бігають на чотирьох лапах і т.д. Але собака про три лапи все ж таки залишається собакою; собака, що не вміє гавкати, також може залишатися собакою (така африканська порода басенджі) і т.д. Ознака A може бути відсутній, поки є ознаки B, C і D; ознака B може бути відсутній, поки є ознаки A, C і D і т.д. Жоден із них не є необхідним; достатньо комбінації інших. Тут руйнується сама різниця між відмітними та супровідними ознаками; натомість ми маємо кілька безліч, свого роду кворум (необхідне число) характеристик, наявність яких необхідне у тому, щоб це слово було застосовне до цього предмета. Для того щоб оголосити засідання сенату відкритим, необхідний кворум сенаторів, але немає такого сенатора, присутність якого була б необхідною за наявності мінімальної необхідної кількості інших сенаторів. Це і є вимога кворуму.

Картину додатково ускладнюють такі обставини. (1) Іноді немає певної кількості ознак, що утворюють цю безліч-кворум: все, що ми можемо сказати, це те, що чим більшою мірою ознаки даного предмета мають властивість «Х-овості», тим більше ми схильні використовувати для його позначення слово "X". (2) Не можна сказати також, щоб усі ці ознаки мали однакову вагу. Говорячи, що хтось розумний(Intelligent), ми надаємо здатності до вирішення нових завдань більшу вагу в порівнянні з пам'яттю. (3) Деякі ознаки можуть бути різною мірою: так, практично кожен здатний якось справлятися з розв'язанням задач, проте чим вище ступінь цієї здатності, тим вище розум(Intelligence). Чим більш виражений ознака «Х-овості», тим більшою впевненістю ми говоримо про застосування слова «X».

Розпливчастим може бути не те слово, якому ми намагаємося дати визначення; слова, з яких ми це визначення даємо, також може бути розпливчастими. Англ. слово murderозначає "deliberate killing" ("навмисне вбивство") на відміну від manslaughter"кровопролиття", при якому вбивство є ненавмисним або відбувається внаслідок нещасного випадку; але чи достатньо для визнання дії довільним, щоб вона була навмисною, чи треба ще, щоб вона була продуманою (заздалегідь запланованою)? Та й коли взагалі можна назвати щось вбивством? Якщо хтось припускає смерть іншого через недбальство або не рятує іншого в ситуації, де міг би врятувати, то чи вбив він його? Чи вбиває чоловіка дружина, доводячи його до самогубства? Враження точності, що виникає при побудові строго сформульованого визначення, може бути ілюзорним, бо та розпливчастість, яка характеризувала тлумачене слово, може знову проявити себе у значеннях слів, за допомогою яких ми намагаємося побудувати визначення, тому ні від якої розпливчастості ми насправді не позбудемося.

Іноді нам, у практичному плані, і не потрібно прагнути більшої точності. Коли хтось каже: Коридор іде в глибину будівлі, то непоєднуваність дієслова йтиз позначенням стаціонарного об'єкта анітрохи не заважає розумінню. Іноді нам дійсно треба було б висловлюватись точніше, але стан наших знань не дає нам можливості що-небудь уточнити. Тим не менш розпливчасті описи в більшості випадків все ж таки краще, ніж повна відсутність описів; австрійський філософ Л. Вітгенштейн, який стверджував колись протилежне (теза його Логіко-філософського трактатуговорить: «Про що неможливо говорити, про те слід мовчати») до кінця життя відмовився від своєї радикальної позиції.

Значення речень.

Слова і словосполучення поєднуються один з одним, утворюючи речення – семантичні одиниці, які ми найчастіше вживаємо у повсякденному мовленні. Слова в реченні повинні поєднуватися за певними граматичними правилами, своїми для кожної мови. Наприклад, в англійському реченні повинен бути граматичний мінімум, що складається з підмета і присудка. Ланцюжок слів Walking eat sat quiet(Можливий букв. переклад «Гуляя їдять сидів спокійний») складається зі слів, але не утворює англійської пропозиції, вже хоча б тому, що в ній немає підлягає. На додаток до цих мінімальних вимог мати значення мають саме пропозиції як цілісні одиниці, а чи не просто їхні слова. Saturday is in bed«Субота знаходиться в ліжку» складається зі слів, і ці слова утворюють граматично правильну пропозицію, але ця пропозиція, швидше за все, буде сприйнята як безглузда.

Приблизно як слова називають речі (речі у сенсі, включаючи якості, відносини, події тощо.), як і пропозиції називають те, що можна назвати положеннями речей. Кішка лежить на килимкуназиває один стан речей, а Собака лежить на килимкуназиває інший стан речей. Звичайно, існують і такі пропозиції, які не описують жодних речей: ми знаємо, що означає Кішка загавкала, хоча ця пропозиція не описує ніякого існуючого (і, наскільки нам відомо, ніякого існуючого раніше) стану речей. Пропозиції позначають як реальні стану речей, а й можливі (чи, уникаючи неоднозначного терміна «можливі», можна сказати, «уявні стану речей», хоча термін «уявні» несе із собою нові труднощі). Пропозиція має назвати ніякого реального чи минулого стану речей, проте, коли ми вживаємо пропозицію, ми повинні знати, який стан речей мало б називатися нашим пропозицією, якби такий стан речей існувало. Ми вважаємо, що пропозиція Saturday is in bedбезглуздо, тому що не існує такого мислимого стану речей, який міг би в принципі описуватися цією пропозицією. Не в змозі подумати такий стан речей, ми говоримо: «Це немає сенсу», «Це безглуздість» чи «Це безглуздо».

Внутрішньо суперечливі пропозиції безглузді тому, що немає жодного можливого стану речей, що вони могли б описувати. Пропозиція Він намалював квадратне коловнутрішньо суперечливо тому, що визначення слів квадратнийі колонесумісні один з одним. Я збираюся змінити минулевнутрішньо суперечливо тому, що минулевідноситься до того, що вже сталося, а те, що людина збираєтьсяробити, належить до майбутнього.

Пропозиції, що містять так звані категоріальні помилки, безглузді, хоча можуть не містити жодної прямої суперечності. Червоне належить до категорії кольору, кругле – до категорії контурів. Удари грому належать до категорії фізичних явищ, думки – категорії ментальних подій. Все це належить до категорії тимчасових речей чи сутностей, тоді як числа та філософські універсалі належать до категорії невчасних сутностей. Будь-яка спроба, коли він властивість, що відноситься до однієї категорії, приписується предмету, що відноситься до іншої категорії, веде до нісенітниці. Якщо ми скажемо Субота не знаходиться у ліжку, то це буде категоричною помилкою. Вона полягає не в тому, що суботу більшою мірою властиво не перебувати в ліжку, ніж перебувати в ліжку; вона полягає в тому, що поняття перебування в ліжку взагалі не застосовується до днів тижня. Подібним чином безглуздо пропозиція Число 7 – зелене, оскільки прикметник зеленийдокладно лише до фізичних предметів, а чи не до числам. Такі ж безглузді завдяки наявності категоріальних помилок такі пропозиції, як Квадратичні нерівності підуть на кінські стрибки, Теорії поїдають кислотність, Зелені ідеї люто сплять, Вона почула колір, Синій є просте число.

Література:

Шмельов Д.М. Проблеми семантичного аналізу лексики. М., 1973
Новіков Л.А. Семантика російської мови. М., 1982
Бендікс Е. Емпірична база семантичного опису
Найда Ю.А. Процедури аналізу компонентної структури референційного значення. – У кн.: Нове у зарубіжній лінгвістиці. Вип. XIV. М., 1983
Катц Дж. Семантична теорія. – У кн.: Нове у зарубіжній лінгвістиці. Вип. Х. М., 1985
Васильєв Л.М. Сучасна лінгвістична семантика. М., 1990
Степанов Ю.С. Семантика. - Лінгвістичний енциклопедичний словник. М., 1990
Апресян Ю.Д. Вибрані праці, Т. 1. Лексична семантика. Синонімічні засоби мови. М., 1995
Вежбицька О. Мова. Культура. Пізнання. М., 1995