Opony letnie 175 65 r14 co jest lepsze. Opony letnie R14: recenzje, testy, cena, które lepiej kupić? Wzdłużna odporność na aquaplaning

Testy opon letnich 185/60R14 pozwalają porównać ogumienie różnych marek, określić wady i zalety gumy. Po zapoznaniu się z ocenami opon opracowanymi na podstawie niezależnych testów, możesz wybrać najlepszą opcję dla swojego samochodu.

Testy opon letnich R14 umożliwiają porównanie następujących cech opon różnych marek:

1. Aquaplaning. Termin ten odnosi się do zmniejszenia przyczepności opon do jezdni, prowadzącego do częściowej lub całkowitej utraty kontroli nad maszyną.
2. Hamowanie. Obliczana jest odległość, jaką przejedzie samochód od momentu zresetowania układu hamulcowego do całkowitego zatrzymania.
3. Prowadzenie to prędkość, z jaką opony reagują na polecenia kierowania.
4. Stabilność pojazdu. Obliczana jest odporność opon na przewrócenie lub poślizg pojazdu.
5. Nosić. Pojęcie to odnosi się do szybkości ścierania się opon w kontakcie z jezdnią podczas ruchu samochodu.
6. Rentowność. Zużycie paliwa jest obliczane, jeśli ciśnienie w oponach jest prawidłowo rozłożone, to ilość paliwa zużywanego przez samochód maleje.
7. Hałas. Wpływa na komfort jazdy, jest zależny od hałasu emitowanego przez opony podczas jazdy samochodem.
8. Sztywność. Opony letnie nie powinny być zbyt miękkie.
9. Odporny na wysokie temperatury.

Najwyższej jakości opony P14 na lato wykazały dobre wyniki w większości testów i zajęły pozycję lidera.

Pierwsze miejsce

Opona Pirelli Cinturato P1

W produkcji tej gumy zastosowano innowacyjne technologie. Pozwoliło to na zmniejszenie masy produktu oraz hałasu podczas jazdy. Opony zapewniają doskonałe prowadzenie maszyny. Zalety:

• wysoki poziom komfortu, hałas wewnątrz samochodu obniżony o 1 dB;
• przyjazność dla środowiska, produkt podlega pełnej utylizacji;
• specjalny system lameli zmniejsza ryzyko aquaplaningu;
• szybka reakcja na polecenia kierowania;
• zmniejszenie zużycia paliwa;
• zmniejszone opory toczenia.

Wady: gładkość nie jest najwyższa wśród prezentowanych marek.

Drugie miejsce

Opona Nokian Hakka Green

Najlepsza guma na lato fińskiej firmy. Przeznaczone do samochodów osobowych, produkty zalecane są do stosowania w regionach, w których temperatura powietrza nie przekracza 35 0 C. Opony zapewniają wysoki poziom sterowności maszyny. Zalety:

• stabilność podczas jazdy po mokrej nawierzchni;
• zwrotność pojazdu;
• opony praktycznie się nie nagrzewają;
• zwiększony zasób;
• przyjazność dla środowiska;
• zapewniają cichą, komfortową jazdę;
• niskie zużycie paliwa.

Wady: Nie ma istotnych wad.

Trzecie miejsce

Opona Continental ContiPremiumContact 5

Opony wykonane są z mieszanki gumowej na bazie krzemianu i kauczuku syntetycznego. Dzięki takiemu składowi zapewnione jest doskonałe hamowanie samochodu na mokrej nawierzchni, znacznie zmniejszone zużycie paliwa. Zalety:

• odporność na uszkodzenia i odkształcenia;
• zmniejszenie zużycia paliwa;
• komfort jazdy;
• opony pochłaniają hałas;
• zapewnić sterowność pojazdu w trudnych warunkach atmosferycznych;
• odporny na nierównomierne zużycie;
• brak efektu aquaplaningu.

Wady: średni kurs wśród konkurentów.

Czwarte miejsce

Opona Nokian Nordman SX

Opony te należą do klasy premium, opracowane przy użyciu termoplastycznej mieszanki gumowej, zapewniają hamowanie pojazdu na mokrej nawierzchni. Opony nadają się do jazdy w mieście i na wiejskich drogach. Zalety:

• redukcja oporów toczenia;
• szybkie hamowanie;
• zmniejszenie zużycia paliwa;
• wysoki poziom komfortu;
• trochę hałasu.

Wady: prowadzenie i stabilność kierunkowa na suchej nawierzchni nie należy do najwyższych wśród testowanych marek.

Piąte miejsce

Opona Hankook Kinergy Eco K425

Opony zostały zaprojektowane przy użyciu specjalnych technologii zmniejszających wibracje i zmniejszających zużycie paliwa, odpowiednich do jazdy po drogach podmiejskich. Zalety:

• skuteczne hamowanie na mokrej lub suchej nawierzchni;
• komfort jazdy;
• przyjazność dla środowiska;
• ekonomiczny podczas jazdy z dużymi i średnimi prędkościami.

Wady: średnia reakcja opony na polecenia kierowania podczas jazdy po suchej nawierzchni.

Szóste miejsce

Opona BFGoodrich g-Grip

Opony te przeznaczone są do szerokiej gamy pojazdów. Posiadają kierunkowy bieżnik. Nadaje się do jazdy po drogach miejskich i wiejskich. Zalety:

• dobra stabilność kierunkowa maszyny;
• zwrotność pojazdu na zakrętach;
• brak aquaplaningu;
• zmniejszenie zużycia paliwa;
• lekki hałas;
• dobra przyczepność opony do nawierzchni.

Słabe strony: Podczas jazdy po mokrej nawierzchni średni wskaźnik prowadzenia i płynności.

Siódme miejsce

Opona GT Radial Champiro VP1

• brak efektu aquaplaningu;
• lepsze prowadzenie na mokrej nawierzchni;
• opony są prawie bezgłośne;
• zmniejszenie zużycia paliwa.

Wady: opony pokazują swoje najlepsze strony podczas jazdy po płaskiej nawierzchni, niska stabilność kierunkowa. Guma jest dość twarda.

Ósme miejsce

Opona Cordiant Road Runner

Opony te przeznaczone są do samochodów osobowych. Doskonale sprawdził się przy szybkiej jeździe. Zalety:

• przyspieszenie dynamiczne;
• odporność na zewnętrzne wpływy mechaniczne;
• wyraźny kurs podczas jazdy po suchej drodze;
• brak hałasu podczas jazdy.

Wady:

• długie hamowanie na suchej nawierzchni;
• trudne prowadzenie na mokrych drogach;
• wzrost zużycia paliwa.

dziewiąte miejsce

Opona Amtel Planet T-301

Opony mają blokową strukturę bieżnika, która pozwala kołom szybko reagować na polecenia kierowania. Opony dobrze sprawdziły się w jeździe po drogach gruntowych, a także drogach wiejskich. Zalety:

• wysoka przepuszczalność;
• średnia skuteczność hamowania na różnych nawierzchniach;
• są opcją budżetową;
• redukcja szumów.

Wady:

• zwiększone zużycie paliwa;
• występowanie efektu aquaplaningu podczas poruszania się z dużą prędkością po mokrej nawierzchni.

Dziesiąte miejsce

Opona Pirelli Cinturato P1

Opony są przeznaczone do SUV-ów. Posiadają asymetryczną rzeźbę bieżnika. Nadaje się na drogi wiejskie i warunki miejskie, przeznaczona do poruszania się samochodem po dobrej jakości nawierzchni drogowej. Zalety:

• średnia stabilność kursu;
• zmniejszone zużycie paliwa

Wady:

• słabe hamowanie na mokrych nawierzchniach;
• za twardy.

Jedenaste miejsce

Opona Bridgestone MY-02 Styl sportowy

Opony te zostały zaprojektowane ze specjalną warstwą bieżnika do dynamicznej jazdy. Produkty doskonale sprawdzają się podczas długich podróży. Zalety:

• średnie reakcje kół na polecenia kierowania;
• bezgłośna jazda;
• zmniejszone zużycie paliwa;
• komfort;
• duże zasoby operacyjne;
• odporność na obciążenia mechaniczne.

Wady: Trudności w prowadzeniu podczas wykonywania manewrów awaryjnych.

Dwunaste miejsce

Opony Yokohama BluEarth AE-01

Skład tych opon jest przyjazny dla środowiska, składa się z substancji samoodnawialnych, które nie szkodzą naturze i ludziom. Podczas jazdy po drogach podmiejskich pozwalają zminimalizować zużycie paliwa. Zalety:

• redukcja zużycia paliwa o 10%;
• komfort jazdy;
• poprawiona przyczepność podczas jazdy po mokrej nawierzchni;
• praktycznie cichy.

Wady:

• niska stabilność kursu;
• możliwa utrata kontroli podczas ekstremalnych manewrów;
• powolne tempo odbudowy.

trzynaste miejsce

Premiera opony Nexen Class 641

Opony posiadają unikalną strukturę bieżnika, która zapewnia dynamiczne przyspieszenie i osiągi przy dużych prędkościach podczas ruchu pojazdu.

Zalety:

• niskie zużycie paliwa;
• redukcja hałasu podczas jazdy;
• komfort jazdy.

Wady:

• słabe hamowanie;
• niewystarczająca kontrola nad pojazdem na suchej i mokrej nawierzchni;
• powolna reakcja na polecenia kierowania.

Czternaste miejsce

Opona Barum Brillantis 2

Opony dobrze sprawdziły się podczas jazdy po wiejskich drogach o twardej nawierzchni. Opony praktycznie nie stawiają oporu podczas jazdy samochodem, co pozwala ograniczyć zużycie mieszanki paliwowej.

Zalety:

• normalna stabilność kursu;
• komfort jazdy;
• długi okres eksploatacji;
• odporność na aquaplaning.
• oszczędność paliwa.

Wady:

• powolne hamowanie;
• niewystarczająca sterowność pojazdu na suchej i mokrej nawierzchni podczas wykonywania manewrów awaryjnych.

Piętnaste miejsce

Tyre Contyre Megapolis

W skład mieszanki gumowej, z której wykonane są te opony, wchodzi mieszanka. Dzięki temu opony nie nagrzewają się podczas jazdy. Unikalny bieżnik zapewnia przyczepność na nawierzchni.

• najniższy wskaźnik szybkości hamowania i przestawiania wśród konkurentów;
• powolna reakcja gumy na polecenia kierowania;
• słaba stabilność kursu;
• za twardy.

Wniosek

Wybór opon P14 w naszych czasach jest dość duży. Producenci oferują szeroką gamę produktów o różnych cechach jakościowych. Dlatego dość trudno jest samodzielnie wybrać opony, trzeba poświęcić czas na porównanie parametrów gumy różnych marek. Aby uprościć wybór kierowców, niezależni eksperci przeprowadzają testy opon, zostawiają recenzje, oceny produktów oferowanych na rynku samochodowym.

Które opony wykazały najlepsze osiągi, można ocenić na podstawie wyników testu opon letnich R14. Jednocześnie należy pamiętać, że opony, które zajęły wiodącą pozycję, mogą nie nadawać się do warunków eksploatacji Twojego samochodu, a ponadto nie są opcją budżetową. Dlatego warto zapoznać się z zaletami i wadami wszystkich marek, aby wybrać najlepszą opcję.

Specjaliści francuskiego magazynu L "Argus porównali opony klasy budżetowej, w teście wzięło udział 5 opon letnich marek trzeciego poziomu. Wśród opon budżetowych przetestowano również oponę klasy premium.

Wszyscy liczący się producenci opon oferują swoim klientom opony marek drugiego poziomu – BFGoodrich od Michelin, Uniroyal od Continental, Fulda od Goodyear itp. Zamontowanie tych opon pomoże Ci sporo zaoszczędzić, ale jeśli chcesz jeszcze bardziej zwiększyć swoje oszczędności, musisz sięgnąć po marki trzeciego poziomu, takie jak Kormoran, Barum czy Sava. Tak więc w teście tanich opon letnich francuscy eksperci wzięli pięć opon, których cena na rynku francuskim waha się od 38 do 45 euro za sztukę. Dla większej przejrzystości magazyn L’Argus zdecydował się kupić dla porównania opony premium – Dunlop za 52 euro. Opony Dunlop SP StreetResponse pozwoliły ekspertom nie tylko porównać osiągi marek trzeciego poziomu, ale także monitorować zmieniające się warunki podczas testów.

Testy przeprowadzono na poligonie testowym Goodyear Dunlop w Mireval (Francja), a także w laboratorium firmy w Luksemburgu. W testach obsługi wykorzystano dwa kompaktowe hatchbacki Ford Fiesta 1.0 Ecoboost, aw pozostałych testach wykorzystano Fiestę 1.6. Opony napompowano zgodnie z zaleceniami producenta (2,1 bara z przodu i 1,8 z tyłu). Wszystkie testowane opony zostały zakupione w sklepach wielobranżowych.

Hamowanie na mokrej nawierzchni

• Hamowanie przeprowadzono od 50 i 80 do 1 km/h, po czym obliczono długość drogi hamowania do całkowitego zatrzymania. Do określenia zmiennych warunków (wiatr, wilgotność powietrza, temperatura) wykorzystano opony wzorcowe Dunlop. W ramach każdego testu piloci testowi odbyli pięć wyścigów.

Hamowanie na mokrej nawierzchni od prędkości 50 km/h, m

• Przy hamowaniu od 50 km/h najlepsze były opony Dunlop premium, ale trzy opony budżetowe spisały się bardzo dobrze. W tym samym czasie ostatnie opony Dayton potrzebowały 2,5 metra więcej do zatrzymania niż Dunlopy. Zwiększając prędkość startową hamowania do 80 km/h, prym wysuwają opony Kormoran i Sava, które zatrzymują się ponad 2 metry wcześniej niż droższy Dunlop. Z kolei Dayton dostaje w tej dyscyplinie czerwoną kartkę, bo ich droga hamowania jest o prawie 8 metrów dłuższa niż Kormorana, czyli długości dwóch Renault Clio.

Hamowanie na mokrej nawierzchni przy prędkości 80 km/h, m

Hamowanie na suchej nawierzchni

• Piloci testowi zatrzymali samochód z prędkości 90 i 130 do 1 km/h, po czym ustalili również drogę hamowania do 0 km/h. Na suchej nawierzchni najlepiej spisały się uszkodzone opony Dayton.

Hamowanie na suchej nawierzchni poruszać się z prędkością 90 km/h, metry

• Jeśli od prędkości 90 km/h opony Dayton zatrzymały samochód przed wszystkimi innymi oponami, to wraz ze wzrostem startu hamowania do 130 km/h ustąpiły miejsca oponom Sava. Ostatnie miejsca w obu dyscyplinach zajęli Kingstar i Barum, przy czym ostatnie opony od 130 km/h zatrzymały auto 5 m dalej od lidera tego testu Savy.

Hamowanie na suchej nawierzchni przy prędkości 130 km/h, m

Wzdłużna odporność na aquaplaning

• W ramach tej dyscypliny samochód poruszał się po torze, którego połowa pokryta była 7 mm warstwą wody. Piloci testowi stopniowo zwiększali prędkość o 5 km/h, test prowadzono do momentu, gdy opony zaczęły tracić przyczepność na mokrej nawierzchni. Im wyższa prędkość, którą opony mogą wytrzymać, tym bardziej są odporne na aquaplaning.

Pomyślne przejście tego testu jest możliwe tylko przy dobrze zaprojektowanej rzeźbie bieżnika. Tak więc pierwsze miejsca w tej dyscyplinie zajmują Dunlop i Sava, które mają szerokie podłużne rowki. Dobrze spisują się też Kormorany, podczas gdy Barum, a zwłaszcza Kingstar i Dayton zaczynają „pływać” przy relatywnie niskich prędkościach.

Prędkość utraty przyczepności do jezdni, km/h

Zachowanie na suchej i mokrej nawierzchni

• Test zachowania na mokrej nawierzchni przeprowadzono na nawadnianym torze przy stale utrzymywanej głębokości wody. Oceniono parametry takie jak przyczepność, stabilność boczna, zwrotność, przyczepność w zakrętach, skuteczność hamowania oraz zawartość informacji. W ten sam sposób przeprowadzono testy na suchym torze.

• Na mokrym torze opony podzieliły się na dwie grupy – liderów i maruderów. Opony Dunlop i Kormoran zachowywały się bardzo podobnie, obie wykazywały dobre prowadzenie i przewidywalne zachowanie na granicy przyczepności, opony Sava wykazywały podobne właściwości. Ale opony Kingstar, Dayton i Barum nie mogły pochwalić się przyzwoitymi wynikami na mokrej nawierzchni. Opony Kingstar wyraźnie nie mają przyczepności, a Dayton łatwo wpada w poślizg na zakrętach, a następnie z wielkim trudem odzyskuje przyczepność. a Barumowie są w ogóle bardzo nerwowi, a ich reakcje na kierownicę są na ogół dość trudne do przewidzenia. Na suchym torze różnice między oponami były mniej wyraźne, ale i tam Barum odstawał daleko w tyle za konkurentami.

Postępowanie na mokrych powierzchniach

• Ten test został przeprowadzony zgodnie ze standardami branżowymi przy użyciu dwóch mikrofonów po obu stronach toru i sonometru, który mierzy głośność hałasu w decybelach przy wyłączonym silniku samochodu. Piloci testowi wykonali osiem wyścigów na każdej oponie. Różnica 3 dB między najcichszym Kormoranem a ostatnim remisem dla trzech opon jest znacząca, ponieważ podwaja głośność dla ludzkiego słuchu i będzie również zauważalna w kabinie.

opory toczenia

• Przed tym testem każda opona napompowana do 2,1 bara była obracana na stole warsztatowym z prędkością 120 km/h bez obciążenia przez trzy godziny. Następnie poddano ją ciśnieniu odpowiadającemu 80% maksymalnego obciążenia, jakie opona musi wytrzymać. Po kilku pomiarach ustalono, jaka energia jest potrzebna do poruszenia samochodu o masie 1 tony.
• Opony odpowiadają nawet za 20% zużycia paliwa, w ostatnim czasie producenci opon zwracają szczególną uwagę na takie właściwości opon, jak opory toczenia i starają się je zmniejszać, nie dopuszczając jednocześnie do pogorszenia innych parametrów eksploatacyjnych. Jednocześnie eksperci przypominają, że aby opony rzeczywiście zmniejszały zużycie paliwa, konieczne jest regularne monitorowanie poziomu ciśnienia.
• Wśród uczestników testu nie było tzw. „zielonych” opon. Najbardziej ekonomiczne okazały się drogie opony Dunlop, jednak montaż opon Sava lub Kormoran może znacznie podnieść koszty paliwa.

• Data rozpoczęcia testu: 01 sierpnia 2017 r
• Data zakończenia testu: 10 sierpnia 2017 r
• Jakość dróg: doskonała
• Samochód: Ford Fiesta

Opony do jazdy próbnej 175/65 R14 lato 2018

Niemiecki automobilklub ADAC rozpoczął przygotowania do sezonu letniego i opublikował pierwszy z serii nowych testów opon, w których wzięło udział 14 modeli opon letnich w rozmiarze 175/65 R14. Opony koncentrują się na kompaktowych nowoczesnych samochodach.

W tym roku firmy Hankook i Bridgestone zapowiedziały wprowadzenie na rynek nowych opon. Dlatego testowanie poprzednich modeli jest niepraktyczne. Guma firmy Michelin również nie przeszła testów.

Pojazdem testowym był Ford Fiesta.

Co ciekawe, pierwsze miejsca przypadły nie uznanym „potworom” rynku oponiarskiego, a oponom ze średniej półki cenowej – modelom Falken i Semperit. Mimo pewnych różnic obie opony otrzymały ocenę „Dobra”.

Kolejnych 11 opon mogło otrzymać w testach ocenę „Zadowalającą” - w większości punkty zostały obniżone z powodu słabych wyników testu na mokrym torze. Opony Continental, które dobrze spisały się zarówno na mokrej, jak i suchej nawierzchni, okazały się zbyt małą odpornością na zużycie. Jedynie opony marki Sava, które na mokrym torze spisały się bez powodzenia, otrzymały ocenę „Przeciętna”.

System oceniania

Ostateczne wyniki są obliczane w systemie europejskim:

• 0,6-1,5 - „bardzo dobrze”;
• 1,6-2,5 - „dobry”;
• 2,6-3,5 - „zadowalający”;
• 3,6-4,5 - „przeciętny”;
• 4,6-5,5 - „niezadowalający”.

Wyniki testu

Opony uzyskały łączną notę ​​3,7. Wynik ten był spowodowany słabą manewrowością i hamowaniem na mokrej nawierzchni.

To, co najlepsze

Pierwsze miejsce należy do gumy, która uzyskała 2,3 pkt. Wykazała dobre wyniki na suchym typie powłoki. Z dorobkiem 2,4 punktu zajmują drugie miejsce. Opony te sprawdziły się na mokrych drogach. Zaletą obu uczestników jest brak oczywistych przeoczeń i równowaga cech.

Opony ocenione jako „zadowalające”

Dunlop Street Response 2 jest na trzecim miejscu. Końcowy wynik to 2,6.

Kolejne miejsce podzielono z notą 2,8 pkt. Oba modele wykazały dobrą odporność na zużycie. Klebery są dobre na suchej nawierzchni, ale opony są głośne. Vredestein mają dobrą wydajność paliwową.

Uczestniczyły modele Apollo, Pirelli i Pneumant oraz Summer ST2. Każdy z nich zdobył po 2,9 punktu. Apollo Amazer 4G Eco ma najlepszą oszczędność paliwa.

Od Continental otrzymał całe 3 punkty. Opony sprawdzają się na każdym rodzaju nawierzchni. Ta pozycja wynika z niskiego poziomu odporności na zużycie.

Zdobyły 3,1 pkt, dobrze prezentując się na suchej nawierzchni. zdobyły 3,2 punktu za swoją wytrzymałość. wykazała się najlepszym komfortem akustycznym spośród wszystkich uczestników, zdobywając 3,3 pkt. wyróżniały się najwyższymi osiągami na suchej nawierzchni. Końcowy wynik to -3,4.

Wszystkie „C”, z wyjątkiem Continental, słabo radziły sobie na mokrych drogach.

wyniki

• Opony Falken Sincera SN832 Ecorun 175/65R14 82T

  Bezpieczne hamowanie i trakcja na suchej nawierzchni,

  Krótka droga hamowania na mokrej nawierzchni

  Precyzyjna reakcja układu kierowniczego na mokrej nawierzchni

  Dość głośna opona.

  Kup 1

• Opony Semperit Comfort Life 2 175/65R14 82T

  Szybka i precyzyjna reakcja układu kierowniczego na suchej i mokrej nawierzchni,

  Stabilny suchy chwyt

  Krótka droga hamowania na mokrej nawierzchni

  Hałas podczas jazdy mógłby być niższy.

  Kup 2

• Opony Dunlop SP Street Response 2 175/65R14 82T

  Dobre prowadzenie na suchej nawierzchni

  Krótka droga hamowania na suchej drodze

  wysoka odporność na zużycie,

  Długa droga hamowania na mokrej nawierzchni

  Problemy z prowadzeniem i bocznym aquaplaningiem.

  Kup 3

• Opony Kleber Dynaxer HP3 175/65R14 82T

  Precyzyjna i bezpieczna jazda po suchej nawierzchni,

  niskie zużycie,

  Problemy z prowadzeniem na mokrej nawierzchni

  Wysokie zużycie paliwa i poziom hałasu.

  Kup 4

• Opony Vredestein T-Trac 2 175/65R14 82T

  Bezpieczne hamowanie i prowadzenie na suchej nawierzchni,

  Dobra odporność na zużycie

  Długa droga hamowania na mokrej nawierzchni

  Niska odporność na aquaplaning.

  Kup 5

• Opony Apollo Opony Amazer 4G Eco 175/65R14 82T

  wysoka oszczędność paliwa,

  Wysokiej jakości ruch na suchej nawierzchni,

  Długa droga hamowania na mokrej nawierzchni

  Hałas podczas jazdy.

  Kup 6

• Opony Pirelli Cinturato P1 Verde 175/65R14 82T

  Bezpieczeństwo i prowadzenie na suchej nawierzchni,

  oszczędność paliwa,

  odporność na zużycie,

  Problemy z bezpieczeństwem i dokładnością na mokrej nawierzchni,

  Niewystarczający komfort jazdy.

  Kup 7

• Opony Pneumatyczne Letnie Standard ST2 175/65R14 82T

  Przewidywalne zachowanie na suchej nawierzchni,

  Dobra odporność na zużycie i oszczędność paliwa,

  Zauważalne problemy z prowadzeniem i stabilnością boczną na mokrym torze.

  Kup 8

• Opony Continental ContiPremiumContact 5 175/65R14 82T

  Bezpieczne hamowanie na suchej nawierzchni

  Bardzo dobre prowadzenie na mokrej nawierzchni

  Krótka droga hamowania

  głośna opona,

  Wysoki stopień zużycia.

  Kup 9

• Opony Goodyear EfficientGrip Compact 175/65R14 82T

  Dobre wyniki we wszystkich testach na suchej nawierzchni,

  odporność na zużycie,

  oszczędność paliwa,

  Zauważalne problemy z prowadzeniem i stabilnością boczną na mokrej nawierzchni.

  Kup 10

• Opony Fulda EcoControl 175/65R14 82T

  Dobra odporność na zużycie i oszczędność paliwa,

  Brak obsługi na mokrej nawierzchni

„Złoto” i „srebro” naszych zawodów odebrali długoletni konkurenci w obliczu firm Nokian i Continental. Warto zauważyć, że te dwie firmy aktualizują swoją linię produktów prawie co roku. Ceny konkurencyjnych opon są w przybliżeniu na tym samym poziomie 3700 rubli. Jednocześnie Hakkapelliita 7 pokazuje nieco lepsze wyniki, dzięki czemu wyprzedza ContilceContact pod względem stosunku jakości do ceny.

Produkty North 2 z serii X-Ice firmy Michelin mocno osiedliły się na trzeciej pozycji, choć daleko im do „pierwszej świeżości”. Kosztują około 3300 rubli.

Model NordFrost 5 firmy Gislaved jest na czwartym miejscu pod względem kosztów (3200 rubli), a pod względem sumy punktów (892) na szóstym miejscu. Ludzie nadal chętnie kupują tę gumę, najwyraźniej licząc na dobrą reputację jej poprzednika. Jednak w rzeczywistości cena tych opon powinna być niższa.

Następny jest Ice Cruiser 7000 firmy Bridgestone za 2900 rubli. Nowy model opon ma przeciętne właściwości i właściwości na surowe rosyjskie zimy. Dlatego zajmuje dopiero 8. miejsce ze swoim skromnym wynikiem 829 pkt.

Zidentyfikowany trend

Najwyraźniej nasi kierowcy są gotowi zapłacić więcej za dobrze wypromowaną i znaną markę. Jednak niektórzy kupujący doceniają zwiększoną odporność opony na przepuklinę, która pozwala pewnie pokonywać nierówności na drodze i przeskakiwać przez doły bez poważnych konsekwencji.

Opony Yokohama są tradycyjnie nieco tańsze od Bridgestone, ale jednocześnie praktycznie nie ustępują im pod względem osiągów. Koszt japońskich opon wynosi 2800 rubli. Ponownie uważamy, że ta poprzeczka jest zbyt wysoka. Klienci dobrze traktują opony z Kraju Kwitnącej Wiśni, nawet pomimo etykiety „Made in the Philippines”.

Winter Carving Edge od Pirelli kosztuje 2700 rubli, ale jednocześnie jest to jedna z pięciu najlepszych opon w naszym teście. Nawiasem mówiąc, problem gumowego modelu poprzedniej generacji z utratą kolców został całkowicie rozwiązany. Średnia cena/jakość wynosi 3,0. Niezły wynik.

Taniej (za 2400 rubli) można kupić koreański I'ZEN KW22 i Nordman 4. generacji produkcji krajowej. Według wyników testów opony rosyjskie wyglądają znacznie atrakcyjniej, dlatego zasłużenie zajmują 4 miejsce w naszym rankingu. Warto zaznaczyć, że jest to bardzo ciekawy produkt.

Sno-Max firmy Cordiant pod względem ceny można uznać za jeszcze korzystniejszą opcję. Ich cena odzwierciedla 2200 rubli. Na szacunek zasługuje końcowa pozycja w teście - 852 punkty i zasłużone 7 miejsce. Jednocześnie opony rodzimej konstrukcji przewyższały importowane opony produkcji wschodniej.

Najtańsze opony w naszym teście to Irbis Kamy (505). Kosztują mniej niż 2000 rubli. Jednocześnie według wyników testu nie osiągnęli nawet progu 800 punktów, zdobywając zaledwie 776 punktów. Nie można ich nazwać ostatnim stuleciem, ponieważ model gumowy pojawił się 6 lat temu. Jednak pod względem przyczepności i właściwości opony wyraźnie nie dorównują współczesnemu poziomowi.

Notatka

Być może zastanawiasz się, dlaczego nie wypróbowaliśmy najnowszej serii 518 i 519 Euro firmy Kama? Faktem jest, że takie zimowe opony z kolcami R14 w najbardziej eksploatacyjnym rozmiarze 175/65 nie są produkowane. Rosyjska fabryka ograniczyła się do produkcji tylko starego modelu w tej klasie.

Oddzielna rozmowa o każdym modelu opony

A teraz możemy bardziej szczegółowo porozmawiać o każdym uczestniku naszego testu. Zidentyfikujemy ich cechy charakterystyczne, główne zalety i główne wady. Przedstawimy również ich charakterystykę oraz średni koszt na rynku.

11 miejsce

Charakterystyka

• Te opony pojawiły się wraz z Gislavedem w 2006 roku.
• Na oblodzonej drodze opony mają najsłabszą przyczepność zarówno w kierunku wzdłużnym, jak i poprzecznym. Na zaśnieżonym torze poprzeczna też jest bardzo słaba, a podłużna po prostu żadna.
• Samochód obkuty w taką gumę będzie miał poważne trudności z przyspieszeniem. Koła usiłują wpaść w poślizg, w ogóle niechętnie nabierając prędkości.
• Na zaśnieżonym torze najlepiej jechać ostrożnie i powoli. Auto bardzo mocno jedzie po wybojach i cały czas ma tendencję do zjeżdżania na pobocze, gdzie śnieg jest głębszy. Kierownica jest nieinformacyjna i pusta, jakbyś grał w wyścigi zręcznościowe.
• W zakrętach samochód zachowuje się tak, jak mu się podoba. Można odnieść wrażenie, że kierownica jest po prostu odłączona od pojazdu. Samochód może łatwo „wyczołgać się” lub wpaść w poślizg. Pod koniec manewru możesz nawet zawrócić. Sytuację pogarszają duże opóźnienia i po prostu ogromne kąty skrętu. Problem można rozwiązać przez silne ograniczenie prędkości podczas pokonywania zakrętów.
• Jazda przez zaspy z Kamą Irbis jest bardzo problematyczna. Możesz bezpiecznie przejechać zaśnieżony dystans tylko bez zatrzymywania się. Próba ruszenia kończy się zakopaniem opon w zaspach.
• Na asfaltowej drodze opony „pływają” i wymagają ciągłego kierowania.
• Na mokrej nawierzchni hamowanie jest słabe, a na suchej średnio.
• Opony są całkowicie niewygodne. Robią dużo hałasu, przenoszą wstrząsy i wibracje nawet w tych miejscach, gdzie jezdnia wydaje się gładka.
• Zwiększ zużycie przy prędkościach powyżej 90 km/h. Podczas jazdy z prędkością nie większą niż 60 km / h zużycie paliwa nieznacznie wzrasta.
• Występ kolców (1,5 mm) i jego wzrost po badaniach (1,7 mm) mieszczą się w dopuszczalnych granicach. Po testach żaden z kolców nie został utracony.

Plusy:

1. stosunkowo akceptowalne właściwości hamowania na suchej nawierzchni i śniegu

Wady:

1. strasznie wolno na lodzie
2. słabo radził sobie na lodzie i śniegu w testach przyspieszenia i przyczepności bocznej
3. nieprzekonujące właściwości hamowania
4. trudne do zarządzania
5. źle utrzymywać trajektorię na zaśnieżonym torze
6. hałasować i zwiększać zużycie paliwa

Łączna kwota - 776 punktów

Werdykt

Może być używany tylko na drogach dobrze odśnieżonych. Nie zaleca się jazdy po zaśnieżonych i oblodzonych drogach.

10 miejsce

Charakterystyka

• Po raz pierwszy pojawił się w 2008 roku. W 2009 roku zaczęły być sprzedawane w naszym kraju.
• Posiadają słabe parametry przyczepności na oblodzonym torze w kierunku wzdłużnym. Właściwości sprzężenia krzyżowego - średnie. Na zaśnieżonej drodze przyspieszenie jest zadowalające, natomiast hamowanie i przyczepność boczna pozostawiają wiele do życzenia.
• Na takich oponach nie trzeba gwałtownie ruszać. Podczas przyspieszania dopuszczalne jest lekkie poślizgnięcie.
• Dobrze idą na zaśnieżonej prostej.
• Na śniegu w zakrętach samochód, okuty w Kumho, zachowuje się dość dziwnie, jakby nie mógł się zdecydować między dryfowaniem na zewnątrz, wpadaniem w poślizg i wejściem do środka. Przejścia do poślizgów są ostre i nieoczekiwane dla kierowcy. W tym przypadku poślizgnięcia mają charakter długotrwały. Na oblodzonej drodze zachowanie jest bardziej stabilne: tylko poślizg, ale jednocześnie bardzo ostry i trudny do opanowania.
• W głębokim śniegu, podczas ruszania z miejsca, opony mogą łatwo się wbić. Najlepiej ruszyć z tymi koreańskimi oponami i poruszać się z lekkim poślizgiem. Jednak opony słabo nadają się do jazdy po dziewiczej glebie. Cofanie nie pomoże, jeśli coś się stanie. Opony poruszają się w przeciwnym kierunku bardzo niepewnie.
• Na prostej asfaltowej drodze dobrze trzymają się trajektorii, ale opóźnienia w reakcjach i konieczność kołowania są trochę irytujące.
• Charakteryzują się przeciętnymi parametrami hamowania na mokrej nawierzchni, natomiast na suchej są najgorsze spośród wszystkich testowanych.
• Nieznaczne zwiększenie zużycia paliwa przy dowolnej prędkości.
• Występ kolców (1,4 mm), jak również zmiana tego parametru po testach (1,5 mm), nie wykracza poza ustalone normy.

Plusy:

1. akceptowalna gładkość
2. stabilna na zaśnieżonych drogach
3. właściwie nie mają wpływu na konsumpcję.

Wady:

1. mierna skuteczność hamowania na śniegu i lodzie, a na suchej nawierzchni - najgorzej
2. trudne do opanowania na zimowych drogach
3. robić dużo hałasu
4. bardzo często „nory”, charakteryzują się słabą zdolnością do przełajów

Łączna kwota - 826 punktów

Werdykt

Dobra opcja budżetowa na samochodowe „buty” na oczyszczone, lekko oblodzone i lekko zaśnieżone szlaki.

9 miejsce

Charakterystyka

• Na oblodzonej drodze opony mają słabą przyczepność w kierunku wzdłużnym, aw kierunku poprzecznym sytuacja jest lepsza. Oto średnie wyniki. Na śniegu balans nieco się zmienia: właściwości poprzeczne i dynamika przyspieszenia są trochę zadowalające, a hamowanie denerwuje.
• Możesz przenieść się z miejsca do samochodu z poślizgiem. To prawda, że ​​\u200b\u200bzaleca się go zatrzymać, ponieważ aby szybciej przyspieszyć, lepiej poruszać się mocno.
• Na zaśnieżonej drodze samochód mocno wędruje i nieustannie próbuje zejść z trajektorii ruchu w kierunku głębokich zasp.
• Zadowolony z zachowania samochodu z Yokohamą w zakrętach. Układ kierowniczy jest precyzyjny i intuicyjny, a pierwsze reakcje są natychmiastowe. Jednak szybkość manewrów na każdym rodzaju powłoki jest ograniczona przez poślizg.
• Nie nadaje się na głęboki śnieg. Poruszają się do przodu z wielkim trudem, a na odwrót raczej nie wydostaną się z zasp.
• Na asfaltowej drodze, która jest odśnieżona, również nie należy się spieszyć. Maszyna wymaga ciągłych regulacji. Duże kąty skrętu również przeszkadzają w szybkiej jeździe.
• Na suchej drodze zatrzymują się dobrze, ale w teście hamowania na mokrej zajęli ostatnie miejsce. Taki jest sprzeczny wynik.
• Poziom komfortu opon pozostawia wiele do życzenia. Opony mocno trzęsą się na wszelkich dziurach, wybojach i innych nierównościach na drodze. Jednocześnie japońskie opony wyprodukowane na Filipinach hałasują na lodzie i śniegu.
• Niewielki wzrost zużycia paliwa.
• Wydaje nam się, że kolce opon są nieco pogłębione (1,2 mm). To może tłumaczyć słabą przyczepność na lodzie. Tempo wzrostu wystawania kolców nie przekracza rozsądnych granic (1,3 mm). Nie ma przegranych.

Plusy:

1. dobre spalanie
2. bardzo dobre hamowanie na suchej nawierzchni

Wady:

1. słabe hamowanie na zaśnieżonych i oblodzonych drogach
2. najgorsze przyspieszenie i skuteczność hamowania na mokrym torze
3. słaba stabilność kierunkowa na torze ze śniegiem i na czystym asfalcie
4. nieprzystosowany do głębokich zasp śnieżnych, natychmiast „zakopuje się”

Łączna kwota - 828 punktów

Werdykt

Dozwolone z rozciągnięciem na wszystkie rodzaje powłok, z wyjątkiem mokrej drogi ze śniegiem w temperaturach dodatnich. Należy również unikać dużych zasp.

8 miejsce

Charakterystyka

• Podobnie jak w przypadku Yokohamy, w naszym teście uwzględniliśmy najnowszy model. Zaktualizowane opony Bridgestone pojawiły się w 2010 roku, ale zostały sprowadzone do naszego kraju dopiero w 2011 roku.
• Na lodzie wyróżniają się bardzo niepewnym przyspieszeniem, ale jednocześnie dobrymi właściwościami hamowania i przyczepnością boczną. Na śniegu szczerze mówiąc słaba przyczepność w kierunku wzdłużnym.
• Podczas przyspieszania tracą pęd przy najmniejszym poślizgu. Nawiasem mówiąc, opony Bridgestone pękają bardzo nieoczekiwanie.
• Nie ma żadnych skarg na bieganie po zaśnieżonym torze. Jest mierzony i równy. Nie mamy też uwag do stabilności kierunkowej opon.
• Nie ma sensu pędzić na tych oponach w zakrętach. Na lodzie wszystko ogranicza poślizg, który pojawia się nagle i wymaga natychmiastowej korekty. Na śniegu samochód stale prostuje trajektorię. Jednocześnie bardzo długo ślizga się poza zakrętem.
• W zaspach w oponach pewność siebie nie jest odczuwalna. Lepiej poruszać się bez poślizgu. Jednocześnie opony umożliwiają pewne wyjście z „kłopotów ze śniegiem” na odwrót.
• Na asfalcie bez śniegu opony trochę „pływają”. Trudno je skorygować i „złapać” właściwą trajektorię. Utrudnia to niska zawartość informacyjna kierownicy i zauważalne opóźnienia.
• Na mokrej i suchej nawierzchni hamowanie jest dobre.
• Bardzo głośne opony. Jakich dźwięków tylko nie wydają podczas ruchu. Na asfalcie i lodzie z oponami Bridgestone usłyszysz nieprzyjemne wycie i dudnienie. Każde z wybojów drogowych reaguje przyspieszeniami pionowymi.
• Wpływają negatywnie na konsumpcję, zwiększając ją.
• Nie ma żadnych skarg na wystawanie kolców (1,4 mm) i tempo jego zmiany (1,5 mm). Podczas testów żaden z kolców nie został utracony.

Plusy:

1. stabilność kierunkowa na zaśnieżonym torze
2. dobre hamowanie na suchej/mokrej nawierzchni

Wady:

1. kierownica nie jest dobrze posłuszna, opony są trudne do kontrolowania
2. zwiększyć zużycie paliwa
3. Bardzo głośny
4. Słabe hamowanie na śniegu, przyspieszenie na lodzie/śniegu, przyczepność boczna na śniegu

Łączna kwota - 829 punktów

Werdykt

Po utwardzonych, częściowo zaśnieżonych i oblodzonych drogach można jechać wolno.

7 miejsce

Charakterystyka

• Debiut opony miał miejsce w 2009 roku.
• Na oblodzonym torze mają przeciętną skuteczność hamowania. Trochę lepiej przyspieszają i trzymają się drogi w kierunku poprzecznym. Na śniegu sytuacja wygląda zupełnie inaczej: słabe przyspieszenie z zadowalającą przyczepnością boczną i dobrym hamowaniem.
• Przyzwoite przyspieszenie na oponach Cordiant uzyskuje się tylko dzięki naciągowi.
• Na prostym odcinku zaśnieżonej drogi przeszukują z jednej strony na drugą. Proces sterowania komplikuje niska zawartość informacji zwrotnych.
• W szybkich zakrętach przyspieszenie nie będzie możliwe, ponieważ wykonanie manewru jest ograniczone przez dryf. Ślizganie się na zewnątrz jest bardzo zauważalne, przywrócenie przyczepności zajmuje dużo czasu.
• Rosyjskie opony dobrze jeżdżą w zaspach. Można na nich jeździć bez napięcia.
• Po asfalcie można szybko jechać, ale jest to dość trudne. Ciągłe pływanie w pasie ruchu wymaga od kierowcy ostrożnej i ostrożnej jazdy, wyraźnej korekty kursu. Jednocześnie niedoświadczonego kierowcę mogą zaskoczyć kąty skrętu kierownicy (dość znaczne), a także brak treści informacyjnych.
• Hamowanie na mokrej i suchej nawierzchni jest bardzo dobre. Wyniki tych testów można porównać z Nokian.
• Wygoda nie jest ich mocną stroną. Robią dużo hałasu i wybijają dziury w jezdni. Jest też jeden nieprzyjemny nawyk, który polega na nagłaśnianiu zmiany powłok.
• Na tych oponach bardzo trudno jest zaoszczędzić pieniądze. Zużycie paliwa przy prędkości sześćdziesięciu km / h jest średnie, a przy ponad 90 km / h - wzrosło.
• Nie ma brakujących kolców. Ich wypukłość (1,8 mm) i tempo wzrostu (1,9 mm) są prawidłowe.

Plusy:

1. Dobre hamowanie na śniegu, mokrej/suchej nawierzchni
2. Doskonała flotacja w zaspach

Wady:

1. Zwiększona konsumpcja
2. Średnio trzymaj trajektorię
3. Niska skuteczność hamowania i przyczepność boczna na lodzie
4. Słaba prędkość na śniegu

Łączna kwota - 852 punkty

Werdykt

Dobre na zaśnieżone drogi. Dzięki nim nie możesz bać się „zagrzebać” w żadnej zaspie.

6 miejsce

Charakterystyka

• To kolejny ze „staruszków” naszego testu. Gumowy model pojawił się po raz pierwszy w 2006 roku. Od tego samego roku jest sprzedawany w naszym kraju. To prawda, tej zimy ulepszono mieszankę gumową.
• Parametry sprzęgania wzdłużnego, zarówno na lodzie, jak i na śniegu, nie odbiegają od średniej, ale poprzeczne na zaśnieżonej drodze są bardzo dobre, a na lodzie jeszcze lepsze.
• Na takich oponach lepiej przyspieszać na granicy poślizgu. Będzie dużo wydajniej.
• Na zaśnieżonej drodze jeżdżą płynnie i spokojnie, ale i tak zawartość informacyjna kierownicy to za mało.
• Istnieje kilka drobnych uwag na temat wskaźników wydajności. W początkowej fazie zakrętu opony zachowują się w przybliżeniu, ale na samym łuku zaczynają się problemy związane albo ze znoszeniem, albo z poślizgiem. To właśnie ta niepewność będzie bardzo obciążać i irytować kierowcę.
• Na torze z głębokim śniegiem wymagają minimalnego poślizgu, są pewnie dokręcone. Powrót w razie potrzeby z takimi oponami będzie łatwy.
• Na asfalcie opony utrzymują prosty tor. Nie ma specjalnych uwag. W testach hamowania produkty Gislaved najlepiej spisały się na suchej i mokrej nawierzchni.
• Wyróżniają się średnim komfortem, choć trochę „wyją” na gęstym śniegu i asfalcie.
• Nieznacznie zwiększyć zużycie paliwa.
• Występ kolców jest na dobrym poziomie (1,5 mm). Po badaniach ich średnia wartość nieznacznie wzrosła, w granicach normy (1,6 mm). Jednak podczas testów straciliśmy 5 kolców. To bardzo niepokojące.

Plusy:

1. najlepszą skuteczność hamowania na suchej/mokrej nawierzchni
2. najlepsza przyczepność boczna na lodzie, dobra na śniegu
3. całkiem wygodne
4. dobrze utrzymany dla wybranej trajektorii na dowolnej drodze

Wady:

1. przyspieszyć średnio na każdym rodzaju powierzchni
2. zwiększyć konsumpcję
3. utrata pięciu kolców
4. jest kilka uwag na temat kontroli

Wynik końcowy - 892 punkty

Werdykt

Elementem tego modelu opon Gislaved są dobrze oczyszczone drogi, na oblodzonych i zaśnieżonych niestety nie są tak wygodne, niezawodne i wydajne jak byśmy chcieli.

5 miejsce

Charakterystyka

• Opony powstały w 2008 roku. Od tego czasu były wielokrotnie udoskonalane i modernizowane. Ostatni raz na początku 2012 r.
• Skuteczność hamowania na śniegu jest najlepsza, ale na lodzie nie jest wiarygodna. Przyczepność boczna na obu rodzajach nawierzchni jest dość przeciętna. Przyspiesza dobrze i na każdej drodze. Jednak opony są szczególnie skuteczne podczas jazdy pod napięciem.
• Na prostym odcinku w śniegu opony trochę zaskakują wyraźnym i dokładnym torem. Ponadto opony charakteryzują się dobrą reakcją na asfalt i niewielkimi kątami skrętu przy zmianie kierunku jazdy.
• Pokonywanie zakrętów w butach Pirelli to czysta przyjemność. Aby „zrozumieć”, a nawet poczuć pojazd, umożliwia natychmiastową reakcję oraz ciasną i pouczającą kierownicę. Warto również zwrócić uwagę na zbliżoną do neutralnej podsterowność.
• Niebezpieczne obszary z głębokim śniegiem najlepiej pokonywać bez zatrzymywania się. Podczas ruszania z miejsca opony wpadają w śnieg, chociaż nie są podatne na samozakopanie. W odwrotnej kolejności samochód jest wybierany pewnie.
• Na asfalcie wyraźny przebieg przypomina opony letnie. Małe kąty korekcji kierunku i ciasny ster.
• Na mokrej nawierzchni samochód na tych oponach zwalnia umiarkowanie, a na suchej jest wręcz kiepsko.
• Opony za każdym razem słyszą zmianę pokrycia i chropowatości asfaltu. Jednocześnie sumiennie przenoszą wstrząsy z uderzeń na karoserię pojazdu.
• Skromne zużycie paliwa.
• Występ kolców jest prawidłowy (1,5 mm), a zmiany są nieznaczne (1,7 mm). Straciłem tylko jeden kolec, ale nie jest to krytyczne.

Plusy:

1. ekonomiczne zużycie
2. najlepszy w hamowaniu na śniegu
3. dobre przyspieszenie na śniegu/lodzie
4. mieć dobrą przyczepność boczną na lodzie
5. doskonale trzymają trajektorię i dobre prowadzenie

Wady:

1. hamowanie na suchym torze jest szczerze mówiąc słabe
2. drobne roszczenia do drożności i wygody

Łączna kwota - 912 punktów

Werdykt

Najlepiej sprawdza się w warunkach drogowych na wszelkich zimowych drogach. Lepiej unikać poważnych zasp śnieżnych.

4 miejsce

Charakterystyka

• Opony powstały w 2009 roku. Od tego samego roku ten model opon jest sprzedawany w Rosji. Opony zostały wymienione tej zimy.
• Pod względem przyczepności są one zbliżone do plasującego się na trzecim miejscu produktu Michelin. Świetnie sprawdziły się na lodzie i śniegu (właściwości poprzeczne i podłużne), a na przegrupowaniu wyprzedzają nawet naszych zwycięzców.
• Na linii prostej trochę „pływają”, więc nie zapomnij o ciągłej regulacji kierunku. Nie pozwalają kierowcy się zrelaksować, cały czas trzymają go w napięciu.
• W ostrych zakrętach samochodem łatwiej jest kontrolować pedał gazu niż kierownicę. Wkręcanie odpowiada na zmniejszenie prędkości opony, a promień skrętu zwiększa się wraz z jej wzrostem.
• Na głębokim i trudnym śniegu dobrze się czują. W odwrotnej kolejności możesz wydostać się z prawie każdej zaspy śnieżnej. Jest jednak jedna cecha. Opony preferują miękki i płynny rozruch bez poślizgu. Ale w ruchu możesz całkowicie „utopić” pedał gazu. To tylko pomaga. Im więcej gazu, tym szybciej samochód jedzie na Nordman 4.
• Na oczyszczonej drodze asfaltowej są podobne cechy jak na zaśnieżonej. Odchylenia od podanego kierunku muszą być stale korygowane.
• Dobrze hamują na mokrej nawierzchni, a umiarkowanie na czystej i suchej.
• Jazda jest dobra, ale opony są głośniejsze niż droższe opony na miejscach od 1 do 3.
• Cenowo są skromne.
• Kolce wystają w granicach normy (1,4 mm). Wartość nieznacznie się zmienia (1,5 mm). Podczas testów zgubiono tylko 3 kolce z przednich opon.

Plusy:

1. skromne zużycie paliwa
2. dobrze radzą sobie na zimowych drogach
3. doskonały krzyż
4. dobre właściwości hamowania na lodzie, mokrej nawierzchni i śniegu
5. doskonała przyczepność boczna na zaśnieżonych drogach

Wady:

1. uwagi na temat parametru stabilności kursu walutowego
2. zwiększony poziom hałasu

Łączna kwota - 913 punktów

Werdykt

Doskonały wybór na zimowe drogi wszelkiego rodzaju. Również z nimi możesz wybrać się na zimowy off-road.

3 miejsce

Charakterystyka

• Po raz pierwszy pojawił się w 2009 roku. W tym samym roku zadebiutowali w Rosji.
• Dobrze wyważona wydajność chwytu.
• Przyspieszenie na zimowej drodze jest pewne. Poślizg podczas przyspieszania nie zmniejsza efektywności przyspieszania. Na zaśnieżonym torze jeżdżą spokojnie, równo i stabilnie, niezależnie od grubości i nierówności pokrywy śnieżnej. Reaguje na korektę kierunku.
• Wchodzenie i zachowanie na zakrętach na lodzie i śniegu jest wysoce przewidywalne. Występuje podsterowność w postaci miękkiego dryfu. Można go jednak łatwo „usunąć” dzięki umiejętnemu sterowaniu, ponieważ „kierownica” reaguje natychmiast.
• Świetnie radzą sobie w głębokim śniegu. W ruchu preferowany jest poślizg. Jednocześnie Michelin dobrze pomaga kierowcy. Nawet jeśli jego samochód „skrada mu się po brzuchu”, opony w większości przypadków pozwolą ci się wydostać.
• Na asfalcie opony też można pochwalić. Przy przyzwoitej prędkości dobrze trzymają prostą trajektorię. Bez najmniejszej zwłoki reagują na manipulację kierownicą przez kierowcę.
• Dobre hamowanie na suchej/mokrej nawierzchni.
• Mają dobry poziom komfortu. Wystarczająco cicho. Nie ma żadnych skarg ani uwag na temat płynności kursu.
• Zużycie paliwa jest skromne.
• Występ kolców opony jest normalny (1,5 mm). Podczas naszego testu parametr ten wzrósł zaledwie o 0,1 mm, co świadczy o dobrej jakości obicia. Nawiasem mówiąc, nigdy nie stracili ani jednego kolca.

Plusy:

1. małe zużycie
2. dobre hamowanie i przyspieszanie na śniegu i lodzie

Nie znaleziono wad.

Łączna kwota - 921 punktów

Werdykt

Idealnie wyważone i dobre opony na zimę. W takim przypadku „pomogą” w głębokich zaspach.

2. miejsce

Charakterystyka

• Opony urodziły się w 2010 roku. Natychmiast przybyli do naszego kraju. W 2012 roku zaktualizowano konstrukcję kolców i udoskonalono skład mieszanki.
• Opony wykazały najlepszą przyczepność we wszystkich testach na śniegu i lodzie. Jedynym wyjątkiem było przejście przez lodowy krąg.
• Śnieżna droga nie jest zbyt gładka. Czuć, że opony wciągają samochód w głębszy śnieg, zauważalnie ślizgając się na poprzecznych zboczach. W tym samym czasie bajgiel mógł być bardziej informacyjny.
• Zarządzane dobrze, ale istnieje wiele funkcji. Szybkość pokonywania ostrych zakrętów jest ograniczona przez znoszenie przedniej osi, a przy szybszych i łagodniejszych zakrętach są podatne na ostry poślizg. Lepiej sparować go pod małym kątem, nie dopuszczając do jego rozwinięcia, aby nie sprawiać kłopotów.
• Opony nie boją się zasp, ale wymagają od kierowcy dostosowania się do ich zachowania. Nie lubią intensywnego poślizgu. Bardziej lubią ruch wciągający. Nie zawsze potrafią uratować samochód jadący tyłem z dużej zaspy śnieżnej.
• Nie ma uwag do trzymania się drogi na oczyszczonym asfalcie. Celowali w testach hamowania na sucho/mokro, wyprzedzając tylko produkty Gislaved.
• Nie charakteryzują się zwiększonym hałasem. Opony są dość wygodne, ale zauważalnie trzęsą autem na nierównościach.
• Skromny wydatek.
• Występ kolców nie zmienił się w ogóle podczas testów (1,8 mm). Szycie jest wysokiej jakości.

Plusy:

1. lepsze hamowanie i przyspieszanie na zaśnieżonych/oblodzonych drogach oraz przyczepność boczna na zaśnieżonych drogach
2. dobra przyczepność boczna na suchej, szczotkowanej/mokrej nawierzchni

Wady:

1. uwagę na płynność jazdy i drożność opon
2. daleko od najlepszej stabilności kierunkowej

Łączna kwota - 927 punktów

Werdykt

Dobre, wszechstronne opony na wszystkie warunki zimowe.

1 miejsce

Charakterystyka

• Debiut opon miał miejsce w 2008 roku. Rok później były już sprzedawane w Rosji. Na początku 2012 roku opony zostały poważnie udoskonalone w takich obszarach jak geometria kolców i skład mieszanki gumowej.
• Przyczepność opony jest idealnie wyważona. Na śniegu i lodzie właściwości wzdłużne są najlepsze w swojej klasie. Poprzeczna na oblodzonych drogach jest bardzo dobra, tylko Gislaved jest lepsza, a na śniegu ponadprzeciętna.
• Na zaśnieżonym torze opony jeżdżą płynnie i bez najmniejszego komentarza. Opony dobrze reagują na polecenia kierowcy wydawane z kierownicy. To prawda, że ​​​​jego zawartość informacyjną można jeszcze poprawić.
• Z kolei przednie koła dobrze trzymają się wybranej przez kierowcę trajektorii. Tylne koła mają nieco słabszą przyczepność do nawierzchni, co skutkuje lekką nadsterownością. To nieprzyjemne zjawisko jest łatwo eliminowane przez pedał gazu.
• Głęboki śnieg wcale nie jest straszny. Łatwe i proste manewrowanie na nim. Jeśli samochód oparł przedni zderzak w potężnej zaspie śnieżnej, wydostanie się z niego na wstecznym nie jest trudne.
• Dobrze radzą sobie na asfalcie. Przy dużych prędkościach opony toczą się gładko, dobrze hamują na suchym terenie, a na mokrym torze są dobre.
Kontakty, numery telefonów, wskazówki.
Informacja nie jest ofertą publiczną 17777

Jedną z najpopularniejszych i najczęściej używanych jest klasa samochodów budżetowych. Celem artykułu jest krótki opis i przedstawienie oceny opon letnich 175 65 14, które są stosowane w samochodach tej kategorii. Przeanalizujemy opony różnych producentów, przedstawimy wyniki testów w różnych warunkach.

samochody budżetowe

Wpływ parametrów technicznych: głębokość bieżnika, profil rzeźby, zachowanie się gumy przy różnych prędkościach, które charakteryzują stabilność pojazdu na drodze. Jest to brane pod uwagę przy zakupie opon, koszt nie jest głównym wskaźnikiem przy wyborze. Co więcej, w tym segmencie nie ma dużej różnicy w cenie. Czasami znane marki z wysokimi cenami są gorsze w osiągach drogowych od opon mniej popularnych marek.

Warto zwrócić uwagę na datę produkcji – koła, które długo leżały w magazynie w warunkach niedopuszczalnych do przechowywania tracą swoje pierwotne właściwości. Data produkcji umieszczona jest na bocznej powierzchni opony i składa się z czterech cyfr. Pierwsze dwa to tydzień, drugie dwa to rok wybicia.

Test opon letnich 175/65 R14

Test przeprowadziły opony rosyjskich producentów (Niżniekamsk, Omsk, Kirovsk), ukraińskie Rosava, a także Continental i Barum, Medeo Summer z Polski oraz koła koreańskiej firmy Nexen Dark.

Opony

Opony letnie 175 65 r14 zostały przetestowane pod kątem stabilności poślizgu na wodzie. Składowisko wyposażone jest w zbiornik na wodę o poziomie jednego centymetra. Jednym kołem samochód porusza się po wodzie, drugim po suchym asfalcie. Jeżeli rzeźba bieżnika nie usuwa wody z miejsca styku gumy z asfaltem, to tworzy się film wodny, który uniemożliwia stabilną kontrolę.

Opony Cordiant produkowane przez Federację Rosyjską osiągnęły najwyższy poziom. Na drugim miejscu uplasował się Continental, który uzyskał najwyższy wynik w dziesięciopunktowej skali. Do tak wysokiego wyniku przyczyniła się odprowadzająca wodę rzeźba bieżnika w tych modelach. Najgorsze osiągi opon koreańskiego producenta Nexen Dark, Rosava i Tunga Road. Aquaplaning opon Amtel Planet i Barum jest niższy - odpowiednio osiem i dziewięć punktów. Nieco gorszy wynik mają Kama Euro-224 i Matador Prima - końcowy wynik to siedem punktów. Kama-217 i Medeo Summer mają ich 6.

Opony letnie Cordiant
Opony letnie Continental

Drugi test polegał na pokonywaniu zakrętu ze zsypem wypełnionym wodą do kreski 5 mm ze średnią prędkością 63 km/h. Maksymalna prędkość mijania wynosi 93 km / h. Zgodnie z wynikami testów miejsca zostały rozdzielone w następujący sposób:

— Amtel i Cordiant zajęły pierwsze i drugie miejsce. Opony Barum mimo wysokiej ceny są dużo tańsze.

opony Amtela

— Opony Tunga i Nexen okazały się outsiderami w tym wyścigu.

Opony Tunga

Tor hamowania samochodu na suchym torze testowym (opony były zamontowane na Chevrolecie Aveo) pokazał pierwszy wynik dla opon Continental - 10 punktów. Drugie miejsce należy do Nexen - 9 punktów. Opony Tunga dobrze spisują się na suchej nawierzchni - ocena 8. Obok skali ocen plasują się opony Kama Euro-224, Matador i Kama-217. Ostatnie miejsce z notą 7 punktów zajmuje Rosava, za duże czarne pasy na nawierzchni - maksymalne zużycie podczas hamowania.

Dalej jest komfort. Poziom hałasu opon w ruchu jest określany. Testy przeprowadzane są przy prędkości 70 km/h. Wyniki pokazały opony letnie 175 65 r14: najbardziej „ciche” są opony koreańskiej firmy Nexen. I miejsce i podsumowanie - 10 pkt. „Głośne” opony okazały się punktami Kama Euro-224-6. Opony Continental, o dziwo, pokazały 7 sztuk, ale to świadczy o tym, że projektanci tej firmy przywiązują większą wagę do bezpieczeństwa niż komfortu.

Ocena marki opon letnich 175/65 R14

Zgodnie z wynikami testów dochodzimy do wniosku, że w produkcji nacisk kładziony jest na jakość. Dlatego ocena opon letnich 175 65 14 - została rozdzielona w następujący sposób.

1. Marka Continental - Portugalia. Wielokierunkowy wzór na bieżni o głębokości 7,9 mm, ważącej sześć kilogramów. Maksymalna prędkość - 190 km / h. Ogólna ocena na podstawie wyników wszystkich testów to 9,8 pkt.

   Opony

2. Barum Brillantis – Rumunia. Podłużne rowki drenażowe na bieżniku o głębokości wzoru 7,8 mm. Waga siedem kilogramów. Prędkość jest ograniczona - 190 km / h. Ocena - 8,4 pkt. Spora przepaść od pierwszego miejsca.

   Opony Barum Brillantis

3. Amtel Planet T-301 - Fabryka Kirowa. Poprzeczne rowki wzoru zwiększają odprowadzanie wody. Głębokość bieżnika - 8,1 mm. Dopuszczalna prędkość - 210 km / h. Ocena - 8,3 pkt.

   Opony Amtel Planet T-301

4. Cordiant Sport W1 to stowarzyszenie produkcyjne firmy Omskshina. Poprawiona przyczepność na mokrej nawierzchni. Waga siedem kilogramów. Głębokość bieżnika - 7 mm. Dopuszczalne ograniczenie prędkości - 210 km/h. Najlepszy stosunek jakości do ceny. Wynik testu to 8,1 punktu.

   Opony Cordiant Sport W1

5. Medeo Summer – pierwotny wytwórca w Jarosławiu (później przeniesiony do Polaków). Testom poddano opony polskiego producenta. Głębokość bieżnika - 7,9 mm. Waga - 6,8 kilograma. Maksymalne przyspieszenie wynosi 190 km / h. Dobre opony na suchą nawierzchnię. Ocena eksperta - 7,6 pkt.

   Opony letnie Medeo

6. Model Nexen Dark - opony letnie 175 65 r14, Korea Południowa. Doskonała siła hamowania na suchej nawierzchni. Zwiększona odporność bieżnika na zużycie dzięki głębokości bieżnika 8,3 mm. Waga 7,5 kg. Maksymalna prędkość - 210 km / h. Wynik testów ogólnych to 7,4 pkt.

   Opony Nexen Dark

7. Siódme miejsce zajęła fabryka w Niżniekamsku i model Kama Euro-224. Rozmiar różni się od poprzednich, więc nie będziemy szczegółowo rozważać. Zwróć uwagę na ogólną ocenę - 7,3.

   Opony Kama Euro-224

8. Matador Prima MP-14 to model opon letnich w rozmiarze 175 75 r14 produkowany przez zakład w Omsku. Bieżnik w stylu Mishelin o głębokości 8,2 mm. Maksymalna prędkość to 190 km/h. Suma ocen ekspertów wynosi 7,2.

   Opony Matador Prima MP-14

9. Opona radialna na każdą pogodę Kama-217 - Nizhnekamsk. Opony są wyposażone w samochody z rodziny VAZ. Waga 7,7 kg. Przy wyższych prędkościach stabilność kierunkowa jest na poziomie, ale skuteczność hamowania jest niezadowalająca. Ocena eksperta - 7,1 pkt.

   Opony Kama-217

10. W tym artykule rozważamy opony letnie 175 65r14, dlatego osobny rozdział zostanie poświęcony ekspertyzie modeli Rosava i Tunga Road.

Jeśli wyniki testów opon pomogły Ci przygotować się do sezonu letniego, a otrzymane informacje wykorzystałeś do zakupu opon do swojego auta, to zostaw komentarz.