Rozhodnutie súdu (odmietnutie vrátenia účelových príspevkov). Postup pri odchode zo SND a právne dôsledky tohto Vrátenie účelových príspevkov do súdnej praxe SND

5/5 (5)

Je možné opustiť členov záhradníckeho partnerstva a aké to bude mať dôsledky?

Vstup do SND je dobrovoľné rozhodnutie. Ak sa človek nakoniec rozhodne partnerstvo opustiť, potom treba pochopiť dôsledky takéhoto rozhodnutia. Nemali by ste očakávať negatívny výsledok. Hlavná vec je prejsť postupom prihlášky do SNT.

Po odoslaní prihlášky (osobne alebo poštou) sa vykonajú tieto úkony:

• podpísanie dohody upravujúcej ďalšie vzťahy s osobou, ktorá opustila SND;
• ukončenie platenia členských príspevkov;
• zbavenie osoby možnosti zúčastňovať sa na partnerských záležitostiach;
• ukončenie dodržiavania ustanovení charty;
• zbavenie práva byť volený do riadiaceho tímu SNT.

Osoba môže kedykoľvek opustiť SNT rovnakým spôsobom, ako žiadať o členstvo.

Je dovolené odísť, ak existujú dlhy?

Na dobrovoľné opustenie partnerstva nie je potrebné získať súhlas valného zhromaždenia SNT. Stačí napísať vyhlásenie a ukončiť členstvo. Nie sú potrebné žiadne ďalšie doklady, rozhodnutie stačí oznámiť predsedovi.

Podľa federálneho zákona č. 66-FZ sa ustanovujú povinnosti pre členov záhradníckeho a zeleninárskeho partnerstva. Jednou z týchto povinností je platenie členských príspevkov, daní a iných platieb. Výšku príspevku upravuje charta a špecifickým druhom záväzku je aj dodržiavanie ustanovení zakladajúceho dokumentu.

Čo robiť, ak sa príspevky neplatia? Predseda spoločnosti ich môže vymáhať súdnou cestou. Zároveň nemožno zrušiť právo na odchod z SNT existenciou dlhu. To je v rozpore s ustanoveniami zákona.

Pozor! Naši kvalifikovaní právnici vám bezplatne a 24 hodín denne pomôžu s akýmikoľvek problémami.

Ako sa dostať z SNT: čo je potrebné urobiť

Prvou fázou vystúpenia z partnerstva je vypracovanie a podanie žiadosti, ktorá má oznamovací charakter a nevyžaduje ďalšie doklady v prípade dobrovoľného ukončenia vzťahov so SNT.

Žiadosť je vypracovaná vo voľnej forme, ale niektoré SNT môžu poskytnúť špecifickú vzorku papiera. Prihlášku je lepšie napísať v dvoch kópiách tak, aby jedna zostala bývalému členovi a druhá predsedovi spoločenstva.

Pre správne ukončenie partnerstva by ste mali počkať na potvrdenie od predsedu SNT. V praxi však ľudia jednoducho podajú žiadosť a potom existujú oddelene od pravidiel a postupov partnerstva. Takéto konanie nebude považované za porušenie zákona.

Nikto nemôže prinútiť človeka, aby urobil určité kroky. A odchod z partnerstva je dobrovoľný postup. V niektorých prípadoch sa môže vypracovať dohoda, ktorá stanoví povahu vzťahu medzi vlastníkom a partnerstvom, ak vlastník naďalej používa lokalitu na území SNT.

Nútené ukončenie členstva

Napriek dobrovoľnému charakteru členstva sú identifikované situácie, v ktorých sa ukončenie účasti v SND môže stať núteným konaním.

Všimnite si! Medzi tieto prípady patria:

• nedodržanie pravidiel stanovených v charte partnerstva zo strany účastníka;
• účastník využíval pôdu nevhodne a neriešil faktory, ktoré k tomu prispeli;
• porušovanie zo strany člena SNT je pravidelné a úmyselné;
• ak bola osoba povinná odstrániť nedostatky, ale nesplnila určený príkaz.

Môžu existovať aj iné dôvody na vylúčenie zo SND, ak ovplyvňujú záujmy ostatných účastníkov.

Ako opustiť partnerstvo, ak vlastníte pozemok

Skutočnosť úplného vlastníctva pozemku nachádzajúceho sa na území partnerstva nezaväzuje občanov stať sa členom SNT. V súlade s tým nebude mať ukončenie členstva vplyv ani na vlastnícke právo. Členstvo nemožno odmietnuť ani na základe vlastníctva pôdy osoby.

Pozri si video. Prijatie a odstúpenie od partnerstva:

Ako vrátiť zaplatené poplatky

Pri odchode z partnerstva musí žiadosť obsahovať nielen dôvod takéhoto rozhodnutia, ale aj žiadosť o prijatie všetkých dokumentov podpísaných v čase existencie vzťahov so SNT. Zdôvodnenie odchodu z partnerstva možno jednoducho uviesť ako „osobné uváženie“.

Aby ste mohli potvrdiť budúce výdavky a skutočnosť, že ste v partnerstve v prípade akéhokoľvek sporu, musíte si ponechať druhú kópiu žiadosti. Ak žiadosť nebude prijatá, stačí ju zaslať doporučene s oznámením, ktoré potvrdí skutočnosť doručenia.

Aké problémy môžu nastať

Bývalý člen partnerstva môže naďalej využívať inžinierske siete na prijímanie inžinierskych sietí, ktoré celé územie zabezpečuje na náklady SNT. Na tento účel stačí v zmluve uviesť postup využívania zdrojov a zabezpečiť za to platbu.

Čo bude s pozemkom?

Pozor! Aby ste predišli strate pôdy, mali by ste sa pred opustením partnerstva uistiť, že vlastníctvo je zaregistrované. V tomto prípade bude zaručená ochrana záujmov osoby ako správcu pozemku.

Žiadosť o odstúpenie od SNT

Žiadosť je napísaná vo voľnej forme alebo podľa vzoru, ktorý je priamo stanovený v charte partnerstva. Hlavným pravidlom je absencia rozporov s platnou legislatívou.

Prihláška musí obsahovať hlavičku s údajmi o príjemcovi a odosielateľovi príspevku, meno, text žiadosti o ukončenie členstva, dôvod takéhoto rozhodnutia, označenie úmyslu uzavrieť dohodu (obdržať kópiu aktov) a dátum s podpisom osoby.

POZOR! Pozrite si vyplnený vzor rezignačného listu členov SNT:

Čas spracovania žiadosti

Zákonodarca nestanovuje požiadavky na časový rámec posudzovania žiadosti o odchod zo SND. Za deň zániku členstva sa uznáva dátum uvedený v prihláške, teda deň podania prihlášky, aj keď potvrdenie prišlo neskôr.

Zároveň by sa mala pamätať na primeranosť lehoty v súlade so všeobecným pravidlom Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Obdobie konania pri takýchto vzťahoch teda nemôže presiahnuť tridsať dní.

Je dovolené opustiť SNT a vytvoriť si vlastné?

Občan má zo zákona právo zakladať organizácie, vrátane neziskových a existujúcich vo forme SND. Aby ste to mohli urobiť, musíte samozrejme ukončiť svoje členstvo v druhom partnerstve. Takýto postup však bude mať zmysel len vtedy, ak prejdete celým postupom založenia právnickej osoby.

Ďalšou možnosťou je reorganizácia, ktorá jednoducho zahŕňa rozdelenie jedného partnerstva na dve. Na uskutočnenie takéhoto podujatia bude potrebné oficiálne rozhodnutie zo strany účastníkov a zakladateľov partnerstva. Ak sa nezíska dostatočný počet hlasov, nebude možné partnerstvo reorganizovať, čím sa vylúči vznik novej neziskovej organizácie.

Prítomnosť rozhodnutia bude slúžiť ako základ pre ďalší priebeh reorganizačného konania. Toto by malo byť zahrnuté do zoznamu dokumentov, ktoré budú potrebné na registráciu a vytvorenie nového SND.

V súlade s tým je potrebné dodržať nasledujúci postup:

• zhromaždiť skupinu účastníkov, to znamená valné zhromaždenie, a predložiť iniciatívu na reorganizáciu;
• zvážiť špecifikovaný problém a rozhodnúť hlasovaním;
• Ďalej sa pripraví súvaha o oddelení, ale iba v prípade kladného rozhodnutia;
• príprava základných dokumentov nového partnerstva a následné zaslanie dokumentov Federálnej daňovej službe na registráciu.

Postup sa končí prijatím dokladov o založení novej neziskovej organizácie.

Právne rady k nám chodia nielen súčasní predsedovia a členovia predstavenstva, ale aj bežní záhradkári.

Keďže predstavenstvo a členovia často sledujú zjavne odlišné ciele (úlohou predstavenstva je zbierať príspevky od každého tak, aby to stačilo na ciele plánované valným zhromaždením, úlohou záhradníka je šetriť peniaze), je táto úloha zriedka riešená zmierom. Ak nepoznáte súčasnú legislatívu a súdnu prax, potom argumenty záhradníka znejú rozumne: prečo platiť za niečo, čo nepoužívam alebo za niečo, čo ešte neexistuje.

Existuje názor, že ak opustíte členov SND, prestanete mať s partnerstvom žiadny vzťah. To znamená, že som bol členom (v skutočnosti som bol na nejakom zozname-registri členov) - mal som, odišiel som (už nie som uvedený v zozname-registri) - to, čo som dlžný, treba ešte dokázať.

Takúto konfrontáciu často rieši až tretia strana – súd.

Ukazuje sa, že v skutočnosti je všetko takto: bez ohľadu na postavenie vo vzťahu k SNT je záhradník povinný znášať bremeno údržby svojho majetku. Pozemok záhradníka sa nachádza medzi pozemkami ostatných členov a jednotlivcov v rámci hraníc konkrétneho partnerstva. Kúpou, prevzatím a dedením tohto pozemku záhradník pochopil, že sa nenachádza v obci, ale v SNT. To znamená, že vytváranie komunikácií a ich údržba padá na plecia samotných záhradníkov.

Hlavným princípom členstva v SND je rovnosť práv. To znamená, že ak väčšina prijala určité rozhodnutie, nezáleží na tom, nakoľko je nerentabilné alebo nezaujímavé pre menšinu (ak bolo valné zhromaždenie zvolané, konalo sa podľa zákona a nebolo odvolané na súde). Ak teda väčšina platí a menšina nie, tak sa menšina bezdôvodne obohacuje na úkor svojich susedov. Upozorňujeme, že v tejto súvislosti sa neberie do úvahy záujem o konkrétny typ komunikácie. V tomto prípade spoločnosť vymáha na súde dlh na členských príspevkoch od členov a bezdôvodné obohatenie od fyzických osôb.

Interakcia medzi SNT a jednotlivcom (nečlenom) sa uskutočňuje na základe dohody o využívaní zariadení infraštruktúry (aspoň by to tak malo byť). Ale 66-FZ hovorí vágne a vágne o tom, čo a koľko by mal jednotlivec platiť. Na zovšeobecnenie a prehnanie je to asi takto: jednotlivec by nemal platiť za výživné viac, ako platí člen za výživné, a túto „sumu“ určuje valné zhromaždenie. Keďže súdy vykladajú zákon doslovne, ukazuje sa, že takáto „platba“ pre členov vôbec neexistuje. Pre nich sú cieľové, členské, ktoré v podstate zosobňujú práve túto platbu. Ale keďže to nie je nikde jasne zaznamenané, v každom prípade začnú zainteresované strany zisťovať, o koľko „už nie“.

Ideálnym riešením v tomto prípade bolo prirovnať výšku poplatku pre jednotlivca k výške cieľových a členských príspevkov splatných členmi od 1. januára 2017 s nadobudnutím účinnosti 217-FZ. Dohody uzatvorené pred 1. januárom 2019 sú platné do konca roka 2019, pokiaľ zmluvné podmienky neustanovujú kratšiu dobu. Jednotlivci tiež získali právo hlasovať pri rozhodovaní o nastavení príspevkov. Navyše, ak je rozhodnutie prijaté v rozpore s platnou legislatívou a individuálnymi právami, individuálny záhradník má právo napadnúť toto rozhodnutie na súde.

Takto dopadne rovnica. Ako to bude fungovať v praxi, sa dozvieme v roku 2019.

S. Zhmurko, -
právnik Moskovskej medziregionálnej advokátskej komory,
konzultant Moskovského zväzu záhradníkov
„Právnik na záchranu“, N 1, január 2015

Členstvo, cielené, dodatočné. Kto a koľko má v záhradkárskom zväze platiť
Na realitnom trhu je veľké množstvo ponúk na kúpu pozemkov. Tí, ktorí sa napokon rozhodli stať sa vlastníkmi pôdy, majú na výber: môžete si kúpiť pozemok bližšie k mestu alebo naopak ďalej, kde je vzduch čistejší – pri vode alebo v lese. Dôležitou podmienkou pri výbere pozemku bude dopravná dostupnosť, obchod a ostatná infraštruktúra.
Pred kúpou pozemku vám tiež odporúčame zistiť, či sa nachádza na území neziskového združenia, a ak áno, ktoré a aké platby čakajú vlastníkov pozemku po jeho kúpe.

Musíš zaplatiť
Otázka povinných platieb očakávaných vlastníkmi pozemkov nezaháľa. Môže sa dokonca ukázať, že keď sa stanete vlastníkom pozemku v prestížnej dedine, nebudete môcť finančne uhradiť platby, ktoré vám budú účtované mesačne.
Poplatky, ktoré sú záhradkári povinní platiť, sú väčšinou spojené s členstvom v združení. Pojem príspevkov je vysvetlený v čl. 1 federálneho zákona z 15. apríla 1998 N 66-FZ „O záhradkárskych, záhradkárskych a chatových neziskových združeniach občanov“ (ďalej len zákon N 66-FZ).
Štartovné sú finančné prostriedky, ktoré vkladajú členovia záhradníckeho, záhradníckeho alebo dacha neziskového združenia na organizačné náklady na papierovanie.
Členské príspevky sú finančné prostriedky, ktoré pravidelne prispievajú členovia záhradníckeho, záhradníckeho alebo chatového neziskového združenia na zaplatenie práce zamestnancov, ktorí s takýmto združením uzatvorili pracovné zmluvy, a iné bežné výdavky takéhoto združenia.
Účelové príspevky sú finančné prostriedky, ktoré vložili členovia záhradkárskej, záhradkárskej alebo dačej neziskovej organizácie alebo záhradkárskej, záhradkárskej alebo dačej neziskovej organizácie na obstaranie (vytvorenie) verejných zariadení.
Podielové vklady sú majetkové vklady členov záhradníckeho, záhradkárskeho alebo dačového spotrebného družstva na nadobudnutie (vytvorenie) majetku spoločného užívania.
Dodatočnými príspevkami sú peňažné prostriedky, ktorými vkladajú členovia záhradníckeho, záhradkárskeho alebo dačového spotrebného družstva na úhradu strát vzniknutých pri realizácii činností schválených valným zhromaždením členov spotrebného družstva.
Zaplatenie prevedených poplatkov je povinnosťou všetkých členov neziskového združenia, zriadeného zákonom. Najmä v súlade s ods. 6 ods. 2 čl. 19 zákona N 66-FZ ustanovuje povinnosť člena záhradkárskeho, záhradkárskeho alebo dačového neziskového združenia bezodkladne platiť členské a iné poplatky. V súlade s odsekom 4 čl. 16 tohto zákona musí byť v zakladacej listine záhradkárskeho, záhradkárskeho alebo dačového neziskového združenia uvedený postup pri vkladoch vstupných, členských, cieľových, podielových a dodatočných príspevkov a zodpovednosť členov takéhoto združenia za porušenie povinností platiť tieto príspevky. príspevkov.
Treba si uvedomiť, že neochota platiť poplatky a nedostatok finančných možností nijako neovplyvňujú povinnosti, pretože záhradkárske zväzy nikto nepodporuje a existujú len vďaka príspevkom svojich členov. V prípade, že niektorý z členov záhradkárskeho neziskového združenia nezaplatí poplatky stanovené valným zhromaždením, potom bude musieť zvyšok platby pripadajúci na jeho podiel vrátiť, inak môžu nastať problémy.
Neplatenie za elektrinu načas má za následok výpadok elektriny pre všetkých záhradkárov bez výnimky, a to nielen pre dlžníkov, neplatenie daní a iných platieb vedie nielen k požiadavkám na okamžitú platbu, ale aj k narastaniu penále a pokuty.
Preto je také dôležité, aby každý, kto kupuje svoj pozemok v záhradkárskej alebo dačej neziskovke, vedel, že poplatky musí platiť včas a v plnej výške.

Príspevky do neziskového združenia schvaľuje valné zhromaždenie družstva s prihliadnutím na potreby jeho členov. Pred určením výšky príspevkov na bežný rozpočtový rok musí predstavenstvo vypracovať odhad príjmov a výdavkov a predložiť ho na prerokovanie valnému zhromaždeniu.
V tých partnerstvách, kde sú odhady príjmov a výdavkov dostatočne podrobné, odôvodnené a oznámené každému členovi partnerstva, problémy s neplatičmi spravidla nevznikajú. Preto je vhodné oboznámiť s ním všetkých členov združenia aspoň dva týždne pred termínom konania valného zhromaždenia, na ktorom sa bude schvaľovať odhad príjmov a výdavkov. Odhad príjmov a výdavkov môžete vyvesiť na nástenke alebo nechať kópiu na posúdenie v penzióne alebo vrátnici.
V súlade s paragrafmi. 12 odsek 1 čl. 21 zákona N 66-FZ do výlučnej pôsobnosti valného zhromaždenia patrí schvaľovanie odhadov príjmov a výdavkov takéhoto združenia a rozhodovanie o jeho vykonávaní. Po vypracovaní a schválení odhadu príjmov a výdavkov sa určí výška príspevkov.
Dlho sa viedli spory o závislosti príspevkov od veľkosti pozemku a od ich množstva. Záhradkári sa medzi sebou pohádali a obrátili sa na súd, aby určili, či by mali byť príspevky do neziskového združenia rovnaké pre všetkých, alebo by mali závisieť od veľkosti pozemku.

Výšku príspevkov určí schôdza
Najvyšší súd Ruskej federácie nedávno objasnil túto otázku.
Predsedníctvo Najvyššieho súdu Ruskej federácie 2. júla 2014 schválilo Preskúmanie súdnej praxe o otázkach vznikajúcich pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa záhradníckych, záhradníckych a chatových neziskových združení na roky 2010-2013. V prehľade sa uvádza, že s prihliadnutím na právnu úpravu a výhradné právo valného zhromaždenia členov záhradkárskeho, záhradkárskeho a dačového neziskového združenia stanoviť výšku členských a iných poplatkov (§ 21 zákona č. 66- FZ), je potrebné, aby valné zhromaždenie pri určovaní výšky členských príspevkov dodržalo zásadu rovnosti. Zároveň výška členských príspevkov nemôže byť stanovená svojvoľne, ale musí mať finančné opodstatnenie.
Zároveň nie je vylúčená možnosť stanovenia výšky členských príspevkov v závislosti od veľkosti pozemku vo vlastníctve člena uvedeného združenia, zakladajúca povinnosť platiť členské príspevky vo výške, ktorá je násobkom počet pozemkov vo vlastníctve člena združenia, keďže prítomnosť jednej osoby, ktorá má pozemok (alebo parcely) väčšiu ako ostatní záhradkári, znamená aj zodpovedajúce zvýšenie bežných nákladov združenia spojených s údržbou spoločný majetok a údržba väčšieho pozemku.
Najvyšší súd krajiny teda uviedol, že je na samotných záhradkároch, aby určili, či budú príspevky rovnaké pre všetkých členov, alebo či sa budú líšiť v závislosti od plochy pozemku, pričom príslušné rozhodnutie prijali na všeobecnom stretnutie.
Valné zhromaždenie členov neziskového združenia rozhoduje o výške príspevkov na rok a určuje lehoty, v ktorých je potrebné príspevky platiť. Po uplynutí tohto dátumu sa za dlžníkov stávajú tí členovia neziskového združenia, ktorí nestihli vložiť prostriedky do pokladne partnerstva alebo na jeho bežný účet.
Aj záhradkári, ktorí svoje pozemky nevyužívajú a nechodia na ne, sú povinní platiť poplatky, keďže povinnosť platiť poplatky im vyplýva z členstva v združení. Na dlžníkov príspevkov možno uplatniť rôzne opatrenia vplyvu až po vylúčenie členov neziskového združenia.

Vymáhajte dlhy, ale nevypínajte elektrinu
Sankcie, ktoré sa vzťahujú na neplatičov v každej konkrétnej organizácii, dôvody a postup ich vylúčenia z členov združenia musia byť uvedené v Stanovách. Hlavným cieľom všetkých týchto opatrení je zabezpečiť splatenie dlhu. S touto úlohou si najlepšie poradíte na súde, kde si môžete uplatniť nárok na vymáhanie nedoplatkov na príspevkoch.
Na súd sa môžete obrátiť kedykoľvek po vzniku dlhu, avšak sumu môžete vymáhať len za obdobie najneskôr tri roky pred dátumom obrátenia sa na súd. To znamená, že ak záhradník dlhuje napríklad päť rokov, tak súd s uplatnením dôsledkov zmeškania premlčacej doby (ak to odporca vyhlási) bude inkasovať len za posledné tri roky. V tomto smere je preskočenie trojročnej lehoty pre žalobcu - záhradkársky zväz veľmi nerentabilné.
Návrh na vymáhanie pohľadávky na členských a cieľových poplatkoch sa podáva na súde v mieste odporcu-dlžníka. Ak je výška dlhu nižšia ako 50 tisíc rubľov. Mali by ste sa obrátiť na sudcu súdneho okresu, ak je viac, potom sa nárok odošle federálnemu súdu – okresu alebo mestu.
V závislosti od výšky dlhu sa vypočítava štátny poplatok, ktorého doklad o zaplatení je prílohou pohľadávky. K reklamácii je potrebné priložiť okrem pokladničného dokladu aj toto:
kópia žalobného návrhu pre súd a odporcu;
výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb alebo výpis zo zápisnice z valného zhromaždenia o voľbe predsedu;
overenú kópiu zápisnice z valného zhromaždenia, na ktorom sa rozhodlo o zriadení príspevkov;
výpočet dlhu odporcu;
kópia charty;
kópia osvedčenia o registrácii právnickej osoby na daňovom úrade;
kópie oznámení o dlhu, ktoré boli zaslané dlžníkovi.
Túto kategóriu prípadov súdy spravidla posudzujú pomerne rýchlo a celá procedúra od podania žaloby po rozhodnutie súdu môže trvať dva až tri mesiace.
Okrem istiny dlhu môžu byť odporcovi účtované penále a súdne trovy.
Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu vydá súd exekučný titul, ktorý je potrebné zaslať na exekútorský úrad, aby dlh vymohol.
Ako ukazuje prax, súdne vymáhanie pohľadávok od jedného či dvoch záhradkárov vedie k tomu, že zostávajúci dlžníci sa snažia svoje dlhy splatiť čo najrýchlejšie, čo znamená, že problém bude vyriešený, pretože pre každé neziskové združenie je je veľmi dôležité, aby sa poplatky platili včas.
Treba si uvedomiť, že súdne vymáhanie pohľadávok je snáď jedinou legálnou metódou, ako prinútiť dlžníkov platiť. Ďalšie donucovacie opatrenia, ako je vypnutie elektriny alebo zákaz prístupu na stránku, sú veľmi populárne, no tieto akcie nemožno označiť za legálne. Aj keď má záhradkár nedoplatky na príspevkoch, súd zaviaže spoločenstvo, aby mu umožnilo prístup na svoj pozemok a obnovilo elektrinu, ak si uplatní nárok.

Partnerstvo je dobrovoľné, ale príspevky sú povinné.
Čoraz viac záhradkárov sa rozhoduje opustiť neziskové združenie a záhradu na individuálnej báze. Jedným z dôvodov, prečo to robia, je vysoká úroveň príspevkov. Ale skôr ako napíšete rezignáciu, mali by ste o tom premýšľať, pretože stále budete musieť zaplatiť a nie je pravda, že to bude menej.
Členstvo v záhradkárskom neziskovom združení je dobrovoľné a má vlastne oznamovací charakter. Na vystúpenie stačí napísať vyhlásenie a poslať ho predstavenstvu alebo jeho predsedovi.
Dobrovoľnosť členstva v neziskovom združení je zakotvená v paragrafoch. 9 odsek 1 čl. 19 zákona N 66-FZ, podľa ktorého má člen záhradkárskeho spoločenstva právo dobrovoľne vystúpiť z takéhoto združenia a súčasne s ním uzavrieť dohodu o postupe pri užívaní a prevádzkovaní inžinierskych sietí, ciest a iného verejného majetku. .
Právo vlastniť pozemky nachádzajúce sa na území záhradkárskeho neziskového združenia majú teda nielen jeho členovia, ale aj občania, ktorí takí nie sú – jednotliví záhradkári.
Žiaľ, vzťah medzi neziskovými združeniami a jednotlivo záhradkárskymi občanmi v súčasnosti upravuje len čl. 8 zákona č. 66-FZ. V súlade s odsekom 2 tohto článku sa výška úhrady za užívanie zariadení infraštruktúry a iného spoločného majetku záhradníckeho, záhradkárskeho alebo dačového neziskového združenia pre občanov, ktorí sa venujú záhradkárčeniu, záhradkárstvu alebo dačeniu individuálne, v rozsahu na ich úhradu príspevkov na obstaranie (vytvorenie) určeného majetku nemôže presiahnuť výšku úhrady za užívanie určeného majetku pre členov takéhoto združenia.
Táto norma hovorí, že občan, ktorý záhradkárčí individuálne, by nemal platiť za užívanie spoločnej nehnuteľnosti viac ako člen združenia, ale zákon neuvádza, že bude platiť menej. Keďže to nie je jasne stanovené zákonom, vznikajú v tejto otázke spory. Rozpory medzi záhradkárom a neziskovým združením vznikajú v dôsledku podmienok dohody o postupe pri užívaní zariadení infraštruktúry, a ak nedôjde k dohode, potom podmienky dohody určí súd.
Povinnosť platiť príspevky vzniká aj vtedy, ak občan nie je členom neziskového združenia a neuzavrel s ním zmluvu. Tento názor vyjadril Najvyšší súd Ruskej federácie v spomínanom Prehľade súdnej praxe.
Najmä Najvyšší súd Ruskej federácie uviedol, že výdavky, ktoré neziskové združenie vynaložilo na údržbu infraštruktúry a iného spoločného majetku záhradníckeho, záhradkárskeho alebo chatového neziskového združenia bez dohody s občanmi samostatne zárobkovo činné v záhradníctve, záhradníctve alebo dachovom hospodárstve a využívajúce určený majetok, predstavujú bezdôvodné obohatenie týchto občanov. V súlade s čl. 1102 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa neoprávnene ušetrený majetok vráti osobe, na náklady ktorej bol zachránený. Preto občania, ktorí nie sú členmi združenia, musia platiť za používanie jeho infraštruktúry.
Absencia dohody medzi vlastníkom pozemku a záhradníckym, záhradkárskym alebo chatovým neziskovým združením o postupe pri užívaní zariadení infraštruktúry, ako aj neužívanie pozemku, neoslobodzuje vlastníka od platenia poplatkov. na údržbu spoločného majetku neziskového združenia.
S odvolaním sa na jeden z občianskych prípadov Najvyšší súd Ruskej federácie v Prehľade súdnej praxe zdôrazňuje, že absencia dohody s neziskovým partnerstvom v dacha nemá vplyv na vzťah vlastníka pozemku, ktorý sa nachádza na území spoločenstva, a nemôže slúžiť ako základ na oslobodenie vlastníka pozemku od povinnosti podieľať sa na údržbe spoločného majetku tým, že bude platiť primerané platby stanovené valným zhromaždením členov dačo neziskové partnerstvo.
Skutočnosť, že záhradkár neužíva pozemok, ktorý mu patrí, nemá vplyv na jeho povinnosť udržiavať verejný majetok, keďže v zmysle odseku 1 čl. 209, čl. 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vlastnícke právo predpokladá schopnosť vlastníka vlastniť, používať a disponovať s týmto majetkom, vlastník nesie bremeno údržby majetku, ktorý mu patrí.
Nutnosť platiť poplatky v záhradkárskom neziskovom združení je daná tým, že vďaka týmto platbám existujú. Ak teda máte alebo kupujete pozemok nachádzajúci sa na území takéhoto združenia, musíte sa pripraviť na to, že náklady spojené s kúpou pozemku sa nezastavia, ale budú mať pravidelný charakter.

O dôsledkoch odchodu zo záhradkárskych, záhradkárskych, dačických neziskových združení občanov a údržby verejného majetku

N.V. Filipenko,
hlavný konzultant ústavného odboru
základy súkromného práva Ústavného súdu Ruskej federácie, pedagóg katedry
občianske právo Petrohradská štátna univerzita

V poslednom čase sa na všeobecných súdoch čoraz častejšie vyskytujú spory medzi jednotlivými záhradkármi. Hovoríme o niekoľkých vzájomne súvisiacich kategóriách prípadov týkajúcich sa vzťahov medzi bývalými členmi záhradkárskych zväzov a samotnými zväzmi: o nadväzovaní zmluvných vzťahov * (1); o napadnutí rozhodnutí valných zhromaždení združení o výške poplatkov za užívanie zariadení infraštruktúry a iného spoločného majetku neziskového združenia * (2) a o vyberaní uvedeného poplatku od jednotlivých záhradkárov * (3). Všetky do určitej miery ilustrujú dôsledky odchodu občanov zo záhradkárskych, zeleninárskych a dačických neziskových združení, ktorých analýza by podľa mňa mohla byť užitočná pre účastníkov sporných vzťahov, strážcov zákona a zákonodarcov v vzhľadom na vývoj návrhu federálneho zákona „o záhradníctve, záhradníctve a dachovom hospodárstve“ *(4).
Pri vývoji ustanovení časti 2 čl. 30 Ústavy, že nikoho nemožno nútiť, aby sa pripojil alebo zotrval v akomkoľvek združení, ods. 9 odsek 1 čl. 19 federálneho zákona z 15. apríla 1998 N 66-FZ „O záhradkárskych, záhradkárskych a chatových neziskových združeniach občanov“ (ďalej len zákon) ustanovuje právo člena záhradkárskeho, záhradkárskeho alebo dačového non -ziskové združenie občanov z neho dobrovoľne vystúpiť so súčasným uzavretím zmluvy s takýmto združením o postupe pri užívaní a prevádzkovaní inžinierskych sietí, komunikácií a iného verejného majetku. § 8 zákona je venovaný dôsledkom vystúpenia občana zo záhradkárskeho zväzu a hovorí o možnosti individuálneho záhradkárčenia (odsek 1) a vzťahu medzi občanmi, ktorí ukončili členské vzťahy v záhradkárskom zväze a samotné združenie týkajúce sa verejného majetku (odsek 2) *(5).
Doslovný výklad týchto noriem, najmä vety odseku 2 čl. 8 zákona, že „občania, ktorí sa venujú záhradkárčeniu, majú právo odplatne užívať infraštruktúru a iný spoločný majetok združenia podľa zmlúv uzatvorených s takýmto združením...“, vedie k záveru, že v dôsledku vystúpenia občana zo združenia by mali byť medzi nimi „firemné“ vzťahy nahradené zmluvnými. Zároveň, ako sa na základe systematického výkladu ustanovení zákona ukazuje, typ zmluvných vzťahov by mal závisieť od právneho režimu spoločného majetku v želanom združovaní občanov. V súlade s čl. 4 zákona sú možné dve možnosti tohto právneho režimu:
a) spoločný majetok je majetkom právnickej osoby - záhradkárskej, záhradkárskej alebo dačej neziskovej spoločnosti, družstva alebo družstva;
b) majetok spoločného užívania nadobudnutý na úkor účelových príspevkov členov záhradkárskej, záhradkárskej alebo dačej neziskovej organizácie je v spoločnom vlastníctve členov neziskovej organizácie *(6).
Modelujme zmluvné štruktúry zodpovedajúce možnostiam právneho režimu verejného majetku a pouvažujme nad možnosťou ich praktickej realizácie.
Možnosť „a“: všeobecné pravidlo, v ktorom právnická osoba (akékoľvek záhradnícke, záhradnícke alebo chatové neziskové združenie občanov) na základe dohody poskytne jednotlivému záhradníkovi majetok potrebný na využívanie jeho pozemku a objektov. umiestnené na ňom na použitie za poplatok.
Variant „b“: právnická osoba, ktorá môže byť výlučne neziskovou spoločnosťou, na základe zmluvy poskytuje záhradkárom*(7) za odplatu služby (vykonáva práce) spočívajúce v zabezpečení riadneho stavu spoločnej nehnuteľnosti v ich vlastníctve. pod právom spoločného vlastníctva (ďalej len zmluva o výkone správy spoločný majetok). Vzhľadom na to, že vlastníctvo, používanie a nakladanie so spoločným spoločným majetkom sa uskutočňuje dohodou všetkých jeho účastníkov (články 246 a 247 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) * (8), v takejto dohode všetci záhradníci-spoluvlastníci musí súčasne vystupovať na strane objednávateľa, ako tí, ktorí zo združenia vystúpili (jednotliví záhradkári) a tí, ktorí zostali jeho členmi, t.j. Na uzavretie zmluvy je potrebný ich dohodnutý prejav vôle *(9). Neexistuje mechanizmus, ktorý by to zabezpečil *(10). De facto sa ukazuje, že na valných zhromaždeniach združenia sa osobitným spôsobom (hlasovaním) dohodnú účastníci spoločného majetku - členovia spoločenstva, pričom sa zároveň určí vôľa právnickej osoby spravujúcej spoločný majetok. majetku, a preto netreba uzatvárať zmluvu o výkone správy. Takýchto záhradníkov je spravidla väčšina. Čo sa týka spoluvlastníkov – individuálnych záhradkárov, odchodom zo združenia strácajú možnosť podieľať sa na formovaní všeobecnej vôle vlastníkov spoločného majetku a teda nejakým spôsobom ovplyvňovať osud týchto vlastníkov. V dôsledku toho sa ukazuje, že zmluvná aj podniková forma hospodárenia s verejným majetkom sú pre nich nedostupné.
Ak sa konštrukcia zmluvných vzťahov medzi jednotlivým záhradkárom a združením podľa možnosti „b“ stane neuskutočniteľnou z dôvodu objektívnej nemožnosti dohodnutého vzniku a prejavu vôle spoluvlastníkov - potenciálnych zákazníkov na základe zmluvy o správe spoločnej nehnuteľnosti, zdanlivo jednoduchý model nájomnej zmluvy (možnosť „a“) ​​naráža na ceste k realizácii aj na ďalšie prekážky.
Jednotliví záhradkári a neziskové združenia sa v drvivej väčšine prípadov nevedia dohodnúť na podmienkach predmetu a cene zákazky na užívanie objektov infraštruktúry: prvé chcú platiť za užívanie len minimálneho počtu verejných majetkové predmety (napríklad cesty), tí naopak majú záujem dostať platbu za celý komplex nehnuteľností, pretože nechcú dodatočne zaťažovať údržbu objektov nepožadovaných jednotlivými záhradkármi na členov neziskové združenie. Záhradkári a združenia si márne posielajú návrhy zmlúv, ktoré v prípade neprijatia nevedú k vzniku zmluvných právnych vzťahov * (11).
Len v malej miere sa problém nadväzovania zmluvných vzťahov medzi jednotlivými záhradkármi a záhradkárskymi združeniami rieši prostredníctvom pravidiel o povinnom uzatváraní zmluvy (článok 445 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Najvyšší súd Ruskej federácie v odseku 2.7 Prehľadu súdnej praxe o otázkach, ktoré sa vyskytli pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa záhradníckych, záhradníckych a chatových neziskových združení na roky 2010 – 2013. (schválené Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie dňa 2. júla 2014; ďalej len Revízia), posudzujúcej postup pri uzatváraní zmluvy o užívaní zariadení infraštruktúry a iného spoločného majetku neziskového združenia. , s poukazom na čl. 8 zákona bolo uvedené, že uzavretie takejto dohody je pre jednotlivých záhradkárov povinné. Pred schválením Posudku súdy častejšie vnímali uzavretie primeranej dohody ako právo * (12), nie však povinnosť jednotlivého záhradníka * (13). Zároveň povinnosť neziskového záhradkárskeho zväzu uzatvárať zmluvné vzťahy s každým jednotlivým záhradkárom, ktorý mu poslal ponuku, nebola v súdnej praxi nikdy spochybnená. Dnes uznanie povinnosti uzavrieť zmluvu o užívaní zariadení infraštruktúry a iného spoločného majetku neziskového združenia pre obe zmluvné strany (pre združenie aj pre záhradkára) umožňuje záhradkárom za rovnakých podmienok obrátiť sa na súd. so žiadosťou o vynútenie uzavretia dohody (článok 4 článku 445 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Pri absencii iného spôsobu implementácie ustanovenia odseku 2 čl. 8 zákona si súdy zverujú úlohu vytvárať a upravovať zmluvné vzťahy neziskových združení s jednotlivými záhradkármi tak, že v rozhodnutiach stanovia podmienky zmluvy, na ktorých sa strany nemohli dohodnúť. Nútený (súdny) postup pri uzatváraní dohody tak v skutočnosti nadobudol význam všeobecného, ​​čo nemôže len naznačovať skazenosť myšlienky zmluvných vzťahov ustanovených zákonom medzi jednotlivými záhradkármi a neziskovými združeniami občanov. Niet pochýb o tom, že súdny postup pri uzatváraní dohody je pre všetkých nepohodlný: vytvára nielen dodatočné náklady pre jednotlivých záhradkárov a neziskové združenia občanov, ale je aj zbytočnou záťažou pre súdy.
S prihliadnutím na tieto okolnosti, ako aj na neschopnosť jednotlivých záhradkárov a záhradkárskych združení samostatne sa dohodnúť na podmienkach zmluvy, dochádza často k využívaniu zariadení infraštruktúry a iného majetku združenia jednotlivými záhradkármi bez právneho základu. Problém nedohodnutia týchto osôb zároveň opäť padá na plecia súdov, ktoré riešia spory o vyberanie poplatkov za užívanie určeného majetku.
Ako ukazuje analýza praxe všeobecných súdov a Ústavného súdu Ruskej federácie v prípadoch týkajúcich sa občanov, ktorí sa individuálne venujú záhradníctvu, záhradkárstvu a dačeniu* (14), hlavným cieľom ich odchodu zo záhradníctva je, záhradkárskych a dačických neziskových združení je znížiť finančnú záťaž spočívajúcu v platení členských, cieľových a iných poplatkov. Občania sa riadia úmyslom platiť len za tie služby a majetok, ktoré skutočne využívajú, a očakávajú, že združeniu nebudú preplácať údržbu iného spoločného majetku *(15), ako aj náklady na služby (odvoz smetí, voda zásobovanie, kanalizácia a pod.).
Pre príslušnú kategóriu občanov je teda kľúčová otázka dôvodov a postupu pri určovaní výšky platieb jednotlivých záhradkárov neziskovému združeniu.
Analyzujme, ako je to vyriešené s prihliadnutím na prax uplatňovania súčasnej legislatívy.
Vlastné spoločenské vzťahy jednotlivých záhradkárov s neziskovými združeniami sa vyvíjajú tak, že tí prví v dôsledku neoddeliteľného spojenia ich pozemku (domu) s infraštruktúrou pri prevádzkovaní pozemku nevyhnutne využívajú spoločný majetok, ako aj verejnoprospešné služby (napríklad zásobovanie vodou, kanalizácia, odvoz odpadu atď.), ktoré poskytujú. Aj keď záhradník, ignorujúc požiadavky pozemkovej legislatívy na zamýšľané využitie pozemku, ho skutočne opustil, prítomnosť verejného majetku – infraštruktúry slúžiacej pozemku – má pozitívny vplyv na hodnotu pozemku *( 16). Skutočné nevyužívanie zariadení infraštruktúry na území neziskového združenia teda samo osebe nenaznačuje, že záhradník nemá z jeho prítomnosti priaznivý účinok.
Situácia s platbou za energie je zložitejšia, ak záhradník pozemok nevyužíva. Na prvý pohľad sa zdá, že analogicky s bytovou legislatívou * (17) si môže nárokovať neúčtovanie alebo prepočítanie poplatkov za komunálne služby. Medzitým je tento dojem klamlivý. Nie náhodou zákon na rozdiel od bytovej legislatívy nerozlišuje medzi poplatkami za energie a za užívanie majetku neziskového združenia. Takáto diferenciácia vo vzťahu k vzťahom v záhradkárskych zväzoch je nezmyselná. V prípadoch, keď sa určitý úžitkový zdroj poskytuje spotrebiteľom, jeho nákladom sú náklady na ťažbu zdroja a jeho dodanie spotrebiteľovi. V prípade záhradkárskeho zväzu, pokiaľ ide o zásobovanie vodou a sanitáciu, tieto náklady pozostávajú z udržiavania zodpovedajúcej infraštruktúry, preto je platba záhradkárov „za vodu“ platbou za údržbu systému zásobovania vodou a sanitácie * (18). Pokiaľ ide o dodávku elektriny, túto verejnoprospešnú službu neposkytujú neziskové združenia občanov: úhradu nákladov na úžitkový zdroj vykonávajú záhradkári nezávisle v súlade s údajmi z vodomerov organizácie dodávajúcej zdroje, inak je to záhradnícke združenie; môže účtovať poplatok len za údržbu elektrických sietí súvisiacich s verejným majetkom neziskového združenia. Služba odvozu odpadu je vlastne súčasne poskytovaná všetkým záhradkárom - vlastníkom pozemkov v rámci územia neziskového združenia pravidelným čistením osobitne určených plôch od odpadu, ktorý sa tam nahromadí. V podstate, podobne ako čistenie územia, zabezpečuje udržiavanie spoločných priestorov v riadnom stave, preto sú príslušné výdavky neziskového združenia zahrnuté v nákladoch na údržbu zariadení infraštruktúry. Ako vidíte, z objektívnych dôvodov nie je možné určiť náklady na úžitkové služby poskytované individuálnemu záhradkárovi neziskovým združením oddelene od platby za spoločný majetok, znížiť ich alebo prepočítať. Preto na tieto vzťahy nie je aplikovateľný inštitút prepočtu úhrad za komunálne služby ustanovený bytovou legislatívou, o ktorý sa jednotliví záhradkári zjavne opierajú pri sporoch na súde o skutočnom nevyužívaní pozemku a nespotrebovaní inžinierskych sietí. .
Vzhľadom na to, že náklady na energie sú zahrnuté v platbe za spoločný majetok, vynára sa do popredia otázka: mal by individuálny záhradkár v prípade neexistencie dohody s neziskovým združením platiť za celý komplex spoločného majetku (a teda pre všetky inžinierske siete) alebo len pre tie zariadenia, ktoré skutočne využíva (príslušné inžinierske siete)? Podľa záveru Najvyššieho súdu Ruskej federácie, obsiahnutého v bode 2.7 spomínaného Prehľadu, „výdavky, ktoré neziskovému združeniu vzniknú na údržbu infraštruktúry a iného spoločného majetku záhradkárskej, záhradkárskej alebo dačej neziskovej organizácie. združovanie bez dohody s občanmi, ktorí sa individuálne venujú záhradkárstvu, záhradkárstvu alebo dačeniu a užívajú uvedený majetok, predstavujú bezdôvodné obohatenie týchto občanov.“ Uvádza tiež, že „neužívanie pozemku neoslobodzuje vlastníka od platenia poplatkov za udržiavanie spoločného majetku neziskového združenia“ a že „náklady na udržiavanie spoločnej nehnuteľnosti, ťarchou ktorej je znáša [neziskové partnerstvo chaty], sú povinné platby.“ To znamená, že Najvyšší súd Ruskej federácie chápe bezdôvodné obohatenie nie ako to, čo záhradník ušetril v dôsledku mimozmluvného skutočného používania určitého majetku a spotreby určitých zariadení právnickej osoby (článok 1102 Občianskeho zákonníka Ruská federácia), ale ako platba za údržbu spoločného majetku (článok 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Stanovisko najvyššieho súdu je teda také, že individuálny záhradník musí platiť za údržbu celého komplexu spoločného majetku.
Čo sa týka výšky poplatku, zo zápletiek súdnych sporov uvedených v Prehľade vyplýva, že Najvyšší súd podporuje vyberanie poplatkov od jednotlivých záhradkárov vo výške ustanovenej rozhodnutím valného zhromaždenia členov neš. -ziskové združenie.
Pri zostavovaní zistení Najvyššieho súdu sa ukazuje, že bremeno udržiavania spoločného majetku neziskového združenia znášajú jednotliví záhradkári rovnako ako jeho členovia.
Od schválenia Prehľadu 2. júla 2014 sa zmenila prax v prípadoch jednotlivých záhradkárov. Ak pred júlom 2014 ešte existovali rozhodnutia so závermi, že užívanie majetku neziskového združenia je právom a nie povinnosťou občana * (19), preto vyberanie poplatkov od neho vo výške členského poplatky nevychádza zo zákona, potom sa po tomto dátume súdna prax zjednotila. Pri riešení sporov v prípadoch vyberania poplatkov od jednotlivých záhradkárov za užívanie verejného majetku pri absencii dohody sa súdy riadia výkladom odseku 2 čl. 8 zákona a jeho ustanovenia, že výška úhrady za užívanie majetku združenia pre jednotlivých záhradkárov, ak prispievajú na nadobudnutie (vytvorenie) určeného majetku, nemôže presiahnuť výšku úhrady za užívanie majetku. určený majetok pre členov takéhoto združenia. V dôsledku toho sa zistenie skutočnosti, že pozemok nachádzajúci sa v hraniciach územia obsluhovaného neziskovým združením patrí jednotlivému záhradníkovi, považuje za dostatočné na to, aby sa od neho vybral poplatok vo výške rovnajúcej sa výške členských príspevkov. za obdobie deklarované žalobcom (neziskovým združením) * (20).
Na prvý pohľad súdna prax, ktorá bez dôvodov osobitne ustanovených zákonom ukladá jednotlivým záhradkárom povinnosť udržiavať cudzí majetok, odporuje zákonu a nie je v súlade s ustanovením čl. 19 a 35 ústavy. Rozbor postupu pri nadobudnutí práv k pozemku na záhradkárstvo, záhradníctvo a dačo a s tým spojené povinnosti občanov však vedie k opačnému záveru.
Jednotliví záhradkári sa spravidla domnievajú, že sú postavení v nerovnakom postavení v porovnaní s vlastníkmi pozemkov nachádzajúcich sa mimo hraníc územia záhradkárskych združení, ktorým organizácie poskytujúce zdroje poskytujú verejnoprospešné služby na konkurenčnom základe bez účtovania poplatkov. na používanie infraštruktúry. Zrejme sa porovnávajú s vlastníkmi pozemkov určených na individuálnu bytovú výstavbu*(21). Neberú však do úvahy, že charakteristika a postup poskytovania takýchto pozemkov sa výrazne odlišujú od postupu platného pre členov (aj bývalých) záhradníckych, záhradkárskych a dačických neziskových združení, čo samo osebe vylučuje správnosť takýchto pozemkov. porovnanie.
Ústavný súd Ruskej federácie opakovane poukázal na to, že diferenciáciu právnej úpravy, ak je založená na objektívnych kritériách, nemožno považovať za porušenie princípu rovnosti všetkých pred zákonom (čl. 19 Ústavy, časť 1). ; dodržiavanie princípu rovnosti, ktorý zaručuje ochranu pred všetkými formami diskriminácie, znamená okrem iného aj zákaz zavádzania takých rozdielov v právach osôb patriacich do rovnakej kategórie, ktoré nemajú objektívne a rozumné opodstatnenie * (22 ). Zároveň sú zrejmé objektívne predpoklady na rozlíšenie právneho postavenia jednotlivých záhradkárov a vlastníkov pozemkov určených na individuálnu bytovú výstavbu. Pozemky s rozvinutou komunálnou infraštruktúrou sa kupujú jednotlivo a až na ojedinelé výnimky * (23) na aukciách, čo vedie k výraznému zvýšeniu ich ceny (oproti pôvodnej cene). Pridelenie pozemku na záhradkárstvo, zeleninárstvo a výstavbu letnej chaty je zvyčajne bezplatné. Navyše ich poskytovanie občanom na individuálnom základe neupravuje zákon *(24): takéto pozemky samosprávy prideľujú záhradkárskym zväzom, ktoré ich potom prevedú na občanov – svojich členov. Chýba im inžinierska infraštruktúra potrebná na ich zamýšľané využitie. Z dodržiavania požiadaviek pozemkovej legislatívy vyplýva povinnosť občanov – členov záhradkárskeho zväzu a vlastníkov pozemkov takúto infraštruktúru vytvárať a udržiavať. Pri vykonávaní tejto povinnosti a vedení záujmom získať užitočné vlastnosti z objektu, ktorý vlastnia, záhradníci spoločne nadobúdajú majetok, ktorý nie je predmetom delenia z dôvodu jeho zamýšľaného účelu (článok 4 článku 244 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), t. , v podstate spoločný majetok. Právnická osoba (osobná spoločnosť, spoločenstvo alebo družstvo) v tejto situácii plní funkciu jediného možného mechanizmu vzniku a prejavu spoločnej vôle početných vlastníkov pri riešení otázok vzniku a udržiavania spoločného majetku.
Vzhľadom na to, že organizačná a právna forma neziskového združenia občanov nesúvisí s postupom pri vytváraní (nadobúdaní) majetku spoločného užívania * (25), logika zákona, ktorý rozširuje právny režim spoločného majetku len na majetok spoločného užívania nadobudnutý účelovými príspevkami od členov neziskového združenia, je úplne nepochopiteľné.
V tomto zmysle sa prejavila vôľa súdnej praxe napraviť nejednotnosť zákonodarcu a považovať spoločný majetok vo všetkých záhradkárskych združeniach za spoločný majetok ich členov, teda aj bývalých (a dnes už individuálnych záhradkárov) s bremenom jeho údržby. to druhé nemôže vzbudiť podporu.
Argumenty o porušení princípu rovnosti a vlastníckych práv jednotlivých záhradkárov sa pri analýze ekonomických princípov tvorby cien za úžitkové zdroje poskytované organizáciami zásobovania zdrojmi nezdajú byť také presvedčivé. Posledne menované nevyhnutne zahŕňajú náklady na údržbu inžinierskej infraštruktúry potrebnej na výrobu a prepravu zdroja k spotrebiteľovi do nákladov na samotný zdroj. Vlastník pozemku, ktorý spotrebúva energie od organizácií dodávajúcich zdroje, teda platí rovnaké náklady ako individuálny záhradník, ale ako súčasť ceny za úžitkový zdroj. Naopak, záhradník tým, že platí za údržbu spoločného majetku, získava úžitkové prostriedky bez ďalších poplatkov.
Okrem toho vyberanie poplatkov od jednotlivých záhradkárov len za skutočne využívanú infraštruktúru (na čom občania – jednotliví záhradkári trvajú) by malo vážne nepriaznivé sociálne dôsledky predovšetkým pre nich samotných. Objektívna potreba zachovania spoločného majetku by viedla k zvýšeniu finančného zaťaženia členov združení, ich nespokojnosti a hromadnému vystúpeniu zo združení. Konečným výsledkom je kolaps inžinierskych sietí na príslušných územiach a nemožnosť využitia pozemkov vo vlastníctve záhradkárov na určený účel, t.j. nemožnosť uspokojiť ich spoločné záujmy.
Preto sa zdá, že prístup súdnej praxe k ukladaniu rovnakého bremena udržiavania spoločného majetku na členov združenia a jednotlivých záhradkárov je plne v súlade s postojom Ústavného súdu Ruskej federácie, že ustanovenia čl. 8 zákona sú navrhnuté tak, aby zabezpečili spravodlivú rovnováhu individuálnych a kolektívnych záujmov v tejto oblasti vzťahov s verejnosťou * (26).
Analýza niekoľkých málo ustanovení zákona o individuálnom záhradkárčení, ako aj o právnom režime verejného majetku v príslušných neziskových združeniach občanov, modelovanie na jeho základe možné typy zmluvných vzťahov medzi združeniami a jednotlivými záhradkármi, ako aj korelácia s aktuálnymi spoločenskými vzťahmi v tejto oblasti, záujmami a potrebami ich účastníkov vedie k záveru, že ťažkosti pri vykonávaní individuálneho záhradkárčenia, najzreteľnejšie sa prejavujúce v súdnej praxi v prípadoch nadväzovania zmluvných vzťahov so záhradkárskymi zväzmi, napádania rozhodnutí valných zhromaždení neč. ziskových združení o schvaľovaní poplatkov za užívanie verejného majetku a vyberanie poplatkov za užívanie majetku pre verejné užívanie sú výsledkom mimoriadne neúspešnej úpravy vzťahov s verejnosťou v oblasti záhradníctva. Pravidlá individuálneho vykonávania záhradkárstva, trhového záhradníctva a chalupárčenia, zavádzajúce zmluvný model financovania starostlivosti o verejný majetok jednotlivými záhradkármi, len stimulujú občanov k odchodu z neziskových združení a vyvolávajú v nich zbytočné očakávania zníženie finančnej záťaže členstva v záhradníctve. Dôsledky odchodu však nespĺňajú očakávania vyradených záhradkárov, ktorí v konečnom dôsledku znášajú rovnaké náklady na farmárčenie ako členovia neziskového združenia, no zároveň sú zbavení práv spoločnosti (právo na informácie, právo hospodárenia), čo im umožňuje podieľať sa na riešení otázok o osude majetku verejnosti*(27).
Súčasnú situáciu by zrejme pomohli vyriešiť pravidlá o spoločnom podielovom vlastníctve záhradkárov, ktorých pozemky sa nachádzajú v hraniciach územia záhradkárskeho, záhradkárskeho a dačového neziskového združenia na spoločnom pozemku, vrátane odstránenia dodatočnej záťaže súdy; normy, z ktorých nevyplývajú výnimky (ani v závislosti od organizačnej a právnej formy združenia, ani v závislosti od vôle účastníkov právnych vzťahov).
To by záhradkárom umožnilo na základe pravidiel o bremene údržby majetku vo vlastníctve vlastníka (články 210 a 249 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) primerane odhadnúť náklady na záhradkárčenie na individuálnom základe.
Žiaľ, v spomínanom návrhu spolkového zákona „O záhradkárstve, záhradníctve a dačom“ nie je úplne doriešená otázka právneho režimu verejného majetku v záhradkárskych zväzoch a zodpovednosti občianskych záhradkárov za jeho údržbu. Jeho text neupravuje majetkové dôsledky vystúpenia záhradkára zo združenia, avšak rovnako ako v súčasnom zákone sa pripúšťajú dve možnosti právneho režimu spoločného majetku: buď majetok združenia, alebo spoločný spoločný majetok jeho členov. za predpokladu, že všetci záhradkári sú členmi združenia). Následne, ak bude príslušný zákon prijatý bez úprav, počet odvolaní jednotlivých záhradkárov na súdy sa s najväčšou pravdepodobnosťou nezníži.

*(1) Pozri napr.: rozsudky Mestského súdu v Petrohrade zo dňa 15.10.2013 vo veci č. 33-14838/2013 zo dňa 21. januára 2014 vo veci č. 33-1340/2014 zo dňa 5.8. , 2014 vo veci č.33 -11704/2014; Mestský súd v Moskve zo dňa 6. decembra 2013 vo veci č. 11-39601 zo dňa 6. marca 2014 vo veci č. 33-3308; Krajský súd v Omsku zo dňa 25.12.2013 vo veci 33-8373/2013, zo dňa 10.6.2015 vo veci 33-3548/2015; Leningradský krajský súd zo dňa 03.06.2014 vo veci č. 33-978/2014, zo dňa 9.11.2014 vo veci č. 33-4628/2014, zo dňa 10.01.2015 vo veci č. 33-5046/2015 .
*(2) Pozri napríklad: rozhodnutie Mestského súdu Priozersk Leningradskej oblasti zo 6. novembra 2014 vo veci č. 2-859/2014; rozsudky Krajského súdu v Leningrade zo dňa 28. januára 2015 vo veci č. 33-467/2015 zo dňa 6. júla 2015 vo veci č. 4g-788/2015; Krajský súd v Irkutsku zo dňa 29. septembra 2015 vo veci č. 33-8321/15; Rozsudok Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 12. augusta 2015 vo veci č. 33-KF 15-313. URL: http://sudact.ru (dátum prístupu: 24.05.2016).
*(3) Pozri napríklad: rozhodnutia Krajského súdu v Rostove z 15. septembra 2015 vo veci č. 33-14022/2015; Krajský súd v Omsku zo dňa 16.09.2015 vo veci č.33-6794/2015; Okresný súd Pervomaisky Omsk zo dňa 17.09.2015 vo veci č. 11-135/2015; Vorošilovský okresný súd Rostov na Done zo dňa 21.09.2015 vo veci č. 11-125/2015; Okresný súd Stavropol regiónu Samara zo dňa 24.09.2015 vo veci č. 11-51/15; Okresný súd Volgodonsk Rostovskej oblasti zo dňa 25.09.2015 vo veci č.11-91/2015. URL: http://sudact.ru (dátum prístupu: 24.05.2016).
*(4) Text návrhu pozri: http://regulation.gov.ru (dátum prístupu: 24.05.2016).
*(5) Ostatné okrem čl. 8 a pod. 9 odsek 1 čl. 19 zákon neobsahuje ustanovenia o individuálnom záhradkárčení.
*(6) Ak bol majetok nadobudnutý na úkor členských príspevkov alebo finančných prostriedkov z príjmových činností neziskového združenia, potom v zmysle zákona už nebude uznaný ako spoločný majetok spoločnosti. členov.
*(7) Týka sa to osôb, ktoré vlastnia pozemky v rámci územia neziskového združenia, ktoré ako členovia združenia cielene prispievali na kúpu spoločného majetku.
*(8) V súlade s odsekom 2 čl. 123.13 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie verejné objekty v záhradníckych, záhradníckych a dacha neziskových partnerstvách patria členom zodpovedajúceho partnerstva vlastníkov nehnuteľností na základe práva spoločného spoločného vlastníctva, pokiaľ zákon neustanovuje inak. Zároveň v odseku 2 čl. 4 zákona ustanovuje, že v záhradkárskej, zeleninárskej alebo dačej neziskovej organizácii je spoločný majetok nadobudnutý alebo vytvorený takýmto partnerstvom na úkor účelových vkladov spoločným majetkom jeho členov. Toto pravidlo neplatí v časti, ktorá ustanovuje druh spoločného majetku členov spoločenstva, pretože zjavne nezodpovedá objektívne sa vyvíjajúcim vzťahom medzi členmi spoločenstva, ktoré sa nerozlišujú dôverným charakterom a neimplikuje totožnosť vôle spoluvlastníkov ohľadom osudu spoločnej veci. V tomto smere sa javí ako možné pri určovaní právneho režimu spoločného vlastníctva v záhradkárskych, záhradkárskych a dačárskych neziskových spoločenstvách vychádzať zo všeobecnej normy odseku 2 čl. 123.13 Občiansky zákonník Ruskej federácie.
*(9) Inými slovami, na podmienkach zmluvy sa musia dohodnúť všetci záhradkári a neziskové partnerstvo.
*(10) Zákon neustanovuje obdoby valných zhromaždení vlastníkov bytov v bytovom dome na formovanie vôle účastníkov spoločného majetku, a to aj pri uzatváraní zmluvy o výkone správy bytového domu.
*(11) Pozri napríklad: rozhodnutia Mestského súdu Alexandrovskij v regióne Vladimir zo dňa 11. februára 2014 vo veci č. 2-45/2014; Mestský súd Sergiev Posad Moskovskej oblasti zo dňa 10. septembra 2015 vo veci č. 2-4593/2015; Mestský súd Moskovskej oblasti Odintsovo zo dňa 09.09.2015 vo veci č. 2-8899/2015. URL: http://sudact.ru (dátum prístupu: 24.05.2016).
*(12) Pozri napríklad: odvolacie rozhodnutia Mestského súdu v Petrohrade zo dňa 9. októbra 2013 vo veci č. 33-14531/2013, zo dňa 18. októbra 2012 vo veci č. 33-13206/2012.
*(13) Tento trend čiastočne pokračoval aj po schválení Posudku, pozri napríklad: odvolanie Krajského súdu v Astrachane zo dňa 16. septembra 2015 vo veci č. 33-3328/2015; rozhodnutia Okresného súdu Ruzsky v Moskovskej oblasti zo dňa 1. októbra 2015; Mestský súd Sergiev Posad Moskovskej oblasti zo dňa 10. septembra 2015 vo veci č. 2-4593/15; Okresný súd Čerepovec regiónu Vologda zo dňa 16.09.2015 vo veci č.2-753/2015. URL: http:// sudact.ru (dátum prístupu: 24.05.2016).
*(14) Pozri: Vymedzenie pojmov Ústavného súdu Ruskej federácie o sťažnostiach občanov, ktorí sa venujú individuálnemu záhradkovaniu: zo dňa 13.10.2009 N 1126-О-О, zo dňa 17.12.2009 N 1662-О-О, z 12. /24.2012 N 2297-О , zo dňa 21.05.2015 N 1206-O, zo dňa 23.06.2015 N 1456-O, zo dňa 19.11.2015 N 2597-O.
*(15) V súlade s čl. 1 zákona majetkom na všeobecné užívanie sa rozumie majetok (vrátane pozemkov), ktorý má na území záhradkárskeho, záhradkárskeho alebo chatového neziskového združenia zabezpečiť potreby členov takéhoto neziskového združenia na prístup, priechod, vodovod a kanalizácia, elektrina, plyn, dodávka tepla, bezpečnosť, organizovanie rekreácie a iných potrieb (cesty, vodárne, spoločné brány a ploty, kotolne, detské a športoviská, zberne odpadu, protipožiarne stavby , atď.).
*(16) Takže náklady na pozemok na poli, bez elektriny, vody, ciest atď. blíži nule.
*(17) Pozri: Časť 11 čl. 155 Zákonníka bývania Ruskej federácie, oddiel VIII Pravidiel poskytovania komunálnych služieb vlastníkom a užívateľom priestorov v bytových domoch a obytných domoch, schválený. Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 6. mája 2011 N 354.
*(18) Naopak, v bytových domoch platba za inžiniersky zdroj zahŕňa náklady organizácie dodávajúcej zdroje na údržbu inžinierskych sietí a zariadení.
*(19) Pozri napríklad: rozhodnutie Krajského súdu v Moskve zo 6. novembra 2013 N 33-23465/2013; rozhodnutie Aleksandrovského mestského súdu Vladimirského kraja zo dňa 2.11.2014 N 2-45/2014 (URL: http://sudact.ru; dátum prístupu: 24.05.2016); rozhodnutie Moskovského mestského súdu zo dňa 2. októbra 2013 vo veci č. 11-29407.
*(20) V rozhodnutiach o prípadoch vymáhania pohľadávok za užívanie spoločnej veci od jednotlivých záhradkárov sa často uvádza, že nevyužívaním pozemku nezoberá neziskové združenie možnosť požadovať splatenie dlhu za užívanie zariadení infraštruktúry a spoločného majetku, ako aj to, že stanovenie výšky platieb a príspevkov pre každého vlastníka pozemku patrí do pôsobnosti valného zhromaždenia združenia a nie je spojené s členstvom (pozri napr. : rozhodnutie Kráľovského mestského súdu Moskovskej oblasti zo dňa 18. novembra 2014 N 2-6035/2014 rozsudky Krajského súdu v Moskve zo dňa 16. februára 2015 N 33 -1881/2015, zo dňa 13.05.2015 N 4g-; 2154/14. URL: http://sudact.ru (dátum prístupu: 24.05.2016).
*(21) Uvedené územia patria medzi sídliskové pozemky, čo predpokladá prítomnosť rozvinutej infraštruktúry. Naopak, pozemky na záhradkárčenie, zeleninárstvo a chatové hospodárstvo sú klasifikované ako poľnohospodárska pôda (všeobecne) alebo do zón poľnohospodárskeho využitia v rámci územných zón zriadených na hraniciach obývaných oblastí.
*(22) Pozri napríklad: Definície Ústavného súdu Ruskej federácie z 2. novembra 2011 N 1447-О-О „Na žiadosť Krajského súdu v Lipecku overiť ústavnosť článku 18 zákona č. Ruská federácia „O dôchodkovom zabezpečení pre osoby, ktoré slúžili vo vojenskej službe, službe vo vládnych orgánoch“, vnútorné záležitosti, Štátny požiarny zbor, orgány kontroly obehu omamných a psychotropných látok, inštitúcie a orgány trestného systému a ich rodiny“, zo dňa 10.04.2012 N 1768-O „O odmietnutí prijať na posúdenie sťažnosť občianky Olgy Koršunovej Nikolajevnej na porušenie jej ústavných práv podľa článku 34 zákona Ruskej federácie „o štátnych zárukách a náhradách pre osoby pracujúce a žijúce na Ďalekom severe a v rovnocenných oblastiach“, zo dňa 06.09.2015 N 1228-O „O odmietnutí prijatia sťažnosti na posúdenie“ občianka Simankina Elena Nikolaevna za porušenie svojich ústavných práv odsekom 1 časti 2 článku 161 Zákona o bývaní Ruskej federácie."
*(23) Tieto výnimky môžu súvisieť s poskytovaním výhod pre určité kategórie občanov: osoby so zdravotným postihnutím (článok 17 federálneho zákona z 24. novembra 1995 N 181-FZ „O sociálnej ochrane osôb so zdravotným postihnutím v Ruskej federácii “); Hrdinovia Sovietskeho zväzu, Hrdinovia Ruskej federácie a riadni držitelia Rádu slávy (článok 4 článku 5 zákona Ruskej federácie z 15. januára 1993 N 4301-1 „O postavení hrdinov Sovietskeho zväzu únie, hrdinov Ruskej federácie a riadnych držiteľov Rádu slávy“); mladí profesionáli, veľké rodiny a občania, ktorí potrebujú bývanie, v súlade s aktmi regionálnej legislatívy (pozri napr.: regionálny zákon Leningradskej oblasti zo 14. októbra 2008 N 105-oz „O bezplatnom poskytovaní pozemkov niektorým kategórie občanov pre individuálnu bytovú výstavbu na území Leningradskej oblasti“).
*(24) Pozri: Preskúmanie súdnej praxe ozbrojených síl RF za štvrtý štvrťrok 2013, schválené. Prezídium Ozbrojených síl Ruskej federácie 06.04.2014.
*(25) Okrem toho neexistuje vzťah medzi druhom právnickej osoby a povoleným užívaním pozemkov na území združenia, čo by zrejme mohlo ovplyvniť zloženie spoločného majetku.
*(26) Pozri: Definície Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 13. októbra 2009 N 1126-О-О, zo dňa 17. decembra 2009 N 1662-О-О, zo dňa 21. mája 2015 N 1206-О, a zo dňa 23. júna 2015 N 1456-О.
*(27) Ilustráciou tu môže byť rozhodnutie Aleksandrovského mestského súdu Vladimirského kraja zo dňa 05.07.2015 vo veci č. 2-/707/2014, kde súd uvádza, že povinnosť poskytnúť akékoľvek informácie o svojom činnosti vrátane spôsobu vynakladania vyplatených peňazí záhradkári nemajú finančné prostriedky na údržbu spoločného majetku, družstvo nemá k dispozícii žiadne finančné prostriedky na jednotlivého záhradkára.

Pri kúpe pozemkov na účely záhradníctva a záhradníctva sa mnohí občania spájajú do špeciálnych organizácií. Sú vytvorené na pomoc občanom v otázkach poľnohospodárstva. Jednou z týchto zjednocujúcich organizácií je SNT – záhradnícke neziskové partnerstvo.

Otázky súvisiace s reguláciou činnosti SND upravujú legislatívne normy. Napriek tomu občania nie vždy vedia, ako správne vykonať tento alebo ten postup. Mnohé otázky sa týkajú najmä odchodu zo SND v roku 2018. Prezradíme vám, aký je postup, aké sú výhody a nevýhody a ako prebieha proces registrácie.

Rozhodnutie, či sa k členstvu v SNT pripojiť alebo nie, sa prijíma dobrovoľne. Toto je osobná záležitosť každého majiteľa pozemku. Nikto vás nemôže nútiť, aby ste sa pridali – toto pravidlo upravuje zákon.

Ak vlastník pozemku vstúpil do partnerstva a po určitom čase sa ho rozhodol opustiť, nikto nemá právo ho zadržať. V tomto prípade je však potrebné pochopiť, aké sú dôsledky takéhoto rozhodnutia.

Samozrejme, na odchode zo SNT nie je nič zlé. Potom už nie sú žiadne vážne ťažkosti.

Odstúpenie od partnerstva môžete iniciovať odoslaním žiadosti. Je zostavený vo voľnej forme a odovzdaný vedeniu SNT. Žiadosť je možné podať osobne alebo poslať poštou.

Po prijatí žiadosti sa vyskytnú tieto dôsledky:

• s vystupujúcim účastníkom je podpísaná zmluva, ktorá upraví ďalšie vzťahy medzi stranami;
• zastavenie platenia členských príspevkov;
• nie je možnosť podieľať sa na vnútorných záležitostiach partnerstva;
• už nemusíte dodržiavať pravidlá stanovené v SNT a rozhodnutia partnerstva;
• stratu možnosti byť vybraný do vedenia.

Partnerstvo môžete kedykoľvek opustiť. V tomto zmysle účastník nie je obmedzený.

Postup pri odchode zo SNT

Proces odchodu zo SNT v rokoch 2018-2019 nemá žiadne osobitné právne ťažkosti. Osoba, ktorá sa rozhodne opustiť partnerstvo, musí dodržiavať nasledujúci algoritmus:

1. Napíšte vyhlásenie v akejkoľvek forme. Žiadosť je napísaná v dvoch vyhotoveniach adresovaných predsedovi spoločenstva. Jedna kópia sa prevedie na partnerstvo, druhá zostane žiadateľovi.
2. Umiestnite na svoju kópiu značku označujúcu, že žiadosť bola prijatá. Oprávnená osoba musí uviesť dátum prevzatia a vlastnoručne podpísať.

To je všetko, nemusíte robiť nič iné. Pri odchode zo SND nie je potrebné zvolávať valné zhromaždenie členov ani čakať na rozhodnutie predsedu.

Existujú prípady, keď bol odchod z radov záhradníckeho partnerstva nútený. To je možné, keď:

• účastník úmyselne a systematicky porušoval zákon o činnosti SNT;
• účastník neodstránil skutočnosti nesprávneho užívania pozemku.

Pri zistení takéhoto porušenia zo strany člena SND sa rozhodne o jeho vylúčení. Takýto postup (ako aj dobrovoľný odchod) je predpísaný v charte partnerstva. Dňom ukončenia členstva v SNT je deň podania prihlášky.

Uzavretie dohody o postupe pri užívaní verejného majetku

Ak sa vlastník pozemku rozhodne samostatne podnikať, oddelene od SNT, stráca právo na spoločný majetok partnerstva. Zoznam spoločného majetku spravidla obsahuje životne dôležité zariadenia: cesty, inžinierske siete, elektrina atď.

Samozrejme, nikto nehovorí, že po opustení SNT budete musieť obísť „cudzie“ cesty alebo preinštalovať elektrinu. S odstupujúcim účastníkom je uzatvorená osobitná dohoda, ktorá tieto otázky vyrieši.

Uzavretie dohody je výhodné pre obe strany. Vyhotovuje sa písomne ​​a musí zohľadňovať všetky podstatné náležitosti vzťahu.

Ak SNT nenavrhne uzavretie dohody, vystupujúci účastník by mal samostatne vypracovať návrh dokumentu alebo využiť právnu pomoc. Dokončený projekt musí byť predložený vedeniu partnerstva.

Ak SNT odmietne dokument podpísať, zmluvné strany vyriešia problém na súde. Obrátiť sa na súd sa odporúča aj vtedy, keď partnerstvo zvyšuje tarify alebo trvá na zavedení podmienok, ktoré sú v rozpore s legislatívnymi normami.

Vážení čitatelia! Zaoberáme sa štandardnými metódami riešenia právnych problémov, ale váš prípad môže byť jedinečný. pomôžeme nájsť riešenie svojho problému zadarmo- jednoducho zavolajte nášmu právnemu poradcovi na:

Je to rýchle a zadarmo! Odpoveď môžete rýchlo získať aj prostredníctvom formulára konzultanta na webovej stránke.

Zánik povinnosti platiť príspevky

Po odchode zo SNT zanikajú akékoľvek záväzky materiálneho alebo mnohostranného charakteru. Ruší sa pravidelné platenie príspevkov. Namiesto toho bude užívateľ pozemku platiť platby stanovené v uzatvorenej zmluve.

Za včasné zaplatenie platieb podľa zmluvy je zodpovedný vlastník pozemku. Ak sa táto podmienka ignoruje, zmluva môže byť ukončená a finančné prostriedky môžu byť vymáhané súdnou cestou. Okrem toho môže partnerstvo obmedziť prístup k majetku a podľa výšky dlhu sa budú účtovať pokuty.

Buďte mimoriadne opatrní. Sú prípady, keď sa členské príspevky platili vopred na rok dopredu. Ak vlastník pozemku opustí SNT, spoločnosť má právo nevrátiť už zaplatené príspevky. Takéto prostriedky zaplatené vopred sa však vracajú.

Napríklad, ak občan podal žiadosť o odchod do dôchodku v októbri, tak mu príspevky za január až október nevrátia. Ale peniaze za november a december bude potrebné vrátiť v plnej výške. V prípade porušenia sa môžete obrátiť na súd.

Čo bude s pozemkom a podielom na spoločnom majetku?

V prípade vystúpenia z partnerstva nezaniká právo užívať pozemok. Okrem toho sú pozemky zahrnuté v SNT často vo vlastníctve. Zbaviť niekoho vlastníckeho práva ani súdnou cestou je takmer nemožné.

Ak lokalita nie je evidovaná ako nehnuteľnosť, situácia sa rieši dohodou s predstavenstvom o postupe ďalšieho využívania pozemku. Nemajú právo to odmietnuť.

SNT pomerne často používa schému, v ktorej členovia platia mesačné platby. Vyzbierané prostriedky sú vynaložené na kúpu spoločného majetku. Používajú ho všetci účastníci SNT.

Môžem si vziať svoj podiel pri odchode z partnerstva? Môžete ho získať vo forme majetkovej alebo peňažnej náhrady. Vypočítava sa z hodnoty majetku vydelenej počtom členov.

Postup výpočtu a prevodu podielov musí byť upravený v zakladateľskej listine. Ak nie je postup určený, strany rokujú individuálne.

Ako vyplniť žiadosť o odchod zo SNT

Žiadosť je napísaná v akejkoľvek forme. Neexistuje žiadny stanovený vzor. Dokument môže byť napísaný rukou alebo vytlačený.

Text prihlášky musí obsahovať:

• „hlavička“, ktorá označuje, komu a od koho sa žiadosť píše, sa nachádza v pravom hornom rohu;
• názov dokumentu „Prihláška“ je napísaný v strede;
• v samotnom texte prihlášky je uvedená žiadosť o vylúčenie z členstva v partnerstve;
• Na konci sa uvádza lehota na preskúmanie - jeden mesiac;
• dátum a podpis.

Žiadosť je vyhotovená v dvoch vyhotoveniach. Kópia žiadateľa musí byť označená akceptačnou značkou.

Výhody a nevýhody

Bez ohľadu na dôvod odchodu zo SNT bude mať tento postup rovnaké dôsledky.

Medzi výhody odchodu patria:

• zníženie nákladov na platenie členských príspevkov alebo poplatkov;
• neobmedzený výber podmienok používania pozemku;
• oslobodenie od kontroly využívania pôdy predstavenstvom partnerstva a prefektúry.

Existujú však aj nevýhody:

• Ak chcete pozemok používať, musíte uzavrieť zmluvu;
• suma peňažnej náhrady v prípade súdneho sporu sa zníži;
• Na používanie komunikácií a iného spoločného majetku budete musieť vypracovať zmluvu.

Proces odchodu zo SNT môže byť veľmi zdĺhavý, ak sa byrokratické záležitosti naťahujú. To je ďalšia nevýhoda.

Ak sa vyskytnú problémy, vyhľadajte právnu pomoc. Na našej webovej stránke môžete získať bezplatnú právnu pomoc. Položte otázku odborníkovi v špeciálnom okne.

Teraz viete, ako opustiť SNT a aké sú dôsledky tohto rozhodnutia. V extrémnych prípadoch sa odporúča obrátiť sa na súdne orgány. Predtým, ako to urobíte, je vhodné poradiť sa s právnikom.

Doslovný prepis SNT - záhradnícke neziskové partnerstvo. Vzniká zjednotením zainteresovaných občanov pri riešení konkrétnych problémov týkajúcich sa záhradkárčenia.

Každý SND si zvolí individuálny názov a je povinný zaregistrovať svoju činnosť spôsobom predpísaným platnou legislatívou a až potom začať svoju priamu činnosť. Členovia spoločenstva pred registráciou združenia vypracujú a schvaľujú stanovy a volia predsedu. Ak sa chcete stať členom SNT, musíte mať pozemok v konkrétnej oblasti. Po vstupe do spoločnosti sa jej členovia musia nielen zúčastňovať schôdzí, ale aj platiť členské príspevky, čo pomôže udržiavať celé územie v stave hodnom užívania.

Koncept "sprisahania v SNT"

Pozemok v SNT chápe zákonodarca a ľudia úplne inak. Pod pojmom „pozemok v SND“ sa regulačnými aktmi rozumejú územia, ktoré sú v spoločnom užívaní, cesty, priekopy, teda udržiavané na náklady príspevkov a vo vlastníctve členov združenia na práve spoločného spoluvlastníctva.

Na každodennej úrovni ľudia definujú pojem pozemok v SNT ako pozemok, ktorý je vo vlastníctve a na ňom sa vykonávajú záhradnícke a zeleninové práce.

Vlastnosti SNT

Tradícia nákupu pôdy pre záhradnícke potreby sa objavila v polovici minulého storočia a vtedy si väčšina obyvateľstva zaobstarala chaty. Preto by ste pri hľadaní pozemku mali pochopiť, že kontingent v partnerstve bude pestrý. O všetkých aktuálnych a globálnych problémoch sa bude rokovať a rozhodovať na valnom zhromaždení, a ak v blízkosti bývajú starí a mladí ľudia, bude dosť ťažké dospieť k spoločnému názoru.

Ak bolo združenie vytvorené nedávno, uvedomte si, že budete musieť na svoje náklady nainštalovať komunikáciu a vybudovať infraštruktúru, ale náklady na pozemky nie sú v porovnaní s rovnakým DNP vysoké. Nezabudnite, že budete musieť platiť pravidelné členské poplatky, hoci takéto platby zriedka presahujú 1 000 rubľov.

Výjazd z SNT

V živote existujú rôzne situácie a majiteľ pozemku niekedy čelí otázke, či je možné opustiť SNT.

Existuje určitý algoritmus na opustenie účastníkov SNT, ktorý by sa mal dodržiavať:

• vyhotoviť vyhlásenie o vystúpení zo združenia v akejkoľvek forme;
• odovzdať predsedovi SNT;
• Tým je ukončená procedúra ukončenia.

Prirodzene, je lepšie oboznámiť sa s titulnými dokumentmi, postup odchodu by mal byť podrobne uvedený v charte. Za dátum odstúpenia z členstva v SNT sa spravidla považuje deň podania príslušnej žiadosti.

Požiadavky na aplikáciu

Na otázku, ktorá sa často kladie na fórach: „Chcem odísť zo SNT, čo mám robiť, kde mám začať? - Odpoveď je veľmi jednoduchá: vyplňte prihlášku a zanechajte svoje členstvo v partnerstve.

Na potvrdenie podania prihlášky je potrebné vyhotoviť dve kópie, z ktorých na jednej musí predseda vyznačiť prijatie. Táto možnosť by mala byť ponechaná na žiadateľa.

Ak dôjde ku konfliktu s predsedom, potom, aby neboli žiadne otázky o tom, ako opustiť SNT, je možné žiadosť poslať poštou. Nezabudnite ho vydať doporučene a s oznámením, aby zostalo potvrdenie o prijatí dokumentu.

Vzorová aplikácia

Počas existencie záhradníckych partnerstiev sa už vyvinula určitá prax, ako odísť zo SNT a ako vypracovať žiadosť.

Príklad aplikácie je uvedený nižšie.

Predsedovi

SNT, meno

CELÉ MENO. členom partnerstva

Číslo parcely

VYHLÁSENIE

Žiadam vás, aby ste ma vylúčili z členstva v spoločnosti SNT (meno). Zároveň vás žiadam, aby ste podnikli nasledujúce kroky:

• prepočítať môj podiel v peňažnom vyjadrení alebo v naturáliách;
• uzavrieť so mnou zmluvu, na základe ktorej môžem užívať a prevádzkovať spoločnú nehnuteľnosť (môžete uviesť cestu, inžinierske siete a pod.);
• urobiť zmierenie vzájomných vyrovnaní medzi mnou a SNT.

Dátum. Podpis.

Nútené ukončenie členstva v partnerstve

Nie vo všetkých prípadoch k „rozchodu“ so spoločnosťou dochádza na dobrovoľnom základe. V mnohých situáciách je člen SNT vylúčený rozhodnutím stretnutia všetkých účastníkov:

• ak niektorý z členov SND porušil normy platnej legislatívy týkajúce sa členstva v partnerstve;
• porušovanie zo strany vylúčeného člena je úmyselné a systematické;
• ak bol účastníkovi daný príkaz na odstránenie niektorých porušení, no nikdy tak neurobil.

Postup núteného vylúčenia musí byť popísaný aj v stanovách partnerstva.

Dohoda o postupe pri užívaní iného majetku partnerstva

Ak chce jeden z členov partnerstva opustiť SNT, musí pochopiť, že teraz nebude mať práva na spoločný majetok. Toto zahŕňa:

• elektrické komunikačné stĺpy, CP;
• kanalizačný a drenážny systém;
• cesty.

Je jasné, že bez toho všetkého bude záhradkárčenie svojpomocne dosť náročné.

Legislatíva je však na strane takýchto osôb a zaväzuje vedenie spoločnosti uzavrieť s osobou, ktorá odišla zo SND, dohodu o spoločnom využívaní majetku. V praxi sa nie všetci predsedovia ponáhľajú navrhnúť návrh zmluvy odstupujúcemu členovi na posúdenie. Hoci je to výhodné pre obe strany: spoločnosť získa dodatočný príjem, ktorý možno použiť na kompenzáciu nákladov na udržiavanie komunikácie. Osoba, ktorá opustila spoločnosť, sa bude cítiť pokojne a bude využívať všetku komunikáciu za rovnakých podmienok, možno len so zvýšením nákladov na takéto služby.

Ak spoločnosť nepostúpila alebo nepredložila návrh zmluvy prvému účastníkovi na posúdenie, tento má právo ho vypracovať samostatne. Našťastie vždy môžete nájsť približnú vzorku, upraviť ju podľa svojich potrieb a poslať ju sami vedeniu SNT. V prípadoch, keď predseda spoločnosti na písomné odvolanie neodpovie, má vystupujúci účastník právo obrátiť sa na súd na ochranu svojich práv.

Môžete sa na nich obrátiť aj v prípadoch, keď bol na posúdenie predložený návrh zmluvy, ktorý však obsahuje veľmi vysoké tarify alebo ustanovenia, ktoré sú v rozpore s normami platnej legislatívy.

Dôsledky odmietnutia členstva v SNT

Postup, ako sa dostať z SNT, je pomerne jednoduchý, ale ako každá akcia má svoje dôsledky.

Bývalí členovia partnerstva môžu mať problémy, napríklad dočasne nemajú financie na úhradu podľa zmluvy za používanie komunikácií. V tomto prípade má predstavenstvo SNT právo obmedziť prístup k nim a účtovať úroky z omeškania až do úplného splatenia dlhu. Ak bývalý člen spoločnosti dlh nesplatí, spoločnosť má právo podať žalobu a vymáhať od takejto osoby celý dlh so všetkými trovami konania a sankciami.

Po prijatí rozhodnutia vzdať sa členstva v SNT bude bývalý člen spoločnosti zbavený práva zúčastňovať sa na zasadnutiach, nebude spĺňať požiadavky stanov, nebude musieť platiť poplatky a takáto osoba bude sa nemôže stať členom predstavenstva.

Pri uzatváraní zmluvy o spoločnom využívaní komunikácií vám, samozrejme, umožní za určitý poplatok ich voľne prevádzkovať. Ale okrem otázky, ako odísť zo SNT, vyvstáva ďalšia - koľko budete musieť zaplatiť na základe takejto dohody? V skutočnosti sa netreba báť, výška poplatku nemôže presiahnuť výšku príspevkov, ktoré platia členovia partnerstva.

V zásade je to všetko, čo môže človeka trápiť, ak chce zo SNT odísť (zvážili sme pre a proti).

Čo sa stane s webom po opustení partnerstva?

Existujú dva prípady, keď člen partnerstva využíva pôdu:

• bez registrácie pre seba;
• po získaní všetkých práv.

Väčšina pred odchodom z SNT formalizuje svoje vlastníctvo pôdy. Aj keď sa tak nestane, potom predstavenstvo spoločnosti nemôže odmietnuť prevod pozemku do vlastníctva bývalého účastníka, takéto konanie možno považovať za porušenie platnej legislatívy. V takejto situácii má bývalý účastník právo obrátiť sa na súd.

Spoločný majetok

Pred odchodom členov SNT účastník zaplatil členské príspevky. Finančné prostriedky od všetkých účastníkov by sa mali použiť na nákup majetku, ktorý uľahčí bežnú prevádzku všetkých komunikácií. Po odchode zo spoločenstva má bývalý účastník právo na svoj podiel na spoločnej nehnuteľnosti. Postup výpočtu takýchto platieb by mal byť stanovený v zákonných dokumentoch. Náhrada môže byť v hotovosti alebo v naturáliách.

"Boj" o elektrinu

Niektoré združenia praktizujú odpojenie elektriny ako opatrenie donútenia platiť členské poplatky. Úloha sa navyše zjednoduší, ak je nainštalovaný automatický systém merania energie. Mali by ste však vedieť, že rada SNT nemá právo zastaviť dodávku elektriny, pretože partnerstvo nie je organizáciou na dodávku energie.

Dôvody odpojenia možno zistiť od susedov a samotného predsedu, ak je to skutočne rozhodnutie predstavenstva, môžete bezpečne pripraviť vyhlásenie na polícii a potom sa bezpečne obrátiť na súd. Skúška trvá minimálne 2 mesiace, a ak sa to stále deje pravidelne, aspoň 2x do roka, tak budete musieť hľadať iné východisko zo situácie.

Zvyčajne vzniká otázka, ako sa dostať z SNT na elektrinu. V praxi je táto možnosť skutočne možná, ale za predpokladu, že existuje technická možnosť. Budete musieť prejsť zdĺhavou procedúrou a zaplatiť veľa peňazí, ale nikdy nebudete závislí na rozhodnutiach SND.

Na začiatok sa podáva žiadosť o technologické pripojenie najbližšej energetickej spoločnosti. Je sprevádzaný plánom umiestnenia zariadení na príjem energie, možno bude potrebné vypracovať projekt, hoci nie všetky spoločnosti takúto požiadavku vyžadujú. Priložiť treba aj budovu a doklady potvrdzujúce totožnosť žiadateľa alebo oprávnenej osoby s plnou mocou.

V druhej fáze vydáva energetická spoločnosť technické špecifikácie, ktorých doba platnosti nesmie presiahnuť 2 roky. Počas tejto doby je žiadateľ povinný uviesť všetky komunikačné charakteristiky do normálu so zapojením dodávateľa. Práce, ktoré je potrebné vykonať pred miestom žiadateľa, sa vykonávajú na náklady dodávateľskej spoločnosti. Následne sa kontroluje, či sú v súlade s technickými podmienkami.

Potom, čo sa tak stane, dostane spotrebiteľ akt vymedzenia súvahového vlastníctva a akt technologického prepojenia. Potom sa vypracuje dohoda a osoba je úplne oslobodená od SNT z hľadiska spotreby elektrickej energie.

Pri analýze vyššie uvedeného by nikoho nemala trápiť otázka, či je možné opustiť SNT. Je to možné, postup je jednoduchý a nemá deprimujúce následky pre „jednotlivca“ vykonávajúceho záhradnícke činnosti na svojom mieste.