Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.

Рынок с асимметричной информацией -- это рынок, на котором одни участники знают о предмете сделки существенно больше других. Иными словами, вопреки разговорам о прозрачности экономик развитых стран, это практически любой рынок. Ведь совершенно очевидно, что, если я беру у вас кредит, то я гораздо лучше вас знаю, смогу ли я и уж тем более захочу ли отдать его вовремя и с условленными процентами, -- значит, наша информированность, вежливо говоря, асимметрична.

Профессор Акерлоф показал, каким именно образом неравномерно распределенная информация влияет на рынок. Предметом самой знаменитой его работы был рынок подержанных автомобилей, на американском жаргоне -- «лимонов». Так вот, исследование «лимонов» показало, что если продавцы знают о качестве товаров больше, чем покупатели, то на рынке начинают совершенно незаслуженно доминировать товары низкого качества. Если же неравновесность знаний становится чересчур большой, рынок может развалиться.

Тот же Акерлоф с помощью теории несимметричной информации объяснил, почему в странах с переходной экономикой так резко растет стоимость кредитов -- жаль, что объяснить явление не значит искоренить его, а то российская экономика не маялась бы так все девяностые годы из-за запредельной дороговизны заемных денег.

Профессор Спенс исследовал механизмы, с помощью которых более информированный игрок «транслирует» свои знания рынку. В частности -- на рынке труда, где нанимаемый явно более информирован о своих качествах, чем наниматель.

Рынки с ассиметричной информацией и государство

Значение асимметричной информации о качестве товара было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом в его классической статье. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асимметричной информацией о качестве. Чтобы понять ее значение, начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как те же принципы применяются к другим рынкам.

Рассмотрим теперь некоторые примеры асимметричности информации и возможную реакцию правительства или частных фирм.

Важность репутации и стандартизации

рынок асимметричный риск государство

Асимметричность информации присутствует также на многих других рынках. Приведем здесь лишь несколько примеров: розничные магазины (устранит ли такой магазин дефект товара или вам разрешат его вернуть? Магазин лучше вас знает свою линию поведения); торговцы редкими марками, монетами, книгами и картинами (подлинные или фальшивые эти предметы? Торговец знает гораздо больше вас об их подлинности); кровельщики, водопроводчики, электрики (неужели вы полезете на крышу, когда кровельщик ремонтирует или обновляет ее, чтобы проверить качество его работы?); рестораны (часто ли вы заходите там на кухню - чтобы проверить свежесть используемых шеф-поваром продуктов и соблюдение им законов об охране здоровья?).

Во всех этих случаях продавец знает намного больше о качестве товара, чем покупатель. И пока продавцы не смогут предоставить информацию о качестве покупателям, низкокачественные товары и услуги будут вытеснять высококачественные и рынок будет несостоятельным. Поэтому продавцы последних весьма заинтересованы в том, чтобы убедить потребителей, что их качество на самом деле высоко. В приведенных выше примерах это достигается в основном за счет репутации. Вы делаете покупки именно в этом магазине, потому что он известен хорошим обслуживанием клиентов; вы нанимаете именно этого кровельщика и водопроводчика, поскольку они имеют репутацию хороших работников; вы идете именно в этот ресторан, так как он славится свежестью используемых продуктов и еще никто из ваших знакомых не заболел после его посещения.

Иногда бизнесмены не в состоянии создать репутацию. Например, большая часть клиентов закусочной или мотеля, находящегося у скоростного шоссе, заходят туда всего один раз или изредка, во время путешествия, так что этот бизнес не имеет возможности создать себе репутацию. Как в таком случае закусочным и мотелям решить проблему «лимонов»? Один из путей ее решения -- стандартизация. Живя в своем родном городе, вы, возможно, не захотите питаться в «Макдональдсе». Однако проезжая по скоростной трассе и решив позавтракать, вы выберете именно «Макдональдс». Дело в том, что «Макдональдс» предлагает стандартизированный продукт; в любом «Макдональдсе» по всей стране используются одни и те же ингредиенты и подается одна и та же пища.

Рыночные сигналы

Мы убедились, что асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов»: поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (например, в сфере услуг) может способствовать решению этой проблемы. Теперь рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий продавцам и покупателям уменьшать асимметричность информации, -- рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Майклом Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, содержащие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся характерным примером рынка с асимметричной информацией. Допустим, фирма намерена нанять несколько человек. Новые работники (продавцы рабочей силы) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы). К примеру, они представляют, насколько добросовестно намерены трудиться, насколько они ответственны, какова их квалификация и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после приема и какого-то периода их работы. В момент же найма фирме мало, что известно об их работоспособности.

Например, образование является сильным сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими показателями: количеством лет обучения, полученными степенями, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т. д. Конечно, образование может прямо или косвенно повысить трудоспособность человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно, тем не менее, остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллектуальными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми, а эти качества полезны и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассматривают образование как сигнал о производительности.

Гарантии и обязательства

Рассмотрим рынки таких товаров длительного пользования, как телевизоры, радиоаппаратура, кино- и фототовары, холодильники. Многие фирмы производят эти товары, но одни марки более надежны, чем другие. Если потребители не смогут определить, какая марка более надежна, то лучшие марки невозможно продать по более высоким ценам. Фирмы, производящие высококачественную, надежную продукцию, хотели бы проинформировать об этом потребителей, но как они могут убедить их? Ответ таков: с помощью гарантий и обязательств.

Гарантии и обязательства эффективно сигнализируют о качестве товара, поскольку долгосрочные обязательства такого рода обходятся дороже производителю низкокачественного товара, чем высококачественного. (Первый чаще требует обслуживания по гарантии, которое производитель должен оплачивать.) Вследствие этого производители низкокачественного товара не заинтересованы в долгосрочных гарантиях. Таким образом, потребители могут справедливо считать гарантии сигналами о высоком качестве товаров и будут платить за них больше.

Моральный риск

Если какой-либо агент полностью застрахован и страховая компания, имеющая ограниченную информацию, не может подвергнуть его тщательному наблюдению, то его поведение может измениться после покупки полиса.

Возникает проблема морального риска. Моральный риск имеет место, когда страхующаяся сторона может воздействовать на вероятность или значимость события, обусловливающего выплату. Например, если мы застраховали свое здоровье на все случаи, то тогда мы сможем посещать доктора чаще, чем при ограниченном договоре. Если страховая организация в состоянии наблюдать за поведением своего клиента, то она может назначить повышенную плату для тех, кто предъявляет больше претензий. Но если у компании нет такой возможности, то ее выплаты, вероятно, окажутся больше ожидаемых. В связи с моральным риском страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообще отказываться от заключения подобных сделок.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые собственниками оптового магазина стоимостью 100000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что если собственники реализуют программу мер противопожарной безопасности для своих сотрудников стоимостью 50 долл., то вероятность пожара равна 0.005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания, если она не может проследить за реализацией программы, сталкивается с дилеммой. В предлагаемый ею полис нельзя включать пункт о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противопожарной безопасности. Если бы эта программа была выполнена, компания могла бы застраховать оптовый магазин на сумму, равную ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005 х 100000 долл.). Когда же страховой полис куплен, у собственников исчезает стимул к выполнению программы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, продавая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара составляют 1000 долл. (0,01 х 100 000 долл.).

Эта проблема стоит не только перед страховыми компаниями. Моральный риск отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы.

Проблема морального риска возникает потому, что страховым компаниям трудно контролировать индивидуальные особенности водителей; страховой взнос не зависит от пробега. В результате водители считают, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля приходится на каждого в отдельности.

Так как их страховой взнос не меняется с увеличением пробега, то дополнительная миля перевозки будет стоить 1,00 долл., а не 1,50 долл. Пробег возрастет со 100 до общественно неэффективного уровня в 140 миль.

Если бы мониторинг производительности работников не требовал затрат, собственники предприятий могли бы обеспечить эффективную работу своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль -- работники информированы лучше их. Эта асимметричная информация приводит к проблеме «заказчик -- исполнитель».

Отношения «заказчик -- исполнитель» возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Исполнитель -- это лицо, которое действует, а заказчик -- это та сторона, на которую это действие влияет. В данном примере менеджеры и рабочие являются агентами, а собственник -- заказчиком. Проблема «заказчик -- исполнитель» состоит в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, даже за счет снижения прибылей собственников.

Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются исполнителями для больниц и как таковые могут отбирать пациентов и делать процедуры, отвечающие их собственным предпочтениям, а не обязательно целям лечебного учреждения. Аналогично, управляющие недвижимостью могут управлять собственностью не так, как хотели бы владельцы.

Проблема «заказчик -- исполнитель» на частных предприятиях

Отдельная семья или финансовая организация обладает пакетом акций, превышающим 10%, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций.

Ясно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций владеют лишь незначительным процентом общего капитала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собственников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и обработку информации, что недешево, особенно для отдельного лица.

Таким образом, управляющие частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы они? Согласно одной точке зрения управляющие, по существу, больше добиваются роста объемов производства, чем прибыли, более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые, в свою очередь, позволяют менеджерам чувствовать себя сильными. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую управляющими от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности.

Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности управляющих уклоняться от достижения целей собственников. Во-первых, держатели акций могут недвусмысленно выражать недовольство, когда они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях -- сменить руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой появляется угроза перехода управления в другие руки, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок управляющих. Если те из них, которые максимизируют прибыль, пользуются спросом, то они будут получать высокие оклады, что, в свою очередь, вызовет у других управляющих желание придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и неэффективны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, стремлением к личной власти, а не к экономической эффективности. Рынок управляющих также может быть неэффективным, поскольку управляющие верхнего уровня нередко находятся в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы «заказчик -- исполнитель», чтобы собственники смогли выбирать стимулы для управляющих, не обращаясь за помощью к государству.

Проблема «заказчик -- исполнитель» в государственных организациях

Схема «заказчик -- исполнитель» может также помочь нам понять поведение управляющих в государственных организациях. Здесь управляющие могут быть заинтересованы во власти и дополнительных доходах, которые можно получить благодаря расширению организации за пределы эффективного уровня. Поскольку поведение управляющих в общественном секторе контролировать также дорого, то и нет гарантий, что они обеспечат эффективный выпуск. Проверки государственных учреждений, проводимые в законодательном порядке, чаще всего бывают неэффективными, поскольку учреждения имеют лучшую информацию о своих издержках, чем законодательные органы.

Хотя в государственном секторе и отсутствуют рыночные силы, дисциплинирующие управляющих на частных предприятиях, государственные учреждения можно все же эффективно контролировать. Во-первых, управляющие государственных агентств заботятся не только об их размере. На самом деле многие из них отдают предпочтение общественным работам с низкими затратами, так как им небезразличны «общественные интересы». Во-вторых, управляющие на государственных предприятиях в не меньшей степени, чем на частных, подчиняются строгим требованиям рынка менеджеров. Если выяснится, что они преследуют несоответствующие цели, то их возможности получить в будущем более высокие оклады сужаются. В-третьих, законодательные и другие государственные органы выполняют функцию надзора.

На местном уровне управляющие в государственном секторе подвергаются даже более строгому контролю, чем на федеральном уровне. Предположим, например, что какое-то городское управление транспорта расширило автобусные перевозки сверх эффективного уровня. Тогда жители города могут добиться смены руководства управления или же, если это не удастся, использовать альтернативные виды транспорта. И конкуренция между различными общественными службами может стать такой же эффективной, как и между частными фирмами, ограничивая тем самым ориентацию менеджеров на цели, отличные от максимизации прибыли.

Заключение

Анализ проблем асимметричной информации в мировой теории восходит к модели «рынка лимонов» Дж. Акерлофа. Исследования, развивающие анализ проблемы, можно условно разделить на две группы: анализ последствий несовершенства информации на разных рынках и изучение возможности и эффективности различных типов сигналов о качестве.

Важной причиной снижения интенсивности конкуренции и приобретения монопольной власти на рынках служит неполнота и асимметричность информации.

Информация является одним из важных типов экономических ресурсов. Каждому экономическому агенту доступен лишь ограниченный массив информации.

Неполнота информации является непременным признаком экономической жизни. Большая или меньшая неполнота информации может влиять на условия и особенности функционирования рынков, создавая дополнительные трансакционные издержки для экономических агентов. Наибольшее воздействие на рыночную активность оказывает особый тип неполной информации - асимметричная информация. Асимметричность информации создает возможность злоупотребления одного из участников сделки неинформированностью контрагента.

Асимметричность информации, в отличие от собственно неполноты, приводит к резкому снижению общественного благосостояния.

Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец товара знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. Управляющие больше знают об издержках фирмы, конкурентной позиции и инвестиционном климате, чем собственники предприятий.

Обратим внимание, что существование проблемы асимметричной информации о качестве на товарном рынке создает дополнительные барьеры на пути новых фирм. Прежде чем производитель товара высокого качества сможет продавать свой продукт по цене, позволяющей получать хотя бы нормальную прибыль, он должен сигнализировать покупателю о качестве своей продукции. Независимо от конкретной стратегии продавца (предоставление гарантий, низкая входная цена, расточительные расходы) продвижение и позиционирование товара на рынке сопряжено со значительными дополнительными расходами - инвестициями в репутацию.

Список использованных источников

1. Куликов П.М. Основы экономической теории: Учебное пособие - М.: Финансы и статистика, 2001 - 400 с.

2. Нуреев Курс микроэкономики М.: Просвещение. 2000 с.482

3. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь.-- М.:ИНФА -- М,2006.С.345

4. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия.-- М.:ИНФА -- М,2006.С.704

5. Чепурин М.Н. Курс экономической теории 5-е доп. и перераб. Издание - Киров.: АСА, 2002 г. с.832

6. Чепурина М. Н. Курс экономической теории. -- Киров: АСА,2005.С.515

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Полная информированность экономических субъектов как условие экономического оптимума. Рассмотрение особенностей несовершенной информации на рынках. Выбор в условиях неопределенности. Поведенческие модели выбора. Рынки с асимметричной информацией.

реферат , добавлен 07.07.2015


Полная и ограниченная информированность и субъективность рынков; их влияние на эффективность. Эффективность рынков в условиях асимметрии информации. Рынки с асимметричной информацией: рынки недвижимости, страхования, а также поддержанных автомобилей.

курсовая работа , добавлен 21.01.2013


Понятие, сущность, типология и структура рынка труда. Процессы формирования спроса и предложения на рабочую силу. Проблемы регулирования рынка труда в России. Баланс между присутствующими на рынке силами: предпринимателями, трудящимися и государством.

курсовая работа , добавлен 06.08.2013


Модели капитала. Совершенный рынок капиталов. Гомогенные ожидания. Только благосостояние принимается в расчет. Модели стационарного отношения. Процедура банкротства. Модели асимметричной информации. Инвестиционные модели. Проблема замещения активов.

презентация , добавлен 09.04.2016


Рынок труда и сфера занятости. Процесс сокращения занятости. Доля занятых на частных предприятиях. Медленные темпы рыночных преобразований в Республике Беларусь. Характерные особенности безработицы. Спрос на высококвалифицированную рабочую силу.

реферат , добавлен 01.10.2008


Понятие конкуренции и ее роль в экономике. Этапы развития рынка. Функционирование казахстанского рынка зерна. Проблема естественных монополий. Повышение конкурентоспособности товаров, борьба с монополизмом. Системы регулирования государством рынка.

курсовая работа , добавлен 25.11.2010


Понятие и разновидности ассиметричности информации, исследование ее практических примеров. Рыночные трансакции: их типы и содержание теории Дж. Коммонса. понятие и типы морального риска в рыночных трансакциях, варианты его смягчения и устранения.

курсовая работа , добавлен 09.02.2013


Понятие недобросовестной конкуренции, её формы и примеры на белорусский предприятиях. Понятие деловой репутации и обеспечение права её защиты. График изменения спроса и предложения на рынке и определение цены, которая обеспечит прибыль предприятия.

контрольная работа , добавлен 20.12.2011


Проблемы оплаты и анализа спроса и предложения труда. Понятие заработной платы как цены ресурса, её формы и система регулирования государством. Характеристика рынка труда, спрос и предложение на труд и зависимость безработицы от инфляции в экономике.

курсовая работа , добавлен 27.06.2011


Понятие рынка. Принципы функционирования рыночной экономики. Рыночный механизм. Инфраструктура рынка: основные элементы. Рынок и государство. Рынок как объект комплексного и системного исследования. Система рынков в экономике.

Ассиметричная информация охватывает различные сферы деятельности: а) рынок продуктов; б) рынок страхования; в) рынок кредитов; г) рынок труда.

Роль асимметричной информации в определении качества продуктов впервые установил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г.

Джордж А. Акерлоф (р. 1940) в статье «Рынок лимонов», опубликованной в 1970 г. За основу он взял работу лауреатов Нобелевской премии по экономике 1996 г. американского экономиста Уильяма Спенсера Викри (1914-1996) и английского экономиста Джеймса Миррлиса (р. 1936) «Рынок подержанных автомобилей». Эта работа, вошедшая в классику экономической литературы, доказывала, что дефицит информации о качестве продаваемого товара приводит к бесконечному падению цен. В ситуации, когда покупателю недоступна вся необходимая информация для приобретения автомобиля, качество продаваемого товара будет измеряться как совокупное среднее, что, несомненно, отразится на цене. Машину, качество которой превышает среднее, может забрать продавец, который знает, что покупатель заплатит за нее меньше, чем она стоит на самом деле. В результате на рынке останутся только самые плохие автомобили и в конце концов он рухнет. Такова основная идея, которая была заимствована Дж. Акерлофом.

Статья Дж. Акерлофа вызвала большой интерес исследователей к потенциальным причинам, приводящим к несостоятельности рынков. В этой работе Дж. Акерлоф впервые в экономической литературе пришел к выводу о том, что продавец подержанного автомобиля извлекает прибыль за счет того, что обладает полной информацией о качестве своего автомобиля, тогда как покупатель может иметь лишь урезанную информацию. Это так называемый неблагоприятный отбор, значительно понижающий эффективность функционирования рыночной экономики.

Известно, что нет отдельных рынков для качественных и некачественных автомобилей. Существует общий рынок, на котором продаются и хорошие, и дефектные («лимоны») автомобили. Продавцы «лимонов» не скупятся на рекламу о высоком качестве своих автомобилей. Покупатель же не обладает полной и точной информацией об их качестве и, скорее всего, приобретет не лучший автомобиль. Как писал Дж. Акерлоф в своей работе «Рынок для чайников», покупать подержанный автомобиль - это то же самое, что покупать «кота в мешке», и прежде чем его приобрести, нужно выяснить, а почему он продается.

Ослабить асимметричную информацию, по мнению Дж. Акерлофа, можно посредством различных способов:

♦ ознакомиться с документами по обслуживанию автомобиля;

♦ получить консультацию опытного автомеханика относительно технического состояния автомобиля;

♦ купить автомобиль через посредника с приличной репутацией.

В таких случаях покупатель может иметь сравнительно приблизительное знание о качестве подержанного автомобиля, что позволит сохранить рынок для хороших и для плохих автомобилей.

Асимметричная информация охватывает и рынок страхования. Она затрудняет проблему медицинского страхования пожилых людей, у которых риск заболеть очень высок.

Поскольку цена страхового полиса не увеличивается в соответствии с этим риском, страховые компании неохотно страхуют пожилых людей. Страхователь знает свое состояние здоровья лучше, чем страховщик, что вызывает необходимость в неблагоприятном отборе. Тем более что застраховаться стремятся люди со слабым здоровьем, о чем свидетельствует тот факт, что доля этой категории лиц в общем количестве страхующихся увеличивается, что, в свою очередь, повышает цену страхового полиса. Рост же цены страховки приводит к тому, что молодые и здоровые люди не страхуются. Таким образом, отбор лиц для страхования чреват угрозой существования страхового рынка. В связи с несостоятельностью страхового рынка страхованием вынуждено заниматься государство. Страхуя людей пожилого возраста, оно тем самым устраняет последствия неблагоприятного отбора.

Факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, ибо недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки. Значительный вклад в исследование рынков с асимметричной информацией внес американский экономист лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц (р. 1943).

Дж. Стиглиц изучал проблемы бедности, в том числе бедность в России. Он подчеркивал, что с началом реформ 90-х гг. ХХ в. в России наблюдалось оптимистическое ожидание, что «переход от коммунизма к капитализму» посредством рынка обеспечит благосостояние российского населения. Но оптимизм не оправдался. В научном докладе «Микро- и макроэкономическая стратегия для России» Дж. Стиглиц и Д. Эллерман пишут: «Увеличение благосостояния, которое обещал рынок, не материализовалось; более того, ВНП упал более чем на 50%, а доля беднейшего населения увеличилась с 2 до 50%. Необходимо признать эти факты и наметить программу выхода страны из этого состояния».

Дж. Стиглиц обращал внимание на провальную систему безопасности в аэропортах США, проявившуюся 11 сентября 2001 г. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости государственного вмешательства в неэффективный рынок. Дж. Стиглиц замечает, что есть такие разновидности деятельности, как, например, организация безопасности в аэропортах, которые должны быть выведены из частной сферы, поскольку они не саморегулируются.

Дж. Стиглиц неоднократно указывал на ошибочность Вашингтонского консенсуса, базирующегося на дерегулировании экономики, на отказе государства от регулирования социально-экономических процессов. Это замечание весьма актуально для России, поскольку именно Вашингтонский консенсус лежит в основе так называемой правительственной программы Г. Грефа, согласно которой величина и удельный вес государства в расходах «расширенного правительства» (расходы федерального, регионального бюджета и внебюджетных фондов) в ближайшие 5-10 лет будут неуклонно сокращаться, что чревато серьезными отрицательными последствиями.

Исследования проблем асимметричной информации актуальны для современного российского рынка.

Рынок, который сталкивается с несовершенством, может и не быть наилучшим способом распределения ресурсов. Причиной снижения интен­сивности конкуренции и приобретение монопольной власти на рынках служит неполнота и асимметричность информации. Информация является одним из важных типов экономических ресурсов. Каждому экономическо­му агенту доступен лишь ограниченный массив информации. Неполнота информации об объекте сделки, об осуществлении сделки и о ее возмож­ных последствиях вызвана следующими причинами:

Получение информации связано с затратами ресурсов. Рациональ­ный экономический агент не будет платить за информацию больше того
уровня, на котором предельные издержки на её получение превышают
предельный доход от ее использования;

Не всегда информация надежна. Даже если информация, получаемая
экономическим агентом сегодня, была точной, завтра она может устареть в
силу изменения экономической среды и, следовательно, на нее нельзя бу­дет более полагаться при принятии экономических решений;

Экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать
весь объем доступной им информации. Они вынуждены отбирать для хранения и непосредственного использования только наиболее важную ин­
формацию. Часть совокупной информации неизбежно теряется;

Не все экономические агенты обладают достаточными знаниями и
навыками, которые позволили бы им адекватно переработать поступаю­щую информацию.

Неполнота информации является непременным признаком экономиче­ской жизни. Большая или меньшая неполнота информации может влиять на условия и особенности функционирования рынков, создавая дополни­тельные трансакционные издержки для экономических агентов. Наиболь­шее воздействие на рыночную активность оказывает особый тип неполной информации - асимметричная информация. Асимметричность информа­ции встроена в экономические отношения. Она характерна для многих си­туаций в бизнесе. Как правило, продавец товара знает о его качестве боль­ше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. Должники лучше, чем кредиторы, знают о перспекти­вах погашения долга. Совет директоров и менеджеров знает больше чем акционеры, о прибылях компании, а клиенты страховых компаний - больше о собственной кредитоспособности, чем страховщики.

Асимметричная информация может порождать серьёзные проблемы, затрудняющие эффективное функционирование рынка. Значение асиммет­ричной информации о качестве товара было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом в его классической работе «Рынок «лимонов»: Не­определённость качества и рыночный механизм»1. Со временем работы Дж. Акерлофа подержанный автомобиль служит образцовым примером нали­чия информационной асимметрии на рынке. Иными словами, продавец о недостатках подержанного автомобиля знает больше, чем покупатель. Это касается не только подержанных автомобилей («лимонов»). «Лимонами» называют все товары, в качестве которых покупателю нельзя быть уверен­ным. Дж. Акерлоф показал, что если продавцы знают о качестве товаров больше чем покупатели, то товары с низким качеством на рынке начинают преобладать.

Рассмотрим модель автомобильного рынка. На этом рынке наблюдает­ся значительная разница в ценах на новые автомобили и автомобили, кото­рые только что покинули витрины торговых залов. Какое же объяснение данному феномену? Предположим, что автомобили классифицируются всего по двум признакам: с одной стороны, новые и подержанные, с дру­гой - хорошие и плохие. Новая машина может быть хорошей, но может оказаться и «лимоном»; тоже самое верно и для подержанных машин.

Приобретая новый автомобиль, субъект заранее не знает, что он поку­пает - хорошую машину или «лимон». Однако ему известно, что с веро­ятностью q данная машина окажется хорошей, а с вероятностью (1 – q) - плохой; предполагается, что q-это доля хороших машин среди всех произ­ведённых, а (1 – q) - доля «лимонов».

Вместе с тем владелец автомобиля, пользовавшийся им какое-то время способен лучше разобраться в том, что за машина ему досталась, т.е. он присваивает новую вероятность тому, что его автомобиль «лимон». Это новая оценка более точная, чем первоначальная. Таким образом, возникает асимметрия доступной информации, поскольку (т.е. владельцы) знают о качестве машин больше, чем покупатели. В тоже время и хорошие и пло­хие автомобили будут продаваться по одной цене, так как покупатель не может отличить хорошую машину от плохой. Безусловно, что подержан­ный автомобиль не может оцениваться также высоко, как новый - иначе владельцам «лимонов» было бы выгодно продать свои машины, а затем по той же цене купить новые, вероятность которых оказаться хорошими (q) будет выше, а плохими - ниже. В результате владелец хорошей машины оказывается в неблагоприятном положении: он не только не может продать свою машину по её стоимости, но не может даже получить ожидаемую стои­мость своей новой машины. Это представляет собой модифицированное проявление закона Грешама - т.е. «плохие» машины имеют тенденцию вытеснить с рынка «хорошие». Плохие машины вытесняют хорошие, по­тому что и те, и другие продаются по одной и той же цене. Это обусловле­но тем, что покупатель не может отличить их друг от друга (качество из­вестно только продавцу). В более общем случае различие в качестве това­ров может иметь худшие последствия - плохие автомобили вытесняют с рынка «не совсем плохие», «не совсем плохие» вытесняют машины сред­него качества, которые вытесняют «не совсем хорошие», а те, в свою оче­редь, хорошие, так что рынок полностью прекратит своё существование.

Предположим, что спрос на подержанные автомобили Q d зависит от двух переменных - от цены автомобиля Р и от среднего качества подержанных автомобилей, m , т.e.Q d = D(P,m) . Предложение подержанных авто­мобилей S , и их среднее качество зависят от цены, т.е. m = m(P), S = S(P).

В точке равновесия S(P) = D(P, m(P)). При снижении цены снижается и качество.

Проиллюстрировать такую ситуацию можно с помощью теории полезности. Предположим, что есть всего две группы рыночных агентов: первая и вторая. Пусть функция полезности первой группы имеет следующий вид:

где М - потребление всех прочих благ, помимо автомобилей, X i каче­ство i -ого автомобиля, п - число автомобилей.

Аналогично, пусть

где M,X i и n определяются так же, как и выше.

Функция U 1 и U 2 имеют ту особенность, что второй или п-й автомо­биль обеспечивает такое же приращение полезности, что и первый. Вво­дим предпосылки: во-первых, рыночные агенты, как первой, так и второй группы максимизируют функцию ожидаемой полезности фон Неймана - Моргенштерна; во-вторых, первая группа имеет n автомобилей с равно­мерным распределение качества х (0 £ x £ 2 ), а вторая группа автомобилей не имеет; в-третьих, цена «прочих благ» (М) ровна единице. Обозначим доход рыночных агентов первого типа Y 1 , а доход рыночных агентов вто­рого типа - Y 2 . Спрос на подержанные автомобили будет равен суммарному спросу, предъявляемому со стороны обеих групп. Тогда, спрос на автомобили со стороны рыночных агентов первого типа будет равен:

D 1 =Y 1 /p при m/р >1, D 2 = 0 при m/р < 1,

а предложение с их стороны - S 1 = pN/2, p£ 2 , при среднем качестве m = р/2.

Аналогично спрос рыночных агентов второго типа равен:

D 2 = Y 2 /p при Зm/2 > р, D 2 = 0 при Зm/2 < р,

а предложение - S 2 = 0.

Таким образом, совокупный спрос D (p,m) составляет:

D(P, m) = (Y, + Y 2) /р при р < m,

D(P, m) = Y 2 /р при m < р < 3 m/2,

D(P, m) = 0 при р>Зm/2.

Однако при цене р среднее качество равно р/2 , а следовательно, при любом уровне цен не состоится ни одной сделки, несмотря на то, что при любой данной цене, от 0 до 3 найдутся рыночные агенты первого типа, же­лающие продать свои автомобили по цене, которую готовы уплатить ры­ночные агенты второго типа.

В случае симметричной информации наблюдается иная картина. Пред­положим, что качество всех автомобилей распределено однородно, 0 £ х £ 2 . Тогда кривые спроса и предложения могут быть описаны следующим образом:

предложение - S(p) = N, при р > 1; S(p) = 0, при р < 1.

D(p) = (Y, + Y 2) /р при р<1,

D(p) = (Y 2 /p) при 1<р<3/2,

D(p) = 0 при р > 3/2.

В точке равновесия

р = 1 при Y 2 < N,

р = Y 2 /N при 2Y 2 /3 < N < Y 2 ,

p = 3/2 при N < 2Y 2 /3

Если N < Y 2 , выигрыш в полезности по сравнению со случаем асим­метричной информации составляет N/2. (Если N > Y 2 , т.е. если доход вто­рой группы рыночных агентов недостаточный, чтобы купить N автомоби­лей, выигрыш в полезности составляет Y 2 /2 ).

Наконец, необходимо отметить, что если в нашем примере вероятност­ные оценки качества отдельных автомобилей и у продавцов, и у покупате­лей совпадают - хотя значение этих общих для двух групп рыночных агентов оценок могут варьироваться от автомобиля к автомобилю - выше представленные уравнения все равно будут описывать состояние равновесия за одним небольшим уточнением: р в этом случае будет представлять собой ожидаемую цену единицы качества.

Пусть на рынке подержанных автомобилей существуют два вида това­ра: автомобиль типа А («слива») - высокого качества, автомобиль типа Б («лимон») - низкого качества. При этом максимальная готовность поку­пателей платить за товар типа А равна 600 долл., а за товар типа Б - 200 долл. В свою очередь продавцы готовы продавать товар типа А не меньше, чем 500 долл., а за товар типа Б - не меньше, чем за 150 долл. Предпо­ложим далее, что на рынке 100 автомобилей типа А и 100 автомобилей ти­па Б .

Таблица 12.1

Рассмотрим три варианта рыночного равновесия в зависимости от полноты и симметричности информации о качестве автомобилей.

1. Информация полная и симметричная . Если бы качество конкретного автомобиля было известно и продавцу, и покупателю, возникло бы два незави­симых рынка - рынок автомобилей типа А и рынок автомобилей типа Б . На первом равновесная цена установилась бы в интервале от 500 до 600 долл., на втором - в интервале от 150 до 200 долл. Объем продаж автомобилей 200 штук, выигрыш потребителей - (600 – Рр)100 + (200 – Pd ∙ 100); выигрыш производителей - (Рр – 500)100 + (Pi – 150)100.

2. Информация не полная, но симметричная . Предположим, что ни покупателю, ни продавцу неизвестно качество выбранного наугад автомобиля. При этом и продавцы, и покупатели знают, что из 200 автомобилей по­ловина - высокого качества. Вероятность того, что выбранный наугад автомобиль - высокого качества, составляет 0,5. Тогда покупатель готов за­платить за автомобиль максимальную цену Pd – 600 х 0,5 + 200 х 0,5 – 400 долл., а продавец готов продать автомобиль минимум за Ps – 500 х 0,5 + 150 х 0,5 – 325 долл. Цена установится в этих границах. Объем продаж автомобилей составит по-прежнему 200. Обратим внимание, что по сравнению с первым вариантом общественное благосостояние (сумма выигрышей покупателей и продавцов) не снизится. Часть покупателей понесет потери, заплатив за автомобиль низкого качества больше, чем их действит­ельная готовность плотить. Однако другая часть покупателей выиграет, заплатив за автомобиль высокого качества существенно меньше, чем были готовы. То же самое относится и к продавцам.

3. Информация не полная и асимметричная . Теперь предположим, что информация о качестве товара известна только продавцу этого товара. Максимальная цена спроса для выбранного наугад автомобиля составляет 400 долл. Однако если продавец знает, что его товар - высокого качества, он не захочет продавать его только за 400 долл., что ниже его минималь­ной цены продажи. В результате на рынке останутся только товары низко­го качества. Объем продажи - 100 автомобилей. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют с рынка высококачест­венные. Каковы же причины такого «провала» рынка? Проблема состоит в существовании внешнего эффекта, связанного с продавцами хороших ав­томобилей и плохих автомобилей; своим решением пытаться продать пло­хой автомобиль индивид оказывает влияние на складывающееся у покупателей впечатления в отношении качества «среднего» автомобиля, прода­ваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы заплатить за средний автомобиль и, таким образом, наносит ущерб людям, пытающимся продать хорошие, автомобили. Именно этот «внешний эффект» и создает указанный провал рынка.

Проблемы, связанные с асимметричной информацией о качестве, име­ют различное значение для рынков разного типа. Экономическая теория разграничивает товары следующим образом:

– товары, качество которых легко определить до потребления;

– товары, качество которых можно определить только после потребления;

– товары, качество которых затруднительно определить даже после потребления.

Риск безответственного поведения и неблагоприятный отбор, обу­словленный асимметричной информацией наиболее ярко проявляется на рынках двух последних типов. Неблагоприятный отбор - это такой про­цесс, в результате которого в добровольных сделках, скорее всего, будут участвовать «нежелательные» члены популяции продавцов и покупателей. Проблема неблагоприятного отбора может быть настолько серьезной, что способна полностью разрушить рынок.

Рассмотрим модель неблагоприятного отбора (рис. 12.1).

Рис. 12.1. Модель неблагоприятного отбора,

q - доля фирм, производящих перчатки высоко качества

Предположим, что производятся перчатки высокого и низкого качества. Издержки производ­ства высокого качества обходятся 150 рублей, а производство той же про­дукции низкого качества 100 рублей. Допустим, что доля производителей, выбирающих производство перчаток высокого качества, есть q , где q 0 < q < 1 . Если производитель пренебрегает своим влиянием на рыночную цену, он будет производить наиболее прибыльный продукт. Однако, таким обра­зом рассуждает каждый и поэтому производиться будут только перчатки низкого качества. Но потребители готовы заплатить за перчатки низкого качества только 80 руб. Поэтому равновесие не установиться. Единственное рав­новесие предполагает в данном случае нулевое производство товаров того и другого сорта. Возможность производства перчаток низкого качества раз­рушило рынок товаров обоих сортов.

Горизонтальная линия представляет условия предложения: рынок го­тов предложить перчатки любого качества по цене 150 рублей. Наклонная линия представляет условие спроса: потребители готовы приобрести больше, если качество товара выше. Рынок находится в равновесии, если доля производителей перчаток высокого качества составляет, по меньшей мере, 7/12. Самым, лучшим равновесием с точки зрения потребителей является такое равновесие в котором производятся только товары высокого качества. Это точка А .

Неблагоприятный отбор имеет особенно большое значение на страхо­вых рынках, где часто исчисляется возможность заключения страхового соглашения, выгодного в равной степени и клиенту и страховой компании. Чтобы продолжать свою деятельность страховая компания должна исполь­зовать доходы от взносов на покрытие своих издержек, вызванных выпла­той страховых премий. Поэтому величина страховых взносов должна соот­ветствовать вероятности страхового события, от которого защищает стра­ховая компания. Однако не все потенциальные клиенты будут с одинако­вой вероятностью претендовать на величину страховой премии. Например, при страховании от квартирных краж, изучение рынка показывает, что частота, с которой происходят случаи кражи, сильно варьирует по районам: в одних районах вероятность квартирной кражи высока, а в других такие кражи встречаются реже. Если страховая компания решает предложить страхование, основанное на средней интенсивности краж, то она, скорее всего, быстро разорится. Это обусловлено тем, что страховку по средней ставке страховой премии захотят купить жители районов с высокой частотой краж - страхование нужно именно им. Жители безопасных районов не особенно нуждаются в страховании. Выплату страхового возмещения будут требовать, главным образом потребители, проживающие в районах высокого риска. Ставки страховой премии, основанные на средней вероят­ности кражи, будут создавать обманчивое представление о фактическом опыте подачи заявления с требованиями выплаты возмещения страховой компании. Таким образом, страховой компании не удастся добиться бес­пристрастного отбора клиентов, отбор окажется неблагоприятный. Небла­гоприятный отбор впервые был использован в отрасли страховых услуг для описания именно такого рода проблем. Отсюда следует, что для без­убыточной деятельности страховая компания должна основывать свои ставки страховой премии в отношении «наихудших случаев», и что жите­ли, для которых риск кражи квартиры низок, но не пренебрежимо мал, не захотят приобрести страховку по неизбежно следующей из этого высокой цене.

Аналогичная проблема возникает в медицинском страховании. Обще­известно, что пенсионерам бывает крайне трудно приобрести медицин­скую страховку. Почему же в этом случае цена страховки не возрастает в той степени, чтобы соответствовать повышенному уровню риска? Это объясняется тем, что чем выше цена, тем больше будут среди претенден­тов на получение медицинской страховки тех, кто уверен, что страховка эта им понадобится. Сам человек способен гораздо точнее оценить риск возникновения у него заболевания, чем это может сделать страховая ком­пания. В результате повышения цены страхового полиса сопряжено со сни­жением среднего уровня состояния здоровья у желающих застраховаться, так что в конечном итоге при любой цене может быть не заключено ни од­ного страхового контракта. Приобретение полиса может заинтересовать только самых больших пессимистов (т.е. тех, у кого здоровье самое сла­бое). Таким образом, для этой возрастной группы проблема отбора худших исходов стоит весьма остро. Принцип отбора «худших исходов» потенци­ально присутствует при любых формах страхования. Возможность отбора худших исходов заложена в том, что держатели медицинских страховых полисов обладающих крепким здоровьем, по достижении ими определен­ного возраста могут принять решение отказаться от страховки ввиду по­вышения страховых взносов. Это может привести к тому, что доля заклю­ченных страховой компанией договоров с уровнем риска ниже среднего станет непропорционально низкой так, что страховые случаи будут насту­пать чаще, чем ожидалось. Отбор худших исходов возможен везде, где за­страхованное лицо или группа лиц сами решают, покупать им страховку или нет, на какую сумму застраховаться и от каких рисков, продлевать страховой контракт или отказаться от него. Страхование в рамках фирмы (групповое) является наиболее распространенной формой медицинского страхования. Оно охватывает в основном здоровых людей, поскольку хо­рошее здоровье - одно из условий получения хорошей работы. Отсюда следует, что медицинское страхование наименее доступно именно тем, кто больше всех в нем нуждается, поскольку страховые компании осуществ­ляют отбор «худших исходов».

Несовершенство рынка подобного типа создает возможности для ак­тивных действий государства. Возникает веский аргумент в пользу госу­дарственного медицинского обслуживания престарелых - программа «Мэдикэйр». С точки зрения затрат и результатов программа «Мэдикэйр» окупается, поскольку высока вероятность того, что данный полис на стра­ховом рынке будет куплен, в то время как ни одна страховая компания в данных условиях не сможет позволить себе продавать страховку, посколь­ку при любой цене она всегда будет привлекать слишком много «лимо­нов». Обеспечивая страхование всех людей пенсионного возраста, госу­дарство устраняет проблему неблагоприятного отбора.

Проблема неблагоприятного отбора тесно связана с риском недобросо­вестного поведения. Если какой-либо индивид застрахован и страховая компания, имеющая ограниченную информацию, не может подвергнуть его тщательному наблюдению, то его поведение может измениться после по­купки полиса. Возникает проблема морального риска. Моральный риск имеет место, когда страхующая сторона может воздействовать на вероят­ность или значимость события, обуславливающего выплату. Термин «мо­ральный риск» порожден мнением, что было бы аморально для индиви­дуума предпринять действия с единственной целью - получит право на страховое пособие. Термин «моральный риск» употребляется для характе­ристики большого набора стимулирующих эффектов. Так страхование воздействует не только на количество и качество медицинского обслужи­вания, за которое люди платят когда больны. Оно также может влиять на их усилия по «поддержанию здоровья». Когда люди не оплачивают все из­держки по болезни, они могут недостаточно заботиться о ее предотвраще­нии. Страховые фирмы осознают стимулирующие эффекты страхования. Например, они могут поставить перед страхующейся фирмой условия о наличии у ней противопожарной системы для снижения вероятной опасности страхового события.

Действия, влияющие на вероятность какого-либо события, называют проявлением осторожности. При установлении ставки страховой премии, страховая компания должна учитывать имеющие у потребителя стимулы к проявлению должной осторожности. При отсутствии страхования у потре­бителей есть стимул к принятию максимально возможных мер предосто­рожности. Если нет возможности купить страховку от квартирной кражи, то все владельцы квартир обзаведутся дорогостоящей охранной системой. В этом случае все издержки связанные с их действиями, приходятся на са­мого индивида и соответственно он захочет «вкладывать средства» в про­явление осторожности до тех пор, пока предельная выгода от усиления этого проявления осторожности не станет равна предельным издержкам на него.

Однако, если потребитель может купить страховку, то в случае кражи, издержки приходящие на него, будут значительно меньше. При полном возмещении индивиду страховой компанией ущерба, связанного с кражей, у страхующего отсутствуют стимулы к проявлению какой-либо осторож­ности. Это отсутствие стимула к проявлению осторожности называют мо­ральным ущербом. Следовательно, слишком малое страховое покрытие оз­начает для индивидуума существенный риск, а слишком большое - от­сутствие у людей мотива осторожности.

Конкуренция на страховом рынке вынуждает к тому, чтобы условия страхования соответствовали среднему уровню риска для держателей дан­ной группы полисов. Это значит, что у людей, знающих, что они подвер­гаются риску выше среднего уровня, условия страхования будут более благоприятными, чем для людей, знающих, что они подвергаются риску ниже среднего уровня. В связи с этим индивиды с наименьшим риском бу­дут предпочитать самострахование. Однако, в результате этого средний уровень риска для людей, обладающих страховым полисом, возрастет, что вынудит компанию повысить страховую ставку. Повышение ставки, в свою очередь, сделает страхование для агентов с небольшим уровнем рис­ка еще менее привлекательным, вынуждая их все более интенсивно ис­пользовать самострахование.

Самострахование базируется на предпосылках: во-первых, для средне­го человека страховка - это всегда несправедливая игра, вследствие мо­ральных потерь; и, во-вторых, большинство из нас не использует возмож­ностей страхования от многих малых потерь. Эти предпосылки позволяют с достаточной уверенностью рассчитывать на лучший исход при самостраховании. Явление неблагоприятного отбора предостав­ляет дополнительный аргумент в пользу самострахования.

Каковы же возможности правительства в решении проблемы неблаго­приятного отбора? Мы уже отмечали факт устранения государством не­благоприятного отбора с помощью государственной программы медицин­ского страхования людей пенсионного возраста. Следует отметить, что ес­ли правительство не может наблюдать степень осторожности, проявляемую потребителями, его действия будут не более эффективными, чем действия страховых компаний. Но у правительства имеются особые инст­рументы, не доступные страховым компаниям - оно может навязать потребителям определенный конкретный уровень осторожности и устано­вить уголовные наказания для тех, кто не проявляет должной осторожности. С одной стороны это правительственное вмешательство может повы­сить благосостояние каждого, а с другой - возникают издержки такого вмешательства. Правительственные экономические решения, в ряде случа­ев, оказываются менее экономичны, чем решения частных фирм.

Проблема асимметричной информации существует не только на товар­ных рынках и рынках услуг. Не меньшее внимание асимметрия информа­ции оказывает на развитие кредитного рынка. Если банк назначает ставку процента, не зная с полной достоверностью кредитного рынка инвестици­онного проекта; проекты с высоким уровнем кредитного риска вытесняют проекты с низким уровнем риска. Возникает проблема неблагоприятного отбора.

Рассмотрим проблему «кредитор–заемщик» на условном примере. Фирме для осуществления инвестиционного проекта продолжительностью один год необходим кредит в размере 10 млн. руб. Фирма имеет три вари­анта осуществления инвестиционного проекта, характеризующихся сле­дующими параметрами:

Таблица 12.2.

Поскольку ожидаемая чистая выручка одинакова для всех вариантов про­екта, но уровень риска для них различен, то фирма будет выбирать вариант с наименьшим уровнем кредитного риска. Банк, в свою очередь, выберет инвестиционный проект при данной ставке процента, поскольку для него ожидаемая прибыль зависит от уровня кредитного риска.

Банк назначает плату за кредит на уровне максимальной ставке про­цента, которую готова заплатить фирма. Эта ставка должна быть такой, чтобы ожидаемая чистая выручка фирмы после выплаты банку кредита с процентами была равна нулю. Зависимость чистой выручки фирмы от удачного или неудачного осуществления проекта представлена следующей таблицей:

Таблица 12.3.

Максимальная ставка процента, которую готова уплатить фирма, определяется уровнем (5+10/Р-10(1 + i)Р+(-2)(1-Р)’O, i=-0,3+0,8/P . Поскольку максимальная ставка процента для фирмы обратно пропорциональна вероятности успешного осуществления инвестиционного проекта, то ее зависимость от варианта осуществления инвестиций будет следующей:

Таблица 12.4.

При абсолютной уверенности банка о выборе конкретного варианта осуществления инвестиционного проекта фирмою, он назначил бы соот­ветствующую ставку процента по кредитам. Однако банк не может с пол­ной достоверностью знать, какой вариант выберет фирма, так как ее дейст­вия по использованию кредита находятся вне контроля банка.

На основе изучения бизнес-плана банк выдвигает следующее предложения относительно вероятности осуществления трех упомянутых вариантов инвестиционного проекта:

Таблица 12.5.

Ожидаемая вероятность успешного осуществления инвестиционного проекта с точки зрения банка составляет 0,737. Исходя из ожидаемой веро­ятности успешного осуществления инвестиционного проекта, банк назначает для фирмы ставку процента, равную i = -0,3 + 0,8/0,737 = 0,785 или 78,5% годовых.

При данной ставке процента, равной 78,5% годовых, чистую выручку фирма получит только осуществляя варианты инвестиционного проекта со средним или высоким уровнем кредитного риска. Назначая ставку про­цента, равную 78,5% годовых, банк рассчитывает на ожидаемую сумму возврата кредита с процентами через год, равную 10(1 – i )p в размере 12,8 млрд.руб. Если фирма выберет вариант осуществления инвестиционного проекта со средним уровнем кредитного риска (вероятность успешного осуществления проекта 0,5), ожидаемая сумма возврата кредита с процен­тами составит 8,7 млрд.руб. - банк понесет убыток.

Назначение ставки процента банком, при незнании им с полной досто­верностью кредитного риска инвестиционного проекта, приводит к вытес­нению с рынка проектов с низким уровнем риска. Итак, асимметричная информация о кредитном риске ухудшает условие деятельности банков, создавая предпосылки вытеснения добросовестных заемщиков недобросо­вестными, низкорисковых проектов высокорисковыми, «хороших» креди­тов «плохими».

Сглаживание проблемы асимметричной информации и негативного от­бора на рынке кредитов возможно. Во-первых, использованием сигналов об уровне кредитного риска. Наиболее на­дежным сигналом служат хранящиеся в компьютерном наборе банков рет­роспективные данные о кредитах, которыми они делятся друг с другом, чтобы отличить «добросовестных» заемщиков от «недобросовестных». Рестроспективная информация о кредитах выполняет важную функцию. За­емщики, не имеющие добротной кредитной истории, вынуждены пользо­ваться кредитами по более высокой ставке процента. Используются раз­личные каналы получения информации о потенциальном клиенте: непо­средственно заявка о выдаче кредита, интервью с заемщиком, организация банком кредитных бюро для обмена информацией.

Основными критериями оценки потенциального заемщика является - кредитная история, готовность предоставить залог, положительное сальдо доходов, репутация в глазах деловых партнеров, резервные активы и соб­ственность. Все эти критерии служат лишь косвенным сигналом о «качест­ве» потенциального заемщика.

Во-вторых, контролем над деятельностью заемщика. Это сопряжено с крайне высокими издержками мониторинга. Издержки мониторинга служат разновидностью трансакционных издержек, снижающих эффективность функционирования рынка.

В-третьих, созданием механизма обратной рыночной адаптации. В обычных рыночных моделях банки поднимают ставку процента для того, чтобы компенсировать риск потенциального не возврата кредита. В схемах с мо­делированием ассиметричной информации банки начинают квотировать льготные кредиты, чтобы, используя конкуренцию внутри ограниченного круга претендентов, отобрать тех, кто вернет кредит гарантированно.

Асимметричная информация о кредитном риске на рынке на­носит ущерб заемщикам с низким уровнем кредитного риска. Следова­тельно, для новой фирмы ассиметричная информация о кредитном риске создает барьеры входа на рынок. Чем сильнее проблема асимметрии информации на рынке кредитов, тем выше барьеры входа, тем больше преимущество уже дейст­вующих в отрасли фирм по сравнению с их потенциальными конкурента­ми, тем при прочих равных условиях выше потенциал монопольной вла­сти.

Контроль над деятельностью заемщиков и ретроспективная информа­ция о кредитах сглаживают проблему асимметричной информации об уровне кредитного риска. Но одновременно на рынке существуют факто­ры, усугубляющие эту проблему. К ним относится противоречивость инте­ресов собственников и менеджеров. Положение о том, что фирма не заин­тересована в использовании кредитов по ставке процента, превышающую внутреннюю норму доходности, применительно только в этом случае, если принимающие решение об использовании кредита субъекты несут полную ответственность за результаты осуществления проекта. Следовательно, они не заинтересованы в предоставлении банку неверной информации об уровне кредитных рынков. Но для компании с разделением собственности и управления, это утверждение может не сработать. Различие и противоре­чивость интересов собственников и менеджеров проявляется в том, что менеджеры могут быть заинтересованы в использовании кредитов под ставку процента, не соответствующей уровню эффективности деятельно­сти фирмы. В этом случае поиск кредита может сопровождаться предос­тавлением неверной информации об инвестиционном проекте. Проблема асимметричной информации возникает в новой форме - банк сталкивает­ся с двумя типами заемщиков - добросовестными и недобросовестными, - и не может с полной достоверностью утверждать к какому типу кон­кретно относится данная фирма. Возникают издержки недобросовестного поведения.

Главный тип издержек недобросовестного поведения связан с наличи­ем на рынке истинной или ложной информации о качестве продаваемых товаров. Задача покупателя заключается в определении истинного качест­ва. Наличие продавцов, желающих продать некачественный товар, вызы­вает тенденцию к прекращению функционирования рынка - точно так, как это происходит на рынке автомобильных «лимонов», т.е. нечестные участники сделок, как правило, вытесняют с рынка честных. На рынке мо­гут присутствовать потенциальные покупатели товаров высокого качества и потенциальные продавцы таких товаров в соответствующем диапазоне цен. Однако, наличие продавцов стремящихся выдать свой некачествен­ный товар за качественный, влечет за собой вытеснение честного бизнеса. Издержки недобросовестного поведения, таким образом, не отражаются той суммой, на которую обманут покупатель. Они включают также потери, обусловленные сокращением частного бизнеса. Недобросовестность в де­ловых отношениях представляет собой серьезную проблему в развиваю­щихся странах. Неоднородность качества товаров в развивающихся странах выше, чем в развитых. Одним из признаков подобного положения является необходимость учреждения государственного контроля за качеством про­дукции, поставляемой на экспорт. Издаются законы о контроле за качеством и инспектирования экспортной продукции.

АСИММЕТРИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ – ситуация, в кᴏᴛᴏᴩой часть участников сделки владеют важной информацией, кᴏᴛᴏᴩой не владеют другие заинтересованные лица; характерна для многих ситуаций в бизнесе. Так, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Работник знает о ϲʙᴏих способностях полнее, нежели предприниматель. Менеджеры знают ϲʙᴏи возможности лучше в сравнении с собственниками фирм.

Асимметричная информация дает возможность уяснить, почему, например, те или иные фирмы предоставляют покупателям их продукции гарантии и услуги, или почему держатели акций корпораций должны внимательно наблюдать за поведением управляющих и т. д.

Асимметричная информация охватывает различные сферы деятельности: а) рынок продуктов; б) рынок страхования; в) рынок кредитов; г) рынок труда.

Роль асимметричной информации в определении качества продуктов впервые установил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джордж А. Акерлоф в статье «Рынок лимонов», опубликованной в 1970 г. За основу он взял работу лауреатов Нобелевской премии по экономике 1996 г. американского экономиста Уильяма Спенсера Викри (1914–1996) и английского экономиста Джеймса Миррлиса (р. 1936) «Рынок подержанных автомобилей». Кстати, эта работа, вошедшая в классику экономической литературы, доказывала, что дефицит информации о качестве продаваемого товара приводит к бесконечному падению цен. В ситуации, когда покупателю недоступна вся необходимая информация для приобретения автомобиля, качество продаваемого товара будет измеряться как совокупное среднее, что, несомненно, отразится на цене. Машину, качество кᴏᴛᴏᴩой превышает среднее, может забрать продавец, кᴏᴛᴏᴩый знает, что покупатель заплатит за нее меньше, чем она стоит на самом деле. В результате на рынке останутся только самые плохие автомобили, и в конце концов он рухнет.

Асимметричная информация охватывает и рынок страхования. Она затрудняет проблему медицинского страхования пожилых людей, у кᴏᴛᴏᴩых риск заболеть очень высок. Поскольку цена страхового полиса не увеличивается в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данным риском, страховые компании неохотно страхуют пожилых людей. Страхователь знает лучше ϲʙᴏе состояние здоровья, чем страховщик, что вызывает необходимость в неблагоприятном отборе. Отметим, что тем более что застраховаться стремятся люди со слабым здоровьем, о чем свидетельствует тот факт, что доля ϶ᴛᴏй категории лиц в общем количестве страхующихся увеличивается, что, в ϲʙᴏю очередь, повышает цену страхового полиса. Рост же цены страховки приводит к тому, что молодые и здоровые люди не страхуются. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что отбор лиц для страхования чреват угрозой существования страхового рынка.

В связи с несостоятельностью страхового рынка страхованием вынуждено заниматься государство. Страхуя людей пожилого возраста, оно тем самым устраняет последствия неблагоприятного отбора.

Факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, так как недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки. Значительный вклад в исследование рынков с асимметричной информацией внес американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц.

Исследования проблем асимметричной информации актуальны для современного российского рынка.

АКЕРЛОФ Джордж (р. 1940), американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Автор работ по микроэкономике. Акерлоф возглавил разработку концепции асимметричной информации, предполагающей активное участие правительства в регулировании экономики.

СТИГЛИЦ Джозеф (р. 1943), американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Автор работ по микроэкономике, исследователь и преподаватель новой ветви экономической науки – «экономики информации».

В характеристике сущности и функционирования рынков в микроэкономической литературе существуют две концепции.

Сторонники первой концепции утверждают, что в условиях рыночной экономики функционируют конкурентные рынки, и чтобы гарантировать повышение эффективности экономики, достаточно лишь создать необходимые предпосылки для конкуренции, которая даст возможность оптимально распределить производственные ресурсы между экономическими агентами.

Приверженцы второй концепции исходят из того, что в рыночной экономике нет условий для свободной конкуренции и, следовательно, отсутствуют конкурентные рынки, вследствие чего рынки функционируют неэффективно, снижая, в свою очередь, эффективность экономики.

В зарубежной экономической науке до настоящего времени доминирует концепция конкурентных рынков. Однако все большую популярность приобретает концепция неконкурентных рынков.

Несостоятельность конкурентных рынков в зарубежной микроэкономической литературе объясняют следующими факторами:

1. Наличием рыночной власти у производителя или продавца ресурсов. Рыночная власть приводит к тому, что одних товаров выпускается с избытком, а других - с недостатком. Производители с рыночной властью в своих действиях применяют цены, отличающиеся от цен, которые используют в своих действиях покупатели, в результате чего рынок становится несостоятельным и перестает функционировать. Аналогичная ситуация имеет место при рыночной власти на рынках факторов производства. Допустим, что рабочие имеют рыночную власть над предложением труда в выпуске обуви. В этом случае обувной промышленности будет предложено мало труда при высокой заработной плате, а, например, пищевой - много труда при низкой заработной плате. В результате чего инвестиции будут неэффективными, поскольку эффективность предполагает одинаковые предельные нормы технологического замещения в выпуске товаров.
2. Наличием неполной и неточной информации о рыночных ценах или о качестве продуктов. В этом случае рыночная система будет функционировать неоптимально, ибо, не имея достоверной информации, производители и потребители допускают ошибки в своих решениях. Дефицит информации побуждает производителей выпускать одних товаров в избытке, а других - слишком мало. Подобная ситуация будет наблюдаться и среди покупателей. Одни покупатели не будут приобретать нужный и выгодный им товар, а другие - приобретать товар, не приносящий им пользу либо даже вредный для них. Дело может дойти до фиаско рынка этих товаров.
3. Наличием внешних эффектов . Цены действуют эффективно, когда они дают информацию и производителям, и потребителям. Нередко цены не отражают действий производителей или потребителей, что приводит к несостоятельности рынков. Внешние эффекты образуются в том случае, когда та или иная деятельность, связанная с производством или потреблением, оказывает косвенное воздействие на другие виды деятельности, но не отражаемое прямо рыночными ценами. Предположим, что нефтеперегонный завод сделал выброс в реку, в результате чего ниже выброса нельзя купаться и ловить рыбу. Это и есть внешний эффект. Если этот внешний эффект распространится на всю отрасль, то цена продуктов нефтеперегонного завода окажется ниже в сравнении с условиями учета в издержках производства, затрат, связанных с загрязнением.
4. Рынки не способны предложить так называемые общественные товары, полезные многим потребителям, хотя они могли бы быть выпущены при очень низких издержках производства и учитывая их большую значимость для общества.

Под асимметричной информацией понимается такая ситуация, в которой часть участников сделки владеет исчерпывающей и точной информацией, в то время как другие участники сделки не владеют ею. Так, продавцы продуктов знают об их качестве лучше, нежели покупатели.

Работники знают о своих способностях к труду больше, чем предприниматели. Менеджеры знают свои возможности полнее в сравнении с собственниками фирм.

Асимметричная информация дает возможность уяснить, почему, например, те или иные фирмы предоставляют покупателям их продукции различные гарантии и услуги или почему держатели акций компаний должны внимательно следить за поведением менеджеров и т.д.

Асимметричная информация охватывает различные сферы экономической деятельности:

• рынок продуктов;
• рынок труда;
• рынок страхования;
• рынок кредитов;
• рынок домашнего скота и др.

Субстанция асимметричной информации заключается в том, что продавцы и покупатели не всегда имеют свободный доступ к исчерпывающей и точной информации для того, чтобы принять наиболее эффективное решение, в результате чего рынки становятся неконкурентными и, в конечном счете, терпят несостоятельность.

В отличие от неоклассиков, утверждавших, что информация распределяется симметрично, многие зарубежные экономисты считают, что она доступна вначале небольшому количеству заинтересованных экономических агентов и только по истечении определенного времени начинает охватывать новых производителей и потребителей благ и собственников факторов производства. При этом информация распространяется различными средствами:

• ценами;
• рыночными сигналами;
• повышением заработной платы;
• гарантиями и обязательствами и т.д.

Последние десятилетия XX в. в мировой экономической мысли все больший интерес приобретает проблема информации, по поводу которой высказываются неоднозначные теоретико-методологические позиции. Например, неоклассики не всегда признают существование рынка информации. Их оппоненты, наоборот, информацию рассматривают как один из наиболее важных факторов, оказывающих влияние на функционирование рынка, и выдвигают суждение о пересмотре теории общего конкурентного равновесия. Они отвергают утверждение о том, что единственным фактором, определяющим поведение экономических агентов, выступает цена, поскольку фирмы получают информацию не только ценовыми, но неценовыми сигналами (через прессу, консультантов, систему образования и т.д.). Фирма, обладающая незначительной информацией, имеет мало надежд на завоевание рынка. Между тем неоклассики недооценивают значение взаимосвязи информационных потоков в пределах фирмы.

Важная экономическая роль информации состоит в снижении уровня неопределенности и сокращении потерь. Но, как считает лауреат Нобелевской премии 1972 г. по экономике К. Эрроу, большее значение для пересмотра неоклассической теории имеют два положения. Во-первых, информация является товаром и обладает стоимостью, т.е. выступает объектом купли-продажи. Во-вторых, существует асимметричная информация.

Исходя из первого положения, он утверждает, что чем лучше информированы экономические агенты, тем выше их благосостояние. Практически все исследователи проблемы благосостояния увязывают ее с существованием асимметричной информации, которая создает условия для неопределенности в тех или иных решениях, влияющих на поведение экономических агентов. Уменьшить меру неопределенности можно посредством информации. По мнению Дж. Хиршлайфера, в условиях асимметричной информации возникает возможность образования монополий и обогащение одних за счет других, так как существует заинтересованность в извлечении сверхприбыли путем обладания информацией, которая неизвестна другим экономическим агентам. Владелец информации, реализуя ее, извлекает прибыль. Однако нередко владелец информации не только не получает прибыли, но не возмещает издержек, связанных с ее поиском, несет убытки.

Неоклассическая теория исходит из того, что в рыночной экономике существует совершенная конкуренция. В реальном же мире механизмы совершенной конкуренции чаще всего «не работают». Цена в условиях монополизированного рынка лишается информационной функции, в результате чего возникает необходимость иметь сигналы неценового характера. Венгерский экономист-математик Я. Корнаи и американский экономист К. Эрроу критиковали теорию общего равновесия за преувеличение роли цены и игнорирование влияния натурально-вещественных показателей на поведение экономических агентов. К. Эрроу в своей нобелевской лекции отмечал, что во многих случаях рыночное равновесие устанавливается тогда, когда существует равенство спроса и предложения в натуральном выражении. При этом он ссылается на вывод, сделанный Дж. М. Кейнсом.

Наиболее активно и плодотворно разрабатывают теорию асимметричной информации экономисты ряда стран, которым были присуждены Нобелевские премии по экономике. Среди них американские экономисты Джон Чарлз Харшаньи, Джон Ф.-мл. Нэш, Уильям Спенсер Викри, Джордж Акерлоф, Майки Спенс, Джозеф Стиглиц, британский экономист Джеймс Миррлис, немецкий экономист Райнхард Селтен.

Лауреаты Нобелевской премии по экономике 1994, 1996, 2001 г. открыли новый взгляд на проблемы современной рыночной экономики. Исследуя важную проблему рынков с асимметричной информацией, они показали слабые стороны «невидимой руки» свободного рынка. Выдвинув концепцию рынков с асимметричной информацией, они доказали, что экономические субъекты, не располагая исчерпывающей и точной информацией, не могут принимать наиболее эффективные деловые решения. Несовершенная информация требует активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Проблема рынков с асимметричной информацией характерна и для России как во внутренних, так и в международных экономических связях. Коснемся последнего аспекта и ограничимся рынком подержанных автомобилей. Известно, что подержанные автомобили в большом количестве завозятся в Россию из Европы и Японии. Каковы последствия их ввоза? Выделим два момента. Во-первых, увеличение импорта в Россию подержанных автомобилей может существенно обострить проблемы экологии в стране, поскольку по истечении определенного времени возникнут кладбища иностранных автомашин. Во-вторых, импорт подержанных автомобилей отрицательно сказывается на финансовом положении России, поскольку вызывает отток отечественного капитала за рубеж в настоящее время. Причем утечка национального капитала за границу будет продолжаться и в будущем, так как покупка запасных частей взамен изношенных также будет осуществляться за рубежом. Итак, основная идея теории асимметричной информации заключается в том, что государство должно активно вмешиваться в регулирование рыночной экономики, поскольку стихийное функционирование неконкурентных рынков, создавая неодинаковые условия для деятельности экономических агентов, тем самым приводит к несостоятельности конкурентных рынков. Из сказанного неизбежно вытекает вывод: чтобы ослабить экономические потрясения, необходимо повышать роль государства в регулировании экономических процессов в обществе.

Асимметричная информация охватывает различные сферы деятельности:

а) рынок продуктов;

б) рынок страхования;

в) рынок кредитов;

г) рынок труда.

Роль асимметричной информации в определении качества продуктов впервые установил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джордж А. Акерлоф (р. 1940) в статье «Рынок лимонов», опубликованной в 1970 г. За основу он взял работу лауреатов Нобелевской премии по экономике 1996 г. американского экономиста Уильяма Спенсера Викри (1914-1996) и английского экономиста Джеймса Миррлиса (р. 1936) «Рынок подержанных автомобилей». Эта работа, вошедшая в классику экономической литературы, доказывала, что дефицит информации о качестве продаваемого товара приводит к бесконечному падению цен. В ситуации, когда покупателю недоступна вся необходимая информация для приобретения автомобиля, качество продаваемого товара будет измеряться как совокупное среднее, что, несомненно, отразится на цене. Машину, качество которой превышает среднее, может забрать продавец, который знает, что покупатель заплатит за нее меньше, чем она стоит на самом деле. В результате на рынке останутся только самые плохие автомобили, и, в конце концов, он рухнет. Такова основная идея, которая была заимствована Дж. Акерлофом.

Статья Дж. Акерлофа вызвала большой интерес исследователей к потенциальным причинам, приводящим к несостоятельности рынков. В этой работе Дж. Акерлоф впервые в экономической литературе пришел к выводу о том, что продавец подержанного автомобиля извлекает прибыль за счет того, что обладает полной информацией о качестве своего автомобиля, тогда как покупатель может иметь лишь урезанную информацию. Это так называемый неблагоприятный отбор, значительно понижающий эффективность функционирования рыночной экономики.

Известно, что нет отдельных рынков для качественных и некачественных автомобилей. Существует общий рынок, на котором продаются и хорошие, и автомобили-«лимоны» (дефектные). Продавцы «лимонов» не скупятся на рекламу о высоком качестве своих автомобилей. Покупатель же не обладает полной и точной информацией об их качестве и скорее всего приобретет не лучший автомобиль. Как писал Дж. Акерлоф в своей работе «Рынок для чайников», покупать подержанный автомобиль - это то же самое, что покупать «кота в мешке», и прежде чем его приобрести, нужно выяснить, а почему он продается. Ослабить асимметричную информацию, по мнению Дж. Акерлофа, можно посредством различных способов:

• можно ознакомиться с документами по обслуживанию автомобиля;
• получить консультацию опытного автомеханика относительно технического состояния автомобиля;
• можно купить автомобиль через посредника с приличной репутацией.

В таких случаях покупатель может иметь сравнительно приблизительное знание о качестве подержанного автомобиля, что позволит сохранить рынок для хороших и для плохих автомобилей.

Асимметричная информация охватывает и рынок страхования . Она затрудняет проблему медицинского страхования пожилых людей, у которых риск заболеть очень высок. Поскольку цена страхового полиса не увеличивается в соответствии с этим риском, страховые компании неохотно страхуют пожилых людей. Страхователь знает лучше свое состояние здоровья, чем страховщик, что вызывает необходимость в неблагоприятном отборе. Тем более, что застраховаться стремятся люди со слабым здоровьем, о чем свидетельствует тот факт, что доля этой категории лиц в общем количестве страхующихся увеличивается, что, в свою очередь, повышает цену страхового полиса. Рост же цены страховки приводит к тому, что молодые и здоровые люди не страхуются. Таким образом, отбор лиц для страхования чреват угрозой существования страхового рынка. В связи с несостоятельностью страхового рынка страхованием вынуждено заниматься государство. Страхуя людей пожилого возраста, оно тем самым устраняет последствия неблагоприятного отбора.

Факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, ибо недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки. Значительный вклад в исследование рынков с асимметричной информацией внес американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц (р. 1943).

Дж. Стиглиц изучал проблемы бедности, в том числе бедность в России. Он подчеркивал, что с началом реформ 90-х гг. XX в. в России наблюдалось оптимистическое ожидание, что «переход от коммунизма к капитализму» посредством рынка обеспечит благосостояние российского населения. Но оптимизм не оправдался. В научном докладе «Микро- и макроэкономическая стратегия для России» Дж. Стиглиц и Д. Эллерман пишут: «Увеличение благосостояния, которое обещал рынок, не материализовалось; более того, ВНП упал более чем на 50%, а доля беднейшего населения увеличилась с 2 до 50%. Необходимо признать эти факты и наметить программу выхода страны из этого состояния».

Дж. Стиглиц обращал внимание на провальную систему безопасности в аэропортах США, проявившуюся 11 сентября 2001 г. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости государственного вмешательства в неэффективный рынок. Дж. Стиглиц замечает, что есть такие разновидности деятельности, как, например, организация безопасности в аэропортах, которые должны быть выведены из частной сферы, поскольку они не саморегулируются.

Дж. Стиглиц неоднократно указывал на ошибочность Вашингтонского консенсуса, базирующегося на дерегулировании экономики, на отказе государства от регулирования социально-экономических процессов. Это замечание весьма актуально для России, поскольку именно Вашингтонский консенсус лежит в основе так называемой правительственной программы Г. Грефа, согласно которой величина и удельный вес государства в расходах «расширенного правительства» (расходы федерального, регионального бюджета и внебюджетных фондов) в ближайшие 5-10 лет будут неуклонно сокращаться, что чревато крупными отрицательными последствиями.

Исследования проблем асимметричной информации актуальны для современного российского рынка.

Асимметричная информация на рынке труда

Модели конкурентного рынка труда, как известно, не объясняют постоянную значительную безработицу во всех странах мира. Наличие безработицы и различия в уровнях оплаты труда объясняет теория эффективной заработной платы.

До этого вопроса уровень оплаты труда определялся возможностями работников и капиталовложениями предприятий в капитал. Модели эффективной заработной платы исходят из зависимости производительности труда от уровня его оплаты. Эта зависимость в современной микроэкономической теории трактуется двояко.

Во-первых, в странах с низким уровнем развития экономики производительность труда зависит от уровня заработной платы в топ степени, в какой рабочие могут лучше питаться и, следовательно, более интенсивно работать.

Во-вторых, в развитых странах действует так называемая модель уклонения (уклонение от работы), которая допускает наличие конкурентных рынков труда, т.е. все работники одинаково производительны и получают равную заработную плату. Поэтому они плодотворно работают или уклоняются от работы. Модель исходит из того, что при увольнении за плохую работу работники будут приняты на работу другим предприятием, но уже с более низкой оплатой труда. Поскольку разница в уровне заработной платы будет существенной, то работникам ничего не остается, как работать более производительно. В результате чего предприятие элиминирует проблему уклонения. Уклонение имеет место на тех предприятиях, которые предлагают заработную плату выше равновесного уровня. В связи с тем, что на всех предприятиях устанавливается эффективная оплата труда, то спрос на рабочую силу будет ниже равновесного уровня и возникает безработица.

Экономисты США модель эффективной оплаты труда иллюстрируют на примере компании Генри Форда, который в 1914 г. повысил зарплату своим рабочим в два раза. Эта акция позволила привлечь более квалифицированных рабочих, в результате чего прибыль Форда за два года увеличилась вдвое .

Рыночные сигналы - это механизм, позволяющий продавцам и покупателям элиминировать или ослабить информационную асимметрию.

Проблемы асимметричной информации могут быть решены в том случае, когда покупателям поступают сигналы о качестве благ со стороны продавцов этих благ.

Концепция рыночных сигналов была впервые разработана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике 2001 г. Майклом Спенсом (р. 1943), который установил, что на некоторых рынках продавцы подают сигналы покупателям продуктов.

Концепция М. Спенса восходит к статье Фридриха фон Хайека «Использование знаний в обществе», в которой он поставил и решил вопрос: каким средством передается нужная информация покупателю? И установил, что этим средством является цена, которая дает информацию об альтернативной стоимости продукта, позволяя принимать правильное деловое решение.

Майкл Спенс на примере рынка труда показал, как участники рынка оказываются вовлечены в процесс подачи «сигналов», используя такие методы, как создание брендов и рекламы, выплачивая более высокие дивиденды для обозначения высокой производительности труда. Действие рыночных и других сигналов Спенс прослеживает на примере рынка труда с асимметричной информацией на следующем условном примере.

Предположим, что фирме требуется два дополнительных работника. Оба потенциальных работника лучше знают о своих способностях к данному виду труда, нежели фирма. Какой из двух работников будет более производительным, фирма может узнать только после того, как каждый из них поработает некоторый период времени. Поэтому, может быть, фирме вначале нанять работников, а когда станет ясно, кто работает малопроизводительно, того уволить. Однако такой вариант невозможен по двум основаниям. Во-первых, уволить работника можно лишь после того, как он проработал определенное время. Причем фирма должна обосновать увольнение, выплатить выходное пособие. Во-вторых, некоторые специальности требуют обучения, что вызывает дополнительные капитальные вложения. Таким образом, увольнение работника связано со значительными издержками.

В связи с этим фирме нужно знать способности потенциальных работников до их найма. Но каким образом определить способности и, следовательно, производительность их труда? Существует практика предварительного собеседования. Однако оно не позволяет получить достоверные сведения, поскольку внешнее впечатление - ненадежный сигнал. Остается одно - дать сигнал высококвалифицированным работникам. Таким сигналом на рынке труда является образование , которое измеряется числом лет обучения, полученной степенью, средним баллом и т.д.

Образование - это тот сигнал для фирм, который позволяет судить о трудовых возможностях работников, их перспективе, эффективности труда. Но образование - лишь сигнал, а не гарантия высокопроизводительного труда. Образование дает возможность претендовать на более оплачиваемую работу. Выбирая уровень образования, фирма сопоставляет выгоды от него с издержками. То же самое делают и потенциальные работники. Разница между ними состоит в том, что фирмы имеют в виду плодотворность труда, работники - уровень оплаты труда. Образование является важным сигналом, поскольку дает возможность фирмам ранжировать работников по уровню производительности их труда.

Рыночные сигналы играют существенную роль не только на рынке труда, но и на других рынках с асимметричной информацией. Например, на рынке товаров длительного пользования (холодильники, стиральные машины, компьютеры, телевизоры и т.д.). поскольку качество этих товаров неодинаково. Каждая фирма посредством гарантий и поручительств стремится привлечь покупателей к своим товарам как наиболее надежным. Гарантии и поручительства выполняют функцию сигналов о качестве товаров и как сигналы требуют более высокой цены товара.

М. Спенс обращает внимание на то обстоятельство, что хорошо поставленная информация позволяет извлекать приличную прибыль, поскольку информация может выгодно продаваться. Вместе с тем он отмечает, что высокое качество товаров и услуг предполагает высокую цену, но не всякая высокая цена отражает высокое качество благ. М. Спенс досконально изучает цены, рекламу. Свою научную деятельность он характеризует следующим образом: «Сочетание теоретических выкладок и практических результатов - моя работа».

может наблюдаться в том случае, когда страхующийся может воздействовать на возможность либо значимость факта, вызывающего выплату.

Проблема моральной нагрузки имеет место тогда, когда тот или иной субъект, будучи полностью застрахован, а страховая компания не в состоянии обеспечить его квалифицированное наблюдение, может изменить свое поведение после приобретения страхового полиса.

Моральная нагрузка возникает на различных рынках: на страховом рынке, на рынке домашнего скота, рынке распределения ресурсов и т.д.

На страховом рынке существует страхование здоровья на все случаи и страхование ограниченное. В первом случае застрахованный обладает правом чаще посещать врача, нежели застрахованный по ограниченному договору. В связи с этим и цены страхового полиса также значительно различаются: цена полиса на все случаи много больше, нежели цена полиса по ограниченному договору. Моральная нагрузка выдвигает перед страховыми компаниями две проблемы: либо повышать цену страхового полиса, либо совсем отказываться от сделок по страхованию.

Моральная нагрузка существует на рынке домашнего скота . Ее суть заключается в том, что продавцы знают о здоровье скота больше, чем покупатели. На этом рынке существуют правила, согласно которым продавцы гарантируют, что их скот здоров, и берут на себя обязательства возмещать издержки покупателю, связанные с болезнями скота. Эти гарантии и обязательства в определенной степени выравнивают асимметричную информацию между продавцами и покупателями, однако они не элиминируют моральную нагрузку. К тому же страховые ставки не учитывают затраты покупателей, связанные с профилактикой заболеваний приобретенного скота. Поэтому покупатели домашних животных стараются не проводить раннюю диагностику заболеваний скота, поскольку она ведет к росту потерь.