T. Hobsa filozofiskie uzskati

3. Hobss Izteikts statistiskais raksturs ir raksturīgs Tomasa Hobsa (1588-1679) tiesību un valsts filozofijai.Nozīmīga nozīme Hobsa mācībā piešķirta dabas stāvokļa fundamentālai pretstatīšanai valstij (civilvalstij) Hobss ieņēmumi no

T. Hobsa Bēkona komunikācijas idejas izstrādāja T. Hobss. Hobsam vairāk nekā jebkuram citam mūsdienu filozofijas vēsturē ir nopelni īpašu semiotisko problēmu izvirzīšanā un risināšanā. “Mūsdienu teorija par valodu kā zīmju sistēmu, kā saziņas līdzekli

Tomass Hobss piedzima priekšlaicīgi 1588. gada 5. aprīlī Malmesberijā (Glosteršīrā) ciema priestera ģimenē pēc tam, kad viņa māti pārbiedēja ziņas par tuvojošos Spānijas Armadu. Neskatoties uz šo neveiksmīgo apstākļu kopumu, viņš dzīvoja neparasti ilgu un auglīgu dzīvi. Slava viņam nāca kā filozofisku traktātu autoram, bet tieksme uz filozofiju izpaudās, kad viņam bija krietni pāri četrdesmit. Hobss dzīvoja vienā no nozīmīgākajiem Anglijas vēstures periodiem. Viņš mācījās skolā Elizabetes I valdīšanas beigās, bija universitātes absolvents, seno valodu pasniedzējs un zinātnieks Jēkaba ​​I laikmetā, studēja filozofiju Kārļa I valdīšanas laikā, bija slavens un jaunāks. Kromvela vadībā un beidzot kļuva modē kā vēsturnieks.dzejnieks un gandrīz neaizstājams britu dzīves atribūts restaurācijas laikmetā.

Hobsu uzaudzināja onkulis, kuram bija ievērojama bagātība un kurš vēlējās sniegt savam brāļadēlam pienācīgu izglītību. Bērns četru gadu vecumā sāka mācīties draudzes skolā, bet no sešu gadu vecuma mācījās latīņu un grieķu valodu. No astoņu gadu vecuma viņš apmeklēja skolu Malmesberijā un pēc tam mācījās tuvējā Vestportā, privātā izglītības iestādē, ko tur atvēra amatieris un seno valodu eksperts Latimers. Četrpadsmit gadu vecumā, apguvis valodas tik daudz, ka ar Latimera palīdzību un tēvoča finansiālu atbalstu varēja brīvi tulkot Eiripīdu latīņu jambiskā valodā, Hobss iestājās Modlina zālē, vienā no Oksfordas universitātes koledžām. Tur viņš piecus gadus studēja aristoteļa loģiku un fiziku, kā arī pilnveidoja grieķu un latīņu valodas zināšanas, studiju beigās ieguva bakalaura grādu. Nav zināms, kāds būtu bijis topošā filozofa liktenis, ja viņš nebūtu saņēmis piedāvājumu kļūt par mentoru un pavadoni jaunajam baronam Kavendišam, kurš toreiz nesa Devonšīras grāfa titulu. Hobss piekrita un 1608. gadā ienāca galmam pietuvināto aristokrātu ģimenē, vispirms kā mājskolotājs, pēc tam kā personīgais sekretārs. Viņa saikne ar Kavendišu ģimeni ilga visu mūžu.

Līdzekļi, ko viņš saņēma, pateicoties mentoringam, bija pietiekami, lai turpinātu akadēmiskās studijas. Hobsam bija iespēja satikt arī ietekmīgus cilvēkus, viņa rīcībā bija pirmšķirīga bibliotēka, un cita starpā, pavadot jauno Kavendišu viņa ceļojumos, viņš varēja apmeklēt Franciju un Itāliju, kas kalpoja kā spēcīgs stimuls viņa garīgo attīstību. Hobsa intelektuālo biogrāfiju var iedalīt periodos, kas atbilst trim Eiropas ceļojumiem.

Pirmais ceļojums 1610. gadā viņu iedvesmoja pētīt senos autorus, jo Eiropā aristoteļa filozofija, kuras tradīcijās viņš tika audzināts, tika uzskatīta par novecojušu. Hobss atgriezās Anglijā, apņēmies dziļāk iepazīties ar senatnes domātājiem. Sarunas ar lordkancleru Frensisu Bēkonu viņu tajā stiprināja. Šīs sarunas acīmredzot notika no 1621. līdz 1626. gadam, kad Bēkons jau bija aizgājis pensijā un bija aizņemts ar traktātu un dažādu zinātniski pētniecisku projektu rakstīšanu. Hobss, iespējams, mantojis ne tikai Bēkona nicinājumu pret aristotelismu, bet arī pārliecību, ka zināšanas ir spēks un zinātnes mērķis ir uzlabot cilvēka stāvokli. Savā autobiogrāfijā, kas sarakstīta 1672. gadā latīņu valodā, viņš raksta par savām studijām senatnē kā par laimīgāko dzīves posmu. Tā pabeigšana jāuzskata par Tukidīda vēstures tulkojumu, kas daļēji tika publicēts, lai brīdinātu savus tautiešus par demokrātijas briesmām, jo ​​tolaik Hobss, tāpat kā Tukidīds, bija "karaliskās" varas pusē. Turklāt priekšvārdā viņš mēģināja paskaidrot, ka Peloponēsas kara vēsture palīdzēs viņa laikabiedriem labāk izprast sociāli politisko realitāti.

Pēc sava patrona Devonšīras grāfa nāves Hobss pamet ģimeni un kļūst par skotu muižnieka dēla audzinātāju. 1628. gadā viņš kopā ar savu studentu veica otro ceļojumu uz kontinentu. Viņi ierodas Francijā un dzīvo Parīzē 18 mēnešus.

Otrajā ceļojumā uz Eiropu Hobss aizrautīgi aizrāvās ar ģeometriju, par kuras esamību viņš uzzināja nejauši, kad kāda kunga bibliotēkā uz galda atklāja Eiklida elementus. Studējot ģeometriju, Hobss pārliecinājās, ka tā nodrošina metodi, ar kuras palīdzību viņa uzskatus par sociālo kārtību var pasniegt neapgāžamu pierādījumu veidā. Sabiedrības, kas atrodas uz pilsoņu kara sliekšņa, nedienas tiks izārstētas, ja cilvēki iedziļinās racionālas valdības pamatojumā, kas izklāstīts skaidru un konsekventu tēžu veidā, piemēram, ģeometra pierādījumos.

Hobsa atgriešanos Anglijā (1631. gadā) paātrināja viņa saņemtais piedāvājums atgriezties nelaiķa Devonšīras grāfa ģimenē un uzņemties atbildību par dēla audzināšanu.

Hobsa trešais ceļojums pa kontinentālo Eiropu (1634-1636) ieviesa vēl vienu elementu viņa dabas un sociālās filozofijas sistēmā. Parīzē viņš kļuva par Mersena loka dalībnieku, kurā bija R. Dekarts, P. Gasendi un citi jaunās zinātnes un filozofijas pārstāvji, un 1636. gadā veica svētceļojumu uz Itāliju pie Galileo. Līdz 1637. gadam viņš bija gatavs izstrādāt pats savu filozofisko sistēmu; Pastāv uzskats, ka pats Galilejs ierosinājis Hobsam paplašināt jaunās dabas filozofijas principus arī cilvēka darbības jomā. Hobsa lielā ideja bija mehānikas zinātnes vispārināšana un cilvēka uzvedības ģeometriskā atvilkšana no jaunās kustības zinātnes abstraktajiem principiem. “Jo, vērojot, ka dzīve ir tikai biedru kustība... kas gan ir sirds, ja ne avots? Kas ir nervi, ja ne tie paši pavedieni un locītavas - ja ne tie paši riteņi, kas piešķir visam ķermenim kustību tā, kā to vēlējās meistars?

Pēc Hobsa domām, viņa sākotnējais ieguldījums filozofijā bija viņa optikas attīstība, kā arī viņa valsts teorija. Hobsa īss traktāts par pirmajiem principiem ir Aristoteļa sajūtu teorijas kritika un jaunas mehānikas izklāsts. Pēc atgriešanās Anglijā Hobsa domas atkal pievērsās politikai – pilsoņu kara priekšvakarā sabiedrībā kūsāja. 1640. gadā, tieši slavenās parlamenta sesijas laikā, viņš izdeva traktātu “Dabiskie un politiskie tiesību elementi”, kurā viņš argumentēja vienotas un nedalāmas suverēnas varas nepieciešamību. Šis traktāts tika publicēts vēlāk, 1650. gadā, divās daļās – “Cilvēka daba” (Cilvēka daba jeb Politikas pamatelementi) un par politiku (De Corpore Politico jeb Tiesību, morāles un politikas elementi). Kad parlaments pieprasīja grāfa Strafordas atkāpšanos, Hobss, baidoties, ka viņa atklāti rojālistiskie uzskati var kļūt par draudu viņa dzīvībai, aizbēga uz kontinentu. Traktāts “Par pilsonību” (De cive) parādījās drīz pēc tam, 1642. gadā. Otrais izdevums tika izdots 1647. gadā, bet angļu versija 1651. gadā ar nosaukumu Philosophical Rudiments Concerning Government and Society. Šī grāmata ir otra nozīmīgākā Hobsa ideoloģiskajā mantojumā pēc vēlākā Leviatāna. Tajā viņš mēģināja galīgi definēt pareizos uzdevumus un varas robežas, kā arī baznīcas un valsts attiecību raksturu.

Hobsa oriģinalitāte slēpās ne tikai viņa idejās par optiku un politisko teoriju. Viņš sapņoja izveidot visaptverošu teoriju, kas sāktos ar vienkāršām kustībām, ko raksturo ģeometrijas postulāti, un beigtos ar vispārinājumiem par cilvēku kustību politiskās dzīves sfērā, it kā tuvojoties un attālinoties viens no otra. Hobss ierosināja jēdzienu “piepūle”, lai postulētu bezgalīgi mazas dažāda veida kustības - īpaši tās, kas notiek vidē starp cilvēku un ārējiem ķermeņiem, sajūtās un cilvēka ķermeņa iekšienē. Sajūtu, iztēles un miega parādības ir mazu ķermeņu darbība, kas pakļauti inerces likumam; motivācijas parādības - reakcijas uz ārējiem un iekšējiem stimuliem (izplatīta vieta mūsdienu psiholoģijā). Ir zināma Hobsa teorija, ka nelielu kustību uzkrāšanās rodas makrolīmenī, ķermenī divu galveno kustību veidā – pievilcība un nepatika, kas tuvojas vai attālinās no citiem ķermeņiem.

Hobss plānoja uzrakstīt filozofisku triloģiju, kas sniegtu ķermeņa, cilvēka un pilsoņa interpretāciju. Darbu pie šī grandiozā projekta nepārtraukti pārtrauca notikumi uz politiskās skatuves un Hobsa personīgajā dzīvē. Viņš sāka darbu pie On the Body drīz pēc publikācijas On the Citizenship, bet pabeidza to tikai pēc atgriešanās Anglijā. De Homine parādījās 1658. gadā. Kad jaunais princis Čārlzs (topošais Kārlis II) bija spiests bēgt uz Parīzi pēc sakāves Nesebijas kaujā, Hobss nolika malā domas par fiziku un sāka strādāt pie sava šedevra Leviatāna jeb šī jautājuma. , form and power of the state, ecclesiastical and civil” (Leviathan, or the Matter, Forme, and Power of a Commonwealth, Ecclesiastical and Civil, 1651), kurā viņš lakoniski un asi formulēja savus uzskatus par cilvēku un valsti. Viņš tika uzaicināts pie prinča kā matemātikas skolotājs - amats, kas viņam bija jāatstāj smagas slimības dēļ, kas viņu gandrīz noveda pie kapa.

Hobsa stāvoklis Parīzē kļuva ļoti bīstams pēc viņa drauga un patrona Mersenna nāves 1648. gadā. Hobsu turēja aizdomās par ateismu un antikatolicismu. Čārlzam I tika izpildīts nāvessods 1649. gadā, un līdz 1653. gadam, kad Kromvels kļuva par lordu protektoru, notika pastāvīgas debates par pareizu valdības formu. Leviatāns parādījās tieši laikā, un tā sniegtie argumenti un Hobsa nevēlēšanās būt pārāk tuvu princim Čārlzam ļāva viņam lūgt Kromvelam atļauju atgriezties dzimtenē. Leviatāns, no vienas puses, pierāda, ka suverēni ir pilnvaroti valdīt savu pavalstnieku vārdā, nevis pēc Dieva gribas – tieši tāpat, kā tika teikts parlamentā; no otras puses, Hobss izmantoja sociālo līgumu teoriju, lai apgalvotu, ka uz sociālo piekrišanu balstītas valsts loģiskajam iznākumam vajadzētu būt suverēna absolūtai varai. Tāpēc viņa mācību varēja izmantot, lai attaisnotu jebkuru valdības formu, neatkarīgi no tā, kas tajā laikā dominēja.

Leviatāns parasti tiek uzskatīts par politisku darbu. Taču pirms autora uzskatiem par valsts būtību ir tēzes par cilvēku kā dabisku būtni un “mašīnu”, un tie beidzas ar ilgstošiem polemiskiem argumentiem par to, kādai jābūt “īstajai reliģijai”. Gandrīz puse no visa Leviatāna apjoma ir veltīta reliģisku jautājumu apspriešanai.

Hobsa politiskā analīze, viņa jēdzieni par "dabas stāvokli" un kopienu balstījās uz mehānisko psiholoģiju. Hobss uzskatīja, ka zem sociālās uzvedības parādībām slēpjas fundamentālas pievilcības un riebuma reakcijas, kas pārvēršas tieksmē pēc varas un bailēm no nāves. Cilvēki, baiļu vadīti, apvienojās kopienā, atsakoties no neierobežotām pašapliecināšanās tiesībām par labu suverēnam un pilnvarojot viņu rīkoties viņu vārdā. Ja cilvēki, rūpējoties par savu drošību, piekrita šādam sabiedriskam līgumam, tad suverēna varai jābūt absolūtai; pretējā gadījumā, pretrunīgu prasību plosītos, viņiem vienmēr draudēs anarhija, kas raksturīga ārpuslīgumiskām dabas stāvoklim.

Morāles filozofijas jomā Hobss izstrādāja arī naturālistisku teoriju, kas izriet no viņa mehāniskās koncepcijas par cilvēku. Viņš uzskatīja, ka civilizētās uzvedības noteikumi (Hobsa laikos saukti par dabiskajiem likumiem), kas izriet no piesardzības likumiem, kas būtu jāpieņem visiem, kam ir saprāts un kuri cenšas izdzīvot. Civilizācija balstās uz bailēm un aprēķina savtīgumu, nevis uz mūsu dabisko sabiedriskumu. Ar labu mēs saprotam vienkārši to, ko vēlamies; no ļaunuma mēs cenšamies izvairīties. Būdams diezgan konsekvents domātājs, Hobss ticēja determinismam un uzskatīja, ka gribas darbība ir vienkārši pēdējā pievilcība apdomu procesā, kas ir tieši blakus darbībai vai atteikumam rīkoties.

Tiesību teorijā Hobss ir slavens ar savu tiesību koncepciju kā suverēna pavēli, kas bija nozīmīgs solis, lai noskaidrotu atšķirību starp likumā noteiktajām tiesībām (toreiz topošajām) un parastajām tiesībām.

Hobss uzlūkoja reliģiju nevis kā patiesību sistēmu, bet gan kā likumu sistēmu; Leviatāns ieņem lielu vietu, pierādot, ka ir visi iemesli — gan veselais saprāts, gan Svētie Raksti — uzskatīt, ka valdnieks ir labākais Dieva gribas skaidrotājs. Hobss konsekventi nošķīra zināšanas un ticību un uzskatīja, ka mēs neko nevaram zināt par Dieva īpašībām. Vārdi, ar kuriem mēs raksturojam Dievu, ir mūsu mīlestības izpausme, nevis prāta produkti. Īpaši viņš bija sašutis, aizstāvot “patieso reliģiju” no divkāršajiem katolicisma un puritānisma draudiem, kas vērsās pie citas varas, nevis suverēnas autoritātes - pāvesta autoritātes vai sirdsapziņas balss. Hobss nevilcinājās izmantot mehānisku pieeju Svēto Rakstu jēdzieniem un uzskatīja, ka Dievam ir jābūt ķermenim, kaut arī pietiekami reti sastopamam, lai teiktu, ka tas pastāv kā viela.

Daudzi mūsdienu filozofi uzsver Hobsa izvirzītā valodas jēdziena nozīmi, kurā runas rašanās mehāniskā teorija tika apvienota ar nominālismu vispārīgo terminu nozīmes interpretācijā. Hobss kritizēja sholastisko būtību doktrīnu, parādot, ka šī un citas līdzīgas doktrīnas rodas no dažādu terminu klašu nepareizas lietošanas. Nosaukumi var būt struktūru nosaukumi, rekvizītu nosaukumi vai pašu nosaukumu nosaukumi. Ja mēs izmantojam viena veida nosaukumus, nevis cita veida nosaukumus, mēs nonākam pie absurdiem apgalvojumiem. Piemēram, "universāls" ir vārds, kas apzīmē vārdu klasi, nevis entītijas, kuras, iespējams, sauc šajos vārdos; šādus nosaukumus sauc par universāliem to lietojuma dēļ, nevis tāpēc, ka tie apzīmē īpašu objektu klasi. Tādējādi Hobss paredzēja daudzu 20. gadsimta filozofu idejas, kuri sludināja skaidrības ideālus un izmantoja valodas teoriju, lai kritizētu metafiziskās mācības, kas apdzīvoja pasauli ar “nevajadzīgām” vienībām. Hobss arī uzstāja, ka valoda ir būtiska spriešanai un ka tieši spriešanas spēja (definīcijas un vispārēju secinājumu izdarīšana) atšķir cilvēku no dzīvniekiem.

Atgriezies Anglijā 1651. gada beigās, Hobss drīz vien iesaistījās debatēs ar bīskapu Bremholu par brīvās gribas jautājumu. Rezultāts bija viņa darbs “The Questions Concerning Liberty, Necessity, and Chance” (1656). Pēc tam viņš bija iesaistīts savas dzīves pazemojošākajā strīdā, jo 1655. gadā publicētās vērienīgās triloģijas pirmajā divdesmitajā nodaļā “On the Body” Hobss piedāvāja metodi apļa kvadrāta noteikšanai. To pamanīja ģeometrijas profesors Džons Voliss (1616-1703) un astronomijas profesors Sets Vords. Viņi abi bija puritāņi un bija vieni no Londonas Karaliskās biedrības dibinātājiem, kurai Hobsam nekad nebija iespējas pievienoties. Profesorus aizkaitināja Hobsa kritika par universitātes izglītības sistēmu un atriebās, norādot uz viņa nezināšanu matemātikā. To izdarīt nebija grūti, jo Hobss sāka studēt ģeometriju četrdesmit gadu vecumā, un Dekarts jau bija norādījis uz savu pierādījumu amatieru raksturu. Skandāls ilga apmēram divdesmit gadus un bieži izpaudās kā personīgi uzbrukumi abām pusēm. Hobsa darbs “Six Lessons to the Professors of Mathematics in the University of Oxford, 1656” datēts ar šo laiku; “Dialogi par fiziku vai gaisa dabu” (Dialogus Physicus, sive de Natura Aeris, 1661); "Hobsa kungs savā lojalitātē, reliģijā, reputācijā un manierēs, 1662) un citi polemiska rakstura darbi, kas vērsti pret Volisu, R. Boilu un citiem zinātniekiem, kas apvienojās ap Karalisko biedrību.

Tomēr Hobsa enerģija, kas bija ievērojama viņa vecuma vīrietim (septiņdesmit gados viņš vēl spēlēja tenisu), nebija pilnībā iztērēta šiem bezcerīgajiem strīdiem. 1658. gadā viņš publicēja triloģijas otro daļu - traktātu “Par cilvēku”. Tad notika nožēlojami notikumi, kas apturēja viņa publikāciju plūsmu. Restaurācijas laikā, neskatoties uz to, ka Hobss tika nodots galmam un karalis ļoti novērtēja viņa asprātību, viņš kļuva par to aizspriedumu un baiļu upuri, kas tolaik pārņēma sabiedrību. Viņi meklēja iemeslu Dieva nepatikai, kas izpaudās šausmīgā mēra epidēmijā un smagajā ugunsgrēkā Londonā (attiecīgi 1664.-1665. un 1666. gadā), un parlamentā tika apspriests likumprojekts pret ateismu un zaimošanu. Tika izveidota komisija, kuras uzdevums bija izpētīt Leviatānu par šo tēmu. Tomēr lieta drīz tika slēgta, acīmredzot pēc Kārļa II iejaukšanās.

Tomēr Hobsam bija aizliegts publicēt esejas par aktuālām tēmām, un viņš ķērās pie vēstures izpētes. 1668. gadā tika pabeigts darbs “Begemots jeb Garais parlaments” - pilsoņu kara vēsture no viņa cilvēka un sabiedrības filozofijas viedokļa; darbs tika publicēts pēc domātāja nāves, ne agrāk kā 1692. Izlasījis F. Bēkona Elements of the Common Law of England, ko viņa draugs Džons Obrijs (1626-1697) viņam, Hobsam, nosūtīja 76 gadu vecumā, uzrakstīja darbu “Dialogues between a Philosopher and a students of the common law of England” (Dialogues between a Philosopher and a Student of the Common Laws of England), kas publicēts pēcnāves laikā 1681. gadā.

84 gadu vecumā filozofs uzrakstīja autobiogrāfiju poētiskā formā latīņu valodā, bet divus gadus vēlāk, jo nebija iespējams labāk pielietot savus centienus, viņš pārtulkoja Homēra Iliāžu (1675) un pēc tam Odiseju (1676). 1675. gadā viņš pameta Londonu, pārceļoties uz Četsvortu, un 1679. gadā uzzināja par savu nenovēršamo neizbēgamo nāvi. Runā, ka, uzzinājis par savu neārstējamo slimību, Hobss atzīmēja: Beidzot es atradīšu robu un izkļūšu no šīs pasaules. Viņš uzjautrināja sevi, ļaujot saviem draugiem sagatavot kapakmeņu epitāfijas turpmākai lietošanai. Visvairāk viņam patika vārdi: Šis ir īsts filozofu akmens. Hobss nomira Hārdvika Holā (Derbišīrā) 1679. gada 4. decembrī, kur viņš tika apglabāts Kavendišu ģimenes kriptā.

Uz kapa pieminekļa bija uzraksts, ka viņš ir taisnīgs cilvēks un labi pazīstams ar savām mācībām gan mājās, gan ārzemēs. Tā ir taisnība, un, lai gan par viņa uzskatiem ir bijušas bezgalīgas trokšņainas debates, neviens nekad nav šaubījies, ka Hobss bija pilnīgs cilvēks un viņam piemīt izcils intelekts un izcils asprātība. (5)

Biogrāfiska informācija. Tomass Hobss (1588 - 1679) - angļu filozofs, viens no mūsdienu materiālisma pamatlicējiem. Pēc Oksfordas universitātes absolvēšanas (1608) viņš sāka strādāt par mājskolotāju aristokrātu ģimenē. Pirms pirmās Anglijas revolūcijas sākuma viņš bija monarhijas atbalstītājs un 1640. gadā emigrēja uz Franciju; 1651. gadā Kromvela diktatūras laikā viņš atgriezās Anglijā, kur mēģināja ideoloģiski attaisnot šo diktatūru. Restaurācijas laikā (kārļa II vadībā) viņš kritizēja parlamentu, kas iepriekš cīnījās ar Kārli I.

Galvenie darbi. “Tiesību elementi, dabiskie un politiskie” (1640), triloģija “Filozofijas pamati”: “Par ķermeni” (1655), “Par cilvēku” (1658), “Par pilsoni” (1642). Viņa slavenākais darbs ir “Leviatāns jeb valsts matērija, forma un vara, baznīcas un civilā” (1651).

Filozofiskie uzskati. Attieksme pret zinātni. Tāpat kā Fr. Bēkons, Hobss uzskata, ka zinātnes uzdevums galvenokārt ir palielināt cilvēka varu pār dabu, "palielināt dzīvības preču daudzumu". Taču atšķirībā no Fr. Bēkonam zinātnieka galveno uzdevumu viņš saskata nevis dabas, bet gan sabiedrības izzināšanā - ar mērķi novērst pilsoņu karus. Tāpēc viņš īpašu uzmanību pievērš cilvēka un valsts dabai.

Scientoloģija. Hobss - pirmās koncepcijas radītājs filozofijas vēsturē mehāniskais materiālisms. No viņa viedokļa daba (matērija) ir paplašinātu materiālo ķermeņu kopums, kas atšķiras pēc izmēra, formas, stāvokļa un kustības. Matērija nav ne radīta, ne iznīcināta, tā pastāv mūžīgi. Kustība ir raksturīga pašai matērijai (un mums nav vajadzīgs nekāds galvenais virzītājspēks, lai to izskaidrotu). Kustību viņš saprata kā mehānisku, t.i. kā kustīgi ķermeņi. No viena ķermeņa uz otru kustība tiek pārnesta "šoku" dēļ.

Jebkura ķermeņa pamatīpašība ir aizņemt kādu vietu un paplašināties līdz ar to. Bet tajā pašā laikā pagarinājumu nevajadzētu sajaukt ar paplašinātu ķermeni; tāpat ķermenis kustībā un miera stāvoklī nav pati kustība vai atpūta. Pagarināšana (telpa), kustība un atpūta ir nelaimes gadījumi, t.i. “Mūsu ķermeņa uztveres formas”, nevis pašu ķermeņu īpašums.

Ētika. Hobss uzskata, ka pastāv vienota un universāla "cilvēka daba". Šīs dabas dabas likumi galvenokārt izskaidro visas cilvēka darbības. Cilvēka dabā ir tiekties pēc pašsaglabāšanās, vajadzību un prieku apmierināšanas. Tāpēc “labs” cilvēkam ir vēlmes un pievilcības objekts, “ļaunums” ir riebuma un naida objekts. Tikumi un netikumi ir tās lietas, kuras saprātīgi izprotot var attiecīgi novērtēt kā laba sasniegšanu veicinošas vai kavējošas.

Tā kā pilsoniskais miers ir lielākais labums, tad pilsoniskie tikumi. Tie, kas to veicina, atbilst dabiskajiem morāles likumiem. Tādējādi sociālie likumi sakņojas cilvēka dabā, kas ir daļa no dabas kopumā. Līdz ar to sociālo likumu pamats izriet no dabas likumiem.

Sociālā filozofija. Lielie Renesanses laikmeta ģeogrāfiskie atklājumi ļāva eiropiešiem atklāt, ka ievērojama daļa pasaules iedzīvotāju dzīvo ārpus valsts sistēmas (primitīvas sistēmas apstākļos0). Šis fakts zinātniekiem akūti aktualizēja valsts izcelsmes problēmu. Jaunā laika revolūcijas un it īpaši pirmā Anglijas revolūcija būtiski iedragāja ticību karaliskās varas dievišķajam izcelsmei.

Hobss definēja valsti nevis kā dievišķu iestādi, bet gan kā cilvēku radītu “mākslīgu ķermeni”. Cilvēces vēsturē viņš izdalīja divus galvenos posmus: pirmsstāvokli (“dabiskais stāvoklis”) un stāvokli. Dabiskā stāvoklī cilvēki dzīvo nesaskaņā un atrodas kara stāvoklī “katrs pret visiem” (pēc principa “cilvēks ir vilks cilvēkam”). Aplūkojot jautājumu par valsts izcelsmi, Hobss liek teorijas pamatus "sociālais līgums" kļuva plaši izplatīta apgaismības laikmetā.

Valsts radās cilvēku brīvprātīgas vienošanās rezultātā, lai panāktu vispārēju mieru un drošību. Tajā pašā laikā pilsoņi paši ierobežoja savu brīvību un atdeva daļu no savām tiesībām suverēnām un valdības aģentūrām. Valdniekam (suverēnam) ir uzticēta atbildība par miera un vispārējās labklājības aizsardzību. Tautas labklājība ir valsts augstākā prioritāte; Šim nolūkam valstij jābūt centralizētai un vienotai. Labākā valdības forma ir monarhija.

Mācības liktenis.

Hobsa idejām bija liela ietekme uz apgaismības laikmeta filozofiju: gan uz materiālisma attīstību, gan uz valsts doktrīnas veidošanos.

T. Hobsa filozofiskie uzskati

es Ievads.

I.I. T. Hobsa dzīve

Hobsa filozofiskā sistēma

II.II Dabas filozofija

II.III Zināšanu teorija

II.IV Morāle un tiesības

II.V Valsts doktrīna

II.VI Reliģijas doktrīna

II.VII Cilvēka doktrīna

III. Secinājums

IV. Literatūra

Ievads

I.I. T. Hobsa dzīve

Filozofijas un dabaszinātņu vēsturnieki 17. gadsimtu dēvē par ģēniju gadsimtu. Tajā pašā laikā tie nozīmē daudzos spožos domātājus, kas toreiz strādāja zinātnes jomā, lika pamatus mūsdienu dabaszinātnēm un, salīdzinot ar iepriekšējiem gadsimtiem, ir tālu progresējuši dabaszinātnēs, īpaši filozofijā. Viņu vārdu zvaigznājā primārā vieta ir angļu filozofa, mehāniskā materiālisma sistēmas radītāja Tomasa Hobsa (1588-1679) vārdam, kurš bija dabaszinātņu metodoloģijas čempions un uzskatīja, ka cilvēka uzvedība un psihi ir nozīmīgi. pilnībā pakļauties mehānikas likumiem.

Tomass Hobss dzimis 1566. gada 5. aprīlī Malmesberijā, priestera ģimenē. Jau bērnībā viņš parādīja izcilas spējas un talantu. Skolā viņš labi apguva senās valodas - latīņu un grieķu. Piecpadsmit gadu vecumā Hobss iestājās Oksfordas universitātē, kur tika mācīta sholastiskā filozofija. Saņēmis bakalaura grādu, viņš sāka lasīt lekcijas par loģiku. Drīz viņam ir iespēja doties garā ceļojumā pa Eiropu. Viņa uzturēšanās Parīzē sakrīt ar vienu lielu notikumu, kas tajā laikā satricināja Franciju un kas neapšaubāmi atstāja spēcīgu iespaidu uz Hobsu: Henrija IV slepkavību, ko veica Ravaillac. Šis notikums vērsa Hobsa uzmanību uz politiskiem jautājumiem; tas liek īpaši aizdomāties par baznīcas lomu attiecībās ar valsti. Veselus trīs gadus viņš pavadīja Francijā un Itālijā, kur viņam bija iespēja iepazīties ar jauniem filozofiskās domas virzieniem un strāvojumiem. Pārliecināts par sholastiskās metafizikas pilnīgu nederīgumu mūžam, Hobss pameta loģikas un fizikas studijas un pievērsās klasiskās senatnes izpētei. Viņš nododas grieķu un latīņu autoru, filozofu, dzejnieku un vēsturnieku izpētei. Šo pētījumu rezultāts bija izcilā senā vēsturnieka Tukidīda izcils tulkojums (1628) angļu valodā. Šis bija topošā filozofa pirmais literārais darbs, kuram tomēr bija jau četrdesmit viens gads. Tajā pašā laikā aizsākās viņa personīgā iepazīšanās ar F. Bēkonu, ar kuru viņš uzturēja draudzīgas saites, taču filozofisks pasaules uzskats, kas viņu neapmierināja. Līdz viņu tikšanās brīdim Bēkons bija publicējis savu galveno metodisko darbu "Jaunais organons" (1620).

1629. gadā Hobss veica otro ceļojumu uz kontinentu, kas viņam izrādījās auglīgāks savos rezultātos. Viņš nejauši iepazinās ar Eiklida elementiem, un šis apstāklis ​​viņam deva stimulu izprast matemātiskās metodes lietderību un lietderību. Hobss nāca klajā ar ideju par izmantošanas iespēju un nepieciešamību matemātiskā metode filozofijas jomā. Hobsa lolotais sapnis bija pētīt, pirmkārt, sociālās problēmas, tiesību un valsts būtību, taču tieši šo objektu izpētei bija nepieciešams atrast jaunu metodi. Iepazīstoties ar Eiklidu, viņš nolēma, ka ir jāpēta cilvēku sociālās attiecības ģeometriskā metode .

Trešajam ceļojumam uz kontinentu bija izšķiroša nozīme Hobsa uzskatu pilnīgas formulēšanas ziņā. Florencē viņš satika tā laika lielāko zinātnieku un fiziķi - Galileo. Šajā ceļojumā Hobss veica jaunu iekarojumu - kļūst par viņa interešu objektu satiksmes problēma. Tā veidojās viņa filozofiskās sistēmas atsevišķie elementi: tā balstījās ķermeņa kustība, kas bija jāizpēta, izmantojot ģeometriskā metode .

1637. gadā viņš atgriezās dzimtenē. 1640. gadā viņš publicēja savu pirmo politisko darbu “Filozofijas pamati”. Šī darba mērķis ir aizsargāt augstākās varas neierobežotās tiesības, t.i. karalis. Pēc grāmatas izdošanas Hobss saprata, ka viņam vairs nav droši palikt Anglijā, un nolēma jau iepriekš aizbraukt uz Franciju.

Hobsa pēdējai ilgstošajai uzturēšanās Francijā bija milzīga loma viņa filozofiskajā darbībā. Šeit viņš iepazinās ar R. Dekarta zinātniskajām un filozofiskajām idejām, kas kļuva arvien plašākas. Hobss savu darbu “Iebildumi” uzrakstīja no sensuālisma-materiālisma nostājas uz viņam piešķirtā Dekarta vissvarīgākā filozofiskā darba “Metafiziskās meditācijas” manuskriptu. Strīdi ar Dekartu veicināja Hobsa oriģinālas un saskaņotas filozofisko uzskatu sistēmas attīstību. Bet viņa galvenā interese joprojām bija vērsta uz sociālajiem jautājumiem, kas joprojām bija vissvarīgākie Anglijai, kur sākās revolūcija un pilsoņu karš. Tas izskaidro, kāpēc Hobss sāka savas sistēmas izplatīšanu ar tās trešo daļu, ko viņš nosauca par “Par pilsoni” (1642). Pirms darba “Par pilsoni” bija paredzētas vēl divas daļas: “Par ķermeni” un “Par cilvēku”. Taču politiskie notikumi Anglijā piespieda viņu steigties publicēt sistēmas trešo daļu. Lielais pilsoņu karš dzimtenē, kas turpinājās no 1642. gada un beidzās ar Olivera Kromvela vadītās republikāņu partijas pilnīgu uzvaru un karaļa Čārlza I nāvessodu 1649. gadā, lika Hobsam gandrīz visu savu uzmanību veltīt politiskām problēmām. 1651. gadā Londonā tika publicēts Hobsa slavenākais darbs Leviatāns jeb matērija, valsts forma un vara, Ecclesiastical and Civil. Leviatānu Hobss bija iecerējis kā atvainošanos par valsts absolūto varu. Pats grāmatas nosaukums kalpo šim mērķim. Valsts tiek pielīdzināta Bībeles briesmonim, par kuru Ījaba grāmatā teikts, ka pasaulē nav nekā spēcīgāka par to. Hobss, pēc viņa paša vārdiem, centās “paaugstināt pilsoniskās varas autoritāti”, ar jaunu sparu uzsvērt valsts prioritāti pār baznīcu un nepieciešamību pārveidot reliģiju par valsts varas prerogatīvu.

Drīz pēc šī darba publicēšanas Hobss pārcēlās uz Londonu, kur Kromvels triumfēja gan pār rojālistiem, gan masu revolucionārajiem elementiem. Viņš atzinīgi novērtēja Hobsa atgriešanos. Šeit, dzimtenē, filozofs pabeidza savas sistēmas prezentāciju, 1655. gadā publicējot eseju “Par ķermeni”, bet 1658. gadā. eseja "Par cilvēku". Trīs galvenie darbi: “Par ķermeni”, “Par cilvēku” un “Par pilsoni”, kas izceļas ar koncepcijas un izpildījuma vienotību, nes kopīgu nosaukumu - “filozofijas pamati”. Filozofiskā sistēma, kas tika veikta daudzus gadus, tika pabeigta visās daļās. Hobss jau bija ļoti vecs vīrs.

Republika krita un sākās atjaunošanas laikmets. 1660. gada 25. maijā Kārlis II svinīgi iebrauca Londonā. Monarhijas atjaunošanas gados Hobss piedzīvoja ļoti grūtus laikus. Filozofs tika vajāts, apsūdzot viņu, pirmkārt, ateismā - tajos laikos ļoti izplatīta un bīstama apsūdzība. "Par pilsoni" un "Leviatānu" katoļu garīdznieki iekļāva aizliegto grāmatu sarakstā.

Leviatāna autors tika pasludināts par ateistu. Sākās filozofa vajāšanas. Rojalisti apsūdzēja Hobsu monarhu varas un karalisko prerogatīvu dievišķās dabas noliegšanā. Viņi nevarēja viņam piedot aicinājumu uz paklausību republikai.

Leviatāns Anglijā tika aizliegts. 1668. gadā Hobss uzrakstīja eseju ar nosaukumu “Begemots” jeb “Ilgais parlaments”. "Begemots" atspoguļo revolucionāro laiku vēsturi. Tikai desmit gadus vēlāk šo darbu bija iespējams publicēt saīsinātā veidā.

Trīs gadus pēc filozofa nāves Oksfordas universitāte izdeva dekrētu pret kaitīgām grāmatām un viltus idejām, kurām ir postoša ietekme uz valsti un cilvēku sabiedrību. Šajā dekrētā lepnums tika piešķirts “Par pilsoni” un “Leviatānam”, kas dažas dienas pēc dekrēta publicēšanas tika svinīgi sadedzināti laukumā liela publikas priekšā. Tādējādi restaurācija godināja lielā domātāja piemiņu.

Hobss nomira 1679. gada 4. decembrī 91 gada vecumā, saglabājot garīgo un fizisko sparu līdz sava ilgā mūža beigām. Savu literāro un filozofisko karjeru viņš sāka būdams pilnībā nobriedis cilvēks, taču viņš turpināja šo darbu piecdesmit gadus.

II Hobsa filozofiskā sistēma

II.I Filozofijas priekšmets un metode

Tomass Hobss sniedza milzīgu ieguldījumu zinātnē un filozofijā. Savā darbā “On the Body” angļu domātājam izdevās vispilnīgāk atklāt savu izpratni par filozofijas priekšmetu. Atbildot uz jautājumu “kas ir filozofija”, Hobss, tāpat kā citi sava laikmeta vadošie domātāji, iebilda pret sholastiku, kas pastāvēja kā oficiālā kristīgās baznīcas filozofija lielākajā daļā Rietumeiropas valstu.

Pieņēmusi aristoteļa nostāju, kas uzskatīja, ka forma piešķir matērijai kvalitatīvu noteiktību un veido no tās vienu vai otru reālu lietu, sholastika atrāva formu no materiālajām lietām, pārvērta to par ideālu būtību un identificēja ar dievišķo prātu.

Neskatoties uz to, ka Hobss tiek uzskatīts par F. Bēkona teorijas sekotāju, kuru K. Markss un F. Engelss nodēvēja par “īsto angļu materiālisma un visas mūsdienu eksperimentālās zinātnes pamatlicēju”, pats Hobss Koperniku uzskata par jaunas astronomijas radītāju. un Galileo, kurš lika pamatus mehānikai, lai kļūtu par jaunās filozofijas pamatlicējiem, Keplers, kurš izstrādāja un pamatoja Kopernika teoriju, un Hārvijs, kurš atklāja asinsrites teoriju un lika pamatus zinātnei par organismiem. . Ja Hobss Bēkonu nepieskaita pie jaunās zinātnes pamatlicējiem, tas ir tāpēc, ka viņa metode tik ļoti atšķiras no Bēkona, ka viņš pat nespēja novērtēt pēdējās nopelnus. Viņa jauno metodi, “jauno loģiku”, kā pats Bekons to sauc, Hobss neatzīst. “Bēkons ir konkrēts materiālists, un Hobss ir abstrakts, t.i., mehānisks vai matemātisks materiālists,” rakstīja L. Feuerbahs.

Savukārt Bēkons, noraidot sholastiku, vienlaikus noraida racionālistisko metodi, kas operē ar abstrakcijām un abstraktiem jēdzieniem, un kā vienīgo pareizo izvirza jaunu, empīrisku metodi, t. caur pieredzi un indukciju: Hobss par pareizām atzīst tikai tās zināšanas, kas iegūtas saprāta rezultātā.

Hobsa filozofijas definīcijas metodoloģiskā nozīme slēpjas tieši tajā, ka zināšanas par cēloņu un seku attiecībām tajā tika pasludinātas par filozofijas zinātnes galveno uzdevumu un mērķi. " Filozofija ir zināšanas, kas iegūtas, pareizi spriežot un izskaidrojot darbības vai parādības no mums zināmiem cēloņiem vai radot pamatojumu, un otrādi, iespējams, radīt pamatojumu no mums zināmām darbībām." Hobsam atšķirībā no Bēkona, kura filozofijas priekšmets ir Dievs, daba un cilvēks filozofija ir doktrīna par ķermeni.Visu, kas nav ķermenis vai ķermeņu īpašums, viņš pilnībā izslēdz no filozofijas priekšmeta. No tā izriet kategorisks secinājums: "Filozofija izslēdz teoloģiju." Filozofija nepieņem, pēc Hobsa domām. ka attiecībā uz kuru zinātniskā spriešana nav piemērojama un kas balstās nevis uz cilvēka dabisku saprātu, bet gan uz baznīcas autoritāti. Hobss būtībā atteicās no duālās patiesības teorijas un balstījās uz divu vienādu eksistences atzīšanu. patiesības: reliģiski-teoloģiskās un zinātniski-filozofiskās.

Filozofiju Hobss iedalījis divās galvenajās daļās: dabas filozofijā un valsts filozofijā. Pirmo interesē dabiskie ķermeņi, kas ir dabas produkti. Otrajā tiek pētītas sabiedriskās dzīves parādības un pirmām kārtām valsts, kas veido mākslīgu, politisku ķermeni, ko uz līguma pamata veido paši cilvēki. Lai zinātu valsti, vispirms ir jāizpēta pilsoniskā sabiedrībā saliedēto cilvēku personība, tieksmes un tikumi. Tas ir tas, ko dara morāles filozofija.

Tādējādi Hobsa filozofiskā sistēma sastāv no trim savstarpēji saistītām daļām: doktrīnas par dabas ķermeņiem, doktrīnas par cilvēku un doktrīnas par politisko ķermeni jeb valsti.

Tajā pašā laikā Hobss savā sistēmā iekļauj vēl divas filozofiskas disciplīnas: loģiku un pirmo filozofiju. Pirmo no tiem viņš identificē ar aprēķinu - saskaņā ar Hobsu, loģiskā spriešana, kas ir visas filozofēšanas pamatā, ir divas garīgās darbības: saskaitīšana un atņemšana. Hobss paskaidroja, ka var pievienot un atņemt ne tikai skaitļus un daudzumus, bet arī jēdzienus. Tā, piemēram, pievienojot jēdzienus “četrstūris”, “vienādmalu” un “taisnstūris”, tiek iegūts jēdziens “kvadrāts”.

Loģisko darbību pielīdzināšana aritmētiskām operācijām ir svarīga Hobsa metodoloģijas iezīme un iezīmē principiāli jaunu pieeju loģiskajai domāšanai. Ja viņa priekšgājējs Bēkons par zemu novērtēja matemātikas lomu un nozīmi dabas izpētē, Hobss Galileja un Dekarta dabas filozofisko ideju ietekmē pārvērta matemātiku (aritmētiku un ģeometriju) par universālu metodi, lai izprastu un izprastu dabas parādības. realitāte.

Uzticoties savam apgalvojumam, ka visas prāta darbības galu galā tiek reducētas uz saskaitīšanu un atņemšanu, viņš nosaka divas galvenās pierādīšanas metodes: sintētisko, kas atbilst saskaitīšanai, un analītisko, kas atbilst atņemšanai. Filozofija izmanto abas metodes atbilstoši sev izvirzītajiem uzdevumiem.

"First Philosophy" atklāj Hobsa dabas filozofiju, apstrādājot telpu, laiku, ķermeni un tā īpašības, cēloni, daudzumu un citus universālus jēdzienus. Pasaule ir ķermeniska, uzsver Hobss, t.i. materiāls, materiāls. Bezķermeniska viela neeksistē un nevar pastāvēt. Tā ir tāda pati daiļliteratūra kā bēdīgi slavenās “abstraktās būtības” vai “būtiskās formas”. “Katra ķermeņa daļa vienādi ir ķermenis un tai ir vienādi izmēri, un tāpēc katra Visuma daļa ir ķermenis... Visums ir viss, tāpēc tas, kas nav tā daļa, ir nekas un tāpēc nekur nepastāv ".

II.II Dabas filozofija

Mācība par ķermeni un tā īpašībām, kas ietver arī kustību, veido Tomasa Hobsa dabas filozofijas kodolu. Šajā mācībā angļu domātājs izvirzīja sev uzdevumu uzskatīt Visumu par "visu ķermeņu kopumu", kas ir apveltīts ar izplešanos, kustībā vai miera stāvoklī. Hobsa ķermeņa definīcija skan: "... Ķermenis ir viss, kas nav atkarīgs no mūsu domāšanas un sakrīt ar kādu telpas daļu, vai ir ar to vienāds paplašinājums". Mūsu priekšā ir pārliecināts materiālists, kurš ir atņēmis matērijai, ārējās pasaules objektiem un ķermeņiem visas to daudzveidīgās īpašības, izņemot paplašināšanos. "Ķermeņa būtība ir paplašināšana," apgalvo Hobss, "jo bez paplašinājuma vai kādu formu neviens ķermenis nav iedomājams." Tajā pašā laikā ir īpašības, kas nav vispārīgas, bet pieder tikai atsevišķiem ķermeņiem - kustība, atpūta, krāsa, cietība utt. Šīs īpašības nav nemainīgas, tās pazūd un parādās no jauna , pastāvīgi mainās.Tomēr pats ķermenis tas tiek saglabāts, turpina pastāvēt.

Paplašinājums, pēc Hobsa domām, veido reālu objektīvu telpu, kas ir jānošķir no iedomātās telpas, kas pastāv tikai atsevišķu ķermeņu ietekmes uz mūsu apziņu rezultātā. "Iedomātā telpa ir apziņas īpašība, savukārt lielums ir ķermeņa īpašība, kas pastāv ārpus apziņas."

Laika problēma tiek atrisināta līdzīgi. Laika jēdziens pauž tikai ideju vai attēlu, ko kustīgs ķermenis atstāj mūsu apziņā. "Laiks ir iedomāts kustības attēls, jo mēs kustībā iedomājamies to, kas notiek agrāk un vēlāk, vai secību."

Hobsa skatījuma oriģinalitāte slēpjas apstāklī, ka, atpazīstot telpu un laiku kā subjekta iedomātus attēlus vai fantasmas, viņš objektīvajai pasaulei piedēvē reālu paplašinājumu un reālu kustību. Tāpēc Hobss novelk asu robežu starp telpas un laika subjektīvajām formām un objektīvo paplašinājumu un kustību.

II.III Zināšanu teorija

Tā laikmeta filozofiskajā apziņā ir divu jēdzienu - sensuālisma un racionālisma - savstarpēja saistība, kombinācija un savijums. Tie darbojas kā skolas filozofijas antipodi. Hobss mēģināja sintezēt šos jēdzienus.

Hobss apgalvoja, ka zināšanu avots ir maņu uztvere, no kuras mēs iegūstam visas savas zināšanas. "Visu zināšanu pirmais princips ir uztveres un iztēles tēli..." "Pieredze ir visu zināšanu pamats..." "Cilvēka prātā nav neviena jēdziena, kas nebūtu sākotnēji radīts, kopumā vai daļēji orgānos Jūties". Viņa uzskatos diezgan skaidri izpaudās sajūtu subjektīvā daba: "... objekts ir viena lieta, un iedomāts attēls vai spoks ir kaut kas cits." Bet Hobss lietoja terminus "spoki", "fantomi", " fantasmas", lai apzīmētu ne tikai jebkādas ilūzijas, bet pilnvērtīgu sensoro informāciju. Sensorā pieredze, atzīmē filozofs, vienmēr ir nepilnīga, nepilnīga un tāpēc neļauj nonākt pie "universālu noteikumu" izveidošanas, ko atklāj tikai zinātniski un filozofiski zināšanas.

Šajā sakarā Hobss izšķir divu veidu zināšanas: primārās, kas balstās uz uztveri un atmiņu, uz maņu pieredzi, un sekundārās, kurām "avots ir prātā".

Viena no svarīgākajām viņa filozofijas sastāvdaļām ir valodas doktrīna. Hobsa izstrādātā valodas teorija izriet no tā, ka cilvēka runa ir īpaša zīmju sistēma, kuras uzdevums ir reģistrēt un nostiprināt atmiņā izziņas subjekta domas un. otrkārt, šo domu izteikšana un paziņošana citiem cilvēkiem. Hobsa radītā valodas doktrīna ietver vairākus specifiskus jēdzienus un terminus. Svarīgākie no tiem ir “etiķete”, “zīme” un “nosaukums”.

"Runa vai spēja runāt ir vārdu kombinācija, kas izveidota pēc cilvēku gribas, lai apzīmētu virkni ideju par objektiem, par kuriem mēs domājam." Runas elementi, saskaņā ar Hobsu, ir vārdi vai vārdi. " Vārds ir vārds, ko mēs patvaļīgi izvēlējāmies kā zīmi, lai rosinātu mūsu prātā domas, kas līdzīgas iepriekšējām domām, un tajā pašā laikā, kad tas tiek ievietots teikumā un to izteicis kāds cits, kalpotu kā norāde uz to, kādas domas. bija un kas nebija runātāja prātā"Vārdi var būt gan zīmes, gan zīmes. Tie spēlē atzīmju lomu, kad palīdz atdzīvināt mūsu pašu domas atmiņā. Tie kļūst par zīmēm, kad sāk kalpot kā līdzeklis mūsu domu pārsūtīšanai citiem cilvēkiem. "Atšķirība starp zīmēm un zīmes ir tas, ka pirmajiem ir nozīme mums pašiem, otrajiem citiem." "Filozofisko zināšanu konstruēšanai un attīstībai ir vajadzīgas zīmes, ar kuru palīdzību varētu nodot un izskaidrot viena domas citiem." Parādās runa. Hobsa mācībā gan kā domāšanas līdzeklis, gan kā saziņas līdzeklis.

Hobss izvirza un pamato savu patiesības izpratni, atkārtoti uzsverot, ka "patiesība var būt tikai tajā, kas tiek teikts, nevis pašās lietās", ka "patiesība nav lietu īpašība, bet gan spriedumi par tām". Tiek izcelts tikai viens patieso zināšanu objektīvā satura aspekts – tas pieder mūsu apziņai. Šo tendenci pastiprina Hobsa nominālistiskā un lingvistiskā teorija, kas uzskata patiesības un nepatiesības jēdzienus tikai kā runas atribūtus. “Kur nav runas, tur nav patiesība, ne meli"Savukārt Hobsa izteikumos par patiesību ir atrodama cita tendence. Tās pamatā ir materiālistiskā nostāja, ka patiesība ir zināšanas, kas atspoguļo lietu objektīvās īpašības un sakarības. Svarīgi ir arī atzīmēt, ka Hobss uzskata, ka patiesības ir vajadzīgas būt mūžīgas, absolūtas patiesības , ignorējot.Tātad, tāpat kā visi metafiziskie materiālisti, izziņas procesa dialektika, relatīvās un absolūtās patiesības attiecības.“Nepieciešamās patiesības ir tikai tie noteikumi, kas satur mūžīgās patiesības, t.i. pieņēmumus, kas ir patiesi visos laikos." Viņš interpretē patiesību kā valodas īpašību vien, kā runas atribūtu un tikai runas. Tāpēc saskaņā ar savu metodoloģiju viņš patiesību, pirmkārt, saskata pareizajās definīcijās. kā arī pareizā vārdu izvietojumā spriedumos un secinājumos.

Un tomēr Hobsa rakstus caurstrāvo pārliecība un ticība cilvēka izziņas spējām, saprāta un jūtu spēkam, iespējai iegūt patiesas zināšanas. Hobss nešaubās, ka cilvēki kļūst gudrāki, mācoties pareizi domāt un lietot runu, ka zināšanu pieaugums veicina cilvēces labklājību un dzīves bagātības pieaugumu.

Hobss cenšas atrisināt sensoro un loģisko zināšanu attiecību problēmu. Hobss, protams, nevarēja atklāt šo divu cilvēka kognitīvās darbības momentu dialektisko vienotību, taču viņš tuvojās idejai par izziņas procesa sensorās un loģiskās puses vienotību, abas puses interpretējot kā cilvēka dažādības. pieredze. Tādējādi viņš salīdzina divu veidu zināšanas: primāro jeb vienkāršo uztveri un zinātniski teorētisko, kas balstās uz spriešanu. Hobss raksta: "Pirmais zināšanu veids ir pieredze par to, ko uz mums iespaido lietas, kas iedarbojas uz mums no ārpuses; otrā veida zināšanas ir pieredze, kas cilvēkiem ir par pareizu vārdu lietošanu valodā."

II.IV Morāle un tiesības

Hobsa lielais nopelns ir tas, ka viņš pirmais lika pamatus pozitīvai morāles zinātnei jeb morāles zinātnei. Apelācija pie “cilvēka dabas”, lai pamatotu principus, uz kuriem jābalstās sociālajai dzīvei, bija raksturīga mūsdienu domātājiem. Viņi mēģināja atvasināt politiku un likumu, morāli un reliģiju no cilvēka dabas kā tādas, ar to saprotot noteiktu cilvēka dabas īpašību, tās pastāvīgo un nemainīgo izpausmju un iezīmju kopumu.

Hobss uzskatīja, ka cilvēku dabā ir iemesli sāncensībai, neuzticībai un bailēm, kas noved pie naidīgām konfrontācijām un vardarbīgām darbībām, kuru mērķis ir iznīcināt vai pakļaut citus. Tam pievieno vēlme pēc slavas un viedokļu atšķirības, kas arī liek cilvēkiem ķerties pie vardarbības. Vārdu sakot, izceļas “visu karš pret visiem”. Šāda kara laikā cilvēki izmanto vardarbību, lai pakļautu citus vai pašaizsardzībai. Bet, tā vai citādi, visi ir ienaidnieki visiem, paļaujoties tikai uz saviem spēkiem un veiklību, attapību un atjautību - "... cilvēki dabiski ir pakļauti alkatībai, bailēm, dusmām un citām dzīvnieciskām kaislībām," viņi meklē " godu un labumu," viņi rīkojas "labuma vai slavas dēļ, tas ir, mīlestības dēļ pret sevi, nevis pret citiem."

Tādējādi egoisms tiek pasludināts par galveno cilvēka darbības stimulu. Taču Hobss nenosoda cilvēkus par viņu savtīgajām tieksmēm, kā arī netic, ka viņi pēc būtības ir ļauni. Galu galā ļaunas ir pašu cilvēku vēlmes, norāda filozofs, bet tikai no šīm vēlmēm izrietošo darbību rezultāti. Un pat tad tikai tad, kad šīs darbības nodara kaitējumu citiem cilvēkiem. Turklāt jāņem vērā, ka cilvēkiem “pēc dabas ir atņemta izglītība un viņi nav apmācīti pakļauties saprātam”.

Hobss par šādu vispārēju kara un konfrontācijas stāvokli raksta kā “cilvēku rases dabiskais stāvoklis” un interpretē to kā pilsoniskas sabiedrības neesamību, t.i. valsts organizācija, cilvēku dzīves valsts tiesiskais regulējums. Vārdu sakot, sabiedrībā, kurā nav valsts organizācijas un pārvaldības, valda patvaļa un nelikumības, “un cilvēka dzīve ir vientuļa, nabadzīga, bezcerīga, stulba un īslaicīga”. Nav pārsteidzoši, ka cilvēki ļoti vēlas izkļūt no šī nožēlojamā stāvokļa un cenšas radīt miera un drošības garantijas. Jūtas un saprāts viņiem diktē nepieciešamību atteikties no dabas stāvokļa un pāriet uz pilsonisku sabiedrību, uz valstisku struktūru. Šādu tiekšanos rezultātā dabiskās tiesības dod vietu dabiskajām tiesībām, saskaņā ar kurām “cilvēkam ir aizliegts darīt kaut ko tādu, kas kaitē viņa dzīvībai vai kas liedz iespēju to saglabāt”.

Pēc Hobsa domām, ir jānošķir tiesības no likuma, jo tiesības sastāv no brīvības kaut ko darīt vai nedarīt, savukārt likums nosaka un uzliek pienākumu vienam vai otram.

Tas. dabas likums nav cilvēku vienošanās rezultāts, bet gan cilvēka saprāta priekšraksts. Hobsa nostāja šajā jautājumā nekādā ziņā nebija identiska reliģiski-ideālistiskās ētikas pārstāvju nostājai. Pēdējais izrietēja no tā, ka morāle parasti nav iedomājama bez reliģijas, jo tai ir dievišķa izcelsme, un ka absolūtie un negrozāmie morāles principi tāpēc nav atkarīgi ne no cilvēku vienošanās, ne no valdnieku un likumdevēju gribas.

Hobss uzskatīja, ka saprāts norāda cilvēkiem ceļu, kas var nodrošināt viņiem mierīgu dzīvi un labklājību. Šāda “juridiskā saprāta” pavēle ​​ir dabiskais likums, kas liek cilvēkiem sasniegt mieru un harmoniju. Taču likumu ievērošanu un ievērošanu “var garantēt tikai valsts likumi un valsts piespiedu vara”.

"Pirmais un galvenais dabas likums skan: miers ir jāmeklē visur, kur to var panākt; kur nav iespējams panākt mieru, jāmeklē palīdzība kara vešanai". No pamatlikuma Hobss, pamatojoties uz savu sintētisko metodi, izsecina atlikušos dabas likumus. Tajā pašā laikā viņš piešķir īpašu nozīmi otrajam dabas likumam, kas skan: "... ikviena tiesības uz visu nevar saglabāt; ir nepieciešams vai nu nodot dažas tiesības citiem, vai arī no tām atteikties", tas ir, ja katrs cilvēks censtos saglabāt savas tiesības uz visu, cilvēki būtu kara stāvoklī, bet, tā kā saskaņā ar pirmo dabisko likumu cilvēki tiecas pēc miera, tad viņiem ir jāpiekrīt atteikties no tiesībām uz visu lietām un būt apmierinātiem ar tādu pašu brīvības pakāpi attiecībā pret citiem, kādu viņi pieļautu attiecībā pret sevi. Atteikšanās no tiesībām notiek saskaņā ar Hobsu, vai nu vienkārši atsakoties no tām, vai nododot tās citai personai. Bet ne visas cilvēktiesības var atsavināt - cilvēks nevar atteikties no tiesībām aizstāvēt savu dzīvību un pretoties tiem, kas viņam uzbrūk.Nevar prasīt atteikšanos no tiesībām pretoties vardarbībai, mēģinājumiem atņemt brīvību, ieslodzījumu utt.

Savstarpēju tiesību nodošanu cilvēki veic līguma veidā. "Līgums ir divu vai vairāku personu darbība, kas nodod viena otrai savas tiesības." Ja tiek noslēgts līgums par kaut ko, kas attiecas uz nākotni, to sauc par vienošanos. Līgumus cilvēki var slēgt gan baiļu iespaidā, gan labprātīgi.

Leviatānā Hobss piemin deviņpadsmit dabas likumus. Lielākajai daļai no tiem ir prasību vai aizliegumu raksturs: būt godīgam, žēlsirdīgam, paklausīgam, nepiedodošam un tajā pašā laikā nebūt nežēlīgam, atriebīgam, augstprātīgam, nodevīgam utt. Hobss visus dabas likumus reducē uz vienu vispārīgu noteikumu: nedari citiem to, ko negribi, lai dara tev". Angļu domātāja mēģinājums noteikt "zelta likumu" kā universālu morāles postulātu pauda demokrātisku ideju par visu cilvēku vienlīdzīgu vērtību morālā ziņā.

Saskaņā ar Hobsu, dabiskie likumi nāk no pašas cilvēka dabas un ir dievišķi tikai tādā nozīmē, ka saprātu “Dievs ir devis katram cilvēkam kā viņa darbību mērauklu” un Svēto Rakstu morālās institūcijas, lai gan tos cilvēkiem pasludina Pats Dievs var tikt izsecināts neatkarīgi no viņa “izslēdzoties no dabas likumu jēdziena”, t.i. ar prāta palīdzību.

Tādējādi morāle tika atbrīvota no reliģiskām sankcijām, bet pakļauta valsts varas autoritātei. Tikai valsts, uzsvēra filozofs, radīta miera un drošības nodrošināšanai, spēj garantēt dabas likumu ievērošanu, piešķirot tiem civillikumu raksturu. "Tikai štatā ir universāla tikumu un netikumu mērīšanas skala."

II.V Valsts doktrīna

K. Markss rakstīja par Hobsu kā izcilu mūsdienu filozofu, kurš “sāka valsti aplūkot ar cilvēka acīm un tās dabiskos likumus atvasināja no saprāta un pieredzes, nevis no teoloģijas”.

Leviatānā Hobss sniedza detalizētu valsts definīciju: “Valsts ir viens cilvēks , atbildīgi par kuru rīcību daudzi cilvēki, savstarpēji vienojoties, ir padarījuši sevi atbildīgus, lai šī persona varētu izmantot sava miera un kopējās aizsardzības spēku un līdzekļus“No šīs definīcijas izriet valsts līgumu teorijas pamatprincipi:

1. Valsts ir viena vienība. "Tas, kurš nes šo seju, tiek saukts suverēns un viņi saka par viņu, ka viņam ir augstākais spēks un visi pārējie ir viņa saskaņā ar"Taču tas nenozīmē, ka valsts galvai obligāti jābūt vienai personai. Suverēnā vara var piederēt arī "cilvēku kolektīvam". Taču abos gadījumos valsts vara ir vienota un nedalāma, tā nes gribu. visu pilsoņu “vienā testamentā”.
2. Cilvēki, kuri izveidoja valsti savstarpējas vienošanās ceļā, ne tikai sankcionē visas tās darbības, bet arī atzīst sevi par atbildīgām par šīm darbībām.
3. Augstākā vara var izmantot savu pavalstnieku spēkus un līdzekļus, kā uzskata par nepieciešamu viņu mieram un aizsardzībai. Tajā pašā laikā augstākā vara nenes nekādu atbildību par savu rīcību saviem subjektiem un tai nav pienākuma par šīm darbībām viņiem atskaitīties.

Valstij ir visaugstākā iespējamā vara, un tā "var nesodīti darīt visu, ko vēlas". Valsts, pēc Hobsa domām, ir liels un spēcīgs spēks, sava veida “mirstīgais dievs”, kas valda pār cilvēkiem un paceļas pāri tiem. Apveltot valsti ar neierobežotu, absolūtu varu, Hobss būtiski ierobežoja savu pavalstnieku tiesības. Un, lai gan cilvēki radīja šo spēku, lai aizsargātu savu dzīvību un nodrošinātu drošību, t.i. savās interesēs viņa rīkojas tā, kā uzskata par vajadzīgu, un, nekādā veidā nav atkarīga no saviem subjektiem, pieprasa no tiem neapšaubāmu padevību un pilnīgu paklausību. Tajā pašā laikā "Leviatāna" autors uzskata, ka, ja liela cilvēku masa izrāda "nepareizu pretestību augstākajai varai", par kuru katram no viņiem draud nāvessods, tad viņiem ir tiesības apvienoties "savstarpējai palīdzībai". un aizsardzība." Šeit Hobss sāk ar savu dabisko likumu izpratni, kas ļauj ikvienam cilvēkam "aizstāvēties ar visiem iespējamiem līdzekļiem".

Hobss izšķir trīs valsts veidus: monarhiju, demokrātiju un aristokrātiju. Pirmais veids ietver stāvokļus, kuros augstākā vara pieder vienai personai. Otrajā ietilpst valstis, kurās augstākā vara pieder asamblejai, kur jebkuram no pilsoņiem ir balsstiesības. Hobss šo valsts veidu sauc par demokrātiju. Trešais veids ietver valstis, kurās augstākā vara pieder asamblejai, kur balsstiesības ir ne visiem pilsoņiem, bet tikai noteiktai daļai no tiem. Kas attiecas uz citām tradicionālajām pārvaldes formām (tirāniju un oligarhiju), Hobss tos neuzskata par neatkarīgiem valsts veidiem. Tirānija ir tas pats, kas monarhija, un oligarhija neatšķiras no aristokrātijas. Vienlaikus Hobsa simpātijas piederēja monarhijai, kas, viņaprāt, ir vispiemērotākā valsts galvenā mērķa – tautas miera un drošības nodrošināšanai – sasniegšanai. Galu galā arī cilvēki, kas izmanto varu, ir savtīgi, un viena egoismu ir vieglāk apmierināt nekā daudzu savtīgumu.

Salīdzinot valsti ar Leviatānu, "kurš ir tikai mākslīgs cilvēks, kaut arī spēcīgāks par dabisko cilvēku, kura aizsardzībai un aizsardzībai viņš ir radīts", Hobss uzsver, ka jebkurš valsts organisms var pastāvēt tikai pilsoniskā miera apstākļos. Problēmas ir valsts slimība, un pilsoņu karš ir tās nāve.

Valsti, kuru Hobss identificēja ar sabiedrību un tautu, viņš uzskata par cilvēku konglomerātu ar kopīgām interesēm un mērķiem. Visu pilsoņu interešu vienotību viņš uzskata par absolūtu, nemainīgu faktoru, kas cementē valsts struktūru un satur kopā tās organizāciju. Kā atzīmēja buržuāziskais filozofijas vēsturnieks B. Rasels, Hobss pilnībā ignorēja šķiriskās un sociālās pretrunas, kas tik vardarbīgi izpaudās Anglijas buržuāziskās revolūcijas laikmetā.

Hobss, protams, ignorēja valsts šķirisko raksturu. Augstākā vara, kas, viņaprāt, pauž savu pavalstnieku kopīgās intereses, tiek attēlota kā virsšķiru spēks. Aiz tā viņš nesaskata ne kādu sociālo grupu ekonomiskās, ne politiskās intereses.

Starpvalstu attiecības, pēc Hobsa domām, var būt tikai sāncensības un naidīguma attiecības. Štati ir militāras nometnes, kas viena no otras aizsargājas ar karavīriem un ieročiem. Hobss uzsver, ka šāds stāvoklis ir jāuzskata par dabisku, "jo tie nav pakļauti nevienai kopējai varai, un nestabilais miers starp tiem drīz tiek pārtraukts". Ir acīmredzams, ka Hobsa uzskatus ļoti ietekmēja laikmets, kurā viņš dzīvoja. Tolaik Eiropas valstis cīnījās nepārtrauktus un asiņainus karus. Neskatoties uz to, bija domātāji, kuri tādos pašos vēsturiskos apstākļos karu uzskatīja nevis par dabisku, bet gan par nedabisku cilvēces stāvokli.

II.IV Reliģijas doktrīna

Savos rakstos lielais filozofs pauda savu attieksmi pret reliģiju, pret baznīcas vēlmi paplašināt savu ietekmi uz visām sabiedriskās dzīves jomām, pakļaut pašu augstāko varu. Viņš uzskatīja, ka "ja reliģija, izņemot dabisko dievbijību, nav atkarīga no nejaušiem cilvēkiem, tad tai - jo brīnumi sen nav notikuši - jābūt atkarīgai no valsts likumiem. Reliģija nav filozofija, bet gan Valsts likums. Par to nav jārunā, bet gan jāpilda." Hobss nosodīja dažādas reliģiski politiskās mācības, kas pamatoja ideju par valsts varas dievišķo izcelsmi, un kategoriski noraidīja teorijas par dabas tiesībām un sociālo līgumu. "...Kristīgās valstīs spriedums gan par laicīgiem, gan garīgiem jautājumiem pieder civilajai autoritātei, un persona vai sapulce, kurai ir augstākā vara, ir gan valsts, gan baznīcas galva, jo baznīca un kristīgā valsts ir viens un tas pats." . Hobss uzskatīja, ka reliģija ir baiļu, neziņas un iztēles auglis. Taču, tiklīdz valdības iestādes leģitimizē māņticīgos uzskatus, tie kļūst par reliģiju.

Reliģija var būt patiesa vai nepatiesa. Pēc Hobsa domām, nepatiesā reliģija ir pagānu reliģija. Pagānu reliģijas veidotāju mērķi bija politiski: pirmkārt, “iedvesmot tautu, ka viņi paši ir augstāki par vienkāršiem mirstīgajiem, lai viņu likumi būtu visvieglāk pieņemami”; otrkārt, ieaudzināt pārliecību, ka “pats tas, ko aizliedz likumi, arī dieviem nepatīk”; treškārt, viņam ir jāuzņemas vaina savās nelaimēs uz savu reliģisko dievkalpojumu pārkāpšanu vai kļūdainu izpildi vai savu likumu neievērošanu, un tāpēc viņš "vismazāk tiecas sacelties pret saviem valdniekiem".

Patiesā reliģija ir kristietība, kā arī reliģija, ko Dievs pasludināja Vecajā Derībā caur saviem praviešiem. Patiesajai reliģijai ir stingri noteiktas sociālās funkcijas, jo tā nosaka likumus, kas nosaka ne tikai cilvēku pienākumus attiecībā pret Dievu, bet arī attiecībā pret otru.

Pēc Hobsa domām, reliģijas saknes meklējamas cilvēka bailēs par savu nākotni, bailes no nākotnes mudina cilvēkus meklēt lietu un parādību cēloņus, jo “zināšanas par tiem ļauj cilvēkiem labāk sakārtot tagadni un tā viņiem kalpot. labāk.”

Vairumā gadījumu lietu un parādību būtības nezināšana liek cilvēkiem domāt, ka šīs parādības izraisa kāds nezināms, noslēpumains spēks. Tā kā parādības cilvēkiem sagādā prieku vai sāpes, ir skaidrs, ka viņi vēlas zināt, kas ir spēks, kas vispusīgi ietekmē viņu dzīvi, un tāpēc viņi izdomā visdažādākos noslēpumainus spēkus, no kuriem ir atkarīgi. Un "šīs bailes no neredzamām un neizskaidrojamām lietām ir dabiska sēkla tam, ko mēs saucam par reliģiju." "Dievi," saka Hobss, "nav nekas cits kā mūsu iztēles radījums, un nav nevienas lietas, kam būtu vārds, ko cilvēki neuzskatītu par dievu vai velnu."

Par šādiem uzskatiem daudzi Hobsa pretinieki apsūdzēja viņu ateismā.

II.VII Cilvēka doktrīna

T. Hobss sniedza lielu ieguldījumu psiholoģijas attīstībā. Tas ir Hobss, kurš ir atzīts par ideju izvirzīšanu, kas lika pamatus asociatīvajai psiholoģijai. Mēs runājam par asociācijas materiālisma virzienu, jo ideju secība un savienojums, pēc Hobsa domām, atspoguļo sajūtu secību un galu galā to nosaka ārējo objektu ietekme uz maņām.

Pēc Hobsa domām, cilvēka kognitīvās darbības un psihes sākumpunkts kopumā ir sensācija. "Viss pārējais ir tā atvasinājums." Hobss uzskata, ka sajūtu cēlonis ir ārējs ķermenis vai objekts, kas rada spiedienu uz attiecīgo orgānu. Šis spiediens tiek pārraidīts iekšēji caur nerviem, šķiedrām un membrānām un sasniedz smadzenes un sirdi. Šeit tas izraisa pretestību jeb pretspiedienu, kas, virzot uz āru, šķiet, ir kaut kas ārpusē. "Un šī šķietami, vai šis spoks, cilvēki zvana sajūta ".

Pēc Hobsa domām, sajūtas — “ārpus mums esošo lietu attēli vai idejas…” — atbilst to objektiem tikai tad, ja mēs uztveram objektu lielumu vai paplašinājumu, to kustību vai atpūtu. Ja mēs runājam par krāsu, skaņas, smaržas u.c. sajūtām, tad tās neatbilst kādām reālām objektu īpašībām, un sajūtas šajā gadījumā ir iedomāti tēli vai spoki. Nosaucot sajūtas par spokiem, Hobss vēlējās uzsvērt to piederību subjektam, pievērst uzmanību tam, ka tās ir tikai izpausme “tai kustībai, satraukumam vai pārmaiņām, ko objekts rada smadzenēs, dzīvnieku garos vai galvas iekšējā viela. Raksturojot sajūtas kā iedomātus attēlus vai spokus, Hobss deva iemeslu noliegt to objektīvo saturu.

Tā kā sajūta ir “iekšēja kustība”, kas rodas ārpus mums esošo objektu ietekmes uz maņām rezultātā, tad pēc objekta noņemšanas kustība nevar uzreiz apstāties. Līdz ar to arī sajūtas radītais attēls nevar pazust bez pēdām. Tas saglabājas kādu laiku, lai gan vājāk nekā ar tiešu uztveri. Tas, pēc Hobsa domām, ir idejas jeb iztēles rašanās mehānisms. Tas nav nekas vairāk kā “novājināta sajūta”, un tā ir raksturīga ne tikai cilvēkiem, bet arī daudzām citām dzīvām būtnēm.

Reprezentācija un atmiņa nozīmē vienu un to pašu. Vienīgā atšķirība starp tām ir tā, ka mēs pašu lietu, pareizāk sakot, tās tēlu saucam par reprezentāciju, savukārt vārds “atmiņa” izsaka to, ka attiecīgā sajūta ir novājinājusies, nozīmē, ka tā ir izbalējusi un atkāpusies pagātnē.

Guļošo cilvēku idejas ir sapņi. Sapņu materiāls ir iepriekšējās sajūtas. Tā kā sapņus rada noteiktu ķermeņa iekšējo daļu kairinājums, dažādi kairinājumi gulšņos noteikti izraisa dažādas idejas. "Īsi sakot, mūsu sapņi ir mūsu nomoda ideju apgrieztā secībā. Kustības nomoda stāvoklī sākas vienā galā, bet miegā - otrā." Izpētot idejas kā vienu no mūsu apziņas parādībām, Hobss pievērš uzmanību to savienojuma vai savienojuma iespējai. Šī ideju vai domu saikne, pēc Hobsa domām, var būt gan nesakārtota, gan sakārtota. Tādā veidā Hobss piegāja mūsu apziņas spējas identifikācijai īpašā veidā savienot idejas un domas. Šīs saiknes vēlāk sauca par asociācijām un kļuva par īpašu psihologu pētījumu priekšmetu. Radās pat psiholoģiskā teorija - asociācijasisms, kas garīgos procesus, tostarp vissarežģītākos, uzskatīja par vienkāršāko apziņas elementu kombinācijas un savienojuma rezultātu.

Hobss savā mācībā aplūkoja arī citas cilvēka dabas izpausmes. Tie, pirmkārt, ir pievilcības un nepatikas, afekti, spējas un morāle, kas veido izziņas emocionālo un morālo pusi. Tā, otrkārt, ir cilvēka spēja veikt brīvprātīgas darbības un darbības.

Hobss pētīja cilvēka apziņas emocionālo sfēru no mehāniskā materiālisma un sensacionālisma viedokļa. Viņš balstījās uz faktu, ka "gan sajūtu, gan pievilcības, gan nepatikas, baudas un nepatikas cēlonis ir paši objekti, kas iedarbojas uz maņu orgāniem". "Kas būs tēlot tas, kurš piedzīvo pievilcību, iespējams, ir atkarīgs no tā, bet pievilcība nav kaut kas viņa brīvi izvēlēts." Pievilcībai un nepatikai ir tāds pats raksturs kā sajūtām. Jūtas vai emocijas, pēc Hobsa domām, nav nekas vairāk kā "sirds kustība", t.i., īpaša "iekšēja kustība", kas virzīta no jutekļu. orgāni uz sirdi un izplatās tālāk no sirds pa visu ķermeni. Kad sirds kustības veicina to, kas ir vitāli vai organiskas kustības, cilvēkā rodas gandarījums vai bauda. Pretējā gadījumā rodas nepatika vai riebums. No otras puses, pievilcība ir kustība pret to, kas to izraisīja, un nepatika ir kustība vai centieni, kas vērsti pretējā virzienā. Kad cilvēki kaut ko vēlas, viņi to sauc par mīlestību, un, ja viņiem ir riebums pret kaut ko, viņi to sauc par naidu." šī vēlme norāda uz objekta neesamību, un vārds "mīlestība" norāda uz tā klātbūtni. Tāpat vārds "riebums" norāda uz neesamību, un "naids" norāda uz objekta klātbūtni. "Tādējādi vārdi: prieks, mīlestība Un pievilcība...ir dažādi nosaukumi, kas apzīmē vienu un to pašu, skatoties no dažādām pusēm."

Hobss iebilda pret reliģiski-ideālistisku morāles interpretāciju. Atšķirībā no filozofiem-teologiem, kuri uzskatīja, ka absolūti, nemainīgi principi sākotnēji bija raksturīgi cilvēka apziņai un tiem ir dievišķa izcelsme, viņš mēģina atvasināt morāles jēdzienus no “cilvēka dabas” kā tādas, no tiem “dabas likumiem”, kurus cilvēki ievēro. ikdienas dzīvē un savstarpējās komunikācijas procesā.

Lūk, kā Hobss interpretē labā un ļaunā jēdzienus: “Visas lietas, kas ir vēlmju objekti, mēs, ņemot vērā šo apstākli, apzīmējam ar vispārīgu nosaukumu laba jeb laba; bet visas lietas, no kurām mēs izvairāmies, tiek apzīmētas kā ļaunums."

Hobss norāda, ka cilvēkiem ir dažādi priekšstati par labo un ļauno, jo atšķiras viņu raksturs, paradumi un dzīvesveids. Filozofs arī vērš uzmanību uz to, ka morālie uzskati var mainīties pat viena cilvēka vidū: “...vienu reizi viņš slavē, t.i., sauc par labu, ko citā reizē zaimo un sauc par ļaunu.” Šādas atšķirības labā un ļaunā izpratnē, pēc Hobsa domām, izraisa strīdus un nesaskaņas starp cilvēkiem un kalpo kā pilsoņu karu avots.

Tā Hobss tuvojās idejai par nepieciešamību noteikt visiem cilvēkiem saistošas ​​morāles un tiesiskās normas, kas varētu kļūt par morāles pamatu un kritēriju. Interesanta ir filozofa nostāja, ka nav absolūta labuma, bez jebkādām attiecībām ar kaut ko vai kādu. Šī nostāja atkal bija vērsta pret reliģisko morāli, kas Dieva vislabvēlību pasludināja par sinonīmu absolūtai labestībai, tās, tā teikt, nesasniedzamajam standartam.

Gudrība ir kaut kas noderīgs, jo tas veicina dzīves drošību un pati par sevi ir pievilcības mērķis. Nezināšana ir ļauna, jo tā mums nedod nekādu labumu. Zinātne, pēc Hobsa domām, ir kā barība garam, un tai ir tāda pati nozīme kā pārtikai ķermenim. "Tomēr atšķirība ir tāda, ka ķermenis var būt apmierināts ar pārtiku, bet gars nekad nevar būt apmierināts ar zināšanām." Zinātnes un māksla, pēc Hobsa domām, sniedz sabiedrībai vislielāko labumu, jo “ar to palīdzību var ietekmēt materiālo pasauli”.

Hobsa doktrīna par cilvēku ietvēra svarīgu apgalvojumu: "cilvēki pēc dabas ir vienlīdzīgi". Angļu filozofs apgalvoja, ka daba cilvēkus ir padarījusi vienlīdzīgus fizisko un garīgo spēju ziņā.

Atrisinot jautājumu par attiecību starp noteikumiem un nepieciešamību, Hobss darbojas kā brīvās gribas doktrīnas pretinieks. Hobss gribu definē kā vēlmi, kas izriet no iepriekšējās pārdomas. "Ir griba... pēdējā vēlēšanās domāšanas procesā". Griba nav patvaļīga, apgalvo Hobss, t.i., viņš noliedz jebkāda veida brīvu gribu. "Mūsu vēlmes izriet no mūsu uzskatiem tāpat kā mūsu rīcība izriet no mūsu vēlmēm."

Brīvās gribas noliegšana, pēc Hobsa domām, nenozīmē brīvības noliegšanu kopumā. Bet brīvs ir nevis tas, kurš paziņo: “Es varu darīt, ko gribu”, bet gan tas, kuram nav liegts darīt to, ko viņš grib. Nenoliedzot cilvēka spēju rīkoties brīvprātīgi, viņš konsekventi un neatlaidīgi īstenoja domu, ka “pats griba ir nosacīta citas lietas, kas nav viņas kontrolē" un tāpēc "viss brīvprātīgi darbības ir nosacītas nepieciešams iemeslu dēļ un ir spiesti." Tādējādi Hobss tuvojās brīvības un nepieciešamības vienotības identificēšanai.

Runājot par gribas nosacītību ar mūsu vēlmēm un pēdējo no motīviem, filozofs domāja par ārējo objektu tīri mehānisko ietekmi uz maņām.

No otras puses, Hobss identificēja nepieciešamību un cēloņsakarību un samazināja pirmo uz otro. Rezultāts bija nejaušības noliegums cilvēku rīcībā un rīcībā, kā arī dabas procesos. “...Katrs pasākums, vienalga nejauši tā var šķist, un katra darbība, lai cik brīvprātīga tā būtu, rakstīja Hobss, notiek ar nepieciešamība... ", tas ir, viņš neatzina nejaušības objektīvu esamību. Cēloņsakarības un nepieciešamības princips darbojas visās jomās, kurām Hobss pieskaras savā mācībā.

III. Secinājums

Tomasa Hobsa filozofiskajai sistēmai bija ļoti liela nozīme sociālās domas attīstības vēsturē. 17. gadsimtā bija tādi dziļi filozofi kā Dekarts, Spinoza un daļēji Leibnics, kas pārspēja Hobsu prāta spēka un dziļuma ziņā. Taču par pareizu dabas, cilvēka un sabiedrības izpratni viņi darīja mazāk.

Viņa nopelns ir tāds, ka viņš teoloģiju izslēdza no filozofijas.

Viņš izveidoja savu sistēmu – no vienkāršākās kustības viņš paceļas augšupejošā līnijā līdz vissarežģītākajām kustībām. Šajā konstrukcijā viņš paredzēja Comte zinātņu klasifikāciju.

Hobss zināšanu pamatjēdzienus atvasināja no sajūtas un uztveres. Viņš bija pirmais, kurš pavēra ceļu “no sensacionālisma uz konstruktīvu metodi, kas izauga no matemātiskās filozofijas”.

Hobss ir arī materiālistiskās un mehāniskās psiholoģijas pamatlicējs. Viņš izvirzīja idejas, kas veidoja asociatīvās psiholoģijas pamatu.

Viņš bija pirmais, kurš lika pamatus pozitīvai morāles zinātnei vai morāles zinātnei.

Hobsa teorijai bija liela ietekme uz politiskās un juridiskās domas attīstību gan viņa laikā, gan vēlākajos periodos. Varam teikt, ka valsts un tiesību jēdzieni 17.-18.gs. attīstījās galvenokārt Hobsa izvirzīto problēmu zīmē.

Hobsa spēcīgais prāts un ieskats ļāva Hobsam izveidot sistēmu, no kuras visi buržuāziskie domātāji ne tikai septiņpadsmitajā, bet arī astoņpadsmitajā un divdesmitajā gadsimtā, līdz pat mūsdienām, smēlušies kā no bagātīga avota.

Hobsa teorijas laikabiedri un piekritēji viņu vērtēja ārkārtīgi augstu – D. Didrovs savos pētījumos ne reizi vien uzteica augsto skaidrību un noteiktību Hobsa darbos, viņš salīdzināja viņu ar toreizējo sensacionālisma spīdekli Loku un pat izvirzīja Hobsu augstāk par viņu. Par Hobsa augsto novērtējumu liecina Marksa raksturojums, kurā, lai gan viņš uzsver Hobsa fiziskos un mehāniskos ierobežojumus, Markss tajā pašā laikā saskata viņā vienu no modernā materiālisma pamatlicējiem.

Viņa materiālistiskās filozofijas ierobežojumi slēpjas viņa laikmeta un jaunās klases, kuras ideologs viņš bija, ierobežojumi.

BIBLIOGRĀFIJA

1. Hobss T. Darbi: 2 sējumos. M.: Mysl, 1989
2. Českis L.A. Tomass Hobss, mūsdienu materiālisma pamatlicējs. (Viņa dzīve un mācības). M., 1924. gads
3. Meerovskis B.V. Hobss. M.: Mysl, 1975
4. Hobss T. Darbu izlase. M. - L., Valsts. izd., 1926. gads
5. Hobss T. Darbu izlase. 2 sējumos M., 1964. g
6. Zorkins V.D. Tomasa Hobsa politiskās un juridiskās mācības. "Padomju valsts un tiesības", 1989
7. Hobss T. "Leviatāns jeb matērija, baznīcas un civilās valsts forma un vara." Izdevniecība "Mir", 1936. gads
8. Meerovskis B.V. 18. gadsimta angļu materiālisms - "18. gadsimta angļu materiālisti", 1. sēj.
9. Sokolovs V.V. Tomasa Hobsa filozofiskā sistēma - T. Hobss. Darbu izlase, 1.sēj
10. Marksa K. un Engelsa F. darbi, 2. izd.
11. Lielā padomju enciklopēdija, 1979

17. gadsimta angļu filozofs Tomass Hobss izstrādāja diezgan primitīvu materiālistisku pasaules uzskatu, bet vēlāk tas kļuva ļoti populārs tā saukto "progresīvo" ateistu vidū un tāpēc kļuva plaši pazīstams.

Tomasa Hobsa portrets

Hobsa empīrisms

Pēc Hobsa domām, vienīgais filozofijas (un vispār zinātnes) priekšmets ir ķermeņi, jo pastāv tikai materiāli un ierobežoti objekti. Dievs ir neizzināms, un filozofija nevar viņu tiesāt. Dievība un dvēsele ir nevis racionālu zināšanu, bet gan atklātās ticības un ar to saistītās teoloģijas objekti.

Hobss cilvēka domāšanu samazināja līdz vienai loģikai un ierobežoja to ar vienkāršām matemātiskām salīdzināšanas un diskriminācijas, saskaitīšanas un atņemšanas operācijām. Šāda pieeja ir dabiska pasaules uzskatam, kas visu realitāti reducē tikai ķermeņos, bet Hobsa interpretācija ir ārkārtīgi vienkāršota pat viņam.

Zināšanu teorijā Hobss sludina konsekventu empīrismu. Loģika, pēc viņa domām, darbojas tikai ar datiem, kas iegūti no pieredzes. Kustības rada iespaidus mūsu sajūtās, un iespaidi rada kustības mūsos. Domas ir šīs kustības, kas notiek cilvēka iekšienē. Tāpēc tās ir parastas ķermeņa vielu kustības, kas pašas par sevi nesatur neko ideālu. Apziņa apstrādā idejas, izmantojot fizioloģisku saikni starp materiālajām kustību pēdām. Salīdzināšana, apvienošana un sadalīšana vienkāršas empīriskas idejas apstrādā sarežģītākās - Hobss savos filozofiskajos rakstos to salīdzina ar to, kā secīgu skaitļu idejas rodas no atsevišķu vienību ideju apvienošanas. Mums nevar būt priekšstatu par bezķermeniskiem objektiem, jo ​​tādi objekti netiek uztverti ar maņām. Salīdzināšana, savienošana un atdalīšana nemaina vienkāršas idejas, kas iegūtas pieredzē no sajūtām, bet tikai aplūko tās blakus, dažreiz saplūsmē, dažreiz atsevišķi. Šī Hobsa zināšanu doktrīna spēcīgi ietekmēja Loku un daudzus citus angļu empīriskos filozofus.

Griba, tāpat kā zināšanas, rodas no iespaidiem no ārējās pasaules. Papildus loģiskiem secinājumiem pēdējie rada baudas un nepatikas sajūtu. Persona cenšas palielināt baudu un vājināt nepatiku. Abas ir tikai kustības cilvēka sirdī, tāpat kā uztvere ir kustība viņa smadzenēs. Mēs uzskatām lietas, kas mums sagādā prieku, par labu, un tās, kas rada pretējas jūtas, par ļaunām. Vēlme saglabāt un uzlabot baudu pārvēršas darbībā, un pretējā tieksme noved pie atturēšanās no darbības. Izvēles starp darbībām un atturēšanās no tām rezultātu sauc par gribu. Apzināta izvēle ārēji brīvs, bet paskatoties uz viņa apslēptajām saknēm, ir viegli saprast, ka viņš vienmēr ir nepieciešams sliecas uz spēcīgāko pievilcību. Tāpēc par brīvo gribu varam runāt tikai ar būtiskām atrunām.

Ētikā Hobss, tāpat kā lielākā daļa materiālistu, sludina morāles relativitāti. Absolūtais labais neeksistē. Kas ir labs mums, tas ir ļauns mūsu ienaidniekiem. Labuma jēdziens saskaņā ar Hobsa filozofiju ir saistīts ar ikdienas skaistā un lietderīgā sajūtām, nevis uz kaut ko cildenāku.

Hobsa teorija par valsts izcelsmi

Hobsa vienkāršā epistemoloģija maz atšķīrās no citu empīrisko filozofu uzskatiem. Viņa teorija par valsts izcelsmi ieguva daudz lielāku slavu, lai gan šī Hobsa mācības daļa izcēlās ne tik daudz ar dziļumu, cik ar neatlaidību, neatlaidīgi sekojot galējam materiālistiskajam viedoklim.

Valsts izcelsmes teoriju Hobss izklāstīja savā slavenajā darbā “Leviatāns”. Tāpat kā visi materiālisti, viņš balstās uz to, ka cilvēks pēc savas būtības ir ļauns un mantkārīgs. Uz cilvēka personību nav iespējams skatīties citādāk, ja noliedzam ideālu principu klātbūtni tās dvēselē un visu tajā skaidrojam tikai ar materiāliem motīviem. Hobss uzskata, ka sākotnējā, dabiskajā stāvoklī (pirms valsts rašanās) cilvēki bija viens ar otru līdzvērtīgi. Bet viņu alkatības dēļ un katra vēlmes valdīt pār savu tuvāko, tikai no šīs vienlīdzības visu karš pret visiem(bellum omnium contra omnes). Lai atbrīvotos no bailēm un briesmām, kas saistītas ar šo vispārējo karu, bija nepieciešams izveidot valsti. Lai to izdarītu, katram indivīdam bija jāatsakās no savas brīvības un neierobežotajām tiesībām uz visu, nododot to vienai vai vairākām personām. Šis atteikuma akts ir valsts izcelsmes būtība.

Saskaņā ar Hobsa filozofiju, lai nepieļautu visu kara atsākšanos pret visiem, visas indivīdu tiesības ir jānodod valstij. pilnībā. Tam vajadzētu kļūt neierobežots, un priekšmetiem jābūt pilnībā paklausīt viņam. No trim valdības veidiem – demokrātijas, aristokrātijas un monarhijas – tikai monarhija sasniedz galveno mērķi, kuram valsts tika radīta – pilsoņu drošību. Tāpēc monarhiskā sistēma ir labākā iespējamā. Individuālam pilsonim ir jābūt pilnīgi bezspēcīgam un nenozīmīgam attiecībā pret valsti. Augstākās varas pārstāvis kā likumu avots stāv pāri tiem, jo ​​viņš pats nosaka jēdzienu taisnīgs un negodīgs, godīgs un negodīgs, mans un jūsu. Pilsoņi var sacelties pret valsti tikai tad, ja tā nespēj nosargāt mieru – un tikai tāpēc, lai brīvo despotismu aizstātu ar spējīgu un pēc tam atkal atteiktos no visām savām tiesībām par labu tai.

Augstākajai varai ir pilnībā jādominē ne tikai laicīgās lietās, bet arī jānosaka reliģiskās dogmas un kults. Baznīcu un valsti nevar atdalīt viena no otras, tām ir jāveido nedalāms veselums. Savā doktrīnā par valsts pārākumu pār baznīcu Hobss ievēro galveno principu