اولگا کریشتانوفسایا. بیوگرافی اولگا کریشتانوفسایا

ویژگی های نخبگان روسیه

نخبگان روسی چه نوع جانوری هستند؟ آیا برای ما خاص است، منحصر به فرد، محدود، مانند کیف پرادا که خانم های جوان جذاب در صف ایستاده اند؟ یا مثل بقیه است؟ چرا فساد گاهی اوقات برای خوب است و مبارزه قبیله های کرملین اغلب تضمینی برای ثبات است؟ چه کسی تاریخ را می سازد - مردم یا کسانی که در راس هستند؟

ما با اولگا ویکتورونا کریشتانوفسکایا، مدیر مرکز مطالعات نخبگان روسی دانشگاه دولتی مدیریت، در یک روز تاریخی ملاقات کردیم - روزی که رئیس جمهور انتظار داشت تمایل خود را برای نامزدی چهارمین دوره اعلام کند. در غیاب سنتی رقبای برابر.

چه چیزی در انتظار نخبگان ما در سال 2018 است و آیا پیروزی بعدی پوتین در انتخابات آغاز یک بحران سیستماتیک قدرت در روسیه خواهد بود که آنها دوست دارند همه ما را با آن بترسانند؟

- اولگا ویکتورونا، آیا پوتین هنوز رئیس جمهور ما است؟

اما البته! اگرچه هر انتخاباتی برای روسیه همیشه یک بحران است، اما همیشه فشار همه نیروها است. و اکنون علیرغم واضح بودن نتیجه رای گیری، چنین است. البته پوتین به راحتی پیروز خواهد شد، اما مشکلات از فردای آن روز پس از انتخابات آغاز خواهد شد. از این گذشته ، صبح روز بعد پس از پیروزی ، او به عنوان "اردک لنگ" از خواب بیدار می شود. چون همه می دانند که این آخرین دوره اوست.

- چرا آخری؟ در سال 2024 او تنها 72 سال خواهد داشت. الیزابت دوم 91 ساله است و هنوز سلطنت می کند.

آخرین دوره بر اساس قانون اساسی فعلی. پوتین یک وکیل است. او همیشه به قانون احترام می گذاشت. بنابراین این آخرین مهلت برای اوست. و او این را می فهمد. اما او چیز دیگری را نیز می‌فهمد: هنگامی که او یک اردک لنگ شد، نخبگان شروع به جستجوی جانشینی برای شرط‌بندی خواهند کرد. مبارزه "همه علیه همه" آغاز خواهد شد - برای نفوذ در ساختار قدرت جدید. و او فقط مجبور نیست ترک کند. او باید سیستم را از نو بسازد تا آشفتگی بزرگی به وجود نیاید. این پیچیده است.

- پس چگونه می توان از این واقعیت جلوگیری کرد که تا سال 2024 رهبری در گلوی یکدیگر قرار نگیرند؟ چگونه؟

گزینه های مختلفی وجود دارد. به عنوان مثال، پوتین می تواند کناره گیری کند و مقدار قابل توجهی از قدرت را پشت سر بگذارد. برای این کار لازم است پست ریاست جمهوری تضعیف شود و بخشی از اختیارات وی به نهاد دیگری منتقل شود. مثلاً به برخی «شورای دولتی» یا «شورای عالی» مشروط. پوتین به آنجا می رود، اما وظایف فرماندهی کل قوا را حفظ می کند. و رئیس جمهور جدید (جانشین) فقط یک دیپلمات ارشد خواهد بود. به تدریج، نخبگان به این شخص عادت می کنند، قدرت از دستی به دست دیگر، بدون درام، آرام منتقل می شود.

اولگا کریشتانوفسایا.

- اما برای این ما نیاز به تغییر قانون اساسی داریم!

بله نیاز است. و این نقطه ضعف این گزینه است.

- بنابراین، شاید بازگرداندن سلطنت در روسیه ارزان تر باشد؟ آنگاه جانشینی قدرت ساده تر و واضح تر خواهد شد.

انتقال قدرت نقطه ضعف هر نظام استبدادی است که در آن انتخابات مکانیسم تعیین کننده نیست. بنابراین، یک بحران، تهدیدی برای «انقلاب نارنجی (انتخاباتی)» وجود دارد. سلطنت نظامی است که در آن انتقال قدرت از نظر تئوریک روشن است. عالی است: رئیس دولت را یک پادشاه مادام العمر بسازیم که کمی تصمیم می گیرد. و مرکز را به دولت یا نهاد دیگری منتقل کنید. البته در عمل، احیای همه این آیین ها با ردای و تاج های ارمنی در زمانه ما بسیار سخت است.

- آیا گزینه دیگری برای نجات سرزمین پدری وجود دارد، گزینه مدرن تر؟

من فکر می کنم که پوتین واقعاً دوست دارد جانشین او در یک انتخابات عادلانه و آزاد توسط کل جمعیت کشور انتخاب شود. اما او درک می کند که چگونه پایان خواهد یافت - نبرد بین نخبگان برای زندگی و مرگ، ناآرامی که ممکن است سال ها طول بکشد. بنابراین، جانشین گزینه واقعی تری است. انتخابات، اما نه بدون سکان و بادبان (یعنی نه کاملاً آزاد)، بلکه انتخاباتی که در آن بوروکراسی نامزد خود را معرفی می کند و با تمام امکانات ممکن از او حمایت می کند.

- پس ما هنوز هیچ شانسی برای رویه های دموکراتیک نداریم؟

ما در محیطی استبدادی بزرگ شده ایم. ما در خانواده ها، در مدرسه - تقریباً در همه جا، روابط مستبدانه داریم. ما در درون خود حامل یک سندرم استبدادی هستیم. قدرت در یک جامعه استبدادی نمی تواند دموکراتیک باشد. حتی اگر برخی از حاکمان روشن فکر آن را بخواهند. دکمه ای برای فشار دادن نیست. این پیچیده تر است.

شاید مشکل هم در جابجایی نخبگان ما باشد؟ مسئولان هرچقدر هم که تقصیر داشته باشند، گاهی با ترفیع به پست دیگری منتقل می شوند. همان ویتالی موتکو. همه را عصبانی می کند!

موتکو - بله... اما ببینید شویگو چند سال است که در موقعیت های برتر نشسته است. چند لاوروف در راس وزارت امور خارجه است؟ بنا به دلایلی این هیچ کسی را آزار نمی دهد. و موتکو آزار دهنده است. شاید این مدت زمان نیست، بلکه کیفیت کار است؟ اما واقعا ورزش ما دچار مشکل شده است. و این فقط به این دلیل نیست که Mutko خوب کار نمی کند.

- و به خاطر چی؟

چیزهایی از نظم ایدئولوژیک بالاتری وجود دارد. که به هیچ وجه به موتکو وابسته نیستند. منظورم نقشی است که ورزش در روسیه ایفا می کند.

زمانی بود که ما مسیر «ناسیونالیسم شرم آور» را دنبال کردیم. به یاد داشته باشید، شعار "روسیه برای روس ها" با اطمینان بیشتر و بیشتر به نظر می رسید. اما هرگز به پرچم سیاست دولت تبدیل نشد، زیرا معدنی را در زیر جامعه ما ایجاد کرد: درگیری عظیم گروه های قومی، مردم و مذاهب.

برق قطع شد و او ناسیونالیسم را با میهن پرستی جایگزین کرد که باعث تفرقه نمی شود، بلکه ملت مدنی را متحد می کند. روسی، اوکراینی، تاتار، یهودی - همه ما شهروندان روسیه هستیم و همه ما سرزمین مادری خود را دوست داریم. بستر وطن پرستی چیست؟

- دشمنان مشترک؟

از جمله دشمنان. اما مفاهیم مثبت تری نیز وجود دارد: فرهنگ، زبان روسی، ورزش. ورزش برای القای میهن پرستی بسیار مهم است. به همین دلیل بخشی از سیاست دولت شد. پیروزی های ورزشی ما مانند پیروزی های پوتین تلقی شد. پوتین به المپیک سوچی رسید! پوتین به برگزاری مسابقات جهانی فوتبال در فدراسیون روسیه دست یافت! پیروزی های ورزشی پیروزی سیاست های پوتین است. بنابراین، ضربه ای که امروز به ورزش وارد شده، آنقدر به موتکو نیست که به رئیس جمهور وارد شده است.

- بنابراین، شاید این توهین است که روس ها را مجبور می کند که یک رد شایسته ارائه دهند؟

فکر می‌کنم وقتی ورزشکاران ما به المپیک بروند، یک موج میهن‌پرستانه بی‌سابقه ایجاد می‌کند. سه رنگ در دست ورزشکاران نخواهد بود؟ این به این معنی است که او ده برابر بیشتر در سکوها حضور خواهد داشت. آیا نباید ما را "تیم روسیه" نامید؟ این بدان معنی است که ما "ورزشکاران المپیکی از روسیه" را تجلیل خواهیم کرد. هشتگ ها و میم های دیگری نیز وجود خواهد داشت، اما شدت حمایت ما چندین برابر قوی تر خواهد بود. اما موتکو قبلاً آسیب دیده است و من فکر می کنم او برای مدت طولانی در دولت باقی نخواهد ماند.

ضمناً موتکو در رتبه دوم ضد رده بندی سنتی نخبگان است که مرکز شماست. و رهبر - با این حال، همانطور که انتظار می رود - نامزد ریاست جمهوری، Ksenia Anatolyevna Sobchak است.

بله، سوبچاک برای دومین سال در رتبه بندی ضدقهرمانان پیشتاز است. ما تجزیه و تحلیل کردیم که مردم از چه چیزی خشمگین هستند؟ اول: ثروت او. او می گوید که خودش به دست آورده است. اما مردم آن را متفاوت می بینند: کسانی که به مدت چهل سال در معدن، مدرسه، بیمارستان، در مزرعه شخم زدند، هرگز نخواهند فهمید که چگونه این دختر در حالی که هنوز در MGIMO دانشجو بود، میلیون ها دلار به دست آورد. برای مردم واضح است که اینها مال مامان و بابا هستند، که او یک «کارگر» نیست، بلکه یک «سرگروه» پیش پا افتاده است.

دوم: نحوه صحبت او با لحن راهنمایی، تدریس، تمسخر. این به عنوان تکبر، فحشا و بی احترامی به مردم تلقی می شود. در اینجا Ksenia Sobchak را می توان با رایسا گورباچوا مقایسه کرد - همان سبک ارتباطی که باعث تحریک می شود.

- فکر نمی کنم کسنیا آناتولیونا بداند که واقعاً چگونه با او رفتار می کنند.

من فکر می کنم او انجام می دهد. این موضوع از سر جهل نیست، بلکه از سر تفسیر است. خانم های جوان پر زرق و برق معتقدند که آنها را دوست ندارند زیرا حسادت می کنند. این یک توضیح ساده و رضایت بخش است که نشان دهنده کمبود هوش هیجانی است.

- یا شاید آنها فقط به نظرات دیگران اهمیت نمی دهند؟

نه، همه ما می خواهیم مورد محبت و احترام قرار بگیریم. می دانید، آناتولی چوبایز یک بار اعتراف کرد که تحمل بار تنفر مردم برای او چقدر سخت بوده است. هیچکس اهمیت نمیدهد.

"طوایف همان چیزی هستند که ما به آن نیاز داریم"

به نظر می رسد که نخبگان روسیه بسیار ناراضی هستند. چقدر او رنج می برد. آیا این در همه کشورها صادق است؟ با این حال، نخبگان یک مفهوم جهانی است. پس مال ما عزیزم چه فرقی با اونها غربی داره؟

هیچ چی. نخبگان فرقی با هم ندارند. نظام های سیاسی متفاوت است. اگر مثل غرب انتخاب شدید، پس در برابر مردم پاسخگو هستید و هر کاری می کنید تا مردم برای شما ارزش قائل شوند.

با ما، مطلقاً لازم نیست همه مردم را راضی کنیم. کافی است یکی، مهم ترین فرد را راضی کنیم.

اگر منصوب شدید، پس نه به مردم، بلکه به رئیس خدمت می کنید. بنابراین، نخبگان غربی بر کارآمدی متمرکز هستند. و مال ما برای قدرت و فداکاری است. یعنی متقاضی فرضی باید طوری رفتار کند که رفقای مافوق او را در دایره تنگ خود بپذیرند. در این شرایط مسئولان به دو دسته وفادار و شایسته تقسیم می شوند. اگر همه وفادار شوند، سیستم از کار خواهد افتاد.

- همونطور که الان داریم!

نه، اکنون سیستم کاملاً کار می کند: دولت وجود دارد، بودجه وجود دارد، حقوق و مستمری پرداخت می شود، معلمان تدریس می کنند، پزشکان معالجه می کنند، قطارها کار می کنند. و از آنجایی که سیستم کار می کند، به این معنی است که علاوه بر وفاداران، افراد حرفه ای نیز در آن حضور دارند.

- چرا تعداد متخصصان را به صد در صد افزایش نمی دهیم؟

زیرا هر رئیسی دوست دارد توسط افراد وفادار احاطه شود. به این ترتیب می توانید سریعتر تصمیم بگیرید. قابل اعتمادتره بنابراین وزن سخت افزاری بیشتری دارید. ما همچنین سعی می کنیم تا حد امکان اطراف خود را با دوستان احاطه کنیم. اما در هر سیستمی باید تعادلی بین افراد شایسته و وفادار وجود داشته باشد. در غیر این صورت سیستم از بین می رود.

- ببین، همه جا تعدادی "طایفه" وجود دارد!

وقتی نهادهای اجتماعی توسعه نمی‌یابند، وقتی سیستم تفکیک قوا به خوبی کار نمی‌کند، قبایل دقیقاً همان چیزی هستند که نیاز است. قبیله ها سیستمی از چک و تعادل هستند. این یک مانع برای مطلق گرایی است، زمانی که یک نفر می تواند هر کاری انجام دهد.

- سیستم قبیله خوبه؟ بستگان، دوستان، همکلاسی ها - آیا همه آنها درگیر هستند؟

در شرایط سیاسی خاص، نظام طایفه ای نقش مفیدی ایفا می کند. اگر این اتفاق نیفتد مشکل ایجاد می شد. در محافل خاصی مرسوم است که می گویند پوتین تنها حاکم است. اما این درست نیست. او یک رهبر بسیار دقیق و انعطاف پذیر است. او از همان روز اول ریاست جمهوری، تراز چند جناح را حفظ کرد. او هرگز به نیروهای امنیتی و لیبرال ها اولویت کامل نداد. این نقطه قوت اوست.

"ما فقط می توانیم یک دست قوی را دوست داشته باشیم"

اما چرا کسی تصمیم گرفت که ما به طور کلی به این نیاز داریم - داشتن یک حلقه درونی غیرقابل غرق شدن، که مطلقاً همه چیز مجاز است. همه چیز برای دوستان، قانون برای دشمنان. آیا انصاف است که برخی از مقامات فاسد نسبت به دیگران برابرتر باشند؟

در اینجا، به اعتقاد من، جایگزینی مفاهیم وجود دارد. فساد واقعی، در شکل خالص خود، تقویت نمی کند، بلکه وحدت فرماندهی را از بین می برد. وقتی یک فرمانده در جنگ از همه فریاد می زند که به حمله بروید، اما کسی هزار روبل گرفت و نمی رود - چگونه است؟ آیا این وحدت فرماندهی است؟ به حرف فرمانده گوش نمی دهند.

آیا از پوتین اطاعت نمی شود؟ فساد مستقیم تنها بخش کوچکی از آن چیزی است که ما عادت کرده ایم آن را فساد بدانیم. بلکه با تغذیه ای سروکار داریم که از قرن پانزدهم یعنی از زمان ایوان مخوف در روسیه وجود داشته است. آن موقع این جرم نبود. و حتی امروز هم پیشخدمتی را که برای کارش انعام می گیرد فاسد نمی دانیم.

بازسازی این سیستم تغذیه به تدریج در حال انجام است، اما نیاز به زمان، تلاش و هزینه دارد. تغییر وضعیت دیرینه امور دشوار و پرهزینه است. اما ما رو به جلو حرکت می کنیم.

قبل از این، همه چیز بسیار ساده تر بود: یک بار - پول در یک پاکت، اما اکنون این پیشنهادات به طور فزاینده ای به عنوان کمک های مالی و جوایز رسمی می شوند. در همان زمان، مبلغی که قبلاً برای حل این موضوع مورد نیاز بود - مثلاً یک میلیون روبل - اکنون کاملاً به طور رسمی تحت پوشش مالیات قرار می گیرد و گاهی اوقات به ده میلیون هزینه تبدیل می شود.

- بیچاره مقامات فاسد! چنین ضایعاتی!

همچنین طرح سومی برای حمایت از مقامات روسی وجود دارد - به اصطلاح حقوق پنهان. در سطح قانونگذاری بیان شده است که حقوق یک مقام خاص مثلاً صد هزار روبل است. اما علاوه بر این ماهانه دوازده حقوق دیگر نیز دریافت می کند. آیا می توان اسم این را فساد گذاشت؟

دولت همیشه قادر به پرداخت حقوق های کلان از بودجه خود به مقامات ارشد نیست، که بدون شک به دلیل طیف گسترده وظایفی که انجام می دهند، شایسته آن هستند. و این یک راه کاملا قانونی برای افزایش درآمد مسئولان است، هرچند تبلیغ خاصی برای آن وجود ندارد. و این واقعیت که بسیاری از آنها سپس قایق های تفریحی، خانه های بزرگ، ماشین های گران قیمت می خرند ... مردم، البته ممکن است فکر کنند که همه آنها رشوه گیرنده هستند، اما در واقع با حقوق خود زندگی می کنند. و این اشکالی ندارد. این یک سنت است. که مسئولان پولدار هستند.

شاید این کشور خاص ما باشد؟ با توجه به وسعت، موقعیت جغرافیایی، منابع طبیعی، ذهنیت. دزدی کرده اند و به دزدی ادامه خواهند داد. زیرا چیزی برای سرقت وجود دارد و از مسکو دور است. و هر حاکم جدید، اگر بخواهد در اوج بماند، باید این قوانین را بپذیرد، به روسیه خم شود، به سمت ماتریکس آن. و در عین حال بسیار قوی باشید، به طوری که آنها گوش می دهند و می ترسند.

بله، و اگر رهبر دیگری با شخصیت دیگری بیاید، روسیه ممکن است اصلا وجود نداشته باشد. ما روس ها فقط می توانیم یک دست قوی را دوست داشته باشیم و درک کنیم. هیچکس دیگر.

پس از همه، اسکندر دوم آزاد کننده بود که منفجر شد، و مرد خانواده متدین نیکلاس دوم، که در نهایت کشور را به انقلاب رساند و تیرباران شد.

لیست ادامه دارد. از دومی، البته، میخائیل گورباچف، همچنین یکی از رهبران ضد رتبه ما. بله، شما می توانید سعی کنید چیزی را در ذهنیت ما تغییر دهید و پیتر کبیر یکی از کسانی است که سعی در انجام این کار داشته است.

- به صورت دموکراتیک ریش پسران را برید؟

تا آنها را وادار به اطاعت از شما کنید. زیرا تحت هر تزار اصلاح طلب، به عنوان یک قاعده، شورش نخبگان آغاز می شود. و این گوسفند سیاه بلافاصله با یک انتخاب دشوار روبرو می شود: آیا او به خاطر اصول خود آماده است تا با کشورش که چیزی کاملاً متفاوت می خواهد بجنگد؟

"لومونوسوف پسر نامشروع پیتر کبیر است"

آنچه را که باید انجام دهید و هر چه ممکن است بیایید. اما گاهی اوقات جامعه به بن بست می رسد - زمانی که طبقات پایین نمی خواهند، اما طبقات بالا نمی توانند. آیا شورش نخبگان در آینده قابل پیش بینی نزدیک امکان پذیر است؟ یا بهتر است انتظار اعتراض از سوی اوباش را داشته باشیم؟

اعتراض مردم چندان وحشتناک نیست، باور کنید، کشور ما بسیار بزرگ است، تقریباً غیرممکن است که توده‌های مردم را به طور همزمان در سراسر قلمرو خود متمرکز و همزمان بسیج کنیم. خیلی چیزها باید کنار هم جمع شوند تا این اتفاق بیفتد. زمان، مکان درست مثل سال 1917.

انقلاب ها هرگز توسط توده ها تصور و اجرا نشدند. و همه تغییرات در جامعه منحصراً از نخبگان شروع می شود.

در همان سال 1991، در خلال فروپاشی نسبتا مسالمت آمیز اتحاد جماهیر شوروی، اصولاً همان نمایندگان نامگذاری حزب در قدرت ماندند، اما از طبقه دوم، قید ایدئولوژی را کنار گذاشته بودند، جوان بودند. دفتر سیاسی، به دلیل سن خود، به سادگی نمی توانست با آنها مبارزه کند.

آنچه مشخصه یک نظام دموکراتیک است - انتقال آرام قدرت - پاشنه آشیل یک نظام استبدادی است. در یک دموکراسی، نخبگان بلافاصله به دو قبیله تقسیم می شوند و آنها به نوبت روی یک تاب می چرخند. باز هم حفظ تعادل پایدار.

- جمهوری خواهان و دموکرات ها ...

ویگ ها و توری ها. گل رز قرمز و سفید. ما سعی کردیم به طور مصنوعی سیستم مشابهی را پرورش دهیم، اما هیچ چیز جواب نداد.

ثبات خوب است. اما نه، احتمالا، زمانی که هیچ آسانسور اجتماعی در جامعه وجود ندارد، به جز کودکانی که والدین آنها قبلاً در سیستم ساخته شده اند.

به نظر من شرایط اصلاً آنطور که در بین مردم به نظر می رسد نیست. مشکل تا حدودی متفاوت است. حرفه ها، کل اقشار اجتماعی که این پیشرفت های شغلی در آنها امکان پذیر بود، به تدریج ناپدید می شوند. نه تنها اینجا - در سراسر جهان.

اکثر مردم امروز در حال تبدیل شدن به پرکاریات یا، شاید بتوان گفت، «پرولتاریای خطرناک» هستند، که شغل دائمی، موقعیت اجتماعی ناپایدار، درآمد ناپایدار، و هیچ تخصصی که واقعاً مورد تقاضای جامعه باشد، ندارد.

کل این توده انسان غول پیکر بین آسمان و زمین آویزان است. او کسی است که هر لحظه آماده رفتن به تجمعات است، زیرا وقت آزاد زیادی دارد. علاوه بر این، این افراد ممکن است دارای تحصیلات دانشگاهی و دیپلم با ممتاز باشند. بعد از فارغ التحصیلی از یک دانشگاه، گاهی برای ثبت نام در دانشگاه دوم، سوم، می روند تا حداقل کاری انجام دهند... پنج سال بعد از فارغ التحصیلی از آخرین انستیتو، بالاخره به آنها می فهمد که آنچه دارند زندگی است.

این افراد «نمی‌فهمند چه کسانی» واقعاً آسانسور ندارند. ما محاسبه کردیم که این چیزی حدود 20 میلیون نفر است. آنها خطرناک هستند زیرا عصبانی، ناامید، پرخاشگر هستند و به طور غیر قابل توجیهی معتقدند که شایسته بهتری هستند و شخص دیگری مقصر مشکلات آنهاست.

آیا همان نخبگان مقصر هستند؟ جایی خواندم که مطالعه ای در غرب انجام شد و معلوم شد که فقط جامعه ای نزدیک به قرون وسطی می تواند بشریت را شاد کند. اما با آب و فاضلاب و هواپیما. اشرافی وجود دارد که تحصیلات خوبی می‌بیند، دنیا را می‌فهمد و برای لذت خود زندگی می‌کند، و طبقات پایین‌تری هستند که باید مزارع خود را آباد کنند. در عین حال، دومی دارای حداقل تحصیلات است - خواندن، نوشتن، شمارش. «دانش‌های بسیار غم‌های بسیاری را به وجود می‌آورد». یک جامعه تقریبا ایده آل، هیچ دلیلی برای انقلاب وجود ندارد، زیرا طبقات پایین حتی گمان نمی کنند که می توانند متفاوت زندگی کنند.

آنچه شما گفتید، البته وحشیانه به نظر می رسد، اما از نقطه نظر اقتصادی منطقی است.

هر جامعه ای به سرایدار نیاز دارد. و تصور کنید که سه نامزد به طور همزمان برای چنین موقعیت خالی درخواست می کنند. یکی با سه سال تحصیل، دیگری بعد از دبیرستان، سومی با دیپلم دانشگاه. چه کسی بهتر انتقام خواهد گرفت؟ چرا یک سرایدار به تحصیلات دانشگاه دولتی مسکو نیاز دارد؟ و اگر آنها یک متخصص معتبر را انتخاب کنند، آیا او در نهایت شروع به فکر کردن به معنای زندگی و این واقعیت نمی کند که او در جای خود نیست؟

نارضایتی درونی باعث پرخاشگری می شود که اگر فرد به چنین چیزی فکر نمی کرد وجود نداشت. او بسیار خوشحال تر خواهد بود. شما فیلم های قدیمی در مورد قرن 19 را تماشا می کنید - بالاخره در آنجا خدمتکاران تظاهر به ارباب شدن نمی کنند. آرزوی نهایی آنها این است که مدیر شوند. و این رمز ثبات و هماهنگی کل جامعه است.

متاسفم، اما اگر یک فرد ساده، که در خانواده همان سرایدار داستان قبلی به دنیا آمده، ناگهان معلوم شود که باهوش و با استعداد است و قادر به کارهای بسیار بیشتر است، چه؟ ما دوباره به جایی که شروع کردیم باز خواهیم گشت - دیر یا زود با تلاش برای بازگرداندن عدالت طبقاتی به پایان می رسد.

بله، البته، برف پاک کن های توپ اغلب در بین برف پاک کن ها ظاهر می شوند.

- اتفاقاً لومونوسوف ها نیز!

اما اینجا خیلی واضح نیست. هنگامی که در دهه 80 در دانشگاه دولتی مسکو تحصیل می کردم، از پایان نامه دکتری در دانشکده تاریخ دفاع شد که در آن اظهار داشت که در واقع هیچ دهقانی از استان آرخانگلسک وجود ندارد: لومونوسوف پسر نامشروع پیتر کبیر بود. هیچ دوری از ژنتیک وجود ندارد. او حتی شبیه یک پادشاه بود. اما آن روزها به دلایل تبلیغاتی زمزمه ای در این مورد صحبت می کردند.

- و چگونه از پایان نامه خود دفاع کردید؟

تصور کنید، بله.

باشه موافقم. نخبگان فعلی روسیه هستند و ما هستیم - بقیه. و ما نمی توانیم دور هم جمع شویم. اگرچه امروز حتی در سلطنتی انگلیس تلاش های کاملاً موفقیت آمیزی برای عبور از کیت میدلتون و شاهزاده ویلیام وجود دارد و اکنون مگان مارکل آفریقایی-آمریکایی پیشنهادی از شاهزاده هری دریافت کرده است. چرا با ما اینطور نیست؟

درک کنید که کشورهای دیگر تاریخ متفاوتی از نخبگان دارند. آنها به طور کلی آنها را دارند - تاریخ و نخبگان. و در کشور ما، کل اشرافیت به طور کامل از بین رفت، هر چند وقت یکبار، حتی نومنکلاتورای شوروی تجربه غم انگیز خود را داشت: در زمانی که بر سر کار بود همه چیز داشت، و سپس همه چیز را یک شبه از دست داد، و شاریکوف های بعدی به اوج رسیدند. باز هم که سیستم را برای خودت بازسازی کرد. به همین دلیل است که در آن زمان قدرت را حفظ کردند و اکنون نیز آن را حفظ کردند.

بگذار اشراف جدید ما قوی‌تر شوند، بالغ شوند، آرام‌تر شوند، به «توالت‌های طلایی» خود عادت کنند، وقتی در وزارتخانه نشستند و قبل از اینکه بیرون بیایند و به زندان بیفتند، هر چه سریع‌تر چنگ می‌زنند، احساس کنند کارگر موقت نیستند. مردم باید مقام و ثروت خود را به ارث ببرند، بدانند که قطعاً هیچ کس چیزی را از کسی نخواهد گرفت، این اموال آنهاست که به فرزندان خود و آن ها را به نوه های خود منتقل می کنند و باور کنید رفتار آنها با کشور و مردمی که در آن زندگی می کنند، کاملا متفاوت خواهد بود. و اینها همه دردهای فزاینده هستند.

اولگا کریشتانوفسایا

آناتومی نخبگان روسیه

تقدیم به مجتمع کشت و صنعت

روسیه در حال جوشیدن است. آبگوشت غلیظی از تاریخ در اینجا دم می‌کند. اینجا هرگز آرامش نیست. مطالعه در روسیه مدرن تقریباً مانند مطالعه ترکیب دود است که توسط تندبادهای باد منتقل می شود. یا در هنگام طوفان روی آب موج می زند.

به محض اینکه چیزی روشن شد، متوقف شد، روشن شد - پس به نظر می رسد، بنشینید و بنویسید. من می نشینم. کامپیوتر را باز می کنم. اسم فایل را می گذارم «قلعه. سند". شروع به تایپ کلمات می کنم. از پنجره به بیرون نگاه می کنم تا احساساتم را با واقعیت مقایسه کنم. قلعه در ساحل ایستاده است - با شکوه، قدرتمند، مرموز. می نویسم: «قلعه دارای پنج برج، پنج ستاره و پنج دروازه است. مدت‌ها پیش ساخته شده و مدت‌ها دوام خواهد آورد.»

یک نگاه روشنگر از پنجره: یک قلعه وجود دارد. اما باد شدیدتر شد. او دانه های شن را از بدن قلعه می کند و آنها به پرواز در می آیند. موجی با تاج سفید به سرعت نزدیک می شود. یک لحظه - و او در پای قلعه است و پایه را می شست. و پشت سر او دومی دروازه را خراب می کند. و سپس سوم - و هیچ برج و ستاره ای وجود ندارد. ثانیه - و همه چیز صاف است، گویی هیچ اتفاقی در اینجا رخ نداده است. شن، امواج، باد...

اینگونه می توان کتابی درباره روسیه مدرن نوشت! در حالی که فکر می کنید، کلمات را انتخاب می کنید - و هیچ چیز وجود ندارد. و شما بار دیگر نگاه می کنید - دوباره ایستاده است، فقط شش برج وجود دارد و به جای ستاره ها پرندگان هستند.

البته وقتی به نوشتن این کتاب نشستم فهمیدم که تا پایان نوشتن آن، خیلی چیزها می تواند تغییر کند. خیلی تغییر کرده است. در مورد آن جه می توانیم انجام دهیم؟ شخصی مدام در حال بازسازی قلعه است. و کسی آن را نابود می کند. از پنجره به بیرون نگاه می کنم و سعی می کنم آن را توصیف کنم.

اولگا کریشتانوفسایا

ساحل رودخانه مسکو نوامبر 2004

از ناشر

اولین نسخه از تک نگاری اولگا کریشتانوفسکایا "آناتومی نخبگان روسیه" در اوایل سال 2004 منتشر شد. این کتاب روی ریسوگراف در تیراژ متوسط ​​هزار نسخه چاپ شد و به سرعت به فروش رفت. از آنجایی که تقاضا به وضوح از عرضه پیشی گرفته است، این کتاب را در یک نسخه انبوه دوباره منتشر می کنم. شما نسخه به روز شده ای از کتاب را در دست دارید: نویسنده بخش نظری را کمی کاهش داده، "بافت ها" را اضافه کرده و آن را برای طیف وسیع تری از خوانندگان ویرایش کرده است. همچنین حاوی قطعات جدیدی در مورد آخرین تغییرات در چشم انداز سیاسی روسیه مربوط به ماجرای یوکوس یا لغو انتخابات فرمانداری بود.

ایگور زاخاروف

معرفی

این کتاب در مورد تغییراتی است که در 20 سال گذشته در جامعه روسیه رخ داده است، در مورد نخبگانی که این تغییرات را ایجاد کردند و خود را تغییر دادند. حاکمان فعلی روسیه چه کسانی هستند: افراد مسن در پوشش جدید یا قبیله ای جدید که سعی در به یاد آوردن گذشته شوروی دارند؟

این کتاب حاصل سال ها کار من به عنوان رئیس بخش مطالعات نخبگان در موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه است. این بخش در سال 1989 ایجاد شد - اولین واحد در کشور که در تحقیق در مورد چنین گروه بسته ای از جامعه تخصص داشت.

تا سال 1989، هر گونه سؤالی در رابطه با مطالعه گروه حاکم بر کشور یک راز کاملاً محافظت شده بود. در آن زمان، نه تنها تحقیق، بلکه استفاده از خود کلمه "نخبگان" نیز در اتحاد جماهیر شوروی ممنوع بود. کتاب "Nomenklatura" M. Voslensky به عنوان "فوق سری" طبقه بندی شد و در یک نسخه در کتابخانه کمیته مرکزی CPSU نگهداری می شد. مردم شوروی قرار نبود از زندگی کسانی که کشور را اداره می کردند باخبر باشند. اسطوره های ایدئولوژیک جایگزین حقیقت شدند. "اولین بخش" (این سلول های KGB که در هر گروه کاری کار می کردند) خستگی ناپذیر تضمین کردند که جامعه شناسان از مردم در مورد نگرش آنها نسبت به رهبران حزب و دولت سؤال نکنند. هر کسی که این الزام را زیر پا بگذارد با مشکلات بزرگی روبرو می شود: پایان کار علمی، سرکوب یا حتی زندان.

پرسترویکا که توسط ام. گورباچف ​​آغاز شد، همه چیز را تغییر داد. آزادسازی زندگی آغاز شد، که آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی را نیز تحت تأثیر قرار داد، جایی که من سپس به عنوان محقق جوان کار کردم. یک مدیر جدید به مؤسسه جامعه شناسی آمد که به یک لیبرال بزرگ مشهور است - ولادیمیر یادوف. برای اولین بار مسابقه آزاد پروژه ها در موسسه جامعه شناسی اعلام شد.

فعالیت دانشمندان کم بود: همه مطمئن بودند که غرامت فقط به "پروفسورهای قرمز" - اعضای ایدئولوژیک سازگار و از نظر اخلاقی پایدار CPSU که بخش های بزرگ را رهبری می کردند، داده می شود. اما تصمیم گرفتم تلاش کنم. دوستان و همکاران از ساده لوحی من تعجب کردند و به موفقیت اعتقاد نداشتند. من هم امید زیادی نداشتم، اما هنوز برای پروژه ای به نام "سیستم اداری اتحاد جماهیر شوروی و موضوعات آن" درخواست دادم (اصطلاح "نخبگان" هنوز خیلی خطرناک به نظر می رسید). و خوشحالی من را زمانی تصور کنید که این پروژه تصویب شد و این موضوع در فهرست موضوعات دولتی که توسط فرهنگستان علوم تامین می شود گنجانده شد.

به گروه کوچک 5 نفره ما یک اتاق و یک کامپیوتر داده شد. و شروع به کار کردیم. ما از شوق می سوختیم - بالاخره ما اولین نفر بودیم و کاری تقریباً ممنوع، بسیار مرموز و مهم انجام می دادیم. ما 12 ساعت را در محل کار گذراندیم، در مورد سیاست، در مورد نومنکلاتورا بحث کردیم، و دریابیم که چگونه می‌توان به افراد در راس قدرت دسترسی داشت. تمام دیوارهای کمد ما با پرتره های اعضای دفتر سیاسی و کمیته مرکزی CPSU پوشانده شده بود.

البته ما می دانستیم که در غرب مراکز شوروی شناسی وجود دارد که برای مدت طولانی نخبگان ما را با موفقیت مطالعه کرده اند. ما احساس می‌کردیم دانش‌آموزان ترسو آن‌ها هستیم که با لذت مقالات و کتاب‌هایی را می‌خوانیم که به دستمان رسیده است.

بیش از یک سال گذشت و من و همکارانم به توانایی‌های خود اطمینان داشتیم - به هر حال، ما درگیر همه چیز بودیم، نسبت به تحلیل‌گران غربی دسترسی بهتری به موضوعات مطالعه‌مان داشتیم و فضای تغییرات در حال وقوع را احساس می‌کردیم. . کم کم روش خودمان را پیدا کردیم که به شوخی آن را «جامعه شناختی کارآگاهی» نامیدیم. بررسی‌های استاندارد جامعه‌شناختی در مطالعات نخبگان تقریباً غیرقابل اجرا هستند. بی معنی است که نظر پوتین را به نظر یاولینسکی اضافه کنیم و سپس میانگین حسابی را محاسبه کنیم. جامعه شناسی نخبگان یک علم خاص است که هدف آن "کالاهای قطعه" - رهبران کشور است. و قیمت شکست در اینجا متفاوت است: هر اشتباهی یک در به هم خورده است، از دست دادن دسترسی به اطلاعات.

چندین نامه به شوروی شناسان غربی نوشتم و خارجی ها شروع به آمدن به ما کردند. این باعث نگرانی سرویس های اطلاعاتی ما شد.

یک روز در پاییز 1990، تماسی از KGB آمد. افسر بسیار مودب بود، گفت یک دانشجوی فوق لیسانس علاقه مند به مشکلات نخبگان دارند که می خواهد با من مشورت کند. آیا می توانم امتناع کنم؟ روز بعد جوانی رنگ پریده با چهره ای فراموش نشدنی آمد. گفت می خواهم در گروه ما کارآموزی کنم. و من شروع کردم به رفتن به سر کار هر روز. او آمد، ساکت در گوشه ای نشست و به همه حرف های ما گوش داد و دقیقا ساعت 17:00 یک بطری ودکا را بیرون آورد. از آنجایی که می دانستم کدام سازمان او را «برای کارآموزی» فرستاده است، بیش از یک بار پرسیدم که آیا کار ممنوعه انجام می دهیم یا خیر. اما هر بار جواب داد: «نه، نه، همه چیز خوب است. ما به شما علاقه مند نیستیم، بلکه به کسانی که نزد شما می آیند علاقه مندیم.» ما می ترسیدیم، اما علاقه به تحقیق نخبگان آنقدر فراگیر بود که حضور "کارآموز" را تحمل کردیم و تقریباً متوجه او نشدیم. شش ماه بعد او کمتر و کمتر ظاهر شد و در سال 1992 این جوان بی رنگ بدون هیچ ردی ناپدید شد. (معجبم الان داره چیکار میکنه؟!)

ما به همراه دانشمندان بریتانیایی استفان وایت و ایوان مدل از دانشگاه گلاسکو (بریتانیا) اولین مطالعه بزرگ را در مورد شجره نامه نخبگان برژنف انجام دادیم. ما این وظیفه را بر عهده گرفتیم که با تمام اعضای زنده کمیته مرکزی CPSU در دوره برژنف در آن زمان مصاحبه کنیم.

ما واقعاً می خواستیم این کار را انجام دهیم، اما هنوز درک کمی از نحوه دسترسی به این افراد نداشتیم. نشانی های بالاترین نومنکلاتورا طبقه بندی شده بود و در دفترچه آدرس یا دایرکتوری شهرها وجود نداشت. اما پرسترویکا در کشور آغاز شد، نومنکلاتورا سقوط کرد و هرج و مرج در سازمان های بوروکراتیک حاکم شد. هیچ کس دیگری نمی دانست چه چیزی ممکن است و چه چیزی نیست. به دفتر مرکزی اداره اطلاعات شهر مسکو رفتیم. معلوم شد که اکنون می توان "آدرس های مخفی" را با قیمت 4 روبل خرید. به این ترتیب ما صاحب اطلاعات منحصر به فرد شدیم که اساس پایگاه داده ما شد که در طول سال ها رشد و توسعه یافت.

و سپس باید تلاش می‌کردیم تا رضایت این افراد را برای مصاحبه جلب کنیم. ما چندین نفر از اعضای سابق دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU را پیدا کردیم که دوستانه بودند، و آنها شروع به کمک به ما کردند - آنها با دوستان خوب خود تماس گرفتند - وزرای سابق، دبیران اول کمیته های حزب منطقه ای، و خواستند که ما را بپذیرند. این کمک بسیار ارزشمندی بود بدون آن، دسترسی به بسیاری از مدیران ارشد به سادگی غیرممکن بود.

بدیهی است که برای جلب نظر یک همکار رده بالا، باید به خوبی آماده می شد. دانستن بیوگرافی او کافی نبود. وگرنه هیچی کار نمیکنه اگر مخاطب می گفت: "یادت می آید که چگونه در پلنوم آوریل کمیته مرکزی ..."، باید واکنش نشان می دادیم و از او نمی پرسیدیم: "آنجا چه اتفاقی افتاد؟" بی‌کفایتی ما گران تمام شد: گفت‌وگو با فهمیدن اینکه ما آدم‌های جدی نیستیم و چیزی برای صحبت کردن با ما وجود ندارد، خودش را بست.

یک جامعه‌شناس، مدیر آزمایشگاه کریشتانوفسکایا، که در تابستان روسیه واحد را ترک کرد تا نه تأسیسات، بلکه فرآیندهایی را که می‌تواند آن را تخریب کند، مطالعه کند، معتقد است که بخش جوان نخبگان که توسط مدودف به اوج ارتقا یافتند، توانایی دارند. تبدیل شدن به متحد انقلاب آینده که موضوع اصلی آن همچنان روشنفکران و دانشجویان است.

عکس آنا آرتمیوا

جامعه‌شناس، مدیر آزمایشگاه کریشتانوفسکایا*، که در تابستان روسیه متحد را ترک کرد تا نه تأسیسات، بلکه فرآیندهایی را که می‌تواند آن را نابود کند، مطالعه کند، معتقد است که بخش جوان نخبگان که توسط مدودف به اوج ارتقا یافتند، هستند. قادر به تبدیل شدن به متحد انقلاب آینده است که موضوعات اصلی آن روشنفکران و دانشجویان باقی می مانند.

- اولگا ویکتورونا، در همان ابتدای تابستان علناً اعلام کردید که عضویت خود را در روسیه متحد و مشارکت در سیاست به طور کلی به منظور بازگشت به علم - برای مطالعه انقلاب به حالت تعلیق در می آورید. نظرت عوض شده؟

- بله، من هنوز معتقدم که یک وضعیت انقلابی در روسیه در حال شکل گیری است، که همه چیز بسیار جدی است، و اگر چشمان خود را ببندید و وانمود کنید که "خود به خود حل می شود"، این می تواند برای کشور بد تمام شود. تاریخ ما پر از درام انقلابی است. و اکنون در آن مرحله از چرخه هستیم که ممکن است ایده شکستن ماشین حالت راکد غالب شود. بسیاری مطمئن هستند که این تنها راه برای ایجاد یک جهش جدید در توسعه کشور است. اما من واقعاً امیدوارم که این بار مجبور نباشم آن را بشکنم. ما نباید با اعمال فشار بر دولت از تلاش برای دستیابی به حرکت در مسیری که اکثریت مردم نیاز دارند دست بکشیم.

با این حال، در واقعیت ما چیز کاملاً متفاوتی را می بینیم: افزایش سرکوب مخالفان، نادیده گرفتن و تحریف همه خواسته های مخالفان، بازگشت پیروزمندانه "دست قوی" در شخص پوتین.

- در این "سرکوب ها" (و به عبارت دیگر، در تلاش برای تقویت قدرت دولتی) منطق وجود دارد. ساختار سیاسی ما به گونه ای است که «تزار» روسیه تنها زمانی می تواند حکومت کند که بتواند از «پسرهای» خود محافظت کند. او نه تنها ضامن قانون اساسی، بلکه ضامن تمامیت طبقه سیاسی است. در این راستا، از اولین روریکوویچ ها تا زمان ناوالنی و اودالتسف، کمی در کشور تغییر کرده است. تضاد بین طبقه حاکم و مردم قرن هاست که وجود داشته است. و اکنون وجود دارد. به محض اینکه طبقه مالک در روسیه تقویت شود و دولت مرکزی ضعیف شود، مردم شروع به مبارزه برای آزادی می کنند. قدرت دفاع می شود. او با دفاع از خود، میزان واقعی قدرت و ثروت خود را پنهان می کند. مردم مقامات را افشا می کنند و آنها را به ثروت غیرقانونی و نامشروع متهم می کنند. این جنگ است. یک جنگ واقعی برای قدرت، برای مالکیت، برای اخلاق. این سیستم توسط پوتین اختراع نشده است. این یک سیستم قدیمی است. و پوتین که در سال 2000 به کرملین آمده بود، مجبور شد از قوانین فعلی پیروی کند. و اکنون او موظف است به "قرارداد اجتماعی" بین حاکم و نخبگان عمل کند. او بین دو آتش است: اگر از نخبگان دفاع کند، مردم شورش می کنند. اگر طرف مردم را بگیرد، نخبگان شورش می کنند. چی بهتره؟ در شطرنج، به این وضعیت "زوگزوانگ" می گویند، زمانی که هر حرکتی فقط موقعیت را بدتر می کند.

اگر همه چیز در کشور به همین منوال پیش برود، افراد در سطوح بالای قدرت با یک معضل مواجه خواهند شد: 1) حفظ نظام، اما تسلیم رهبر خود، یا 2) تغییر نظام (و ممکن است رهبر باشد. یکسان یا متفاوت).

تغییر یک رهبر نسبتا آسان است. اما به طور کلی این چیزی را در کشور تغییر نخواهد داد. اگرچه ممکن است معترضان را آرام کند. تغییر سیستم بسیار سخت و زمان بر است. من شک دارم که انقلابیون این را بفهمند. حتی اگر پوتین شروع به انجام این کار کند (و او در حال شروع است!)، مردم آن را باور نمی کنند، آن را نمی بینند.

کدام خروجی؟ پوتین مجبور است دائماً قدرت خود را نشان دهد تا موقعیت رهبری خود را در طبقه سیاسی از دست ندهد و از بی ثباتی جامعه جلوگیری کند. بنابراین، او به طور مداوم به شدت عمل می کند، گاهی اوقات از ابزار خشونت آمیز دولت استفاده می کند، اما اغلب فقط با تهدید زور. به کجا منتهی می شود؟ برخی از معترضان (به نظر من اکثریت) به خود می آیند و به خانه های خود می روند، بدون اینکه دردسری بخواهند. بخش دیگر (کوچکتر) رادیکال می شود، ناامیدتر و جسورتر می شود. بهتر است برای جنگ بیشتر آماده شود، خود را مسلح کند، خود را سازماندهی کند و ادامه دهد.

منطقه خطر

- در حال حاضر دو دیدگاه در جامعه کارشناسی حاکم است. اول: دولت منابع کافی برای ماندن در چارچوب سناریویی را که تعیین کرده است (انتخاب بعدی ولادیمیر پوتین به عنوان رئیس جمهور در چند سال آینده با حفظ دموکراسی شبیه سازی شده و کنترل کامل بر فرآیندهای سیاسی و اجتماعی) دارد. دوم: امکان فروپاشی نظام در هر لحظه با پیامدهای غیرقابل پیش بینی. کدام سناریو به نظر شما واقعی ترین است؟

من معتقدم که ما در معرض خطر بزرگی هستیم. همه چیز ممکن است خیلی سریع و ناگهانی شروع به از هم پاشیدن کند. من آمادگی شرایط انقلابی را بالا ارزیابی می کنم. حتی اگر هنوز برای اجتناب ناپذیری کافی نباشد، در حال حاضر بسیار به آن نزدیک شده است. فروپاشی ساختار قدرت هر لحظه ممکن است اتفاق بیفتد. دلیل این انفجار می تواند هر چیزی باشد: مرگ یک نفر در یک تجمع اعتراضی، دستگیری ناوالنی، یک تحریک مذهبی، نزاع بر سر دلایل قومی، یک فاجعه انسانی یا طبیعی، سقوط قیمت نفت و مواردی از این دست.

مثلاً در کره جنوبی به دلیل لغو تحریم گوشت آمریکا، اعتراضاتی به وجود آمد که تا چند ماه فروکش نکرد و در نهایت دولت امتیازاتی داد. این پدیده به دلیل محل تجمع معترضان، "چئونگی چئون" نامگذاری شد. ما از اقدامات بلندمدت دیگری در اوکراین، گرجستان، قرقیزستان، ایالات متحده آمریکا و در نهایت در کشورهای مغرب زمین اطلاع داریم. سرسختی خارق‌العاده معترضان مستقیماً به جوامع آنلاین مربوط می‌شود، که باعث می‌شود ارتباط بین مردم از بین نرود و روحیه و میل به پیروزی به هر قیمتی حفظ شود. این شکل جدیدی از دموکراسی مستقیم است که امروزه در روسیه شاهد آن هستیم.

این اقدامات نه تنها زمینه سیاسی دارد. این نیز شکل جدیدی از سرگرمی جالب است. کمبود ارتباط، فعالیت بدنی و خطر جبران می شود. مردم در تظاهرات با افراد همفکر ملاقات می کنند. احساس بی سابقه ای از همبستگی، لذت، حتی سرخوشی به وجود می آید. اگر به این خطر هم اضافه شود، اعصاب را قلقلک می دهد. ریسک به ویژه برای جوانان جذاب است. افزایش آدرنالین ناشی از شرکت در اعتراضات در حال تبدیل شدن به یک ضرورت است. این با کار خلاقانه عظیم همراه است - ابداع اشکال جدید، روش ها، شعارها، پوسترها، حرکت های سیاسی. جمعیت آنلاین دیگر آن جمعیتی نیست که معمولاً از آن به عنوان "گله" یاد می شود. این یک جمعیت باهوش و خلاقانه است. چه چیزی می تواند جایگزین این احساس شود؟ چه چیزی می تواند در کمال زندگی، در احساسات با #اشغال عبایی، با راهپیمایی های سرگردان، با پیکت های تک (اما عظیم) رقابت کند؟ مبارزه با چنین پدیده هایی با روش های قدیمی پلیسی بی نتیجه است. در عوض، باید چیز دیگری ارائه دهید، نه کمتر هیجان انگیز.

اشرافیت ارثی

- در جامعه شناسی، شما به دلیل مطالعات متعدد و دقیق خود در مورد نخبگان مدرن شناخته شده اید. اکنون در این بخش از جامعه چه اتفاقی می افتد: تحکیم یا فرآیندهای نزدیک به انشعاب؟ آیا حتی امکان تشکیل یک ضد نخبگان وجود دارد و چه کسانی می توانند به آن بپیوندند؟ سرانجام، کدام گروه امروز در نخبگان تسلط دارد: نیروهای امنیتی، تکنوکرات‌های لیبرال یا، مشروط، اشراف برون‌ساحل؟

- ضد نخبگان همیشه وجود دارند. اینها کسانی هستند که چیزی دریافت نکردند، آزرده شدند، اما بخشی از نخبگان هستند. در مورد نیروهای امنیتی و لیبرال ها: به نظر من، اکنون شکاف اینجا نیست. در طول چهار سال ریاست جمهوری مدودف، تعداد مقامات امنیتی در تشکیلات ما به نصف کاهش یافته است (از 45 درصد در ابتدای سال 2008 به 20 درصد در حال حاضر). و این نیروهای امنیتی نیستند که رهبری می کنند، بلکه بوروکراسی محافظه کار هستند. البته او می خواهد جایگاه مسلط خود را در جامعه حفظ کند. او می خواهد وضعیت موجود را حفظ کند، اما با ایجاد نظم و بازگرداندن ثبات. بی ثباتی موقعیت ممتاز او را تهدید می کند. او قبلا قدرتمندترین و ثروتمندترین لایه جامعه ما بود، اما فقط اکنون این فرصت را دارد که به یک اشراف ارثی تبدیل شود. سیستم قبلی تمام مزایا را فقط در صورت داشتن یک پست دولتی تضمین می کرد. در اوایل دهه 1990، من این فرآیند را «خصوصی‌سازی دولت توسط دولت» نامیدم. حالا همه چیز خیلی جلو رفته است. ما در حال حاضر نسل اول یک اشراف جدید را داریم. بدون هیچ نقل قولی

روند خطرناک تجزیه نخبگان در دوران ریاست جمهوری مدودف آغاز شد. این تا حدی به دلیل طراحی پشت سر هم (یعنی اشتراک قدرت مطلق) بود. تا حدی - با مبارزه با فساد که مدودف شروع کرد. تا حدی، این به دلیل جوان سازی شدید قشر حاکم است که توسط مدودف تسهیل شد (در مناطق، به طور متوسط ​​14 سال در سراسر کشور جوان سازی بلافاصله رخ داد). انواع "ذخایر پرسنل" نیز نقش داشتند. جوانانی که امیدوار شده بودند، مناصب موعود را مطالبه کردند و نمایندگان نسل قدیم که آنها را اشغال کردند، با احساس نفس گرم در پشت خود، عصبانیت رئیس جمهور جوان را تجربه کردند.

تظاهرات خیابانی بی دلیل نبود. قبل از این، ناآرامی های جدی در بالا حتی در زمان مدودف وجود داشت. کسانی که روی او شرط بندی کردند تمام تلاش خود را کردند تا از بازگشت پوتین به کرملین جلوگیری کنند. بخش جوان نخبگان که توسط مدودف به اوج ارتقا یافتند، می توانند متحد انقلاب شوند که موضوع اصلی آن هنوز روشنفکران و دانشجویان هستند. ممکن است گسترش اعتراض در سراسر عمودی جامعه وجود داشته باشد. اگر فقیرترین اقشار مردم از یک سو و بخشی از نخبگان از سوی دیگر به معترضان بپیوندند، نمی توان از انقلاب اجتناب کرد.

عامل اخلاقی

- و هنوز انقلاب بعدی در روسیه واقعی است؟

- برای ایجاد یک انقلاب به چندین چیز نیاز دارید. اول: یک مرکز کنترل واحد برای سازماندهی واضح اقدامات. اکنون تازه در حال ایجاد است. دوم: ما به مبارزین نیاز داریم. اینها لزوما افرادی با مسلسل نیستند. اینها افرادی هستند که آماده مبارزه هستند. تا آنجایی که من اطلاع دارم آموزش این گونه دسته ها نیز در حال انجام است. سوم: نیاز به مالی دارید. من فکر می کنم که این نیز در حال حل شدن است.

البته دولت همیشه قدرت و منابع مالی بیشتری دارد. اما دولت چیز دیگری ندارد: حمایت صمیمانه مردم. وفاداری خریداری شده به اندازه باورها انگیزه فعالیت ایجاد نمی کند. و افسوس که اکثریت پوتین منفعل هستند که کاملا طبیعی است. چرا برای چیزی که داریم بجنگیم؟

انقلاب منبع دیگری در زرادخانه خود دارد: این یک فضای اعتراضی مخرب است که مانند یک بیماری همه گیر، کل کشورها و مناطق را در بر می گیرد. نگاه کنید: رویدادهای انقلابی تقریباً هرگز به یک مکان نمی رسند. آنها مانند یک ویروس پخش می شوند. روسیه اکنون در چنگال چنین روحی است. پس از یک رکود ملی طولانی مدت، تلاش برای مهاجرت و امید به تغییرات سریع، احساسات جدیدی به وجود آمد: کنترل اوضاع، تغییر مسیر روند سیاسی. توقف آن سخت است.

- آیا می توان بدون شوک انجام داد؟

- به ندرت. فلایویل در حال کار است. آتش سوزی جنگل با ضد آتش مهار می شود. چنین آتش متقابلی می تواند یک نیروی متقابل باشد. یا ممکن است چیز دیگری باشد: راه حل آنقدر خارق العاده، خلاقانه و در مقیاس بزرگ است که مردم با تعجب متوقف می شوند. و سپس آنها به این روند ملحق خواهند شد. اما این نیاز به اراده عظیم و تفکر نوآورانه دارد. آیا پوتین توانایی این را دارد؟ فکر می کنم بله. از نظر تئوری توانمند است. او مرد باهوشی است. و الان براش خیلی سخته مقامات بارهای عظیمی را تجربه می کنند. آنجا هم سردرگمی است، نظرات مختلف، قطب های سختی و نرمی وجود دارد. احساس یک بن بست تاریخی، خطر بزرگ برای کل سیستم، می تواند گام های کاملاً غیرمنتظره را تحریک کند. تا زمان انحلال دومای دولتی، ظهور زودهنگام جانشین جدید، طرحی بزرگ برای توسعه سیبری و غیره. اکنون مبارزه شدیدی بر روی سنگرها وجود دارد. اپوزیسیون در حال پیشروی است. دولت در حالت تدافعی است. اما برای همیشه اینطور نخواهد بود. مقامات می توانند پاسخی نامتقارن پیدا کنند. یا او خواهد مرد.

این همه بسیار دراماتیک است. زیرا روسیه به کار خلاقانه بزرگ نیاز دارد، نه انقلاب. اقتصاد عقب مانده و ساختار باستانی زندگی روزمره از انقلاب سودی نخواهد برد. برعکس. هر کسی که به کرملین بیاید مجبور خواهد شد با در نظر گرفتن ویژگی های ذهنیت روسی ما، ساختار سیاسی ما و فرهنگ حقوقی ما عمل کند. این را نمی توان با عجله تغییر داد.

چه چیزی را می توان و باید تغییر داد؟ باید عامل اخلاقی را به سیاست بازگرداند. این همان چیزی است که اکنون دعوا در جریان است. ما نمی توانیم با این اصل زندگی کنیم که «پول همه چیز را تعیین می کند». ما آن را امتحان کردیم. به بن بست رسیده ایم ما به اهداف عالی نیاز داریم. و آن کس که در این رویارویی از اخلاق بالاتری برخوردار باشد و صادق تر و عادل تر باشد پیروز خواهد شد. این کشوری است که ما هستیم.

* مدیر سابق مرکز مطالعات نخبگان در موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه

اولگا ویکتورونا کریشتانوفسایا(متولد 24 نوامبر 1954، مسکو) جامعه شناس مشهور روسی، متخصص در مطالعه نخبگان است.

بدنیا آمدن اولگا کریشتانوفسایا 24 نوامبر 1954 در مسکو در خانواده ای از فیلسوفان. اولگا کریشتانوفسایادر سال 1979 از دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی مسکو فارغ التحصیل شد. او از سال 1989 مرکز مطالعات نخبگان را در مؤسسه جامعه‌شناسی آکادمی علوم روسیه مدیریت کرد. در سال 2002 از رساله دکتری خود در رشته جامعه شناسی دفاع کرد.

استاد افتخاری در دانشگاه گلاسکو، آکادمی آکادمی علوم سیاسی. از سال 2009 اولگا کریشتانوفسایا- عضو روسیه متحد. او در سال 2010 ریاست جامعه زنان را بر عهده داشت جنبش "تعالی"..
6 فوریه 2012 اولگا کریشتانوفسایارسماً به عنوان نماینده نامزد ریاست جمهوری فدراسیون روسیه و رئیس فعلی دولت فدراسیون روسیه ثبت شد. با این حال، در 11 ژوئن اولگا کریشتانوفسایاعضویت خود را در روسیه متحد به حالت تعلیق درآورد و اعلام کرد که از محافل تحصیلی دولتی به محافل مخالف تغییر می کند.

ادبیات اثر اولگا کریشتانوفسایا
"موقعیت افسران امنیتی امروز به طرز خارق العاده ای پایدار است" // قدرت. - 2007. - شماره 10.
Kryshtanovskaya O. V.آناتومی نخبگان روسی. م.: زاخاروف، 2005. - 384 ص. شابک 5815904570.
Kryshtanovskaya O.V. قشربندی سیاسی جامعه روسیه // جهان روسیه. 2004. شماره 4.
Kryshtanovskaya O. V.مفاهیم مدرن نخبگان سیاسی و عمل روسیه // دنیای روسیه. 2004. T. XIII. شماره 4. ص 3-39.
نخبگان مدرن روسیه. این چیه؟ // Finam FM، "Real Time" 06/10/2011.
دانشمند علوم سیاسی اولگا کریشتانوفسایا - در مورد پیروزی پوتین // رادیو آزادی، 03/05/2012.

پوتین می‌تواند سردیوکوف و خدمتکارانش - "هموطنان سابق" را در یک استخر پنج ستاره منتظر کند.

تکیه بزن و حکومت کن
پوتین می تواند سردیوکوف و خدمتکارانش - "هموطنان سابق" را در یک استخر پنج ستاره منتظر کند.
جامعه شناس برجسته دوران پوتین، اولگا کریشتانوفسکایا، خاطره اقامت خود در هتل پنج ستاره قبرس را با پستی در فیسبوک که در آن نوشته شده بود، جاودانه کرد:
«اینجا کنار استخر آبی بهترین هتل 5 ستاره دراز کشیده بودم. در قبرس و فکر کرد: "لعنتی! خوب، آیا من، یک زن ساده روسی، می توانستم تصور کنم که به عنوان یک معشوقه و معشوقه با چنین زیبایی در حال استراحت باشم؟ و مهاجران ما - خدمتکاران، راننده ها، پیشخدمت ها - به من چه خدماتی خواهند داد؟ ما که در روسیه ماندیم، اکنون به عنوان گردشگر ثروتمند به کشورهای مختلف می آییم. و آنها - کسانی که برای زندگی بهتر مهاجرت کردند - بعد از ما پاکسازی می کنند، ما را می رانند، به ما خدمت می کنند...»

بعد از توییت معروف ماری آنتوانت #اگر نان نیست، بگذارید کیک بخورند - البته این یک شاهکار است. یک شاهکار کوچک جامعه شناختی که به طرز درخشانی جهان بینی نخبگان پوتین را مشخص می کند.
اگر این توییت را سوتا از ایوانف می نوشت، ما شانه هایمان را بالا می انداختیم. اما توسط یک جامعه شناس نوشته شده است، و این فوق العاده است.
ابتدا، این ظاهر زیبای «دراز کشیده کنار استخر» را بررسی کنید. خانم Kryshtanovskaya به یک جزیره فوق العاده زیبا رفت، جایی که می توانید هر طور که می خواهید استراحت کنید - در کوه ها قدم بزنید، در دریا شنا کنید. اما ایده‌آل آرامش برای نخبگان پوتین این نیست: من در کنار استخر دراز می‌کشم و منتظر می‌مانم.

ثانیاً، باید به جامعه شناس کریشتانوفسکایا اطلاع دهم که ایده او مبنی بر اینکه همه هموطنان سابق ما که روسیه مبارک پوتین را ترک کردند مجبور به جارو کردن هتل ها هستند، از نظر جامعه شناختی نادرست است. برخی از آنها - به عنوان مثال، سرگئی برین - می دانید، شرکت های خود را دارند. در کشورهایی که به این دلیل زندانی و یا سلب نشده بودند. و آیا می دانید شگفت انگیزترین چیست؟ این افراد که حرفه ای ساخته اند، می توانند به چیزهای زیادی ببالند. این که شرکتی ایجاد کردند که یک میلیارد ارزش دارد. برخی به قایق بادبانی، همسر و سرگرمی های ورزشی خود افتخار می کنند. اما فکر نمی‌کنم هیچ‌کدام از آنها بتوانند به «کنار استخر» بودن خود افتخار کنند.

اگر فقط به این دلیل که در غرب دراز کشیدن کنار استخر هیچ دستاوردی ندارد. من یک راز کوچک را به جامعه شناس کریشتانوفسکایا خواهم گفت: تمام قبرس با ویلاهای کوچک پوشیده شده است، بلکه خانه هایی که در آنها معمولی ترین مستمری بگیران بریتانیایی زندگی می کنند: نه میلیونرها، بلکه معمولی ترین مردمی که تمام زندگی خود را کار کرده اند. و در حیاط هر ویلا یک استخر وجود دارد که می توانید در آن دراز بکشید.

اما جالب‌ترین چیز در کل این داستان این است: در واقع، در قبرس - مانند اسرائیل یا آمریکا - بسیاری از "هموطنان سابق" ما وجود دارند - هم یونانی‌های پونتیک و هم روس‌ها، و بله، بسیاری از آنها به سادگی در منطقه کار می‌کنند. معمولی ترین مشاغل در کشور فقیر غربی: آنها می سازند، سبت دارند، به عنوان باغبان و زرگری کار می کنند. اما آنچه قابل مشاهده نیست این است که هر یک از این "هموطنان سابق" می خواهند به روسیه مبارک پوتین بازگردند.

من به جرات می گویم که این به دو دلیل اتفاق می افتد.

اولا، هیچ یک از آنها نمی خواهند شغل خود به عنوان باغبان در قبرس را با یک حیوان مست در موخسرانسک بومی خود عوض کنند. زیرا - برخلاف قبرس - برای شهروندان عادی روسیه در روسیه کار وجود ندارد. برای کارگران مهاجر کار وجود دارد. اما اگر شهروند روسیه هستید و می خواهید در اداره مسکن برای پیچاندن لوله ها شغلی پیدا کنید، ناخواسته هستید.

ثانیاً ... چگونه می توانم این را برای یک جامعه شناس توضیح دهم؟ اگر کریشتانوفسکایا جامعه‌شناس مایل بود با این «خدمت‌کاران» صحبت کند، متوجه می‌شد که این افراد در قبرس احساس می‌کنند که انسان هستند.
قبرس به طور کلی یک مکان بسیار آزاد است. شما در امتداد یک جاده کوهستانی قدم می زنید و در کنار شما یک قبرسی است که آووکادوی خود را درو می کند. او با دیدن شما یک سجاف پر روی شما می ریزد. شما در امتداد جاده دیگری قدم می زنید و یک قبرسی که متوجه شما می شود با عجله به سمت ماشین خود می رود، لانه زنبوری را با عسل بیرون می آورد و سعی می کند با شما درمان کند. و آن زن مسن یونانی سلطنتی که شما را برای یک فنجان قهوه به خانه خود دعوت کرد به این دلیل که در باغ مشغول سفالگری بود و شما از کنار آن گذشتید، می تواند به شما بگوید که او قبلاً سه عمل به دلیل سرطان انجام داده است - و هنوز زنده است.

و "که برای زندگی بهتر مهاجرت کرد"، فقط یکی از همان خدمتکارانی که غرور اربابی کریشتانوفسکایا را برانگیخت، همچنین می تواند دلیل رفتن او را بگوید: زیرا آنها سعی کردند به دخترش در شهر کوچکش تجاوز کنند. متجاوز روی پله ها پیشانی اش را برید، مادر بیرون پرید و او فرار کرد. و از آنجایی که پلیس، البته، به دنبال متجاوز نبود، خود خانواده او را پیدا کردند، خوشبختانه او برای همه شناخته شده بود: او پسر یک پلیس محلی بود. و پس از آن، یک کابوس در زندگی خانواده آغاز شد.

بنابراین، منظور من این است که در قبرس (مانند اسرائیل، ایالات متحده آمریکا، نروژ و غیره) افراد عادی کوچکی که به عنوان سرور و برف پاک کن عمل می کنند و چنین تحقیر لیدی کریشتانوفسکایا را برمی انگیزند، احساس می کنند که مردم هستند. آنها در چهل سالگی از سرطان نمی میرند، زیرا پزشکان فقط به آنها می گویند که به جهنم بروید، و پسران افسران پلیس محلی سر دخترانشان را به گام های ملموس نمی کوبند.

و این آدم‌های کوچک می‌دانند که اگر کار کنند - نه برای محافظت از مشاغل، نه برای تأسیس شرکت - بلکه فقط برای کار کردن (همه نمی‌توانند سرگئی برین باشند)، خانه، استخر شنا، مراقبت‌های پزشکی و یک مدرسه عادی به دست خواهند آورد. و کشور برای فرزندانشان . چیزی که یک کارگر سخت نمی تواند در روسیه پوتین به دست بیاورد: به عنوان مثال دیانا نوچیونایا، مادری چند فرزند، که 13 هزار روبل در روستوف به دست آورد. یک ماه، شبانه روز مشغول کار کاشی بود و با انداختن خود روی سیم های فشار قوی خودکشی کرد.

آه بله. و یک لحظه کوچک دیگر این اتفاق افتاد که در همان زمان، در حالی که کریشتانوفسکایا داشت اوج خود را توصیف می کرد، NTV، در جشن تولد 60 سالگی پوتین، یک برنامه 50 دقیقه ای شگفت انگیز از وادیم تکمنف را به نمایش گذاشت که به زندگی شخصی همه ما اختصاص داشت.

تکمنف همه چیز را نشان داد. او پوتین را نشان داد که صبح ها ساعت ها در استخر شنا می کند و به تناسب اندام می پردازد، وزیر سردیوکوف را نشان داد که ساعت 11 شب ساعت ها منتظر تماشاگران است، دوربین لابرادور کونی را پنج بار نشان داد، عبارت شگفت انگیز پوتین را نشان داد: هیچ چیزی را از خودم انکار نکن، که در واقع، و نشان می‌دهد که پاها از کجا رشد می‌کنند و نخبگان پوتین از کجا این احساس را پیدا می‌کنند که اصلی‌ترین چیز در زندگی سروصدا است.

با این تفاوت که پوتین می تواند سردیوکوف را به انتظار وادار کند و خادمان او فقط می توانند "هموطنان سابق" را در استخر پنج ستاره منتظر کنند.