Влияние русского языка на жизнь человека. «Влияние русского языка на менталитет русского человека

Язык наряду с известными функциями выполняет функцию обобщения опыта. Это значит, что в языке синтезируется опыт всех предшествующих поколений. Эта функция позволяет нам не только аккумулировать в себе знания предшественников, но и создавать новые, которые также фиксируются в знаках языка.

Гегель видел в знаках языка продукт познавательной деятельности духа, когда “освободившись от содержания образа, общее представление становится чем-то созерцаемым в произвольно выбранном им внешнем материале, оно порождает то самое, что... следует назвать знаком” 1 .

Синтезированный в языке опыт связан со всеми аспектами деятельности (бытовой, политической, социальной, производственной, эстетической и др.). В.А.Звегинцев по этому поводу пишет: “...интегрированный и синтезированный в языке опыт во многом детерминирует и мысль и общение - ведь все, о чем мы мыслим, и все, о чем мы говорим, вращается вокруг данных опыта, заключенных в самом языке...” 2 .

Крайняя форма влияния языка на поведение людей проявляется в различного рода культовых построениях, включая не только обряды колдунов, ведьм, шаманов и др. (в основе которых лежит магическое использование языка), но канонизированные учения классических религий (Библия, Коран).

Именно влияние языка на поведение людей лежит в основе теории лингвистической относительности Сепира-Уорфа. Язык является субстратом интеллектуальной, эмоциональной и волевой деятельности человека, поэтому проблема поведения человека есть проблема и языковая. Конечно, можно выделить много факторов, влияющих на поведение, - это среда, общий уровень культуры, образование, воспитание, наследственность и пр. И тем не менее актуальность теории лингвистической относительности для описания взаимодействия семантической структуры языка и поведения бесспорна.

Способность языка к обобщению исторического опыта деятельности человека, влияние языка на поведение людей, согласно приобретенному опыту (в том числе и через язык), можно проиллюстрировать примерами усвоения и осмысления человеком понятий “смерть” и “бессмертие”, которые мы получили через язык и которые оставили глубокий след в нашем поведении. Психологи утверждают, что осознание неизбежности смерти ребенок получает в период от пяти до восьми лет. Это опыт, приобретенный посредством языка. Лекарства от смерти нет. Есть только неизбежность смерти. И хотя идея смерти со временем уходит в подсознание (и слава Богу! человек не живет философией горьковского ужа: “летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет”), но знание неизбежности своего конца оставило глубокий след на всем дальнейшем поведе нии человека.

Не прибегая к этимологическим разысканиям, понимаем, хотя бы по словообразовательному отношению, что слово “смерть” возникло раньше слова “бессмертие”.

Понятие “бессмертие” придумано не только для утешения, оно отражает мировоззрение, и не только религиозное. Привлекательна мысль “тело - смертно, душа - бессмертна”. В словаре Даля: “...непричастность смерти, принадлежность, свойство, качество неумирающего, вечно сущего, живущего; жизнь духовная, бесконечная, не зависимая от плоти.” Конечно, слово “бессмертие” развивало и другое значение: “посмертная слава”. Это значение находим у Г.Р.Державина в стихотворении “Венец бессмертия”: “И шутками себе такими Венец бессмертия снискал”, у А.С.Пушкина в поэме “Анжело” и в альбоме Илличевскому записано: “Предпочел бы я скорей Бессмертию души моей Бессмертие своих творений”.

Анализ понятий “смерть” и “бессмертие” в прозе и поэзии XIX века отражает характер поведения гипертрофированной личности великих поэтов и писателей.

Ф.Достоевский пишет: “- Я объявляю, что любовь к человечеству - даже совсем немыслима, непонятна и совсем невозможна без совместной веры в бессмертие души человеческой” (“Дневник писателя”). Но вера Достоевского отличается от официальной веры как религиозной, так и государственной. “А наша-то жизнь не сон? - спрашивает Достоевский. - Больше скажу, - и сам же отвечает, - пусть, пусть никогда не сбудется и не бывать раю (ведь уже это-то я понимаю!) - ну, а я буду проповедовать.” Проповедовать ради чего? Чтобы не допустить карамазовщину, чтобы не оставить преступление безнаказанным? Вот какое сложнейшее религиозное, философское, социальное и моральное переплетение произошло вокруг понятия “бессмертие”. Все творчество Ф.Достоевского - это спор прежде всего с самим собой. Понятия “бессмертие” и “вера” противоречивы по своей сути, и.Достоевский вкладывает в них глубокий гуманистический смысл, что, собственно, отражается в его произведениях.

Понятия “смерти” и “бессмертия” связываются со всей жизненной концепцией личности. И если у “обычных смертных” смысл этих понятий уходит в подсознание (по крайней мере по поводу личной причастности к смерти и бессмертию), то у “великих мира сего” они накладывают существенный отпечаток на всю творческую концепцию гипертрофированной личности художника. Л.Толстой избегает “вслух” произносить данные слова, он боится смерти, отрицает ее, убегает от нее, но, увы! - навстречу ей. “Всю жизнь он боялся и ненавидел ее, всю жизнь около его души трепетал “арзамасский ужас”: ему ли, Толстому, умирать? - вспоминает М.Горький о Толстом. - Почему бы природе не сделать исключение из закона своего и не дать одному из людей физическое бессмертие, - почему? Он, конечно, слишком рассудочен и умен для того, чтобы верить в чудо, но, с другой стороны,- он озорник, испытатель и, как молодой рекрут, бешено буйствует со страха и отчаяния перед неведомой казармой” 3 .

Осознание понятий “смерть” и”бессмертие” великим художником эхом отражается в произведениях Л.Толстого. Смерть - закон, факт, неизбежность, жизненный конфликт. Поэтому Л.Толстой пытается отступить от уверованной истины - неизбежности, жестокости самой идеи смерти и предсмертного ожидания, и стремится придать роматическую окраску, например, в сцене встречи раненого А.Болконского с Наполеоном: “ Что это? я падаю? у меня ноги подкашиваются”, - подумал он и упал на спину... Над ним не было ничего уже, кроме неба, - высого неба, не ясного, но все-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими на нем серыми облаками. “Как тихо, спокойно и торжественно... - подумал князь Андрей, - не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так.., - совсем не так ползут облака по этому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба?.. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме него. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!..” В своей повести “Жеребенок с колокольчиком” Л.Якименко устами капитана Ялового дает непривычную оценку состояния А.Болконского в описанной сцене: “Немцы обрушили на свои старые позиции огонь артиллерийского полка. Ни взрыва, ни удара, ни боли - ничего поначалу он не почувствовал. Очнулся в окопе, прижат к стенке. Кто-то хрипит у самой груди. Кровавые вслипы. Он придавлен к стенке. Первое, что Яловой увидел: сосны на пригорке. Высокие, воткнувшиеся в небо. Они начали клониться, изгибаться гармошкой. Низкое, сморщенное небо поплыло на него, придавило, теснило дыхание... И тут, неожиданный для него самого, изумленный и горестный крик из самых глубин сознания: - Не так! Совсем не так!.. Потому что именно в эти мгновения по странному капризу памяти и воображения ему вспомнилось знаменитое описание того, как Андрей Болконский, тяжело раненный, лежит на поле боя и видит высокое голубое небо и размышляет о славе, о жизни, о смерти.И все писали об этом месте и внушали, и он сам убедил себя в том, что это одно из самых верных и прекрасных мест во всем романе... Пока еще он мог сравнивать и понимать... Толстой не мог знать, что это такое, когда тебя начинает когтить боль, глаза сами собой судорожно смыкаются и ты начинаешь звать, кричать: “Санитара! Санитара!”.. Кто-то хрипел, дергался у

него возле груди. Яловой слышал глухие вслипы. И повторял слабеющим голосом:

Санитара! Санитара! Голова его бессильно зависла, и он увидел у своей груди окровавленную массу вместо лица и темный провал рта, его сводила судорожная зевота...”

Л.Толстой прибегает к “доморощенной философии”, позволяющей по-своему воспринять понятия “смерть” и “бессмертие”. Вот как описывается известная сцена в “Смерти Ивана Ильича”. “Он видел, что умирает, и был в постоянном отчаянии. В мучительных поисках какого-нибудь просвета он ухватился даже за старую свою мысль, что правила логики, верные всегда и для всех, к нему самому не приложимы. “Тот пример силлогизма, которому он учился в логике Казеветтера: Кай - человек, люди смертны, поэтому Кай смертен, казался ему во всю его жизнь правильным только по отношению к Каю, но никак не к нему”.

Совсем по-другому на поведение и на творчество Э.Хемингуэя влияли понятия “смерть” и “бессмертие”. Вся жизнь Хемингуэя - это риск, это игра со смертью.

Он вызывающе смотрит ей в глаза, пытается ее унизить, оскорбить, он не может смириться со своим физическим бессилием перед смертью, он не может быть побежденным, поэтому его уход из жизни следует рассматривать именно в этом контексте. В докладе в этом же ключе рассматриваются поэтические произведения Н.Заболоцкого, И.Сельвинского и др.

_________________________

1 Гегель. Соч. М., 1956. Т. 3. С. 265.

2 Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968. С. 82.

Может ли человек сознательно изменять язык в каких-либо целях? Младограмматики, например, отвечали на этот вопрос отрицательно. Они верили в то, что язык существует по своим законам и не зависит от воли людей. Фосслер, напротив, считал все языковые изменения созданием отдельных выдаю-

390__________________________________________ Тема 14

щихся творческих личностей. Народу он отводил пассивную роль: принимать созданные великими личностями инновации.

Многие политические деятели и деятели культуры пред­принимали разнообразные попытки реформировать язык своей страны: либо архаизировать, либо демократизировать, либо обогатить заимствованиями, либо избавить, очистить от заим­ствований, либо форсировать развитие избранного языка, либо затормозить развитие нежелательного языка и т. д. Изучение этих попыток показывает, что среди них были как удачные, успешные, так и неудачные, приводившие к отрицательным результатам.

Административные запреты пользоваться родным языком и предписания пользоваться языком неродным, обычно языком господствующей нации, не имели и не могут иметь успеха. Сложнейшая система языка, заложенная в мозгу человека, не может мгновенно исчезнуть и замениться другой системой по приказу. Овладение неродным языком - процесс длительный и сложный, к тому же он идет успешно лишь при желании и наличии сильных мотивировок.

После Октябрьской революции на одной из конференций в Дагестане обсуждался, например, вопрос: до каких пор мы будем терпеть в лакском языке такое некультурное явление, когда слово девушка относится к классу животных и только «замужняя женщина» - к женскому классу? Но это обсужде­ние не привело к изменению склонения лакского языка. По­пытки перестроить парадигматику языка по приказу беспер­спективны. Народное словоупотребление и формообразование останутся неизменными.

Для успешного воздействия на язык необходимо понима­ние закономерностей и тенденций развития, а также потребно­стей развития языка на данном отрезке времени. Реформа письма и литературного языка, проведенная в Московской Ру­си в XIV-XV вв. и известная под названием «второе южносла­вянское влияние», была нацелена на отрыв письменного языка от устной речи. Несмотря на поддержку правительства и всей культурной общественности своего времени, эта реформа ока­залась бесперспективной и спустя несколько десятилетий письменный язык вновь сблизился с устной формой русского

Язык и общество

Языка, а большую часть южнославянизмов утратил или пере­работал.

Обратным примером является глубокая перестройка, про­изведенная в русском литературном языке в XIX в. А. С. Пуш­киным. Она оказалась успешной и перспективной для даль­нейшего развития русского литературного языка, потому что Пушкин нашел место для всей книжно-славянской и народно-литературной лексики и фразеологии, использовал все синтак­сические структуры разговорной речи, создал прекрасные об­разцы использования всех языковых средств разных стилей русского языка. Но изменения в русском языке к началу XIX уже назрели, и Пушкин лишь талантливо реализовал их в сво­ем творчестве.

Возможности сознательного воздействия общества на язык изучаются социолингвистикой. На их основе разрабаты­ваются основные направления языковой политики.

Языковая политика - совокупность политических и ад­министративных мер, принимаемых государством для регули­рования развития языка.

Языковая политика начинает проводиться с момента обра­зования многонациональных государств, особенно в период капитализма. В это время создаются литературные языки, вы­ступающие как наддиалектная система, позволяющая общать­ся между собой носителям разных диалектов данного языка. В основу литературного языка ложится, как правило, диалект столицы или другого крупного культурного центра государст­ва. В многонациональном государстве возникает необходи­мость в языке межнационального общения, в период империа­лизма усиливаются международные контакты и возникает по­требность в языках международного общения.

Языковая политика проявляется в ряде преобразований.

Реформы письменности. Государство проводит реформы орфографии и пунктуации, может изменять алфавит или вно­сить в него коррективы. В 1917 году революционное прави­тельство большевиков третьим своим декретом - после дек­ретов о мире и о земле - приняло декрет о реформе русской орфографии (были отменены буквы ять, фита, ижица, твердый знак в конце слова).

392__________________________________________ Тема 14

Создание письменности. Государство может принять ре­шение и организовать работу по созданию и введению пись­менности для ранее бесписьменных народов. После революции в СССР около 50 ранее бесписьменных народов получили письменность; в их числе такие крупные народы как башкиры, киргизы, мордва.

Ликвидация неграмотности. Государство заинтересовано в повышении грамотности своего населения и осуществляет целенаправленную политику в сфере обучения граждан. Уни­кален опыт России, где в период 20-30-х гг. XX века была полностью ликвидирована неграмотность, которая на 1917 г. достигала 78 %.

Языковой пуризм - борьба за чистоту языка, очищение его от иноязычных слов и оборотов. Это тоже форма влияния общества на язык. Пуризм XIX века в России возглавлял ми­нистр просвещения, адмирал в отставке Шишков, с которым вел постоянную полемику А. С. Пушкин: Но панталоны, фрак, жилет - всех этих слов на русском нет; Шишков, прости, не знаю, как перевести.

Пуристы предлагали заменить иностранные слова на рус­ские - гимнастику на ловкосилие, пьедестал - на стояло, ал­лею - на ходырку, галоши - на мокроступы и т. д. Пуризм - это попытка внешнего вмешательства в язык, как правило, не­вежественная, связанная с игнорированием законов развития языка. Это движение может иметь кратковременный политиче­ский успех, но в конечном итоге народ сам отберет слова, кото­рые ему нужны и избавится от тех, которые ему не подходят.

Языковое табу - это тоже влияние общества на язык. Табу - это запрет на употребление тех или иных слов и вы­ражений. Это явление широко распространено в языках мира. Причинами табуирования тех или иных единиц выступают:

Страх - табуируются названия бога, мертвых, дьявола,
злых духов;

Деликатность - табуируется упоминание болезней,
смерти, убийства, физических и моральных недостаков;

Соблюдение приличий - не называются некоторые час­
ти тела, понятия, связанные со сферой секса, физиологически­
ми проявлениями организма.

Язык н общество

Иногда табуирование лексики вызывается политическими причинами. В конце XVIII века Павел 1 боролся с влиянием французской революции и запретил употребление слов обще­ство, гражданин, революция - вместо них предписывалось говорить государство, обыватель, смута. Чилийский дикта­тор Пиночет, придя к власти, запретил употребление слова ра­бочий - предписывалось говорить работник физического труда.

Особенно сложными в языковой политике являются вы­бор и установление государственного языка, установление языка межнационального общения (последнее особенно важно для многонациональных государств), определение положения других языков по отношению к государственному. Для более глубокого понимания этой проблемы познакомимся с языко­вой ситуацией в разных странах мира.

Языковая ситуация

Языковая ситуация - это набор и взаимоотношение язы­ков, используемых в определенной этнической общности или административно-территориальном объединении, в отношении которых население этих территорий придерживается опреде­ленных социальных установок.

Компонентами языковой ситуации могут быть как само­стоятельные языки, так и их диалекты. Языковая ситуация бы­вает простой и сложной, а по числу участвующих в ней языков или диалектов - двух, трех- и более компонентной. Участни­ками языковой ситуации являются языки-макропосредники (английский в Индии, французский и английский в бывших африканских колониях), региональные языки, местные языки, ритуальные (культовые) языки.

Национальная языковая ситуация

В России по последним данным насчитывается 180 язы­ков, из которых только 30 имеют устойчивую письменную традицию.

В России государственный язык и язык межнациональ­ного общения - русский. 25 октября 1991 г. был принят за­кон «О языках народов РСФСР», в котором русский язык объявлен государственным на всей террритории России. Этот статус русского языка подтвержден в Конституции РФ, при­нятой 12 декабря 1993 г. В Конституции записано: «1. Го­сударственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе уста­навливать свои государственные языки. В органах государст­венной власти, органах местного самоуправления, государст­венных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. 3. Россий­ская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохра­нение родного языка, создание условий для его изучения и развития». Десять национальных республик в составе России объявили свои языки государственными наряду с русским. Таким образом, население национальных республик России двуязычно.

20 мая 2005 г. Государственная Дума РФ приняла закон «О государственном языке Российской Федерации», в котором подтвержден статус русского языка как государственного и обязательность его для использования на всей территории страны, но подчеркнуто, что это не умаляет прав народов Рос­сии использовать свои языки. В нем также установлено, что надписи на иностранных языках должны дублироваться над­писями на русском языке, намечены некоторые меры по со­вершенствованию подготовки учителей русского языка.

Вопрос с многоязычием по-разному решается в разных странах.

В Финляндии два государственных языка - финский и шведский, хотя шведов в структуре населения всего 6 процентов (300 тыс.). Изучение обоих языков обязательно в школах. В системе высшего образования можно обучаться на любом из них по выбору, как и защищать диссертации. Из 100 газет 12 издаются на шведском языке. Двуязычны офици­альные документы, объявления. Все служащие обязаны вла­деть обоими государственными языками; при вступлении в должность президент принимает присягу на двух языках.

Язык и общество___________________________________ 395

В Индии говорят почти на 800 языках, 66 % населения го­ворит более чем tía одном языке. Английский язык остается государственным наряду с хинди, мусульманское население пользуется английским и урду, в отдельных штатах использу­ется английский и местный язык. Это значит, что английский язык выполняет роль языка межнационального общения в стране. На нем ведется официальная деловая переписка и осу­ществляется высшее образование, которое можно получить также и на хинди и в некоторых штатах - на родном языке. Таким образом, в Индии складывается трехъязычие - англий­ский, хинди, родной.

В странах северной Африки английский и французский языки также выступают в роли языков-макропосредников - там, к примеру, 90 % ученых публикуют свои работы на анг­лийском языке. В качестве регионального языка в Африке ук­репляет свои позиции суахили, на котором говорит более 60 миллионов человек - он является государственным в Ке­нии и Танзании, на нем говорят в Бурунди, Заире, Малави, Мо­замбике, Сомали, Руанде, в Судане, на Мадагаскаре и Комор­ских островах.

На Ближнем Востоке и в Египте роль регионального языка выполняет арабский язык, имеющий богатую литературную историю и широкое распространение.

В Швейцарии три государственных языка - немецкий (родной для 65 % населения), французский (для 18 %), италь­янский (для 12 %); один процент населения говорит на рето­романском языке, идущем от древних этрусков. Жители стра­ны имеют право изъясняться на любом из этих языков. Все важнейшие государственные указы и документы печатаются на четырех языках. В школах кантонов, где господствует один из государственных языков, обязательно в качестве факульта­тива предлагается преподавание еще одного из государствен­ных языков. Судопроизводство ведется на трех государствен­ных языках.

В Бельгии нет единого общегосударственного языка. В официальной сфере используются фламандский (6,5 млн носи­телей) и французский (3,5 млн) языки. На севере страны, во Фландрии все делопроизводство на государственном и муни-

396__________________________________________ Тема 14

ципальном уровнях ведется по-фламандски, на юге, в Валло-нии - по-французски. В Брюсселе 80 % населения говорит по-французски, но права фламандского языка тщательно обе­регаются - в официальных документах, в устных обращени­ях соблюдается обязательное двуязычие. На двух языках де­лаются объявления на вокзалах, печатаются справочники, на двух языках написаны дорожные указатели, названия улиц. Если франкоязычный бельгиец проживает во Фландрии, он может обращаться в официальные учреждения и вести пере­писку на французском языке, но, чтобы стать бургомистром или занять любую выборную должность во Фландрии, фран­коязычный бельгиец должен сдать экзамен на знание фла­мандского языка.

В маленьком Люксембурге существует немецко-фран-цузско-люксембургское трехъязычие. В начальных классах преподавание ведется на люксембургском языке, в средних - на немецком, в старших - на французском. Радиовещание пользуется люксембургским языком, телевидение француз­ским, этикетки и объявления печатаются на немецком, основ­ная часть периодики - на немецком. Выбор языка преимуще­ственно обусловлен социальными факторами - люксембург­ский язык выступает как средство обиходно-бытового общения, немецкий используется более образованными слоями общества, французский - высшими слоями общества.

В Пакистане 24 самостоятельных языка и много диалек­тов, официальным является урду. В Непале на 9,5 млн. чел. 60 языков и диалектов. В Индонезии, где 150 млн. чел. при­надлежат более чем к 300 народностям, используется около 200 языков, государственным является малайский. Но сущест­вует и несколько других литературных языков - яванский, сундинский, мадурский и и др. В Афганистане 17 миллионов жителей используют 30 языков, но более половины населения говорит на пушту, который резко отличается от второго по распространенности - дари. На Филлипинах 74 самостоя­тельных языка, 90% населения говорит на 10 основных язы­ках, поэтому объединяет всех английский и тагальский языки. Для основного населения страны характерно трехъязычие - родной - тагальский (общефилипинский) - английский.

Язык и обшество

В Сингапуре четыре официальных языка - китайский, малайский, тамильский и английский. Последний объявлен ра­бочим языком и обязательным для всех.

В Эфиопии функционируют 85 языков, не считая англий­ского, арабского и итальянского. Обучение в школах ведется на 15 языках.

Теперь понятно, почему в многоязычных развивающихся странах выбор языка на роль государственного или языка на­ционального общения наталкивается на большие трудности. Сравнительно легко на роль общенационального выходит та­кой язык, который политически нейтрален, родствен местным языкам, является родным для большого числа жителей страны, равномерно распределенных по ее территории. Таков, напри­мер, вьетнамский язык во Вьетнаме. Но во многих развиваю­щихся странах такого языка нет.

В таких языковых ситуациях возможно несколько поли­тических решений. На роль общего языка избирается один из местных языков, известный наибольшему числу жителей стра­ны, Население сохраняет двуязычие. Так обстоит дело в Каме­руне, Гамбии.

На роль общего языка выдвигается древний язык с боль­шой культурной традицией. Этот язык постепенно модернизи­руется (амхарский в Эфиопии, древнееврейский язык иврит в Израиле).

На роль государственного языка выбирается внешний язык - например, английский в Либерии, Сьерра-Леоне и др.

На роль государственного языка выдвигается язык быв­шей метрополии, но статус государственного присваивается и нескольким местным, наиболее распространенным языкам (например, Индия, Гана, Нигерия, Уганда и др.).

Малые народы в многонациональных государствах посте­пенно переходят на языки более крупных народов. Исследова­ние коренных языков народов Севера и Дальнего Востока в России показало, что в чукотских семьях на родном языке го­ворят с детьми 46 % опрошенных, на родном и русском 32 %, только на русском - 22 %. У эскимосов, которые живут впе­ремешку с чукчами, картина иная: с детьми на родном языке говорят 19%, на родном и русском - 22%, только на рус-

398___________________________________________ Тема 14

ском - 59 %. Народности, живущие на Сахалине, используют в общении с детьми в основном (76 %) русский язык и лишь частично родные языки (24 %).

Аналогичные показатели получены и по многим другим малым языкам. Таким образом, в России налицо общая тен­денция к укреплению позиций русского языка при сохране­нии роли родных языков в обиходно-бытовом, семейном об­щении.

Мировая языковая ситуация

Процессы глобализации остро ставят многие языковые проблемы. Так, в Европейском сообществе девять официаль­ных языков. Расширяется практика использования языков ме­ждународного общения, к которым относятся официальные языки Организации Объединенных Наций: английский, испан­ский, китайский, русский, французский. Английский язык яв­ляется официальным международным морским языком и меж­дународным торговым языком.

Точное количество языков в.мире установить трудно, и данные, приводимые разными учеными, колеблются от 3 тыс. до" 10-12 тысяч. Считают, что на конец XX века на планете на­считывалось примерно около 7 тыс. живых языков, из которых в ближайшее десятилетия должны сохраниться не более 600. На каждом из остальных говорят по нескольку тысяч человек, у 46 языков осталось по 1 носителю. Из 187 языков индейцев Северной Америки на 149 языках говорят только люди стар­шего поколения, дети эти языки уже не знают.

Российский филолог Вячеслав Всеволодович Иванов в 1991 г. в доме престарелых на о. Хоккайдо (Япония) беседовал со старой женщиной из айнов. Она еще помнила мифы на язы­ке айнов. Женщина так обрадовалась интересу собеседника к своему родному языку, что попросила его: «Приезжай еще! Я знаю, тебе ехать издалека. Но здесь мне не с кем поговорить, кругом одни японцы».

По мере вытеснения малых языков вырастает роль не­скольких основных. По количеству говорящих к середине XXI века они распределятся в такой последовательности: ки-

Язык и общество

Тайский, хинди и урду, английский, испанский, арабский. Де­лается прогноз на уменьшение роли английского языка. Даже в США рост испаноязычного населения во всех крупных горо­дах меняет языковую политику президента. И он, и другие по­литики в предвыборной кампании нередко выступали по-испански. Отмечается рост интереса к японскому языку. С 70-х до 80-х гг. прошлого века число изучающих его иностранцев увеличилось с 77 тысяч до 580 тысяч человек.

Следует заметить, что параллельно с сокращением живых языков, идет и процесс дифференциации китайского (кантон­ский и байхуа), английского (американский, австралийский ва­рианты) и нек. др., отражающий процессы миграции, дезинте­грации и интеграции государств.

В свете языковой политики рассматривается и вопрос о будущем языке человечества. Необходимость иметь общий язык для всех стран мира в настоящее время очевидна - мир становится единым, растет мобильность населения, открыва­ются границы, происходят процессы глобализации.

Обсуждаются два пути создания общемирового языка - естественный и искусственный.

Идея создания искусственного международного языка вы­двигалась еще в семнадцатом веке. В конце XIX начале XX вв. было создано несколько искусственных языков: эсперанто, во­лапюк, идо, интерлингва и др. Наибольший успех выпал на долю эсперанто. Эсперанто изучают десятки тысяч людей в разных странах, они переписываются на эсперанто, издают журналы, переводят на эсперанто разную литературу с естест­венных языков и т. д.

Успех эсперанто объясняется тем, что этот язык соответ­ствует требованиям к «правильному» языку. В эсперанто бога­тая лексика и фразеология, построенная на международных корнях. Его грамматический строй логичен и строен, не имеет исключений и неправильностей. Эсперанто социально нейтра­лен и не дает преимуществ ни одному народу.

Разработка искусственных языков продолжается. Напри­мер, создается линкос - язык для возможных контактов с инопланетянами. Этот язык специализирован на передаче ма­тематических знаний и основ механики.

400__________________________________________ Тема 14

Естественный путь формирования единого языка связан с основной тенденцией развития международной языковой си­туации: постепенно укрепляются позиции мировых языков, формируется массовое двуязычие и многоязычие образован­ных слоев населения ведущих развитых стран мира, в между­народных организациях укрепляется официальный статус ряда мировых языков, происходит постепенное сближение языков по интернациональному словарному фонду.

Какой из путей формирования общемирового языка будет осуществлен, зависит от того, как будут протекать социальные процессы развития человечества.

Теоретическое языкознание накопило Значительный фонд знаний о языковой деятельности человека и уже сейчас спо­собно обеспечивать решение разнообразных практических за­дач, которые ставит перед наукой о языке жизнь в области изучения и преподавания иностранных языков, в области пе­ревода, кодифицирования и нормирования литературного язы­ка, языковой политики и т. д.

Но многие аспекты языковой деятельности человека еще ждут теоретического осмысления и разъяснения.

Литература

Алпатове. М. 150 языков и политика 1917-1997: социолингвистиче­ские проблемы СССР и постсоветского пространства. М., 1997.

Алпатов В. М. Что такое языковая политика? // Мир русского слова, 2003, № 2, с.20-27.

Белл Роджер Т. Социолингвистика. М.,1980.

Верещагин Е. М. Психологическая и методическая характеристика дву­язычия (билингвизма). М., 1969.

Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика. М., 1977.

Язык и общество

Журавлев В. К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. М., 1982.

Иванов В. В. Лингвистика третьего тысячелетия: вопросы к будущему // Языкознание: взгляд в будущее. Калининград, 2002, с.6-86.

Карасик В. И. Язык социального статуса. М.,1992.

Копыленко M. M. Основы этнолингвистики. Алмааты, 1995.

Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.,1989.

Купина Н. А. Тоталитарный язык. Екатеринбург-Пермь, 1995.

Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М., 1996.

Михальченко В. Ю., Крючкова Т. Б. Социолингвистика в России //Вопр. языкознания. 2002, № 5, с. 116-142.

Никольский Л. Б. Синхронная социолингвистика. М.. 1976.

Новое в лингвистике. Вып. VII. М., 1975.

Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.

Стврнин И. А. Общественные процессы и развитие современного рус­ского языка. Изд.З. Воронеж, 2003.

Токарев Г. В. Концепт как объект лингвокультурологии. Волгоград, 2003.

Химик В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный фено­мен. СПб., 2000.

Швейцер А. Д., Никольский Л. Б. Введение в социолингвистику. М., 1978.

Общее языкознание какраздел науки о языке....................................... б

Тема 1. Из истории теоретического языкознания............................ 8

Теоретические аспекты описания языков

в древнем мире и в средние века......................................................... 8

Возникновение сравнительно-исторического

языкознания........................................................................................ 10

В. Гумбольдт - создатель общего языкознания

как отдела лингвистической науки.................................................... 12

Натурализм - наивно-материалистическое направление в теоретическом языкознании

середины XIX в................................................................................... 13

Психологизм в языкознании XIX в.................................................. 14

Язык и народная психология в теории

Г. Штейнталя.................................................................................. 14

Проблема связи языка и мышления

в концепции А. А. Потебни........................................................... 15

Индивидуалистический психологизм

в концепции немецких младограмматиков.................................. 16

История языка и история народа в концепции

Ф. Ф. Фортунатова............................................................................. 17

Выдвижение новых теоретических проблем языкознания в полемике Г. Шухардта и К. Фосслера

с младограмматиками......................................................................... 18

Методы лингвистических исследований,

разработанные в XIX веке.................................................................. 19

Проблематика изучения системы языка в трудах

И. А. Бодуэнаде Куртенэ и Ф. де Соссюра....................................... 21

Структурализм в языкознании первой половины XX в.................. 23

Структурные методы изучения языка............................................... 27

Социолингвистика и психолингвистика

в зарубежном языкознании XX в...................................................... 28

Теоретическое языкознание в СССР (1920-1950 гг.)...................... 29

Теоретическое языкознание в России (1960-1990 гг.)..................... 31

Тема 2. Язык как общественное явление......................................... 38

Определение языка............................................................................. 38

Функции языка................................................................................... 39

Речевое общение................................................................................. 43

Функции общения............................................................................... 46

Социальные функции общения..................................................... 47

Социально-психологические функции общения.......................... 47

Индивидуально-психологические функции общения................. 50

Виды речевого общения..................................................................... 53

Индивидуальные особенности речевой деятельности..................... 59

Языковой паспорт человека.......................................................... 59

Языковая личность и коммуникативная

личность человека......................................................................... 61

Типы речевой культуры................................................................ 62

Коммуникативное поведение............................................................. 66

Формы существования языка............................................................ 70

Язык и другие системы передачи информации................................ 76

Коммуникативные системы животных......................................... 76

Невербальные средства передачи информации........................... 78

Искусственные системы передачи информации.......................... 79

Графические и музыкальные средства

передачи информации.................................................................... 82

Тема 3. Возникновение, эволюция и развитие языка................... 84

Возникновение языка......................................................................... 84

Процесс возникновения языка в хронологии.............................. 87

Становление языковой системы в филогенезе............................ 90

Основные закономерности эволюции

и развития системы языка.................................................................. 94

Синхрония и диахрония системы языка....................................... 94

Тенденции развития системы языка.............................................. 95

Изменения в подсистеме фонем................................................... 97

Изменения в лексической подсистеме языка.............................. 99

Изменения в синтаксической подсистеме языка....................... 106

Изменения в составе морфологических

Движущие силы изменений в системе языка.................................. 109

Проблема скачка в развитии языковой системы....................... 109

Факторы, обусловливающие изменения

в языковой системе..................................................................... 111

Теория давления системы............................................................ 112

Теория вероятностного развития языка..................................... 113

Теория инноваций........................................................................ 116

Теория антиномий........................................................................ 118

Проблема развитости языка............................................................ 122

Язык в глобальном обществе.......................................................... 124

Глобализация и перспективы развития языков мира.................... 127

Тема 4. Язык и мышление................................................................. 130

Философские концепции соотношения

языка и мышления............................................................................ 130

Психофизиологические и нейролингвистические

исследования проблемы языка и мышления.................................. 132

Относительная самостоятельность

мышления и языка............................................................................ 138

Тема 5. Знаковый аспект языка....................................................... 159

Из истории разработки проблемы знаковости языка.................... 159

Разработка знаковой теории языка

в советской лингвистике.................................................................. 161

Две концепции языкового знака

в современной лингвистике............................................................. 164

Типология знаков............................................................................. 165

Знаковая ситуация............................................................................ !70

Типология языковых знаков........................................................... 175

Принцип асимметрии языкового знака

и его означаемого............................................................................. 178

Тема 6. Аспекты языка...................................................................... 184

Речемыслительная деятельность................... ."................................ 184

Язык и речь....................................................................................... 186

Тема 7. Системный аспект языка............................................... 194

Философские концепции системности............................................ 194

как одного из свойств объективного мира..................................... 194

Изучение системного аспекта языка

в отечественной лингвистике........................................................... 197

О терминах система и структура..................................................... 197

Элемент и структура в системе языка............................................. 198

Некоторые свойства системы языка как целого............................ 199

Модели системы языка в современной лингвистике..................... 201

Моделирование системы языка и его цели................................ 201

Полевая модель системы языка.................................................. 204

Многослойная модель системы языка....................................... 208

Модель ассоциативно-вербальной сети

Ю. Н. Караулова........................................................................... 209

Динамическая модель системы языка........................................ 210

“Человек всегда задумывался над словом, собственной речью, родным языком. Уже в древности изучали расстановку слов, их значения, секреты их соединений. Сегодня господствует весьма упрощенный взгляд на роль языка в жизни общества - язык считается лишь средством общения, инструментом передачи информации. В соответствии с таким пониманием совершенно неважно, каким языком пользоваться, на каком языке говорить, лишь бы он был достаточно распространённым и информационно насыщенным. Данный подход к пониманию роли языка является очень узким и проистекает из незнания природы языка. Да, язык возник из потребностей общения и служит обмену информацией»” - Ф.Н. Фатклистов.

Довольно серьезная и хорошая мысль татарского ученого Ф.Н. Фатклистова опирается на стереотипный шаблон «теории большого взрыва» и учения Дарвина. Язык как Солнце, Луна, Земля, Человек, животный и растительный мир не возникли сами по себе. Они рождены. Марийский язык конкретно говорит - йылме шочын» (язык родился), мланде шочын (земля родилась), кече шочын (солнце родилось). Нет такого словосочетания в марийском языке, что он возник, язык рожден, имеет прародителей - полубогов Сурт Юмо.

В древней мифологии Аполлон считается богом олимпийцем пророчества и оракулов, заживления, чумы и болезней, музыки, песен, поэзии, стрельб из лука и защиты молодых. Он родился на острове Делос, куда его мать Лето попала случайно, гонимая ревнивой богиней Герой, которая запретила ей вступат на твердую землю.

Атон в древнеегипетском рассказе «Сказание Синухе» описывается умерший царь как бог поднимающийся к небесам. Его изображали в виде солнечного диска с простирающимися от него лучами, которые заканчивались кистями рук.

В марийской космогонии и космологии значимое место занимает Шнуй Он - Курык Кугыза, Ир Кече, Порлемдрук, - это его имена. Так принято в древности - возведенный в ранг богов человек получал множество имён. Обратите внимание. Люди, жили в разных странах, в разные периоды, а слова оканчиваются на «он» - Атон, Аполлон, Шнуй Он. Греческий язык, по версии Википедии, не позволяет раскрыть этимологии имени Аполлон. Марийский язык очень легко раскрывает значение и сущность имён:

Аполлон - «он» - это воин, вождь, «апал» (апол) - приблудный, чужой. И как им не быть чужим, приблудным на чужом острове, так всегда воспринимают аборигены вновь появившегося на их территории.

Атон - его полное имя звучит как Ра-Гор. Его имя было светом солнечного диска и люди, молясь и радуясь, поднимали руку к Солнцу и воспринимали и наполнялись энергией Солнца. Атон - «он» - воин, вождь, «ате» - это сосуд, объем, емкость. Слово связано с посудой для хранения. В подтверждение тому служит слово «Атлет», звучащее на греческом как «Атлон» - «он» + «ате». Дословно Атлет есть объемный, здоровый воин.

Люди, вскинув руки к Солнцу, медитировали, воспринимали энергию - юмылтен улыт - занимались трансцендентальной медитацией.

В 1930-х годах в Америке служащий в пожарной части опубликовал своё открытие, где указывает, что структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Хорошо изучив язык наваха он увидел, что нет прилагательных как особой части речи. Вместо них используется глагол и они весьма сложные, несут богатую лексическую и грамматическую информацию, т.е. идёт описание мира через действие. В реалии этот народ в движении, в непрерывном движении и в настоящее время ведет кочевой образ жизни. Делается заключение, что язык влияет на мышление и выступает соорганизатором образа жизни и поведения социума.

Открывая в библиотеке русско-чеченский словарь, ощутил в руках дрожь и волнение, зная менталитет чеченцев, желал увидеть в этом древнем языке с алфавитом, охватившим огромный звуко-фоновый спектр Вселенной (15 гласных и 32 согласных звука). В окончании глагольной формы ю-сегмент звук «ар», означающий «порядочность, совесть и приличия».

Читая глагольные формы слов чеченского языка

Хьюкхар - вырубка (действие)

Арадалар - выход (действие)

Хьехар - выучка

Дӓгар - вышивание

Кечдар - заготовление,

во мне возникло то чувство волнения, творческого удовлетворения, которое испытали, наверное, все исследователи. Чеченский язык полностью уверил меня в правоте моих мыслей и подтвердил гипотезу Сэпира - Уорфе, что структура языка определяет структуру мышления.

После этого не стоит удивляться героизму, стойкости, мужеству чеченского народа, они закодированы полубогами на воинскую доблесть и отвагу. Это народ-воин, они защитники чести, совести, достоинства, стыда - основ Божественной Любви. На их стороне Истина - Аш, базовая основа космофундаментализма. Если язык наваха диктует народу движение, то глагольная форма чеченского языка, оканчивающееся на «ар» направляет народ на достижения и установления чести, совести и достоинства. Было бы не полно опускать из виду язык фарси - древний язык, который представлен в современности таджикским языком.

Таджикские слова-глаголы

идти - рафтан

спать - шобратан

стоять - ростистодан

отдать - додан

оканчиваются на ю-звуковой информационный сегмент «ан» (анг), означающий что-то узкое: горло в посуде, отверстие в вещах, проход, вход. Стоит ли после этого удивляться, что Ферганская долина - самое густонаселённое место в мире, про «резиновые квартиры» в Москве, где комфортно уживаются в одной комнате много таджиков.

Структура таджикского языка закодирована на мышление иметь множество друзей, родственников, детей и жить единой дружной семьёй даже в ограниченном «анг»-пространстве. Раскрыв значение слов глагольной формы чеченского и таджикского языков и значимость имён древних богов с позиции марийского языка, невольно возникает вопрос: куда ведёт марийца и народ в целом марийский язык и куда направляет его мышление?

Глагольная форма марийского языка все заканчивается на «аш» (пуаш, налаш, малаш) , означающим «истину», т.е. к Богу-Истине (Аш Юмо). Марийский язык - самый древний язык Европы - божественный дар для человечества. В самом языке закодированы и зашифрованы Знания Вселенной и о Вселенной, о Боге, о смысле жизни и о самой жизни, инкарнации, эволюции Души и о сущности. Марийские слова собраны очень просто и доступны для понимания, как в школе по химии понимаем, что материя состоит из нескольких десятков химических элементов, из которых собрано все разнообразие материального феноменального проявленного мира.

Все слова марийского языка собраны в агглютинативной форме из «ю» - звуковых информационных сегментов:

Аш - память, истина

Ал - благость

Ил - божественный свет

Ир - природный, дикий

Ар - совесть

Шу - здоровье

Кут - присутствие души

ӧрт - самообладание, совокупность Разума и Сознания

шам - сознание

ор - крепость, центр

ак - ценность

и другие, которые набираются не больше чем химических элементов в природе.

Смотрите, как в реалии это выглядит:

- илаш (жить) собран из двух сегментов: «ил» (божественный свет) и «аш» (истина). Обратите внимание, это слово дает конкретный ответ о смысле жизни, для чего появился человек на земле - чтобы познать «божественный свет - истину».

Человек неугомонный, весь в движении, в поиске и опять марийское слово «ошкылаш» (движение) раскрывает и указывает, для чего родился человек и куда ему по жизни двигаться.

- ошкылаш: «ошо» (просветленный), «кыл» (связь), «аш» (истина). Слово наставляет, что все наши помыслы, все наши движения должны быть направлены к просветленной истине, к Богу - Аш Юмо.

Марийское слово «онар» означает «воин богатырской силы». Замечаете, что к воину используется ю-сегмент «ар», что присуще чеченскому языку глагольной формы. Но в марийском слове используется в существительной форме для обозначения воина-богатыря. К сожалению, не знаю чеченский язык, но заметил: чеченские существительные оканчиваются на «аш», означающий на марийском языке истину:

Осел - вар-р-аш

Гора - лаьмнаш

Окно - кораш

Все иностранные слова: гантели (гантелаш), галушки (галнаш), котлеты (котлеташ) - окантовываются блоком «аш» (истина), что, вероятно, предполагаю, означает «котлеташ» (истинно котлета), «нардаш» (истинно нарды). Эта мысль уже отправляет нас к теории о метаязыке, открытой польским математиком Альфредом Тарским, что «оценка истинности утверждения об объектах является привилегией метаязыка». В связи с чем напоминаю, что вся глагольная форма марийских слов, а чеченских существительная форма заканчивается на ю-сегмент звукового информ-блока «аш» (истина) и хорошо вписываются в теорию метаязыка Ал.Тарского. Перевод самого значения слова «шомак» (шамак) означает, что сами слова являются ценным сознанием (шам - сознание, ак - ценность) и они несут энергетический божественный заряд.

Морфология и фонетика марийского иератической формы языка вписаны и имманентны Вселенскому вихревому ю-потоку, в кои имплицирована руно-филологическая информационная структура, которая состоит, судя по марийскому метаязыку, из детерминированных доминантных божественных величин «шу», «шер», «ал», «аш», «ир», «шам» и т.д.

Лера Бородицки
Лера Бородицки - доцент факультета психологии, нейронауки и символических систем Стэнфордского университета. Она исследует, как язык, на котором мы говорим, влияет на наше мышление.

Перевод мой, не обессудьте.

Люди взаимодействуют друг с другом на головокружительно огромном количестве языков, которые отличаются друг от друга немыслимым количеством нюансов. Формирует ли язык, на котором мы общаемся, наш образ мира, наше мышление, наш образ жизни? Мыслят ли люди по-разному только лишь потому, что говорят на разных языках? Мышление полиглотов – остаётся ли оно неизменным, когда они переходят с языка на язык?
Эти вопросы соприкасаются едва ли не со всеми основными предметами полемики в науке о сознании. Их обсуждают философы, антропологи, лингвисты и психологи, они оказывают заметное влияние на политику, религию и право. Но если не принимать в расчёт постоянные дебаты, приходится признать, что эмпирических работ на эту тему до недавнего времени появлялось очень мало. Долгое время гипотеза, что язык формирует сознание, считалась в лучшем случае неверифицируемой, а в худшем – и гораздо более частом – попросту ошибочной. Исследования моей лаборатории в Стэнфордском университете и в Массачусетском технологическом институте помогли иначе посмотреть на этот вопрос. Мы собирали данные по всему миру: в Китае и в Греции, в Чили и в Индонезии, в России и в Австралии. И вот что нам удалось понять: действительно, люди, говорящие на разных языках, и мыслят различно. Даже незначительные мелочи грамматики способны оказать глубокое воздействие на наше мировоззрение исподволь. Речь – уникальный человеческий дар, основополагающий для самого опыта бытия человеческого. Оценка его роли в становлении нашего сознания поднимает нас на ступень выше в понимании самой природы человека.
Я часто начинаю курс лекций с вопроса в зал: какую когнитивную способность вы больше всего боитесь потерять? Большинство отвечает: зрение. Некоторые выбирают слух. Иногда остроумная студентка заявляет, что боялась бы потерять чувство юмора или чутьё на моду. Практически никто не отвечает спонтанно: «Мне было бы страшно потерять речь, язык». Но даже если некто лишится зрения либо слуха, или даже родиться без него вполне широкий социальный опыт получить эта потеря не помешает. Незрячие и неслышащие могут дружить, получать образование, трудиться, обзаводиться семьёй? Но те, кто не владеет речью – каково их существование? Обретут ли они друзей? Сумеют ли выучиться, найти работу? Создадут ли семью? Язык - настолько фундаментальная часть нашего опыта, настолько глубинная составляющая человеческого бытия, что сложно представить себе жизнь без языка. Но что есть язык: орудие выражения мысли или нечто, эти мысли формирующее?
Абсолютное большинство вопросов о количестве и качестве влияния языка на образ мышления начинается с того банального наблюдения, что языки отличаются один от другого. И ещё как отличаются! Рассмотрим гипотетический (весьма гипотетический) пример. Предположим, вы хотите сказать: "Bush read Chomsky"s latest book." [Буш прочёл/прочла последнюю книгу Хомски (Наум Хомски – знаменитый американский лингвист)]. Сосредоточимся вначале на глаголе "read." Коль скоро мы говорим по-английски, произношение "read" зависеть от времени глагола – мы должны произнести не «рид», а «ред». А например, в индонезийском языке не нужно, да и невозможно, изменять глагол по временам. Если же мы возьмём русский, то придётся изменять наш глагол «читать» не только по временам, но и по родам. Если в предложении речь идёт о Лауре Буш, то мы должны сказать «Буш прочла», а уж если произведение Хомски осилил сам Джордж Буш, то придётся сказать «Буш прочёл». Более того, русский язык изменяет глагол и по видам, то есть даёт им возможность указывать на полноту или, напротив, неполноту действия! В ситуации, когда Джордж Буш одолел только часть книги, и в ситуации, когда книга прочитана им от корки до корки, необходимо воспользоваться разными формами глагола «читать». В турецком языке требуется включать в глагол то, как именно вы получили информацию. Одна форма применяется, если вы собственными глазами видели, как Джордж Буш читал Хомски, и совершенно другая – если вы об этом прочли, услыхали где-то и даже если вам рассказал об этом сам Джордж Буш.
Очевидно, языки требуют от своих носителей разного. Но значит ли это, что говорящие на разных языках по-разному воспринимают мир и мыслят его? Те, кто говорит, по-английски, по-индонезийски, по-русски и по-турецки, различаются в приложении внимания, классификации и запоминании своего опыта только лишь потому, что говорят на разных языках? Для некоторых учёных ответ на этот вопрос очевиден. Они восклицают: да вы только посмотрите на то, как именно люди говорят! Нет никаких сомнений, те, кто говорит на разных языках не могут не обращать внимание на разные вещи и кодировать по-разному одни и те же послания. Только лишь потому, что отличаются языки.
Другая сторона баррикад, вместе с тем, не считает отличия в манере говорить сколько-нибудь убедительными. Все наши лингвистические доказательства недостаточны, они дают только малую часть доступной информации. Тот факт, что англоговорящие не вкладывают в глагол ту же информацию, что русскоговорящие либо турецкоговорящие, ещё не означает, что англоговорящие не обращают внимания на то, что актуально для русскоговорящих и турецкоговорящих. Это лишь означает, что англоговорящие об этом не говорят. Вполне возможно, что все жители Земли думают одинаково, подмечают одни и те же нюансы, но по-разному о них говорят.
А те, кто верует в кросс-лингвистические различия, считают, что все не в состоянии одинаково реагировать на одни и те же вещи. Если бы это было так, изучать другие языки было бы несложно и приятно. К сожалению, изучение нового языка (особенно далёкого от тех, что нам известны) – это всегда нелегко. Приходится обращать внимание на новый, отличающийся от привычного набор отличительных особенностей. Будь то нюансы бытия в испанском, очевидности в турецком или вида глагола в русском, изучение этих языков требует большего, чем зубрёжка словаря – пристального внимания к совершенно определённым вещам, которые позволяют получить необходимую информацию и включить её в свою речь.
Эти априорные аргументы в споре, формирует ли язык мышление, ходили по кругу столетиями. Одни утверждали: не может язык не формировать мышление, а другие спорили: наоборот, не может язык формировать сознание. Не так давно моя исследовательская группа и некоторые другие нашли способы эмпирически проверить ключевые гипотезы этой вековой полемики, и получили изумительные результаты. Вместо того, чтобы спорить, что должно являться истиной или не может являться истиной, предлагаю установить истину экспериментально.
Итак, я приглашаю вас в Пормпураау , небольшое поселение австралийских аборигенов на севере континента, у западного побережья Кейп-Йорка. Послушаем вместе, как народность, говорящая на языке Куук Таайорре , определяет расположение в пространстве. Вместо слов, обычных для европейских языков - левый, правый, назад, вперёд - определяющих пространство относительно наблюдателя, они, как и многие другие коренные жители Австралии, употребляют терминологию сторон света: севернее, южнее, на восток, на запад. . Причём названия сторон света употребляются во всех ситуациях, даже когда «у тебя на юго-восточной ноге сидит муравей » или «надо передвинуть кружку немножко северо-северо-западнее». У этой особенности есть вполне очевидное последствие: либо ты ориентируешься в сторонах света постоянно, либо не можешь общаться. Обычное приветствие на языке Куук Таайорре: «Куда ты идёшь?», а ответ – что-либо наподобие «На юго-юго-восток, недалеко» А если со стороной света вам не определиться, простым «Приветик» вы всё равно не отделаетесь.
Результатом становится яркое различие в способности к ориентированию и представлениям о пространстве между носителями языков, опирающихся на абсолютное положение в пространстве (например, Куук Таайорре), и носителями языков, опирающихся на положение вещей относительно говорящего (например, английского) Проще говоря, те, кто общается на языках вроде Куук Таайорре гораздо лучше англоговорящих ориентируются в пространстве и отслеживают своё местоположение, даже в незнакомых местах и неизвестных помещениях. И помогает им – фактически, принуждает их – не что иное, как язык. Натренировав внимание определённым образом, носители языка Куук Таайорре показывают результаты в ориентировании, которые, как кажется, за пределами сил человеческих. А поскольку пространство – фундаментальная сфера мышления, различия в образе мыслей на этом не заканчивается. Основываясь на представлениях о пространстве, человек строит более сложные, более абстрактные образы. Репрезентации времени, числа, звукоряда, отношений родства, морали, эмоций зависят от того, как мы представляем себе пространство. Так что, если Куук Таайорре иначе мыслят пространство, мыслят ли они по-другому, допустим, время? Чтобы проверить эту гипотезу я с Элис Гэби, моей сотрудницей, отправились в Пормпураау.
Итак, мы провели эксперимент: выдавали испытуемым наборы картинок, которые изображали некую временную последовательность: например, взросление человека, рост крокодила, поедание банана Задачей испытуемых было расположить картинки в порядке времени. Мы тестировали каждого по два раза, и целью тестирования было установить направление выкладывания. Если вы попросите англоговорящих выложить временную последовательность, они разложат карточки от прошлого к будущему, слева направо. Те, кто говорит на иврите, скорее выложат карточки справа налево, показывая тем, что направление письма играет здесь важную роль. А народности вроде Таайорре, которые не пользуются словами «левое» и «правое»? Как они будут поступать?
Таайорре выкладывали карты слева направо не чаще, чем справа налево, и от себя не чаще, чем к себе. Но их раскладка не была случайной; существовал определённый паттерн, весьма отличающийся от паттерна англоговорящих. Вместо того чтобы выложить изображения справа налево, они выкладывали их… с востока на запад. Таким образом, если они сидели лицом к югу, карточки ложились слева направо, если лицом к северу – справа налево, если лицом к востоку – по направлению к себе, и так далее. И это притом, что мы никогда не сообщали испытуемым, в какую сторону лицм они сидят. Таайорре уже это знали (гораздо лучше, чем я), но и спонтанно использовали пространственную ориентацию, чтобы продемонстрировать свои представления о времени.
Представления человека о времени различаются в зависимости от языка, на котором человек говорит и мыслит. Англоговорящие нередко говорят о времени, применяя горизонтальные пространственные метафоры (допустим, «лучшее впереди» или «худшее позади»). А вот китайскоговорящие для времени используют вертикальные метафоры (будущий месяц называется нижним, а прошлый - верхним). Подтверждено, что китайскоговорящие значительно чаще говорят о времени «вертикально», чем англоговорящие. Но значит ли это, что китайскоговорящие значительно чаще думают о времени «вертикально», чем англоговорящие? Проведём несложный мысленный эксперимент. Я встаю напротив вас, указываю на некую точку в пространстве и говорю: «Эта точка – сегодня. Где бы вы расположили завтра?» Отвечая на этот вопрос, носители английского языка почти всегда располагают «завтра» на горизонтальной линии с «сегодня». Однако китайскоговорящие часто указывают вертикально: в семь-восемь раз чаще, нежели англоговорящие .
Даже базовые аспекты восприятия могут подвергаться влиянию языка. Для примера, англоговорящие предпочитают говорить о времени в терминах длины («короткий разговор», «наша встреча затянулась»), в то время как испаноговорящие и грекоговорящие используют термины количества: «много времени», «большое время», «малое время», а не долгое или короткое. Наше исследование такой базовой когнитивной способности, как оценка длительности события, демонстрирует: испытуемые, говорящие на разных языках, различаются и по параметрам, связанным с метафорикой их родного языка. (К примеру, если просят оценить длительность, англоговорящие англоговорящих легче сбить с толку информацией, которая связана с дистанцией: например, если линия большей длины задерживается на экране дольше, чем более короткая. При этом грекоговорящих испытуемых легче сбить с толку критерием величины, когда на экране дольше задерживается более полный контейнер.
Тогда возникает важный вопрос: эти различия спровоцированы именно языком общения или каким-то другим аспектом культуры? Разумеется, что судьбы людей, говорящих по-английски, по-китайски, по-гречески, по-испански и на Куук таайорре различаются в мириадах аспектов и нюансов. Откуда же нам известно, что именно язык создаёт различия в их мышлении, а не какой-либо другой культурный аспект?
Существует лишь один способ ответить на этот вопрос: научить экспериментальную группу новому языку и исследовать, как новые знания повлияли на ход их мышления. В нашей лаборатории носители английского языка обучаются методикам описания времени, характерным для других языков. В одном подобном исследовании англоговорящих испытуемых обучали использовать для описания длительности метафоры, связанные с размером (как в греческом), чтобы описывать длительность (как в греческом языке, где вполне в ходу шутки вроде «фильм длинный, как сопля») или «вертикальные» метафоры для описания хода времени, как в китайском. С того времени, как англоговорящие научились говорить о времени в этих метафорах, их система когнитивных представлений становится похожей на систему представлений китайскоговорящих или грекоговорящих. Это позволяет предположить, что языковые шаблоны могут играть каузальную роль в создании мыслительных конструкций. На практике это означает, что, изучая новый язык, мы обретаем не только новый способ изъясняться, но исподволь осваиваем и новый способ мыслить. Если отвлечься от абстрактных концепций вроде пространства и времени, языки глубоко отличаются друг от друга даже в базовых аспектах зрительного восприятия – например, описания цвета. У разных языков палитра заметно отличается. В некоторых языках названий цветов значительно больше, чем в других, да и классификация цветов нередко не совпадает, и границы цветовых обозначений в различных языках не пересекаются.
Чтобы проверить, как различия в цветовой терминологии приводят к различиям в восприятии цвета, мы сравнили способность русскоговорящих и англоговорящих различать оттенки цвета blue. По-русски нет одного слова, которое обозначало бы ту совокупность оттенков, которую англоговорящие именуют "blue." Любой русский чётко различает синий и голубой цвета, тогда как для англичан это более светлые и более тёмные оттенки одного и того же blue. Означает ли это разграничение, что «синие» оттенки blue русскоговорящим легче отделить от «голубых» оттенков, чем носителям других языков? Да, опыт показывает, что это именно так и есть. Русскоговорящие быстрее различают свои синий и голубой, называющиеся по-русски разными словами, чем англоговорящие, которые все эти оттенки именуют одним словом: "blue". Никакой разницы во времени реакции англичане не демонстрируют.
В дальнейшем преимущество русского языка исчезло, потому что испытуемых попросили выполнить задание вербального вмешательства (параллельно с различением цветов читать вслух строку цифр). Зато когда вмешательство было не вербальное, а пространственное (запоминание некого визуального паттерна), русскоязычные испытуемые преимущество сохранили. Потеря преимущества при выполнении вербального вмешательства свидетельствует, что именно речь, вербальное поведение вовлечено в самые основные суждения восприятия – и язык сам по себе создаёт разницу в восприятии между носителями русского и английского языков.
Когда русскоговорящие испытуемые не имеют нормального доступа к речи, выполняя задание вербального вмешательства, значимые различия между русскоговорящими и англоговорящими исчезают.
Даже те языковые нюансы, которые на первый взгляд кажутся незначительными, оказывают далеко идущее воздействие на наше восприятие мира. Возьмём грамматический род. В испанском и других романских языках имена существительные принадлежат либо к женскому, либо к мужскому роду. Многие другие языки разделяют существительные на несколько разных родов (грамматический род в этом контексте будет означать нечто вроде класса или типа). К примеру, в некоторых языках Австралии шестнадцать родов, включая классы охотничьего оружия, псовых, светящихся вещей, или – вспомним знаменитую книгу лингвиста-когнитивиста Джорджа Лакоффа - "женщин, огня и опасных вещей".
Что значит для языка иметь категорию рода? В первую очередь это подразумевает, что слова, относящиеся к разным родам, грамматически изменяются по-разному, а слова, относящиеся к одному и тому же роду, грамматически изменяются одинаково. Требования языка могут изменять по родам местоимения, окончания наречий и глаголов, причастия, числительные и так далее. Приведу такой пример: чтобы сказать по-русски "my chair was old", то есть «мой стул был старый», вы должны привести и местоимение, и глагол, и прилагательное в согласие с родом существительного «стул», мужским. То есть использовать слова «мой», «был», «старый» - слова мужского рода. В мужском роде следует говорить и о живом существе мужского пола, например: мой дед был старый. А если, вместо того, чтобы говорить о стуле, мы упомянем кровать, которая по-русски женского рода, или о вашей бабушке, то придётся использовать женский род: моя, была, старая.
Неужели мужской род слова «стул» и женский род слова «кровать» заставляют русскоговорящих воспринимать стулья в какой-то мере похожими на мужчин, а кровати – в какой-то мере похожими на женщин? Оказывается, да. В одном из наших исследований мы предлагали немецкоговорящим и испаноговорящим испытуемым описать предметы, которые в немецком и испанском относились к различному роду. И что же? Полученные описания разнились согласно грамматическому полу. Например, в описании ключа – а это слово по-немецки мужского рода, а по-испански женского – немецкоговорящие выбирали эпитеты наподобие «твёрдый», «тяжелый», «зубчатый», «железный», «с бородкой», «полезный». В то же самое время испаноговорящие предпочитали прилагательные вроде «золотой», «вычурный», «небольшой», «милый», «блестящий», «крошечный». Чтобы дать описание моста, по-немецки женского рода, а по-испански мужского, немецкоговорящие употребляли слова «красивый», «элегантный», «хрупкий», «мирный», «изящный», «стройный», а испаноговорящие: «большой», «опасный», «длинный», «могучий», «тяжелый», «возвышающийся». Даже если опрос проводился по-английски, на языке, лишённом категории рода, общая картина оставалась той же. Результаты подтвердились и на нелингвистических заданиях, в частности, на поиске сходства между двумя рисунками. Таким образом, следует признать, что аспекты языка как таковые сами влияют на образ мышления носителей языка. Обучение англоговорящих испытуемых новым грамматическим системам рода влияет на репрезентацию тех или иных объектов в той же мере, в какой это обучение влияет на немецкоговорящих и испаноговорящих испытуемых. Очевидно, даже малейшие грамматические случайности, как, например, произвольное приписывание существительному того или иного рода, может воздействовать на представления о совершенно конкретных предметах
Нет необходимости подтверждать этот эффект в лаборатории; достаточно взглянуть собственными глазами на, скажем, галерею изобразительного искусства. Посмотрите на персонификации, то есть способы, которыми абстрактным понятиям: смерти, греху, победе, времени – придавался человеческий образ. Как же художник определяет, какого пола должны быть смерть или время? Как выяснилось, в 85% случаев выбирать ему не приходится; половая принадлежность абстрактного понятия предрешены его грамматическим родом на языке художника. Так, например, немецкие художники чаще изображают смерть в мужском обличье, в отличие от русских, более склонных рисовать смерть как женщину.
Сам факт того, что грамматические особенности, такие, как, например, род, могут оказывать воздействие на наш мыслительный процесс, потрясает воображение. И до чего настойчивы эти причуды: так, грамматический род касается всех существительных, а значит, влияет на то, как носители языка мыслят обо всем, что может быть обозначено существительными. То есть обо всех объектах видимого и невидимого мира!
Я привела несколько примеров, как язык формирует наши представления о пространстве, времени, цветах и предметах. Другие исследования касаются того, как особенности языка влияют на истолкование событий, восприятие причинно-следственных отношений, концентрацию внимания, осознание физической реальности, ощущение и переживание эмоций, ожидания от окружающих людей, рискованное поведение, и даже на выбор профессии или супруга. . Взятые вместе, эти результаты демонстрируют, что языковые процессы вторгаются в фундаментальные области сознания, бессознательно приводя нас от базовых концепций восприятия и познания к самым возвышенным абстрактным построениям и жизненно важным решениям. Речь занимает центральное положение в нашем опыте человеческого существования, и тот язык, на котором мы говорим, создает пути нашего мышления, мировосприятия, бытия.

Влияет ли язык, на котором мы говорим, на наше мышление? Ответ на этот вопрос люди ищут с древних времён. Учёный-когнитивист Лера Бородицки рассказывает, что известно науке про связь языка с определением реальности. Приводя в пример племя австралийских аборигенов, не использующих слова «влево» и «вправо», особенности языковых конструкций английского, русского, немецкого и испанского, Бородицки убедительно демонстрирует, как язык влияет на восприятие времени, цветов и даже понятия вины, наказания и память очевидцев.

В разговоре с вами я буду использовать язык – потому что я могу. Это одна из потрясающих способностей, которыми обладает человек. Мы можем обмениваться друг с другом довольно сложными сообщениями. И вот сейчас я разговариваю с вами и на выдохе через рот произношу звуки. Я издаю шумы и тоны и выпускаю воздушную струю, создавая тем самым колебания воздуха. Вы улавливаете эти колебания – они воздействуют на ваши барабанные перепонки. Далее информация о звуковых колебаниях передаётся в головной мозг, который преобразовывает эту информацию в мысли. Я надеюсь.

Надеюсь, что так всё и происходит. Благодаря этой способности мы, люди, можем передавать информацию на огромные расстояния в пространстве и времени и делиться знаниями. Прямо сейчас я могу посеять в вашей голове совершенно нелепую мысль. Например, я скажу: «Представьте себе, что в библиотеке медуза танцует вальс и думает при этом о квантовой механике».

Если в вашей жизни до сих пор всё складывалось нормально, скорее всего, такая мысль вам в голову ещё не приходила. Но только что я заставила вас подумать об этом и сделала это с помощью языка.

Конечно, в мире сегодня существует не один, а примерно 7 000 языков. И все эти языки отличаются друг от друга. Они могут отличаться набором звуков, лексическим составом, а также иметь разную структуру, что очень важно. Тут напрашивается вопрос: влияет ли язык, на котором мы говорим, на наше мышление? Этот вопрос вставал ещё в древности – и ответ на него люди ищут уже давно. Карл Великий, император Римской империи, сказал: «Владеть другим языком – это как иметь вторую душу». Это довольно сильное заявление о том, что язык определяет реальность. Но, с другой стороны, Джульетта в трагедии Шекспира говорит: «Что в имени? Как розу ни зови – В ней аромат останется всё тот же». Из этого следует, что, возможно, язык вовсе и не определяет действительность.

Споры об этом ведутся уже тысячелетия. Но до недавнего времени у нас не было достаточно данных, чтобы их разрешить. Не так давно на эту тему начали проводиться исследования – в нашей и других лабораториях по всему миру – и теперь у нас есть научные данные, чтобы обосновать гипотезу.

Позвольте мне привести несколько любимых примеров. Начну я с племени австралийских аборигенов, с которыми мне посчастливилось работать. Это народ куук-таайорре. Они живут в Пормперао, на самом западе Кейп-Йорка. Что интересно, куук-таайорре не используют слова «левый» и «правый», а вместо этого, о чём бы они ни говорили, они называют стороны света: север, юг, восток и запад. И на самом деле, стороны света у них присутствуют в любых разговорах. К примеру, они могут сказать: «Ой, по твоей юго-западной ноге ползёт муравей». Или: «Передвинь чашку немного на северо-северо-восток». Если вы захотите сказать «привет» на языке куук-таайорре, это будет звучать так: «Куда вы направляетесь?» И ответ мог бы быть таким: «Далеко на северо-северо-восток. А вы?»

И вот представьте себе, что на каждое приветствие в течение дня вы должны сообщить собеседнику о том, куда направляетесь.

Но зато вы довольно быстро научились бы определять стороны света, не так ли? Потому что если бы вы не знали, в какую сторону направляетесь, то не смогли бы продвинуться в разговоре дальше приветствия. Люди, которые говорят на таких языках, отлично ориентируются в пространстве – гораздо лучше, чем мы когда-то предполагали. Мы думали, что нам это не дано из-за биологических особенностей человека: «Но ведь в наших клювах и чешуе нет магнитов». Но нет, если это заложено в вашем языке и культуре, то и вам это будет под силу. В мире есть люди, которые способны отлично ориентироваться в пространстве.

Чтобы вы осознали, как по-разному мы определяем стороны света, я хочу, чтобы вы на секунду закрыли глаза и указали на юго-восток.

Не открывайте глаза. Покажите, где юго-восток. Хорошо, откройте глаза. Я вижу, вы указываете туда, туда, туда, туда, туда. Я вообще-то и сама не знаю, где юго-восток. Но вы не очень-то мне помогли.

Давайте просто согласимся, что вы не слишком точны в своих оценках. Когнитивные способности у носителей разных языков могут сильно различаться. Правда? Представители одной уважаемой группы, вроде вас, не знают, где какая сторона света. Но в другой группе я могла бы спросить пятилетнего ребёнка и получила бы точный ответ.

О времени люди также могут мыслить совершенно по-разному. У меня есть фотографии моего деда, сделанные в разном возрасте. Если я попрошу носителей английского языка разложить их в хронологическом порядке, они сделают это вот так – слева направо, в соответствии с направлением письма. Если вы говорите на иврите или арабском языке, вы разложите фотографии в обратном порядке – справа налево.

А как бы подошли к этому вопросу аборигены куук-тайорре, о которых я вам уже говорила? Они не используют слова «левый» и «правый». Я вам подскажу. Когда мы усадили их лицом к югу, оказалось, что время у них движется слева направо. Когда мы посадили их лицом на север, направление времени изменилось: справа налево. Когда мы посадили их лицом к востоку, время начало течь по направлению к опрашиваемому. Где здесь логика? С востока на запад, верно? Время для них не определяется положением человека, оно зависит от сторон света. Если я встану таким образом, время потечёт в эту сторону. Если я встану так, время пойдёт иначе. Если я повернусь в эту сторону, направление снова изменится. Очень эгоцентрично с моей стороны заставлять время менять направление каждый раз, когда я изменяю положение тела. Для куук-таайорре время определяется сторонами света. Это совершенно новый способ восприятия времени.

Вот ещё один интересный пример. Я попрошу вас сказать мне, сколько здесь пингвинов. Уверена, что знаю, как вы решите эту задачу, если решите вообще. Вот так: «Один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь». Вы посчитали. Каждому пингвину вы присвоили число, и последнее число определило количество пингвинов. Этому трюку вы научились ещё в детстве. Вы выучили порядок чисел и научились его применять – такая маленькая лингвистическая хитрость. В некоторых языках такое невозможно, потому что в них нет слов, обозначающих число. Например, в этих языках нет слова «семь» или «восемь». Носители этих языков не умеют считать, им трудно назвать опредёленное количество. Например, если я попрошу вас сравнить число пингвинов с таким же числом уток, вы сможете сделать это, посчитав их. Но если человек не знает этого языкового трюка, то не сможет сравнить число птиц.

Языки также по-разному делят цветовой спектр окружающего мира. В некоторых есть множество названий для обозначения цвета, в других – лишь пара слов: «светлый» и «тёмный». Также языки по-разному определяют границы цветов. Например, в английском языке есть слово «синий» – оно обозначает все цвета, которые вы видите на экране. А вот в русском языке нет единого слова. Русские различают светло-синий, то есть голубой цвет, и тёмно-синий, то есть собственно синий. Со временем русскоговорящий человек начинает с лёгкостью различать эти два оттенка. И если мы проверим способность людей воспринимать эти цвета, то обнаружим, что носители русского языка быстрее пересекают лингвистическую границу. Они быстрее отличат светло-синий от тёмно-синего.

Исследование мозга людей, когда те смотрят на разные оттенки цветов, – например, когда цвета медленно меняются от светло-синего к тёмно-синему, – показывает, что испытуемые, говорящие на языках, различающих оттенки синего, реагируют на смену цветов от светлого к тёмному с удивлением, как бы думая: «Что-то кардинально изменилось». Зато те, для кого английский является родным, не замечают большой разницы, реагируют без удивления, потому что для них ничего особо не меняется.

Языки могут иметь и структурные особенности. Вот один из моих любимых примеров. Во многих языках есть грамматическая категория рода, и все существительные делятся по родам – бывает, например, мужской или женский род. Но родовые группы в языках различаются. Например, в немецком языке cолнце – женского рода, а в испанском – мужского. Луна же – наоборот. Может ли это влиять на образ мышления носителей разных языков? Возможно ли, что немцы приписывают cолнцу женские черты, а луне мужские? Оказывается, что так оно и есть. А если мы попросим носителей немецкого или испанского языков описать мост, например вот этот? Мост в немецком языке женского рода, а в испанском – мужского. Немцы с большой вероятностью скажут, что мост красивый, элегантный, опишут его прилагательными, которые ассоциируются с женщиной. Зато те, для кого родным является испанский, скорее всего, охарактеризуют его как сильный или длинный – это типично мужские слова.

Языки также по-разному описывают события. Согласны? Например, произошёл вот такой случай. В английском языке считается нормальным сказать: «Он разбил вазу». Для испаноговорящих более приемлемый вариант будет звучать так: «Ваза разбилась». Если это произошло ненамеренно, вы никого не будете винить в случившемся. Немного странно, но в английском можно даже сказать: «Я сломал свою руку». Во многих других языках вы не сможете использовать эту конструкцию, если только не лишились ума, а потому нарочно попытались сломать себе руку, и это вам удалось. Если это была случайность, вы используете другую конструкцию.

Всё это может иметь последствия. Люди, говорящие на разных языках, будут обращать внимание на разные вещи в зависимости от того, что от них требует язык. Если мы покажем одну и ту же сцену носителям английского и испанского языков, те, кто говорят по-английски, запомнят виновника, потому что английский язык требует конструкции: «Он это сделал, он разбил вазу». В то же время носители испанского языка вряд ли вспомнят, кто это сделал, если это произошло ненамеренно, – они скорее припомнят, что это была случайность. Намерение будет играть для них большую роль.

Итак, два человека наблюдают одно и то же событие, становятся свидетелями одного и того же преступления, но в итоге запоминают об этом событии совершенно разные вещи. Конечно, это будет иметь последствия при даче свидетельских показаний, а также при установлении виновников и определении наказания. Поэтому если мы покажем носителю английского языка инцидент с вазой и скажем: «Он разбил вазу», а не «Ваза разбилась», даже если он видел всё своими глазами, посмотрел видео, наблюдал преступление, совершённое в отношении вазы, он будет склонен кого-то наказать, обвинить, если мы скажем: «Он разбил вазу», а не: «Ваза разбилась». Язык направляет ход наших суждений о произошедшем.

Я привела несколько примеров того, что язык может оказывать существенное влияние на мышление человека, и происходит это по-разному. Результаты такого влияния могут быть значительными. Мы с вами наблюдали, как люди соотносили пространство и время в радикально отличающихся системах координат. Язык также оказывает глубокое воздействие при определении количества. Если в языке есть числительные, это открывает целый мир математики. Конечно, если вы не умеете считать, не разбираетесь в алгебре, вам не под силу построить такое помещение, в котором мы с вами находимся, или организовать трансляцию, не так ли? Этот маленький трюк с числительными открывает дверь в целый мир знаний.

Язык может проявить себя в раннем возрасте, например при определении оттенков цветов. Это простые, базовые решения, связанные с восприятием человека. За свою жизнь мы принимаем тысячи таких решений, и язык играет при этом существенную роль – он влияет на наше восприятие, когда мы принимаем даже пустяковые решения. Язык может оказывать широкое влияние. Пример с грамматическим родом несерьёзный. Но поскольку грамматический род присваивается всем существительным, язык определяет наши мысли обо всём, что является именем существительным. Это немаловажно.

И наконец я привела пример, как язык может определять вещи, которые имеют значение для нас лично, включая понятия вины, наказания или память очевидцев. Всё это играет важную роль в нашей повседневной жизни.

Прелесть языкового многообразия заключается в том, что благодаря ему мы понимаем, насколько изобретательным и гибким является человеческий ум. Ведь человек создал даже не одну, а 7 000 когнитивных вселенных – 7 000 языков, на которых говорят народы мира. И мы способны придумать гораздо больше языков. Языки, безусловно, являются живыми организмами. Мы можем их улучшить или изменить в соответствии с нашими потребностями. Печально то, что мы всё время теряем значительную часть этого языкового многообразия. Каждую неделю исчезает хотя бы один язык, и, по некоторым оценкам, в ближайшие сто лет половина мировых языков исчезнет навсегда. Хуже того, сегодня почти всё, что мы знаем о человеческом разуме и мозге человека, основано на исследованиях, проведённых англоязычными студентами американских университетов, что исключает большую часть человечества. Так ведь? Таким образом наши знания о человеческом разуме оказываются весьма ограничены и лишены объективности, и наука обязана заполнить эту пропасть.

Закончить своё выступление я бы хотела вот чем. Я рассказала вам, что люди, говорящие на разных языках, и мыслят по-разному. Но важно, конечно, не то, как мыслят другие люди. Важно то, как мыслите вы, как язык, на котором вы говорите, формирует ваше мышление. И вы можете поинтересоваться: «Почему я думаю именно так?», «Как я могу мыслить иначе?», а также: «Творцом каких мыслей я хотел бы стать?». Большое спасибо.