Dátum: 08.09.2016

Kúpa lízingu (finančný lízing) podľa 223-FZ je jedným z najzložitejších postupov obstarávania.

Podľa čl. 2 federálneho zákona z 29. októbra 1998 č. 164-FZ „Dňa finančný lízing(lízing)“ (ďalej len zákon o finančnom lízingu) lízing je súbor ekonomických a právnych vzťahov vznikajúcich v súvislosti s realizáciou lízingovej zmluvy vrátane nadobudnutia predmetu lízingu. Leasingovou zmluvou sa prenajímateľ (prenajímateľ) zaväzuje nadobudnúť vlastníctvo k nehnuteľnosti určenej nájomcom (nájomcom) od ním určeného predávajúceho a túto nehnuteľnosť poskytnúť nájomcovi za odplatu do dočasnej držby a užívania. Lízingová zmluva však môže stanoviť, že výber predávajúceho a kupovanej nehnuteľnosti vykonáva prenajímateľ.

Finančný prenájom (lízing) a 223-FZ

Zapnuté tento moment V praxi neexistuje jednotný prístup k regulácii 223-FZ lízingových (finančných lízingových) nákupov. Niektorí odborníci na obstarávanie sa domnievajú, že prenájom (lízing) je nezávislý druh zmluvné záväzky, ktoré nemožno z právneho hľadiska priamo pripísať tovarom, prácam alebo službám. V dôsledku toho sa normy 223-FZ nevzťahujú na postupy obstarávania s takouto položkou. Existuje však aj iný uhol pohľadu, podľa ktorého by sa mal nákup leasingu (finančný leasing) realizovať v súlade s 223-FZ.

Podľa čl. 4 zákona o finančnom lízingu prenajímateľ na úkor požičaných a (alebo) vlastných prostriedkov nadobúda vlastníctvo k majetku pri plnení lízingovej zmluvy a poskytuje ho ako predmet nájmu nájomcovi za určitú odplatu za odplatu. určitú dobu a za určitých podmienok na dočasnú držbu a užívanie s prevodom alebo bez prevodu vlastníctva prenajatého majetku na nájomcu. V čl. 1 zákona o obstarávaní uvádza, že sa nevzťahuje na vzťahy súvisiace s realizáciou lízingových a medzibankových obchodov úverovou organizáciou (aj so zahraničnými bankami). Inými slovami, 223-FZ sa nevzťahuje na postupy obstarávania zákazníkov - úverových inštitúcií vystupujúcich ako prenajímateľ (na úkor svojich vlastných prostriedkov (alebo požičaných) na základe lízingovej zmluvy nadobúda vlastníctvo k predmetu lízingu a poskytuje ho nájomcovi za určitých podmienok).

Je potrebné poznamenať, že zákazníci, ktorí nie sú úverovými inštitúciami, musia pri nákupe prenajatého majetku pre svoju vlastnú potrebu vykonať nákup v súlade s 223-FZ. V opačnom prípade (uzatvorenie zmlúv o finančnom prenájme bez vykonania príslušných postupov obstarávania) môže vyvolať otázky medzi regulačnými orgánmi a môže tiež slúžiť ako základ pre súd na zrušenie takejto zmluvy.

...zo súdnej praxe:

1. Prokuratúra sa odvolala na Rozhodcovský súd so žiadosťou o uznanie neplatná zmluva leasing uzavretý medzi leasingovou spoločnosťou OJSC "A" a OJSC "B", o uplatnení dôsledkov neplatnosti neplatného obchodu v podobe povinnosti OJSC "B" previesť 20 autobusov na leasingovú spoločnosť (OJSC "A"). Rozhodnutím súdu prvého stupňa bola žaloba zamietnutá. Nesúhlas s rozhodnutím, žalobca podal odvolanie, v ktorom uviedol, že súd prvého stupňa nesprávne aplikoval pravidlá hmotného práva, preto bol vyvodený nesprávny záver, že 223-FZ sa nevzťahuje na právne vzťahy súvisiace s prenájmom vozidiel na základe leasingu. dohoda. Žalobca uviedol, že uzavretá zmluva nie je v súlade s platnou legislatívou v oblasti obstarávania a ide o neplatnú transakciu. Záver prvostupňového súdu, že nebolo potrebné dodržať verejný postup na uzavretie spornej dohody, považoval odvolací súd za nesprávny. ustanovené zákonom. OJSC "B" nepatrí do kategórie zákazníkov uvedených v častiach 5 - 8 čl. 8 zákona 223-FZ, preto bola povinná schváliť pravidlá obstarávania do 3 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti uvedených právnych aktov. Táto skutočnosť sa však na súde nepotvrdila. S prihliadnutím na skutočnosť, že lízingová zmluva bola podpísaná dňa 29.6.2012, t.j. po uplynutí trojmesačnej lehoty uvedenej v časti 4 čl. 8 zákona 223-FZ, pri uzatváraní tejto dohody sa OJSC „B“ nemala riadiť normami 94-FZ. Pri posudzovaní materiálov prípadu dospel odvolací súd k záveru, že zneužitia súd prvej inštancie noriem 223-FZ nemal za následok prijatie nesprávneho rozhodnutia vo veci samej a v súlade s platnou právnou úpravou napadnuté rozhodnutie nepodlieha zrušeniu. Argument sťažovateľa o uzavretí kontroverznej leasingovej zmluvy v rozpore s 94-FZ je novým argumentom, ktorý na súde prvej inštancie nebol prezentovaný, a preto ho odvolací súd nezohľadnil 1 .

2. LLC „A“ (nájomca) sa odvolala na Arbitrážny súd s vyhlásenie o nároku OJSC “B” (prenajímateľ) o povinnosti odkúpiť prenajatý majetok podľa príslušnej zmluvy do vlastníctva od LLC “B” a prenajať ho. Súd vyhovel požiadavkám uvedeným v žalobe: OJSC „B“ bola povinná kúpiť automobil (prenajatý predmet) od LLC „V“ a prenajať ho LLC „A“. Žalovaný, ktorý s týmto rozhodnutím nesúhlasil, podal odvolanie na vyšší súd. Z materiálov prípadu vyplynulo, že medzi LLC „A“ a OJSC „B“ bola uzatvorená zmluva o finančnom prenájme, na základe ktorej sa OJSC „B“ zaviazala odkúpiť predmet lízingu špecifikovaný žalobcom a previesť ho na žalobcu za poplatok za dočasné držanie a používanie. Predávajúcim prenajatého majetku je V LLC. Žalovaný oznámil žalobcovi, že na základe 223-FZ bola vypísaná súťaž na výber dodávateľa. Následne OJSC „B“ oznámila LLC „A“, že predmet lízingu bude odkúpený do 30. júna 2012, LLC „B“ môže byť dodávateľom, ak sa zúčastní otvorenej súťaže a poskytne im najvýhodnejšie podmienky v porovnaní s ostatnými návrhy. Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvej inštancie oprávnene ustálil, že vzhľadom na to, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti z lízingovej zmluvy, požiadavky žalobcu na povinnosť odkúpiť predmet nájmu od LLC „V“ a prenajať ho žalobcovi sú zákonné. a podlieha spokojnosti; argumentáciu žalobcu o potrebe usporiadania súťaže podľa 223-FZ súd prvého stupňa právoplatne zamietol. Odvolací súd vo svojom uznesení naznačil, že plnenie zmluvných povinností objednávateľa (žalovaného) kúpy predmetu nájmu nie pre potreby žalovaného nie je predmetom 223-FZ. 2

Spôsoby nákupu

Podľa 223-FZ môže objednávateľ v obstarávacom poriadku ustanoviť aj iné (okrem súťaže alebo aukcie) spôsoby obstarávania s uvedením postupu ich realizácie. Zákazník má právo vo svojom obstarávacom poriadku uviesť konkrétny spôsob kúpy finančného prenájmu (lízingu). Analýzou obstarávacej praxe v UIS, ktorej predmetom je lízing, môžeme konštatovať, že mnohí zákazníci preferujú nákup z jedného zdroja (teda bez súťažných konaní). Avšak pre čo najefektívnejšie využitie Peniaze a úspor, ako aj na zabezpečenie konkurencie medzi protistranami poskytujúcimi lízingové služby, pre výber najziskovejšieho partnera je pre zákazníka výhodnejšie vykonať súťažné konania s viacerými parametrami na vyhodnotenie prijatých žiadostí (napríklad súťaž alebo dopyt pre návrhy).

Ďalšou dôležitou úlohou, ktorú je potrebné vyriešiť pred začatím postupu obstarávania, je forma obstarávania - elektronické alebo papierové. Výber môže závisieť konečný výsledok obstarávanie. Mnohí zákazníci a dodávatelia (dodávatelia, umelci) sa registrujú a pracujú na elektronických obchodných platformách v súlade s ich predpismi. Pri nákupe niektorých druhov tovarov, prác a služieb uvedených v nariadení vlády č. 616 sú zákazníci povinní realizovať nákupy podľa 223-FZ elektronickou formou (v súčasnosti je zoznam takýchto tovarov výrazne rozšírený). Nákup lízingových služieb tento zákon neupravuje, to však neznamená, že by sa organizátori obstarávania mali elektronickým obstarávaniam vyhýbať, skôr naopak: ETP vám umožnia vybrať si najprijateľnejšiu ponuku papierovanie(prísun dokumentov v tomto prípade preukazy v elektronickej forme).

Aby mal zákazník istotu, že je nákup nevyhnutný, mal by porovnávať OKPD kód 2 nakúpil tovar, prácu, službu (v tomto prípade lízingové služby) s tými kombináciami čísel, ktoré sú uvedené vo vyššie uvedenom uznesení č.616. V celoruskom klasifikátore produktov podľa typu ekonomická aktivita(OKPD 2) 3 musíte nájsť sekciu N „Administratívne a podporné služby“, triedu „Služby prenájmu a lízingu“ a vybrať príslušnú podtriedu (skupinu/podskupinu/typ/kategóriu/podkategóriu) v závislosti od pripravovaného nákupu. Tiež by ste mali venovať pozornosť odkazom a vylúčeniam zodpovednosti v tejto časti klasifikátora.

Napríklad,

77 Prenájom a leasingové služby

Táto skupina nezahŕňa:

- služby pre finančný lízing, pozri 64.91.10

V súlade s článkom 4 223-FZ organizátor obstarávania uvádza v dokumentácii kritériá na hodnotenie a porovnávanie žiadostí zúčastniť sa na postupe verejného obstarávania, ako je stanovené v pravidlách verejného obstarávania. Každý z nich má svoj vlastný koeficient významnosti a systém bodovania.

Zákazník vedie otvorenú požiadavku na predloženie návrhov na výber leasingovej spoločnosti (predajcu tovaru za podmienok tejto kúpy vyberá prenajímateľ po dohode s nájomcom).

Systém hodnotenia je bodový.

Význam kritérií:

• Zmluvná cena (vrátane leasingových splátok) - 40%
• Doba lízingu – 20 % (36 mesiacov – 1 bod. Iná doba – 0 bodov)
• Platba vopred – 20 % (do 31 % – 1 bod, od 31 % a viac – 0 bodov)
• Výkupná platba - 15% (do 5 000 rubľov - 1 bod, od 5 000 rubľov a viac ako 5 000 rubľov - 0 bodov)
• Obchodná reputácia -5%. (prítomnosť informácií potvrdzujúcich obchodnú reputáciu - 1 bod, neprítomnosť - 0 bodov.) (ďakovné listy, certifikáty, predtým uzatvorené zmluvy atď.)

Ra i = A max - A i / A max x 100,

Max - maximálna zmluvná cena zohľadňujúca lízingové splátky (na základe sledovania podmienok lízingových spoločností)

A i je zmluvná cena navrhnutá i-tým účastníkom;

Technická úloha

Technická špecifikácia je dôležitou súčasťou obstarávacej dokumentácie, nakoľko obsahuje informácie o kupovanom produkte (diele/službe) a nevyhnutné požiadavky k nemu, preto musí organizátor obstarávacieho konania dôkladne zvážiť jeho prípravu. Zákon o obstarávaní neobsahuje obmedzenia ani zákazy uvádzať konkrétny typ výrobku v dokumentácii k obstarávaniu ani povinnosť zákazníka uviesť poznámku „alebo ekvivalent“. Organizátor nákupu musí podrobne opísať, čo presne potrebuje kúpiť, aby zabezpečil prevádzku podniku s efektívnym využitím finančných prostriedkov s potrebnými ukazovateľmi ceny, kvality a spoľahlivosti (článok 1 zákona 223-FZ).

Dňa 1. júla 2016 nadobudli účinnosť nové pravidlá pre tvorbu technických špecifikácií podľa 223-FZ, podľa ktorých zákazník pri popise zakúpených produktov v obstarávacej dokumentácii bude musieť použiť parametre, ktoré sú poskytnuté technické predpisy v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie o technických predpisoch, ako aj s dokumentmi vypracovanými a uplatňovanými v národnom systéme normalizácie, prijatými v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie o normalizácii (článok 4 zákona 223-FZ). 4

Zákazník nesmie pri zostavovaní technických špecifikácií dovoliť, aby bola konkurencia medzi účastníkmi obmedzená formulovaním určitých požiadaviek na produkt. Na vyhlásenie porušenia federálneho zákona č. 135-FZ z 26. júla 2006 o ochrane hospodárskej súťaže zo strany organizátora obstarávania je však potrebné stanoviť, že použitie špecifických vlastností výrobku vytvára prekážku účasť na obstarávaní. Súd spravidla akceptuje stanovisko objednávateľa, ak vie odôvodniť, prečo určité náležitosti v r zadávacích podmienok(napríklad kompatibilita s použitým zariadením).

...zo súdnej praxe:

1. Štátny jednotný podnik „A“ sa odvolal na arbitrážny súd s vyhlásením, aby uznal rozhodnutia a príkazy vydané Federálnou protimonopolnou službou za nezákonné. Súdne rozhodnutie splnilo uvedené náležitosti. Rozhodnutím odvolacieho rozhodcovského súdu bolo rozhodnutie súdu ponechané nezmenené. OFAS podal proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu a rozhodnutiu odvolacieho rozhodcovského súdu v tej istej veci kasačnú sťažnosť. Ako vyplýva z materiálov prípadu, štátny podnik „A“ zverejnil oznámenie o otvorenej žiadosti o ceny v elektronickej forme za dodávku prenajatých vozidiel (označený názov produktu bol autobus PAZ 320302-08 s plynové zariadenie, a zároveň je registrovaný výrobca vozidla). 223-FZ nestanovuje žiadne obmedzenia týkajúce sa uvádzania konkrétneho typu výrobku a jeho konkrétneho výrobcu v obstarávacej dokumentácii. S prihliadnutím na uvedené súdy rozhodli, že používanie konkrétneho názvu výrobku a jeho výrobcu v obstarávacej dokumentácii objednávateľom nevedie k diskriminácii a neodôvodnenému obmedzovaniu hospodárskej súťaže. 5

2. Žalobca, ( leasingová spoločnosť) LLC „A“ podala na rozhodcovský súd žalobu proti žalovanému poslancovi „B“ o zneplatnenie výsledkov otvorenej aukcie v elektronickej forme, ako aj zmluvy o poskytovaní služieb na finančný prenájom (lízing) autobusov. veľká trieda pre potreby poslanca „B“. Dokumentácia k otvorenej aukcii bola podľa žalobcu vyhotovená objednávateľom v rozpore s platnou legislatívou Ruskej federácie a jej cieľom je neprimerané zúženie okruhu účastníkov obstarávania. V zadávacom konaní určil organizátor obstarávacieho konania výškový limit vozidlo z dôvodu materiálno-technického vybavenia podniku a nemožnosti prevádzky vozidla presahujúceho stanovené rozmery bez rekonštrukcie. Odvolací súd dospel k záveru, že nie sú dôvody na zrušenie napadnutého súdneho úkonu. Zákazník v súlade s aukčnou dokumentáciou a technickými špecifikáciami uviedol technické požiadavky na zariadenie, ktoré vyhovuje jeho potrebám bez priameho odkazu na konkrétny produkt (značku, model, výrobcu). Dokumentácia zároveň neobsahuje nemerané požiadavky na účastníkov obstarávania a nakupovanú techniku. Súd dospel k záveru, že prevádzkareň objednávateľom maximálna výška v dôsledku technických aj ekonomických faktorov. 6

Vlastnosti a parametre produktu musí zákazník podrobne popísať v technickej špecifikácii, uviesť v návrhu zmluvy a následne premietnuť do uzatvorenej zmluvy, umožňujúcej identifikáciu predmetu nájmu.

...zo súdnej praxe:

LLC „A“ podala na rozhodcovskom súde žalobu s LLC „B“ na vymáhanie finančných prostriedkov (vrátane bezdôvodného obohatenia). Rozhodnutím rozhodcovského súdu boli nároky uspokojené v zmysle vymáhania od žalovaného v prospech žalobcu z titulu bezdôvodného obohatenia, ako aj úrokov za použitie cudzích peňazí. Rozhodnutím odvolacieho rozhodcovského súdu bolo toto rozhodnutie ponechané nezmenené. Žalovaný nesúhlasil s vyššie uvedenými súdnymi úkonmi a podal kasačnú sťažnosť, v ktorej žiadal zrušiť rozhodnutie a uznesenie odvolacej inštancie. Ako vyplýva z materiálov prípadu, LLC "A" (nájomca) a LLC "B" (prenajímateľ) uzavreli leasingovú zmluvu, podľa ktorej LLC "B" za podmienok kúpno-predajnej zmluvy dohodnutej s LLC "A “, musí nadobudnúť vlastníctvo od zvoleného nájomcu predávajúceho k nehnuteľnosti a predložiť ju nájomcovi. Predmetom leasingu je podľa zmluvy vozidlo (s uvedením značky auta, modelu a roku výroby). Zmluva neustanovuje žiadne doplnkové vlastnosti vozidla, napríklad typ karosérie, zdvihový objem, výkon motora, typ prevodovky, farba karosérie. Tieto vlastnosti sú podľa názoru nájomcu podstatné a v prípade ich absencie nie je možné vozidlo (predmet lízingu) jednoznačne identifikovať. Súdy dospeli k záveru, že lízingovú zmluvu je potrebné považovať za neuzatvorenú, a preto finančné prostriedky prevedené LLC „A“ na LLC „B“ predstavujú pre túto bezdôvodné obohatenie a musia byť vrátené žalobcovi. 7

Príklad technickej špecifikácie pre nákup lízingových služieb (prenajímateľ určí predávajúceho)

Technické vlastnosti (názov predmetu lízingu, napríklad lapač prachu z ciest)

Zákazník by mal uviesť:

• Všetky požadované parametre produkt (výška, dĺžka, šírka, napätie, motor, výkon, frekvencia atď.);
• čo je zahrnuté v cene (napríklad DPH 18 %, doručenie na uvedenú adresu, montáž, uvedenie do prevádzky a pod.);
• splátkový kalendár (napríklad klesajúci);
• náklady na 1 jednotku zariadenia (napríklad náklady na 1 zberač prachu z ciest, berúc do úvahy lízingové platby, nie viac ako 2 224 110 rubľov 00 kopeckov vrátane DPH 18%);
• výška platby za odkúpenie (napríklad nie viac ako 3 000 rubľov);
• doba lízingu (napríklad 36 mesiacov);

Organizátor nákupu by mal tiež stanoviť, že produkt musí byť nový, nepoužitý, technicky v poriadku, pripravený na použitie, nesmie byť predmetom sporu ani zákazu a nesmie byť zaťažený právami tretích osôb.

Počiatočné podmienky pre poskytovanie lízingových služieb si spravidla vytvára zákazník na základe sledovania trhu s týmito službami. ich komerčné ponukyúčastníci uvádzajú priamo v prihláške. Okrem hodnotiacich kritérií môže organizátor obstarávacieho konania v prihláške špecifikovať aj podmienky záujmu o nadchádzajúcu transakciu, napríklad:

„Účastník obstarávania súhlasí s tým, že:

• nehnuteľnosť určenú na prenájom a jej predajcu určuje prenajímateľ (písomnou dohodou s nájomcom);
• Prenajímateľ sa zaväzuje od predávajúceho nadobudnúť vlastníctvo a poskytnúť nehnuteľnosť do dočasnej držby a užívania nájomcovi za odplatu;
• Nájomca získa nehnuteľnosť poskytnutím prenajímateľa do finančného prenájmu s ďalšou kúpou.“

Uchádzači sa tak lepšie zoznámia so všetkými nuansami postupu verejného obstarávania a objektívne posúdia svoje vlastné schopnosti zúčastniť sa na ňom. Čím presnejšie sú špecifikované všetky podmienky poskytnutia finančného prenájmu (lízingu), tým vyššia je pravdepodobnosť, že zákazník uskutoční úspešnú transakciu na priaznivé podmienky a získanie potrebného tovaru na lízing.

Organizátori obstarávania často neuvedú všetky podmienky obstarávania alebo ich neuvedú dostatočne jasne pre účastníkov obstarávacieho konania. Pre porozumenie obstarávacej dokumentácii majú uchádzači právo zaslať žiadosť o objasnenie jej jednotlivých bodov. Jedna z častých otázok zo strany účastníkov sa týka výberu predmetu lízingu: zrealizuje ho prenajímateľ alebo nájomca?

Voľba predajcu

Zákon o lízingu poskytuje možnosť výberu predajcu predmetu lízingu tak zo strany nájomcu, ako aj prenajímateľa (pozri aj list Federálneho protimonopolného úradu z 23. júla 2012 č. ATs/23329). Zákazník môže napríklad najskôr vykonať postup výberu dodávateľa potrebné vybavenie, vyberte najprijateľnejšiu ponuku a následne vykonajte ďalší nákup na poskytovanie lízingových služieb (predmet lízingu už bude známy). Existuje však možnosť, že ani jedna leasingová spoločnosť nebude reagovať na podmienky uvedené v obstarávacej dokumentácii.

Ako účelnejšia sa javí iná možnosť, keď zákazník uskutoční obstarávaním výberom leasingovej spoločnosti, ktorá následne vyberie predajcu požadovaného tovaru (organizátor nákupu má právo urobiť doložku „po dohode s nájomcom“, čím uľahčenie práce prenajímateľa a maximalizácia správnosti jeho výberu).

V čl. 9.1. Zákon o lízingu špecifikuje znaky lízingovej zmluvy, ktorú uzatvára štátna alebo obecná inštitúcia. Jedna z nich sa týka výberu predajcu tovaru: „v leasingovej zmluve, ak je nájomcom štát resp. mestská inštitúcia, musí byť ustanovená povinnosť prenajímateľa samostatne určiť predávajúceho nehnuteľnosti podľa leasingovej zmluvy.“ V tomto prípade bude hlavná ťarcha transakcie padnúť na plecia prenajímateľa, ktorý vyberie predajcu. Na druhej strane však prenajímateľ nezávisle určí „najpohodlnejšiu“ a osvedčenú protistranu (so správnym produktom), s ktorou bude následne musieť spolupracovať.

V súlade s čl. 22 lízingového zákona, riziko nesplnenia povinností predávajúcim zo zmluvy o predaji a kúpe predmetu lízingu a s tým spojené straty znáša strana lízingovej zmluvy, ktorá si vybrala predávajúceho, ak nie je ustanovené inak. leasingovej zmluvy.

Uznesenie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 14. marca 2014 č. 17 „O niektorých otázkach súvisiacich so zmluvou o odkúpení“ poskytuje vysvetlenie k vyššie uvedenému článku:

„Uvedená norma síce kladie na stranu, ktorá si vybrala predávajúceho riziko nesplnenia záväzkov zo strany predávajúceho z kúpno-predajnej zmluvy, nevylučuje však potrebu, aby obe strany lízingovej zmluvy prijali opatrenia na zníženie riziká spojené s nesprávnym dodaním predmetu lízingu, keďže obe strany majú záujem o včasné prevzatie a používanie predmetu lízingu. Dostupnosť v zákone o lízingu osobitné pravidlá o rozdelení rizík samo o sebe nebráni použitiu všeobecné ustanovenia Kapitola 25 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o zodpovednosti za porušenie povinností, berúc do úvahy špecifiká lízingovej zmluvy. Ak si teda predajcu vybral nájomca, ale prenajímateľ úmyselne alebo z nedbanlivosti (teda v rozpore so štandardom správania rozumného a obozretného obchodníka) prispel k zvýšeniu výšky strát spôsobených nesprávnym dodaním tovaru. prenajatý majetok alebo neprijal primerané opatrenia na ich zníženie, je to v súlade s odsekom 1 článku 404 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie základom pre zníženie výšky zodpovednosti nájomcu. 9

Inými slovami, za výber predávajúceho je zodpovedný prenajímateľ aj nájomca, preto si obe strany musia premyslieť otázky súvisiace s dodaním prenajatej veci, ako aj možné riziká transakcie.

1 Uznesenie 4. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 3. júna 2014 č. 04AP-6154/13

2 Uznesenie odvolacieho jedenásteho rozhodcovského súdu zo dňa 12.02.2013 vo veci A-65-20908/2012

3 Celoruský klasifikátor produktov podľa druhu ekonomickej činnosti (OKPD 2) OK 034-2014 (KPES 2008) (prijaté a uvedené do platnosti objednávkou Federálna agentúra Autor: technický predpis a metrológie zo dňa 31. januára 2014 N 14-st)

4 čl. 4 federálneho zákona z 18. júla 2011 N 223-FZ „O obstarávaní tovarov, prác, služieb určité typy právnických osôb"

5 Uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Ural zo dňa 20.08.2015 č. F09-5639/15 č. A07-22653/2014

6 Uznesenie odvolacieho jedenásteho rozhodcovského súdu zo dňa 28.12.2015 vo veci 11AP-15510/150

7 (Rozhodnutie Federálneho arbitrážneho súdu Centrálny obvod zo dňa 03/11/16 vo veci č. A14-16240/2008/535/5)

8 federálny zákon z 29. októbra 1998 N 164-FZ „o finančnom prenájme (lízingu)“

9 Uznesenie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 14. marca 2014 č. 17 „O niektorých otázkach súvisiacich so zmluvou o odkúpení“

Koľko presne zavesiť?

Nákup náhradných dielov na automobily podľa pravidiel zákona č. 223-FZ

Nákup náhradných dielov je pálčivým problémom každej organizácie, ktorá má vo svojej súvahe vozidlá. Zákazníci pracujúci podľa zákona č. 223-FZ musia byť obzvlášť opatrní, pretože pre nich takýto nákup zahŕňa ďalšie tri otázky: znenie predmetu kúpy, presná definícia spôsob a forma obstarávania a stanovenie objemu nákupu.

Čo kupujeme?

Ak je na programe nákup jedného jednotlivého dielu alebo súboru takýchto dielov, potom je o predmete kúpy všetko viac-menej jasné - ide o výrobok určitého názvu s určitými technickými vlastnosťami.

Náhradné diely sa však spravidla objavujú ako súčasť zložitejších zmlúv. Tak sa uzatvárajú zmluvy na údržbu vozidiel, ktoré okrem dodávky potrebných dielov zahŕňajú aj práce na ich montáži. Tie isté zmluvy môžu obsahovať ustanovenie o poskytovaní služieb odstraňovania problémov. V tomto prípade nebude znenie predmetu kúpy vychádzať z popisu montovaných náhradných dielov, ale z popisu vozidla, ktorého údržba je predmetom zmluvy.

Zjednodušene povedané, zoznam dielov v zmluve o údržbe vozidla nemusí byť poskytnutý vôbec a nepôjde o porušenie požiadaviek zákona č. 223-FZ - za predpokladu, že obstarávacia dokumentácia a návrh zmluvy, najmä presne opísať vozidlo, ktoré je predmetom údržby, a zoznam prác a služieb, ktoré sú v ňom zahrnuté Údržba. Ak sú tieto požiadavky formulované vágne a vágne, potom môže byť odberateľ obvinený z porušenia protimonopolných zákonov: sťažovateľ presvedčí protimonopolnú službu, že ak by boli požiadavky presné, tak by sa na tomto nákupe mohol zúčastniť širší okruh potenciálnych dodávateľov.

Navyše, na rozdiel od štátneho odberateľa, subjekt zákona č. 223-FZ nie je viazaný obmedzením ustanovenia 1, časť 1, čl. 33 zákona č. 44-FZ, čo znamená, že môže označovať určité ochranná známka(značka) nakupovaných dielov aj bez zdôvodnenia ich kompatibility. Pre zákazníka pracujúceho podľa zákona č. 223-FZ sa uvedenie značky nepovažuje za neprimerané obmedzenie hospodárskej súťaže - takéto obmedzenie je odôvodnené technologickými potrebami tohto zákazníka a to úplne postačuje na dodržanie normy odsek 2 časti 1 čl. 3 zákona č. 223-FZ. Protimonopolný úrad bol pôvodne proti tomuto prístupu, ktorý požadoval klauzulu o analógii v dokumentácii k obstarávaniu, podobne ako v systéme vládneho obstarávania. Od roku 2013 si však zákazníci môžu svoje právo na označenie značky brániť na súde. Zákon č. 223-FZ podľa súdu neobsahuje priamy zákaz uvádzania ochranných známok alebo mena výrobcu v obstarávacej dokumentácii a takýmto uvedením objednávateľ ukladá reštriktívnu požiadavku nie účastníkom obstarávania, ale tovar určitých výrobcov, z čoho vyplýva, že účastník, ktorý podal žiadosť, nie je obmedzený v právach na uzavretie zmluvy o dodávke a takáto možnosť je poskytnutá neobmedzenému počtu dodávateľov (toto stanovisko je formulované najmä v rozhodnutiach Sedemnásteho odvolacieho rozhodcovského súdu č. 17AP - 213/2013-AK zo dňa 2.12.2013 a č. 17AP-1205/2013-AK zo dňa 3.1.2013).

Elektronické obstarávanie

Ak je zákazník pri stanovovaní požiadaviek na nakupované produkty a účastníkov limitovaný normami protimonopolnej legislatívy, tak pri výbere spôsobu nákupu náhradných dielov je zatiaľ limitovaný len normami vlastných predpisov obstarávania. Zároveň by ste nemali ignorovať normy vlády Ruskej federácie z 21. júna 2012 č. 616 - aj keď je nákup umiestnený ako uzavretie dohody o vykonaní práce alebo služieb pre údržbu vozidla, prítomnosť dodávky autodielov a príslušenstva v rámci takejto údržby automaticky klasifikuje takýto nákup ako zoznam tovarov, prác a služieb, ktorých obstaranie prebieha elektronickou formou. Rozšírenie tohto pravidla na zmluvu o údržbe možno samozrejme napadnúť, ale v tomto prípade je nepravdepodobné, že by pomohli argumenty, že sa nekupujú len náhradné diely – v tomto prípade je dôležité, aby sa kupovali aj tie.

V tejto situácii musí zákazník pamätať len na to, že spôsob obstarávania si vyberá sám v súlade so svojimi predpismi o obstarávaní. Koniec koncov, uznesenie č. 616 vyžaduje, aby zákazník nakupoval autodiely prostredníctvom elektronického obstarávania, ale takýto nákup nemusí byť elektronickou aukciou. Navyše, ak predmetom kúpy nie je jednotlivý diel, ale skôr údržba, potom je vhodné, aby si zákazník ako spôsob obstarávania zvolil elektronickú žiadosť o predloženie návrhov, ktorú je možné zrealizovať promptne, no zároveň neporovnať nielen ceny, ale aj kvalitu práce potenciálnych dodávateľov. Dokonca aj Protimonopolný úrad priznáva, že zákon č. 223-FZ neustanovuje minimálne podmienky zverejnenie oznámenia o obstarávaní neobchodnými spôsobmi (žiadosť o ceny, žiadosť o návrhy a pod.) - potvrdzuje to napr. rozhodnutie petrohradského OFAS vo veci č. T12-43/13 zo dňa. 28. marca 2013.

Pri výbere spôsobu obstarávania si zákazník musí predstaviť princíp, podľa ktorého v konečnom dôsledku určí víťaza. Pri realizácii aukcie alebo žiadosti o cenové ponuky bude jediným kritériom pre výber víťaza cena: za diel, za sériu dielov alebo za údržbu vozidla v závislosti od toho, čo je určené ako predmet kúpy. Ak sa zákazník odváži zvoliť tento spôsob, potom je potrebné čo najpodrobnejšie popísať požiadavky na diel alebo zoznam prác a s podrobnosťami o tom, čo presne každá položka v tomto zozname znamená. Ak takéto požiadavky nie sú dostatočne presne formulované, potom bezohľadný dodávateľ bude môcť skládkovať, jednoducho hľadať „medzery“ v obstarávacej dokumentácii, ktoré mu umožňujú ušetriť na kvalite (počas platnosti zákona č. 94-FZ, ktorý má stať históriou, táto schéma bola vypracovaná mnohokrát). Navyše, ak to zákazník dovolí v znení podrobné požiadavky subjektívnosť, potom mu hrozí obvinenie, že dokumentáciu „ušije“ na mieru konkrétnemu dodávateľovi.

Uskutočnenie nákupu prostredníctvom výberového konania alebo žiadosti o návrhy vám umožňuje zamerať sa nielen na ceny potenciálnych dodávateľov, ale aj na kvalitu náhradných dielov či prác. Tu nie je dôležité ani tak formulovať komplexné požiadavky na kvalitu, ako skôr určiť kritériá a postup na porovnávanie ponúk od potenciálnych dodávateľov. Na tento účel musí zákazník najprv určiť kľúčové aspekty, na základe ktorých sa bude porovnávať: záručná doba servis dielu, krajinu jeho výroby, rýchlosť opravy a pripravenosť na záruku dlhá práca opravená jednotka auta. Cena sa v týchto kritériách nemusí objaviť vôbec - v tomto prípade bude počiatočná cena označovať len maximálny limit financovania stanovený zákazníkom na ročnú údržbu auta, o ktorom bude podrobnejšie popísané nižšie. Po stanovení porovnávacích kritérií musí zákazník určiť špecifickú váhu každého z nich a postup prideľovania bodov pri hodnotení kritéria (napríklad 1 bod možno priradiť za šesťmesačnú záruku, 5 bodov za ročnú záruku, atď.). Víťazom sa stáva účastník obstarávania s najvyšším celkovým počtom bodov. Samozrejme, kritériá a postup hodnotenia v povinné sú uvedené v dokumentácii k obstarávaniu (časť 10, § 4 zákona č. 223-FZ).

Je zrejmé, že viackriteriálne porovnanie je vhodnejšie pre nákup údržby a porovnanie podľa ceny je vhodnejšie pre nákup štandardných náhradných dielov (dodávatelia budú zjednávať o cene jedného náhradného dielu alebo o cene celej šarže, v závislosti od toho, čo zákazník definoval ako jednotku zakúpeného produktu). V prvom aj druhom prípade objednávateľ okrem postupu hodnotenia žiadosti (cenou alebo súborom kritérií) stanovuje požiadavky aj na samotných dodávateľov, aby tí, ktorí tieto požiadavky nespĺňajú, zúčastniť sa aplikácie. A opäť by nebolo zbytočné pripomenúť, že tieto požiadavky by nemali neprimerane obmedzovať hospodársku súťaž, ale mali by byť zamerané len na zabezpečenie efektívnosti obstarávania a na to, aby víťaz bol najlepším účastníkom.

Koľko presne zavesiť?

Údržba auta spravidla „zožerie“ viac ako 100 tisíc rubľov, a to nielen za rok, ale aj za niekoľko mesiacov. To znamená, že bez ohľadu na spôsob obstarávania, aj keď ide o nákup od jedného dodávateľa, je objednávateľ stále povinný zverejniť informáciu o takomto nákupe v súlade s požiadavkami čl. 4 zákona č. 223-FZ. Najmä pri nákupe náhradných dielov je potrebné zverejniť príslušný riadok v pláne obstarávania, v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v dokumentácii k obstarávaniu.

Pri vypĺňaní týchto dokumentov nevyhnutne vzniká otázka: ako správne formulovať položku a ešte viac objem nákupu, ak nie je vopred známe, čo sa pokazí a koľko bude potrebné na opravu poruchy?

S plánom nie sú žiadne zvláštne problémy: tak vo vzťahu k objemu, ako aj vo vzťahu k počiatočnej (maximálnej) cene, podľa nariadenia vlády Ruskej federácie zo 17. septembra 2012 č. 932 môžete uviesť, že presný údaj, ale len informácia. Informácie zahŕňajú najmä slová „v závislosti od výskytu potrieb“, „v prípade poruchy“ atď. Plán vyžaduje, aby ste uviedli ďalší mesiac a rok plnenia zmluvy - ale aj keď je zmluva o údržbe uzavretá na celý rok, potom je celkom prijateľné uviesť ako mesiac december (posledný mesiac zmluvy), pretože práve v tomto mesiaci sa bude zmluva považovať za definitívne splnenú.

Situácia je zložitejšia so správnym znením oznámenia o nákupe náhradných dielov a obstarávacej dokumentácie, pretože v oboch dokladoch je potrebné uviesť presný objem nakupovaných výrobkov (odsek 3, časť 9 a odsek 3, časť 10, čl. 4 zákona č. 223-FZ). Ako uviesť tento objem, ak je vopred neznámy a vo všeobecnosti závisí výlučne od udalostí, ktoré ešte len nastanú po uzavretí samotnej zmluvy? V tomto prípade sa nebude možné odvolávať na normy nového článku 429.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o rámcovej zmluve, keďže zákon č. 223-FZ je osobitným zákonom vo vzťahu k Občianskeho zákonníka a môže špecifikovať svoje požiadavky – tak špecifikuje, pričom zaväzuje zákazníka zverejniť vopred objem produktov, ktoré potrebuje.

A ešte k dizajnu rámcová dohoda budete sa musieť uchýliť, ale musí to byť urobené tak, aby sa nedostalo do priameho rozporu s naliehavými požiadavkami zákona č. pravidlá obstarávania). Skúsení odberatelia v tomto prípade uvádzajú maximálny, maximálny možný objem produktov, ktoré môžu byť v rámci tejto zmluvy požadované – a zároveň návrh zmluvy obsahuje podmienky, že po prvé, jednotlivé dodávky v rámci tohto objemu sa realizujú výlučne na žiadosť zákazníka. , a po druhé zmluva po určitom dátume zaniká bez vzájomných nárokov, aj keď si zákazník nezvolil maximálny objem. Alebo sa predlžuje, ale za rovnakých podmienok: dodanie na požiadanie a možnosť dokončenia až do úplného vyčerpania.

Jednotlivé žiadosti v zmysle takejto rámcovej zmluvy sa nepovažujú za samostatné obstarávanie práve preto, že pri obstarávaní na uzavretie tejto rámcovej zmluvy sú všetky informácie uvedené v čl. 4 zákona č. 223-FZ. Ak sa ale skutočne vybraný objem nezhoduje s limitom uvedeným v obstarávacej dokumentácii – a v praxi sa to stáva najčastejšie –, potom je dôležité nezabudnúť zverejniť príslušné informácie na oficiálnej stránke www/zakupki.gov. ru. Splnenie tejto jednoduchej požiadavky časti 5 čl. 4 zákona č. 223-FZ je zmena objemu nákupu absolútne legálna. Mimochodom, táto zmena môže byť nielen v smere poklesu, ale aj v smere nárastu, ak reálne poruchy náhle presiahnu všetky predpovedané úrovne.

A na záver, keď sa vrátime k autodielom, čo je lepšie špecifikovať ako objemové limity v takýchto kvázi rámcových zmluvách? Záleží, ako už bolo povedané na samom začiatku článku, od toho, čo presne je označené ako predmet kúpy. Ak sa nakupujú iba jednotlivé náhradné diely, ktoré následne namontujú pracovníci zákazníka, je vhodné v nákupnej dokumentácii a špecifikáciách uviesť celý sortiment dielov, ktoré môžu byť potrebné počas trvania zmluvy, a uviesť max. objem potrieb pre každý typ dielu. Samozrejme, neoplatí sa rozdeľovať nákup na jednotlivé časti pre každý typ dielu, ale je potrebné zahrnúť do zmluvy podmienku možnosti odberateľa podať žiadosť o dodanie len niektorých položiek zo špecifikácie.

Ak je predmetom kúpy technická údržba vozidiel, potom pri popise objemu nákupu bude potrebné uviesť technické vlastnosti každého vozidla, ich množstvo, celý rozsah prác, ktoré môžu byť teoreticky potrebné v prípade poruchy. , ako aj požiadavky na diely, ktoré sa použijú v prípade poruchy pri vykonávaní takejto práce. V tomto prípade ide o rozsah práce, ktorý bude objemom nákupu, ale rovnako ako v prípade tovaru je potrebné zabezpečiť možnosť podania žiadosti iba pre niektoré položky zo zoznamu prác stanoveného pre v zmluve.

Aj keď sa pri formulovaní informácie o počiatočnej (maximálnej) cene môžeme obmedziť na vetu „počiatočná (maximálna) cena nebola stanovená“, každý zákazník má právo uviesť jej presnú hodnotu. A v tomto prípade je mimoriadne dôležité, aby táto hodnota zodpovedala tomu, čo zákazník definoval ako jednotku zakúpeného produktu – samostatná časť, šaržu takýchto dielov alebo údržbu konkrétneho vozidla? Ak zákazník určí počiatočnú (maximálnu) cenu za jednotlivý diel, potom bude musieť nákup rozdeliť na časti, aby v každej z nich uviedol, že vyvolávacia cena, čo zodpovedá tomuto typu dielu. Ak je zakúpená dávka rôzne časti, potom bude stačiť uviesť počiatočnú cenu konkrétne pre dávku a v dokumentácii, ak je to potrebné, uviesť maximálne hodnoty ceny za jednotku určitých častí zahrnutých v tejto dávke. Ak je jednotkou nakupovaných produktov údržba jedného auta, tak ako počiatočnú (maximálnu) cenu je najlogickejšie uviesť maximálny limit stanovený pre ročnú údržbu tohto auta: tento limit bude slúžiť ako hranica vyčerpania kvázi rámcovej zmluvy, ktorá bude podpísaná na základe výsledkov takéhoto nákupu.

Nákup automobilu podľa federálneho zákona 223 sa môže vykonávať nielen vo forme výberových konaní, pretože Cena vozidla nie je obmedzená na určitý rozsah a môže byť ľubovoľná.

Ak sa však zvolí tento spôsob, zákon kladie vážne požiadavky. Zákazníkovi, ktorý ich nedodrží, hrozia poriadne pokuty.

Predpisy podľa federálneho zákona 223 musia obsahovať nasledujúce informácie o obstarávaní:

čo pokrývajú;

jeho množstvo;

aký tovar sa kupuje;

implementačný plán.

Je tam jeden dôležitý bod, k nákupu áut priamo od výrobcu alebo cez priamych predajcov dochádza len prostredníctvom elektronickej aukcie.

Podmienky obstarávania vozidiel

Podľa federálneho zákona 223 musí byť množstvo tovaru a jeho vlastnosti obsiahnuté v oznámení o kúpe, ale vzhľadom na to, že tento dokument je vždy zverejnený spolu s ostatnými, zákon umožňuje odchýlky od tohto pravidla. Napríklad množstvo tovaru a jeho vlastnosti môžu byť uvedené v súťažných podkladoch, a to v technickej špecifikácii. Tento dokument spravidla obsahuje všetky informácie o predmete dražby, ktoré by mal účastník súťaže poznať.

Približný obsah referenčných podmienok na kúpu auta podľa federálneho zákona 223:

účel prepravy;

platobné podmienky;

cena vozidla a jeho komponentov: poistenie, dane, clo a pod.;

technické špecifikácie: približné rozmery, hmotnosť, charakteristiky motora, objem spotrebovaného paliva, typ karosérie atď.;

čas dodania vozidla;

rok výroby (nie skôr ako..., najneskôr...);

požiadavky dodávateľa;

dodacie podmienky.

Dôležitým bodom pre zákazníkov aj dodávateľov je cena auta, ktorá by mala zahŕňať všetky náklady na prepravu vozidla na miesto, poistenie, colné odbavenie atď. Je to nevyhnutná podmienka, že zákazník sa rozhoduje o výbere dodávateľa na základe konečnej ceny, ktorú ponúka.

Aby sa predišlo problémom s PPS, je potrebné správne zostaviť zadávacie podmienky verejnej súťaže.

Nemôžete špecifikovať špecifické vlastnosti, značku alebo parametre stroja.

Ak je napríklad v súťažných podkladoch uvedené, že dĺžka kupovaného vozidla musí byť presne 4,5 metra, zákazník môže mať problémy s FAS. prečo? Pretože ak nemôžete zdôvodniť požiadavky, Federálna protimonopolná služba to s najväčšou pravdepodobnosťou bude považovať za obmedzenie hospodárskej súťaže.

Hlavnou vecou teda nie je špecifikovať presné parametre.

Poradenstvo: ak potrebujete auto s dĺžkou 4 metre, technické špecifikácie musia objasniť, že odchýlky od normy sú povolené v rámci určitých limitov (napríklad 20 cm v akomkoľvek smere). A ak sa nakupuje vozidlo určitej značky, uveďte, že sú povolené jeho analógy.

Hlavnou požiadavkou federálneho zákona 223 na technické špecifikácie je jeho platnosť. Ako už bol uvedený príklad vyššie, ak je technická špecifikácia vypracovaná podľa parametrov konkrétneho vozidla, FAS to môže považovať za umelé obmedzenie hospodárskej súťaže a môže za takéto konanie uložiť pokutu.

Požiadavky kladené na dodávateľa vozidla v rámci obstarávania 223-FZ

Musí byť oficiálny zástupca(predajca alebo distribútor) výrobcu vozidla.

Dodávateľ musí poskytnúť certifikát a dohodu s výrobcom, ako aj podobné dokumenty.

Spoločnosť nesmie vykazovať známky úpadku.

Nedostatok prebiehajúcich súdnych sporov týkajúcich sa skôr uzatvorených zmlúv.

Žiadne dlhy po lehote splatnosti voči žiadnym rozpočtom alebo mimorozpočtovým fondom.

Toto je zoznam formálnych požiadaviek na dodávateľov, ktoré neobmedzujú hospodársku súťaž ani v rámci 44 federálnych zákonov, ani 223 federálnych zákonov.

Zákazník môže podľa vlastného uváženia zahrnúť aj iné, subjektívnejšie podmienky: napríklad skúsenosti dodávateľa v konkrétnom sektore trhu alebo dostupnosť Pozitívna spätná väzba spotrebiteľov.

OOO ICC"RusTender"

Materiál je majetkom stránky. Akékoľvek použitie článku bez uvedenia zdroja - stránka je zakázaná v súlade s článkom 1259 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Spoločnosť má v úmysle kúpiť auto; spôsob obstarávania je vyžiadať si cenové ponuky v elektronickej forme. Preferencie - auto Toyota Corolla. Ako špecifikovať v obstarávacej dokumentácii požiadavky na predmet obstarávania tak, aby neobmedzovala súťaž a zároveň sa vyhla dodávke lacnejších a menej vysokokvalitný analóg?

Odpoveď

Oksana Balandina, hlavný redaktor Štátneho poriadku

Od 1. júla 2018 do 1. januára 2019 majú zákazníci prechodné obdobie – môžu vykonávať elektronické aj papierové postupy. Od roku 2019 budú s ôsmimi výnimkami zakázané verejné súťaže, aukcie, cenové ponuky a žiadosti o návrhy v papierovej forme.
Prečítajte si, aké nákupy na ETP vykonávať, ako si vybrať stránku a získať elektronický podpis, aké pravidlá sa používajú na uzatváranie zmlúv počas prechodného obdobia a po ňom.

Podľa časti 1 čl. 3 federálneho zákona z 18. júla 2011 č. 223-FZ "O obstarávaní tovarov, prác a služieb niektorými druhmi právnických osôb" (ďalej len - zákon č. 223-FZ) pri nákupe tovaru, prác, služieb, zákazníci sa riadia nasledujúcimi zásadami:

1. informačná otvorenosť obstarávania;
2. rovnosť, spravodlivosť, absencia diskriminácie a neodôvodnených obmedzení hospodárskej súťaže vo vzťahu k účastníkom obstarávania;
3. cielené a nákladovo efektívne vynakladanie finančných prostriedkov na nákup tovaru, prác, služieb (v prípade potreby s prihliadnutím na náklady životného cyklu nakupovaných produktov) a realizácia opatrení zameraných na zníženie nákladov zákazníka;
4. žiadne obmedzenia prístupu k účasti na obstarávaní stanovením nemerateľných požiadaviek na účastníkov obstarávania.

Ak chcete získať plný prístup na portál PRO-GOSZAKAZ.RU, prosím Registrovať. Nezaberie to viac ako minútu. Vyberte si sociálnu sieť pre rýchlu autorizáciu na portáli:

V súlade s odsekom 1, časť 10, čl. 4 zákona č. 223-FZ v dokumentácii k obstarávaniu musia byť uvedené informácie určené predpismi o obstarávaní vrátane: - požiadaviek na kvalitu stanovených objednávateľom, Technické špecifikácie tovaru, práce, služby, na ich bezpečnosť, na funkčné vlastnosti (spotrebiteľské vlastnosti) tovaru, na rozmery, balenie, expedíciu tovaru, na výsledky práce a iné požiadavky súvisiace so zisťovaním zhody dodávaného tovaru, vykonané práce, služby poskytované pre potreby objednávateľa.

Na základe časti 2 čl. 4 zákona č. 223-FZ, zákazník ho umiestni do jedného informačné systémy Plán nákupu tovarov, prác, služieb na obdobie najmenej jedného roka. Postup pri zostavovaní plánu obstarávania tovaru, prác, služieb, postup a načasovanie zverejnenia takéhoto plánu v jednotnom informačnom systéme a požiadavky na formu takéhoto plánu stanovuje vláda Ruskej federácie. .

Pozor:

Takže podľa paragrafov. 4 bod 1 Pravidiel na tvorbu plánu nákupu tovaru (práca, služby) a požiadavky na formu takéhoto plánu, schváleného nariadením vlády Ruskej federácie zo 17. septembra 2012 č. 932, plán nákupu tovaru (práca, služby) tvorí objednávateľ vo forme podľa prílohy vo forme jednotného dokumentu v elektronickom formáte, ktorý umožňuje jeho uloženie na technické prostriedky používateľom a umožňujúci možnosť vyhľadávať a kopírovať ľubovoľný fragment textu pomocou vhodného zobrazovacieho programu a obsahuje nasledujúce informácie:

• minimálne nevyhnutné požiadavky na nakupovaný tovar (práce, služby), stanovené zmluvou vrátane funkčných, technických, kvalitatívnych charakteristík a výkonnostné charakteristiky predmet zmluvy, umožňujúci identifikovať predmet zmluvy (v prípade potreby).

Preto pri popise predmetu obstarávania (pri príprave podkladov na vyžiadanie cenovej ponuky a v elektronickej forme) je vhodné použiť informácie o tomto produkte uvedené v pláne obstarávania zverejnenom na oficiálnej webovej stránke.

Upozorňujeme, že zákon č. 223-FZ neobsahuje ďalšie požiadavky na pravidlá opisu predmetu obstarávania.

Zároveň v čl. 17 federálneho zákona z 26. júla 2006 č. 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“ sú pri podávaní žiadosti o cenové ponuky zakázané činnosti, ktoré vedú alebo môžu viesť k zamedzeniu, obmedzeniu alebo vylúčeniu hospodárskej súťaže.

Ak teda v popise predmetu obstarávania je uvedená napríklad značka, model auta alebo iný ukazovateľ, ktorý jednoznačne určuje, že dodávateľ musí dodať len „konkrétne“ auto a žiadne iné, potom navrhujeme použiť slovné spojenie „resp. ekvivalent“ vo vzťahu k takémuto indikátoru. V tomto prípade bude potrebné uviesť parametre ekvivalencie tak, aby 2 a viac áut spadali pod uvedené požiadavky na produkt.

Pri zostavovaní popisu predmetu obstarávania môžete tiež použiť ukazovatele, ktoré vám umožňujú určiť súlad zakúpeného tovaru, prác, služieb s požiadavkami stanovenými zákazníkom. Zároveň uveďte maximálne a (alebo) minimálne hodnoty takýchto ukazovateľov, ako aj hodnoty ukazovateľov, ktoré sa nedajú zmeniť.

Pri zostavovaní popisu objektu obstarávania môžete tiež použiť štandardné ukazovatele, požiadavky, symbolov a terminológia týkajúca sa technických a kvalitatívnych charakteristík predmetu obstarávania stanovená v súlade s technickými predpismi, normami a inými požiadavkami ustanovenými právnymi predpismi Ruskej federácie o technickom predpise.

Je potrebné stanoviť požiadavku, že dodaný tovar musí byť nový tovar.

Napríklad zákazník plánuje nákup auto. Podstatné vlastnosti pre zákazníka sú: typ karosérie, farba karosérie, počet dverí, výbava, objem motora, dĺžka karosérie, maximálny výkon, ekologickosť paliva a kapacity palivová nádrž, ako aj ekonomické zložky – cena auta a spotreba paliva.

Po analýze otvorených zdrojov alebo vykonaní požiadavky na cenové ponuky a potenciálnych dodávateľov sa zákazník rozhodol pre auto. LADA Priora" sedan 4 dverový, verzia:

Norma je 1,6 l. 8. trieda (Euro-4), ktorý spĺňa požiadavky zákazníkov, a to ako cenou, tak aj technické požiadavky a výkonové vlastnosti:

1. dĺžka, mm 4350;
2. maximálny výkon, kW 72;
3. spotreba paliva v zmiešaný cyklus, l/100 km 7,2;
4. objem palivovej nádrže, l 43;

Požiadavky na možnosti:

1. klimatizácia;
2. klimatizácia;
3. približná cena 361 500 tisíc rubľov.

V takom prípade, ak zákazník v aukčnej dokumentácii uvedie ochrannú známku automobilu, mal by v súvislosti s touto požiadavkou uviesť slová „alebo ekvivalent“ a stanoviť ukazovatele rovnocennosti.

Zákazník by preto mal analyzovať, ktoré autá od iných výrobcov spĺňajú jeho požiadavky z hľadiska ceny aj technických požiadaviek a nastaviť ukazovatele ekvivalencie tak, aby neobmedzoval počet účastníkov pri zadávaní objednávky a nákupe tovaru vhodnej kvality.

Napríklad nasledujúce ochranné známky spadajú pod cenové požiadavky zákazníka:

Daewoo Nexia sedan 1,6 l.
Dĺžka, mm 4280 - 4482
Maximálny výkon, kW 82,0 - 80,0
Spotreba paliva v kombinovanom cykle, l/100 km 6,5 - 8,9
Objem palivovej nádrže, l 45 - 50

prítomnosť airbagu pre vodiča;
áno - nie klimatizácia;
áno - je tu klimatizácia.
áno - nie benzín AI 95 AI 92

• Vlastnosti vozidla Ochranná známka Hyundai Accent sedan 1,6 l.
• Požiadavky na možnosti:
• Približná cena 381 700 tisíc rubľov. - 346 000 tisíc rubľov.

Automobilový Daewoo Nexia, napriek väčšine nízka cena, z hľadiska spotreby paliva, šetrnosti k životnému prostrediu a tiež z dôvodu nedostatku individuálnych možností nespĺňa požiadavky zákazníka. Zákazník si preto v budúcnosti môže stanoviť požiadavky na produkty a ukazovatele ekvivalencie, aby vylúčil dodávku tovaru tejto značky.

Definujeme v aukčnej dokumentácii požiadavky na funkčné a kvalitatívne charakteristiky auto "LADA Priora" sedan 4 dvere, verzia:

Dĺžka, mm 4350;
Maximálny výkon, kW 72;
Spotreba paliva v kombinovanom cykle, l/100 km 7,2;
Objem palivovej nádrže, l 43;
Použitie paliva AI 95;

prítomnosť airbagu pre vodiča;
klimatizácia;
ovládanie klimatizácie.

• Norma je 1,6 l. 8. trieda (Euro-4) a ďalšie ukazovatele súvisiace s určovaním, či produkt spĺňa potreby zákazníka:
• Požiadavky na možnosti:
• Farba karosérie je biela alebo modrá, rok výroby auta je 2012.

Stanovíme indikátory ekvivalencie, aby sme pochopili, ktorá ochranná známka môže byť navrhnutá.

Dĺžka, mm nie menšia ako 4280;
Maximálny výkon, kW nie menej ako 72;
spotreba paliva v kombinovanom cykle, l/100 km nie viac ako 7,2;
objem palivovej nádrže, l nie menej ako 43;
Použitie paliva nie nižšieho ako AI 95.

typ karosérie - sedan;
objem motora 1,6 l;
farba tela - biela alebo modrá;
rok výroby auta - 2012.

• Ukazovatele minimálnej a maximálnej ekvivalencie:
• Ukazovatele ekvivalencie, ktoré by sa nemali meniť:
• požiadavky na možnosti:

prítomnosť airbagu pre vodiča;
klimatizácia;
ovládanie klimatizácie.

Výsledkom je, že na aukcii sa môžu zúčastniť dodávatelia produktov AvtoVAZ aj dodávatelia Hyundai Accent sedan 1,6l.

Na základe časti 6 čl. 3 zákona č. 223-FZ nie je dovolené klásť požiadavky na účastníkov obstarávania, na nakupovaný tovar, práce, služby, ako aj na podmienky plnenia zmluvy a hodnotiť a porovnávať žiadosti o účasť v súťaži. obstarávania podľa kritérií a spôsobom, ktoré nie sú uvedené v dokumentácii o obstarávaní Požiadavky na účastníkov obstarávania, na nakupovaný tovar, práce, služby, ako aj na podmienky plnenia zákazky, kritériá a postup hodnotenia a porovnávania žiadostí o účasť v obstarávaní stanovené objednávateľom platia rovnako aj pre všetkých účastníkov obstarávania a tovar, ktorý ponúkajú, práce, služby, na podmienky plnenia zmluvy.

Zároveň je potrebné poznamenať, že prax uplatňovania zákona č. 223-FZ ukázala, že zákazníci pri vykonávaní svojich obstarávacích činností vykonávajú postupy obstarávania bez použitia slov „alebo ekvivalent“. Pri vykonávaní takýchto postupov je však zákazník v prípade otázok regulačných orgánov povinný odôvodniť uskutočnenie takéhoto nákupu.